Les croiseurs français teasé sur Twitter

[OhMyDoge]

 

'fin ça sera instabuy de toute façon pour lui. Surtout si il lui collent l'AA post-refit US.^^

Un conso anti air pour "compenser" le manque d'avion et on a un truc sympa

[73clem]

Le Jean Bart n'a pas été refit aux US, c'est le Richelieu qui en a bénéficié en 43.

 

[Azakeit]

 

Encore un gros coup de marteau sur le H4.

[Webley_Mark]

La branche française en une phrase très célèbre :

 

[RobertS35]

Oué bin, j'préfère Austerlitz à ton Waterloo...

[Battleship_Richelieu]

Waterloo c'est trop gentil, ça implique tout de même qu'il y a une certaine puissance, une compétence réelle et une immense renommée derrière les navires.

 

Les croiseurs Français pour le moment, c'est plutôt ça:

 

 

Le bordel sans-nom de la Troisième République des années 30 et de la Chute me semble bien plus adapté pour représenter le foutoir thématique & mécanique infâme que nous sert WG pour le moment.

[RobertS35]

Bah de toute façon c'était semi-prévisible, la branche Française souffre des même soucis historique que pour WOT, la capitulation et la mise en veille de casi tous les programmes/constructions militaires pendant l'intégralité du conflit de 39-45.

On ne peut pas savoir ce que la France aurait pu innover et inventer pendant ses années de guerre, tout le problème est là.

[Orontess]

Bah de toute façon c'était semi-prévisible, la branche Française souffre des même soucis historique que pour WOT, la capitulation et la mise en veille de casi tous les programmes/constructions militaires pendant l'intégralité du conflit de 39-45.

On ne peut pas savoir ce que la France aurait pu innover et inventer pendant ses années de guerre, tout le problème est là.

 

Je ne pense pas que les deux domaines soient semblables, après tout un navire mais beaucoup plus de temps a être construit qu'un char (3 ans par exemple pour l'Algérie, 4 pour le Mogador, 5 pour le Richelieu). La classe Saint-Louis aurait dut être mise en service en 44, ça fait déjà bien avancé pour la guerre.

 

Non dans notre cas, ça semble juste une volonté réelle de détruire un branche qui avait tout historiquement pour être viable (le projet C5 a historiquement des caractéristiques très proche d'un Tiers X comme le Des moines).

 

Non nous somme tous simplement en plein French Bashing.

[Webley_Mark]

Non nous somme tous simplement en plein French Bashing.

 

#LaFrancePue

#SurrenderOrSurrender

 

[RobertS35]

 

Je ne pense pas que les deux domaines soient semblables, après tout un navire mais beaucoup plus de temps a être construit qu'un char (3 ans par exemple pour l'Algérie, 4 pour le Mogador, 5 pour le Richelieu). La classe Saint-Louis aurait dut être mise en service en 44, ça fait déjà bien avancé pour la guerre.

 

Non dans notre cas, ça semble juste une volonté réelle de détruire un branche qui avait tout historiquement pour être viable (le projet C5 a historiquement des caractéristiques très proche d'un Tiers X comme le Des moines).

 

Non nous somme tous simplement en plein French Bashing.

 

French bashing non, WG a tendance (euphémisme) a équilibrer ses véhicules/navires selon les attentes des grosses communautés avec un soupçon de chauvinisme mal placé (KV1 de WOT au début, ou les navires/projets des années 50+ sur WoWs par exemple).

Ils ne sont pas au niveau des anglo-saxons/amerlocs qui eux sont des put**** de cancer à tous les étages, jeux, internet, films...

 

Oui certe il y avait des projets, mais les projets justement ça peut connaitre des modifications, ajustements selon les besoins et la réalité du terrain, voir même la naissance d'une nouvelle classe adapté au conflit en cours. Bref, juste des spéculations mais tu comprends où je veux en venir (j'espère ).

 

Pour la branche en elle même, certains l'ont déjà dis, mais je crois qu'ils se sont tout simplement trompé de ligne directrice, ils n'ont pas trouvé ou surement pas assez réfléchie à la personnalité des croiseurs Français. Résultat c'est une branche bâtarde et moyenne sur tous les plans, avec des trucs pas trop mal (T5-6 même si nerfé à la hache...) et des trucs à [edited](T10) mais au final rien qui te dise "cool j'aime bien ce gameplay mais monter la branche".

Faudra voir sur le long terme avec les futurs ajustement, s'il y a. Mais dans tous les cas, il n'y aura rien d'extraordinaire.

[Crazy_defender_2]

Oué bin, j'préfère Austerlitz à ton Waterloo...

Waterloo c'est Nothings

 

L'armée française après la Russie n'était plus rien ...

La cavalerie n'existait  plus ,   après la retraite de Russie  ,  sur 700   ""cavalier a pied " , seulement 13  ont survécus

Le reste est mort de froid  , le reste   ....  les cosaques

 

- Napoléon pendant les 100 jours montera une petite armée   ,  environ  75  000  hommes

 

Cette armée était sa dernière cartouche  ! Il espérait pouvoir négocier  la paix après une victoire décisive .. mais il a perdu Waterloo

 

 

 

Waterloo c'est trop gentil, ça implique tout de même qu'il y a une certaine puissance, une compétence réelle et une immense renommée derrière les navires.

 

un certain "prestige "

Le bordel sans-nom de la Troisième République des années 30 et de la Chute me semble bien plus adapté pour représenter le foutoir thématique & mécanique infâme que nous sert WG pour le moment.

Ce qui es paradoxale !  Darlan était plutôt un bon  gestionnaire  !!

 

La marine française en 1940 est redoutable , !

 

Quelques unitées sont vieillissante ( Dugay-trouin par ex )  , mais la Royal Navy  était  plus touché par ce phénomène

 

Le gros problème c'est le manque de Porte avion moderne 

[minato73]

J’aurais bien vu le Suffren en T7, l'Algérie en T8, et le C5 (Charles Martel et Saint Louis) en T9 et 10.

[Crazy_defender_2]

J’aurais bien vu le Suffren en T7, l'Algérie en T8,

 

oui ....je pensais comme cela

Cela dit le Suffren en T7  , c'est chaud

[minato73]

oui, niveau blindage c'est pas l'Algérie...

[Orontess]

Le truc c'est qu'historiquement les croiseurs (et même les BB  après 1930) avaient déjà deux caractéristiques prépondérantes le blindage et la vitesse. L'armement étant moyen. Si suivit ça aurait donné déjà un caractère spécifique intéressant in-games.

Mais là non seulement ont a aucun point fort (de fait le seul navire correcte pour la branche sont les rang II et VII), mais aussi de sérieux défaut, là-même où aurait due être leurs avantage (vitesse pour les rang VI et VII, blindage pour les deux dernier rangs, armement pour les rangs III, IV et V). Quand ont ne met des défaults énormes, on laisse pas le reste être moyen sinon je vois pas où est l'équilibrage. Pour moi, c'est simple : French Bashing 

 

Sinon, en 40, niveau DCA, la Royale n'était pas si mal lotie par rapport aux autres marines, c'est juste que les projet de réarmement dans ce domaine n'ont pas puent être acomplies faute d'armistices. C'est qu'à partir de 42 (Après Pearl Harbor) que la DCA a été étoffée (et cela d’ailleurs assez facilement car ne nécessitant pas de refontes structurelles).

 

Sinon en 40, mis à part l'Arc Royal britannique et les Hiryu nippons, tout les portes avions modernes étaient en chantiers, chez nous y comprit.

La Marine française n'a pas démérité, elle a écrasé les Thaïlandais en 40, et mis la fessée aux anglais à Dakar. Non notre flotte a eut aussi ces heures de gloires.

[Ukail]

c'est juste que les projet de réarmement dans ce domaine n'ont pas puent être acomplies faute d'armistices.

 

Ben faut dire que ça sentait mauvais question intégrité territoriale.

[AsteriaPhoenix]

 "Vous voulez attendre plus longtemps, très bien, on annule tous les navires fr et pis c'est tout." 

 Ça serai encore la meilleure solution... Qu'ils retournent dans les cartons encore 1 mois ou deux sans se presser et qu'ils bossent dessus un peu plus sérieusement...

Avec la volée de bois vert que s'est pris MA Andromeda, je pensai que tout les éditeurs de jeux vidéos auraient compris qu'il faut pas sortir un produit pas fini et buggé pour tenir des délais...

 

 Pour moi, c'est simple : French Bashing 

 

Je suis pas adepte de la théorie du complot... M'enfin là quand même y'a de quoi se poser des questions... Comme pour Battlefield 1, tu peut pas proposer un jeu "historique" et faire n'importe quoi avec sous prétexte d'équilibrage et de buisness. Tu peut pas occulter le fait que les navires/tanks/poilus français étaient mauvais/absents et proposer un support qui se dit historique. Ou alors tu fait en sorte de dire que t'en à rien à faire du contenu historique dès la base pour ensuite faire ce que tu veut (CF Nécrovision, la série Wolfenstein, + tout un tas de supports japonais).

[marechalSOFIA]

Je suis pas adepte de la théorie du complot... M'enfin là quand même y'a de quoi se poser des questions... Comme pour Battlefield 1, tu peut pas proposer un jeu "historique" et faire n'importe quoi avec sous prétexte d'équilibrage et de buisness. Tu peut pas occulter le fait que les navires/tanks/poilus français étaient mauvais/absents et proposer un support qui se dit historique. Ou alors tu fait en sorte de dire que t'en à rien à faire du contenu historique dès la base pour ensuite faire ce que tu veut (CF Nécrovision, la série Wolfenstein, + tout un tas de supports japonais).

 

C'est malheureusement pire qu'un complot. Car cela signifierait un acte conscient. C'est tout simplement le contre-coup de l'autisme des anglo-saxons populaires qui sont incapables de chercher une autre source qu'anglophone, et donc par conséquent, "oublient" le reste par simple ignorance crasse. Il faut les lire dans le texte : Verdun, c'est une escarmouche, Le Kent Follet sur la 1ere GM : tous les pays ont leur personnage sauf un... Quant à la 2 GM, la suisse a à la limite plus d'entrée à l'index. Il est vrai que la question de la France et des français durant cette période est complexe, mais ça ne justifie rien surement pas un gommage.

 

Je n'aime pas faire de procès en sorcellerie en préavis, mais quand je vois que le prochain film de Nolan "Dunkerque" ne crédite qu'un unique personnage français, un simple soldat (donc vraisemblablement un égaré, voire un déserteur)... J'en suis presque à penser que nous aurions réellement du capituler à ce moment au lieux de leur donner le temps de rembarquer... (a prendre au second degré... bien que...)

[RobertS35]

Non, je me répète mais WG ne fait pas dans le French bashing à l'anglo-saxconne, hormis leur petit taunt sur la baguette qui représente nos navires . Les défauts de l'arbre Français sont dû uniquement à une erreur de réalisation, ils se sont plantés tout simplement. Le Henri IV en est l'exemple parfait, ce truc est un amalgame bizarre entre plusieurs projets qui a donné au final un truc dégueulasse qui ne pourra jamais être équilibré correctement à moins d'une refonte complète.

 

Personnellement je militerais bien pour que WG annule même tout simplement la sortie de l'arbre Français pour qu'ils y retravaillent en prenant en compte les retours des testeurs. Qu'ils sortent donc les cuirassés anglais tant réclamé par les anglos qu'on se marre un bon coup quand on verra qu'ils n'auront, contrairement à la légende, rien d'exceptionnel (c'est même dingue la hype autour du Hood alors que c'était un cuirassé moyen bourré de défaut).

[ShinGetsu]

 

C'est malheureusement pire qu'un complot. Car cela signifierait un acte conscient. C'est tout simplement le contre-coup de l'autisme des anglo-saxons populaires qui sont incapables de chercher une autre source qu'anglophone, et donc par conséquent, "oublient" le reste par simple ignorance crasse. Il faut les lire dans le texte : Verdun, c'est une escarmouche, Le Kent Follet sur la 1ere GM : tous les pays ont leur personnage sauf un... Quant à la 2 GM, la suisse a à la limite plus d'entrée à l'index. Il est vrai que la question de la France et des français durant cette période est complexe, mais ça ne justifie rien surement pas un gommage.

 

Je n'aime pas faire de procès en sorcellerie en préavis, mais quand je vois que le prochain film de Nolan "Dunkerque" ne crédite qu'un unique personnage français, un simple soldat (donc vraisemblablement un égaré, voire un déserteur)... J'en suis presque à penser que nous aurions réellement du capituler à ce moment au lieux de leur donner le temps de rembarquer... (a prendre au second degré... bien que...)

 

C'est tellement ça.

Et pour BF1, au delà de l'insulte aux français, celle aux russes me parait encore pire. 

 

Franchement, je préférerais qu'ils sortent une adaptation "sauce BF" d'Iron Sky, au moins là on en aurait rien à carrer de l'historique. Mais quand on OSE mettre les russes en DLC en parlant de la première guerre mondiale (et après les français en plus !), la boîte mérite de couler.

 

Et le pire c'est que ça véhicule les clichés minables du Kevin moyen.

 

Pour WG, je ne pense pas que ce soit du french bashing ou whatever. C'est juste qu'ils sont incapables de comprendre comment l'équilibrage de leur propre jeu marche. Ils ont sortis un canard boiteux parce qu'ils sont persuadés que le boost vitesse et le calibre des HE ça compense tout le reste. 

[I_AM_LULU_SNAIL]

Oui, mais pense aux possibilités tactiques données par le boost moteur Shin! Elles sont énormes quand on y pense...

[ShinGetsu]

C'est du sarcasme j'espère ?

[Webley_Mark]

Oui, je vois d'ici les possibilités tactiques de la chose :

 

[marechalSOFIA]

Oui, mais pense aux possibilités tactiques données par le boost moteur Shin! Elles sont énormes quand on y pense...

 

oui a condition que le bateau à booster soit cohérent avec cette nouvelle possibilité.

[I_AM_LULU_SNAIL]

C'est du sarcasme j'espère ?

 

Non non!

D'ailleurs, maintenant que le boost est passé à +15% je pense qu'on peut leur enlever la repair party au T9-10.