[XIIIL] Lestan Beta Tester 149 posts 600 battles Report post #151 Posted March 31, 2015 Ok merci ! Je ne savais pas. Ben je trouve ça plutôt bien. Ca me paraissait improbable de pouvoir tout réparer quelque soit l'état. Merci de l'info. Share this post Link to post Share on other sites
[GO] Rookytanker57 [GO] Beta Tester 210 posts 5,615 battles Report post #152 Posted April 3, 2015 Hier au soir, petite partie avec le PHOENIX, un DD m'envoie ses torpilles presque à bout portant (- de 50m) elles me passent dessous, content je le détruit, un autre se présente pareil au premier, même distance, il lance ses torpilles, heureux je me dit sa passe, et bien non j'explose. Cela vous est-il déjà arrivé? Bonne navigation Share this post Link to post Share on other sites
[LMDD] AM27 Beta Tester 91 posts 571 battles Report post #153 Posted April 3, 2015 Pourquoi tu reposte le même message ? Share this post Link to post Share on other sites
[ZQSD] Wagner1945 Beta Tester 200 posts 11,814 battles Report post #154 Posted April 4, 2015 Salut ; J'adore a quel point le Nagato est inférieur au Fuso... 12 canons de 386 contre 8 de 400 ... Mouais , logique qu'un tier6 soit plus puissant qu'un tier7 ^^ Je viens de me faire péter les dents , 2 parties de suite par des fusos , et en un rien de temps. Vous me direz , je cassais du Nagato pareil avec mon Fuso... Sinon certains bateaux , je remarque , sont de belles victimes et servent juste de faire valoir ; je pense a l'omaha , a l'aobi(que je possède) , équilibrés , mais bon en rien. Je trouve que il y a des déséquilibres immenses entre bateaux de même tiers voir entre bateaux +1 / -1 ; c'est dommage et moins motivant pour continuer. Enfin , d'une partie a l'autre , le jeu est répétitif parfois...Elles se ressemblent énormément dans les actions de jeu , du coup ça peut lasser très vite. Voilà , c'est quand même un jeu avec un potentiel formidable et y'a vraiment moyen qu'il soit magnifique. Je suis d'accord avec toi, la gestion des dégâts c'est actuellement du grand n'importe quoi. Et dans les tiers suivants c'est pareil. J'ai trouvé l'Amagi excellent, et par contre le Yamato est décevant..... Le Fuso je l'ai trouvé un peu OP et c'est clair que le Nagato est à la ramasse par rapport au Fuso alors qu'il est un tier au dessus. Mais bon on est encore en béta donc il faut rester indulgent Share this post Link to post Share on other sites
Jazz609 Beta Tester 65 posts Report post #155 Posted April 5, 2015 Le jeu me plaît mais en lui même il y a certains problèmes Le ciel qui bug de temps temps Les obus qui passent a travers les bateaux ennemies les DD qui torpillent a 10M en invisible L'aviation un peut trop cheaté à mon gôut même contre des DCA Tiers 10 Share this post Link to post Share on other sites
[GO] Rookytanker57 [GO] Beta Tester 210 posts 5,615 battles Report post #156 Posted April 7, 2015 Premières impressions après une dizaine de parties en DD: Je comprends les fans concernant ce mode de combat, addictif Une fois compris le lancer des torpilles c'est prenant. une préférence pour le combat en équipe ce qui permet de véritables tactiques pour la mise hors de combat Share this post Link to post Share on other sites
[BOTES] ninjix Weekend Tester 439 posts 10,801 battles Report post #157 Posted April 10, 2015 Du coup "j'appréhende" un peu le passage au Nagato, d'autant plus que tu n'es pas le premier à me dire ça. On verra bien... J'ai eu quelques problèmes avec le passage au Nagato aussi, mais il suffit de jouer un peu différemment, le Fuso a 12 canons, toi 8, il a plus de chances de se faire péter une tourelle que toi, si tu barre le T il aura énormément de mal à te toucher (testé), tu peut aussi aller vers lui en diagonale, histoire d'utiliser tout tes canons en étant plus protéger. Le Nagato a des canons de plus gros calibre, utilise cettes avantage pour réduire ses armes secondaires/moteur/tourelles en bouillies. Et quand le blindage sera bien mit, le 410 n'aura aucun problème à passer le le blindage "tout ou rien" du Fuso. Share this post Link to post Share on other sites
Hanjo Beta Tester 10 posts 107 battles Report post #158 Posted April 11, 2015 Avec du recule, il serait bien d'avoir d'autres modes comme la destruction/prtection de cible marine et/ou terrestre, l'escorte/chasse de navire... C'est pas que les mode actuel sont mauvais mais ils sont un peu lassant à force. Share this post Link to post Share on other sites
[GO] Rookytanker57 [GO] Beta Tester 210 posts 5,615 battles Report post #159 Posted April 13, 2015 Pourquoi tu reposte le même message ? Je me suis planté de topic, désolé Share this post Link to post Share on other sites
[FRT] boostalex76260 Players 5 posts 2,510 battles Report post #160 Posted April 14, 2015 je peux enfin jouer. félicitation wargaming une vrai réussite je regrette pas avoir mis 20 euros Share this post Link to post Share on other sites
chevalier2000 Beta Tester 7 posts Report post #161 Posted April 22, 2015 (edited) Mes premières impression après 4-5 jours de jeu. L'immersion est vraiment très bonne et le jeu est super addictif, difficile de décrocher. WG a fait du bon boulot sur ce point. Côté graphisme c'est très bon aussi. joli tout en étant fluide, c'est parfait. Est-ce qu'on est sensé avoir un "port" premium ? quand j'ai pris le premium j'ai vu que ça chargeais un garage mais j'ai pas vu de changement. Ca serait bien d'avoir un port qui bouffe moins les capacités graphique du PC, il a même tendance a plus chauffer dans le port qu'en partie (et donc ça consomme aussi pas mal de courant). La prise en main est assez rapide et c'est bien de devoir affronté des bots au début tout en laissant la possibilité de le faire plus tard également. Les bons points : Jeu addictif Modélisation des navires, de l'eau, des tirs, le son des canons, la modélisation des dégâts. Même si on est bas tier il est toujours possible de faire de bon dégâts, donc c'est moins pénalisant que sur wot. La progression dans l'arbre est à un bonne vitesse, ni trop rapide, no trop long. C'est normal d'avoir un tier III après 1h de jeu. Ensuite ça prend vite plus de temps. Les mauvais points : 200'000 crédit pour avoir 50% d'entrainement pour le capitaine je trouve ça vraiment trop cher (sur wot c'était 20k par équipage donc souvent 100k) Parfois l'attente est un peu longue. Il faudrait que WG distribue plus de clés, la nuit l'attente peut parfois être interminable. Les cartes se ressemble toutes (à l'exception d'océan que je trouve fun), pourquoi pas faire des cartes avec très peu d'iles ou au contraire à foison ? On pourrait aussi avoir des cartes désertique. Si on change de type de munition, tous les obus de l'autre type sont tirés. J'aimerais pouvoir tirer les canons 1 à 1 même en cas de changement. Si on quitte une partie avant la fin, impossible d'avoir le rapport de bataille complet (on a que le résumé qui s'affiche quelques secondes) Impossible également d'afficher à nouveau le résumé s'il a disparu de l'écran Le mode domination est à revoir, ça fait souvent des parties trop rapides avec un avantage indéniable des destroyers, hop sur un point de cap et hop nuage, ni vu ni connu. Les abréviations des navires ne sont pas logique. Destroyer devrais être DE ou DT, Cruisers devrait être CR ou CS, Battleships devrait être BS (souvent utilisé dans d'autre jeu), Aircraft Carrier, la oui AC est logique ! Questions : c'est normal que beaucoup de navire (surtout les cuirassier) ont des canons qui ne tourne pas à 360° ? Ca a été comme ça sur les vrais navire ou c'est WG qui a mis ça pour augmenter la difficulté et qu'on doivent anticiper ? parce que si c'est comme ça en vrai, les ingénieurs ont vraiment fouarré totalement leur design !! suffit parfois de bouger le canon de 50cm et il pourrait faire le tour entier. J'ai joué pour la première fois le Kongo et j'ai eu 2 canons principaux détruits, c'est normal de ne pas avoir la possibilité de les réparé ? Avec tous les autres navires y a une réparation qui se fait (avec du temps) et il a toujours été possible d'utiliser le kit de réparation. Edited April 22, 2015 by chevalier2000 Share this post Link to post Share on other sites
snakeone2710 Weekend Tester 21 posts 6,249 battles Report post #162 Posted April 27, 2015 (edited) Bon, personnellement, je trouve que ce jeu est bien, mais faudrait peut-être changé quelques trucs : 1 - L'équilibrage des équipes déjà, s'il y a trop des destroyers ça devient difficile à jouer avec la puissance des torpilles, je trouve ça un peu abusé. Un Tiers V peut facilement te démonter un cuirassé Tiers VIII, et ça risque de tuer le jeu. 2 - De même pour les porte-avions, s'il y en a trop le jeu est injouable.... 3 - La précision des tirs des cuirassés est assez déplorable, et je trouve ça dommage, surtout que c'est des tirs de longues distances. Edited April 27, 2015 by snakeone2710 Share this post Link to post Share on other sites
supremaceur Alpha Tester 65 posts 3,647 battles Report post #163 Posted April 27, 2015 autre petite chose à déplorer c'est le "réglage" de la profondeur de tir quand un ennemi ce trouve derrière une ile ou iceberg qui n'est pas très haut tu veux tirer derrière mais tu peux trop lever les canon sous peine de tirer trop loin et si tu met le viseur sur l'obstacle tu as une chance sur deux pour qu'il s'écrase sur celui-ci Share this post Link to post Share on other sites
[ZQSD] Wagner1945 Beta Tester 200 posts 11,814 battles Report post #164 Posted April 30, 2015 Questions : c'est normal que beaucoup de navire (surtout les cuirassier) ont des canons qui ne tourne pas à 360° ? Ca a été comme ça sur les vrais navire ou c'est WG qui a mis ça pour augmenter la difficulté et qu'on doivent anticiper ? parce que si c'est comme ça en vrai, les ingénieurs ont vraiment fouarré totalement leur design !! suffit parfois de bouger le canon de 50cm et il pourrait faire le tour entier. La place sur un navire est assez restreinte. Si tu fais des tourelles qui tournent à 360° sa veut dire moins de place sur le pont pour les superstructures. Enfin à mon avis cette question a déjà du être largement débattue par les ingénieurs navals de l'époque. Vu la complexité d'une tourelle de cuirassé je crois pas que les mecs étaient idiots au point de ne pas envisager la possibilité d'effectuer la rotation sur 360° Donc si il ne l'ont pas fait c'est que cette solution amenait plus d'inconvénients que d'avantages. Share this post Link to post Share on other sites
