Weniger Zitadellen, mehr Action.

[Di4betus]

Nachdem ich mir eben Videos von Gefechten aus diesem "Kings of the Sea" Event angesehen habe ist mir wieder extrem aufgefallen, was mich an World of Warships in der Vergangenheit zunehmend gestört hat: Diese konstante Angst, oder eigentlich schon das Wissen, dass man völlig vernichtet wird, sobald man auch nur einen kleinen Vorstoß wagt und dabei etwas zu viel von der Seite seines Schiffes zeigt. Die Teams fahren ständig nur im Schneckentempo Bug auf Bug aufeinander zu und dann ... legen sie den Rückwärtsgang ein, oder hocken in eine Rauchwand bzw. hinter einer Insel. Das gleiche in Hightier Spielen, wenn es eigentlich um nichts geht, ständig sieht man irgendwo Schlachtschiff rückwärtsfahren und Kreuzer hinter Inseln kauern, so etwas Lächerliches, wenn man sich das mal vor Augen führt. Wenn man auf Breitseite zeigende Schiffe schießt verursacht man zu viel Schaden und auf Bug voraus fahrende Schiffe viel zu wenig und dann heulen und lamentieren diese ständig "angewinkelt" fahrenden Schiffe über HE-Spam. Ganz einfach, weil sonst nichts effektiv ist.  Wenn ein Manöver wie "Crossing the T", die in Wirklichkeit Schlachten zugunsten der Flotte, die sie erfolgreich anwenden konnte (wie z.B. bei Tsushima) im Spiel benutzen würde, wäre das Team in Minuten zerlegt, weil sie nur Zitadellen kassiern würden, anstatt einen Vorteil daraus zu ziehe, dass sie mehr Geschütze auf den Gegner richten könne, da sie zusätzlich an den mit dem Bug voraus zu ihnen fahrenden Schiffe nicht mal Schaden verursachen würden. Schwere Zitadellentreffer auf große bis mittelgroße Distanz müssten viel schwieriger zu erzielen sein und nicht schon so gut wie garantiert, wenn man mit einem Schlachtschiff auf eine Breitseite schießt. Durchschlagenden AP Treffern auf die Breitseite könnte man viel interessantere Optionen geben, wie Modulschäden, oder Flutschaden, der aber wesentlich schneller zu beheben wäre, als bei Torpedos, statt nur die Aussicht auf exorbitanten Schaden. Der Sichtschutz von Nebel müsste auch an die Art von Schiff angepasst werden, die sich darin versteckt. Es ist einfach Käse, dass ein riesen Pott theoretisch selbst auf kurze Distanz unsichtbar in einer Nebelwand sitzen kann, je dicker das Schiff, umso früher müsste man es trotz Rauch sehen können. Radar und Sonarortung sind schöne Ansätze, aber sie treffen eher die Falschen, da nicht die Zerstörer und Kreuzer den Spielfluss campig und steif machen. Außerdem müsste ein Großteil der Schiffe die Fähigkeit verlieren minutenlang einen Jagdflieger als Frühwarnsystem über sich zu halten, je mehr die Gefahr bei Stillstand Opfer von Torpedos oder Fliegern zu werden sinkt, umso mehr wird das Gecampe doch letztlich belohnt. Kann sein, dass die Troll- und Hatearmee jetzt wieder über mich herfällt, aber so wie das Spiel sich gerade entwickelt sollte irgendwie ein Spiel, dass den Spieler Seeschlachten spielen lassen will nicht aussehen. Vielleicht hab ich ein falsches Bild von sowas im Kopf, aber je höher das Tier und damit meistens die Erfahrung der Spieler mit der Spielmechanik, umso weniger erinnert das, was man da geboten kriegt noch an ein Seegefecht. Taktieren und den Gegner ausspielen, indem man sein Schiff richtig einsetzt sind ja letztlich, was das Hightierspiel auch interessant macht, aber das könnte doch auch anders aussehen oder?

[IRR0KAiN]

Höchstens für die Absätze.

Schreibt doch nicht immer so ein Block.

Das tut in den Augen weh.

[Date_A_Bullet]

Sorry aber das alles lässt sich wieder ganz simpel zusammenfassen:

Problem ist nicht die Spielmechanik, sondern die Spieler sind es.

Es muss eine Mechanik geben, die grobe Fehler (falsches Positionen) schnell und zuverlässig bestraft.

Und in WoWs ist das eben Breitseite zeigen.

[Carnivore81]

Ohne dieses Bestrafen hätte ich schon längst mit wows aufgehört.  Die Jagd auf Zitas macht gerade den Reiz aus. 

[Snortsch]

Wenn man nur Zitas bekommen würde wenn man seine Seite zeigt hätte ich damit auch kein Problem, aber mit Kreuzern ist

es oft ziemlich egal, wie man gerade steht oder fährt, da kann ich den Post schon verstehen. Ich hätte kein Problem wenn

Zitas die von vorne oder hinten erziehlt werden in moderate Treffer umgewandelt werden (halb soviel Schaden wie Zitas).

Ausnahme natürlich, wenn tatsächlich von vorne die Kampfbrücke getroffen wird.

 

Die meisten Zitas bekomme ich, wenn ich von mehreren Seiten angegriffen werde, oder ein "kalkuliertes Risiko" eingehe ;)

[Shagga_Felskraehe]

Weniger Zitas?

Fahre im Moment viel mit der Leander, bin dabei.

Da bekommst die Buden aus allen Winkeln, is wie der HSV.

 

Ansonsten nö.

[Yukiikaze]

Diese konstante Angst, oder eigentlich schon das Wissen, dass man völlig vernichtet wird, sobald man auch nur einen kleinen Vorstoß wagt und dabei etwas zu viel von der Seite seines Schiffes zeigt.

 

 

Herrlich!

[Real_Tsondoku]

Wer hat eigentlich den Text des TE gelesen? Ich mal nicht.......da bekommt man ja augenkrebs

[Suddenss]

Wer hat eigentlich den Text des TE gelesen? Ich mal nicht.......da bekommt man ja augenkrebs

 

Hab nach der ersten Zeile aufgehört und 1 und 1 zusammen gezählt  . Im Grunde is die Mechanik so wie sie ist ok nur manche Schiffe könnten ein kleines Tuning vertragen in Sachen Tieferlegung  .

[Hi_im_Biff]

Sorry aber das alles lässt sich wieder ganz simpel zusammenfassen:

 

Problem ist nicht die Spielmechanik, sondern die Spieler sind es.

 

Es muss eine Mechanik geben, die grobe Fehler (falsches Positionen) schnell und zuverlässig bestraft.

Und in WoWs ist das eben Breitseite zeigen.

 

Wenn du jetzt "zuverlässig" mit "wenn RNG will" tauscht stimme ich dir zu.

 

 

[Date_A_Bullet]

 

Wenn du jetzt "zuverlässig" mit "wenn RNG will" tauscht stimme ich dir zu.

 

 

 

Willst nicht ernsthaft sagen, dass du angewinkelt genauso wahrscheinlich Zitas frisst, wie beim Breitseite zeigen?

[limonchiki]

......aber so ..... sollte irgendwie ein Spiel, dass den Spieler Seeschlachten spielen lassen will nicht aussehen. Vielleicht hab ich ein falsches Bild von sowas im Kopf, aber je höher das Tier und damit meistens die Erfahrung der Spieler mit der Spielmechanik, umso weniger erinnert das, was man da geboten kriegt noch an ein Seegefecht. .....

 

Du sagst es selbst, WOWS hat eben nichts mit Seegefechten zu tun, ist gewiss auch nicht die Absicht des Betreibers. Auch wenn das abgedroschen klingt, WOWS ist in erster Linie ein Ego-shooter für Leute die Kriegsschiffe mögen, mehr darf man eigentlich nicht erwarten. Im übrigen, eine Seekriegssimulation würde imo noch mehr Frust erzeugen. Tagelanges Kreuzen im Nebel, Wettervorhersagen, Aufklärung, und vor allem "Rückzug" immer wieder Rückzug oder Verfolgungen ohne Schusswechsel. So banal es klingt, ich vermute du bist einfach durch mit WOWS^^? Die zugegebenermaßen schön gemachten "Ambiente"-Gimmicks haben eben nur begrenzte Zeit ihnren Reiz. Massengeschmack zu bedienen bedeutet eben den kleinsten gemeinsamen Nenner (Anspruch) zugrunde zu legen. Mein Rat, such dir was anderes, nach meiner Erfahrung isses so, das ein Onlinespiel, was einen zunehmend anödet, nie wieder den anfänglichen Reiz zurückgewinnt.

[Di4betus]

Wer hat eigentlich den Text des TE gelesen? Ich mal nicht.......da bekommt man ja augenkrebs

 

Mehr als drei Zeilen am Stück überfordern die Auffassungsgabe der meisten Foristen, ich weiß

 

Aber wenn man mal gelesen hat was ich geschrieben habe und nicht nur "1 und 1 zusammenzählt" wie irgendwer danach geschrieben hat, bezog sich mein Beitrag auf diese "Pro-Gamer" Gefechte in dem Turnier und wie öde sowas im Grunde ist. Alle hocken nur in ihren Rauchwolken oder hinter Inseln und fahren mehr rückwärts als vorwärts und so ähnlich sehen die Hightiergefechte ebenfalls aus. Die Kernaussage war: Katapultjäger für die die meisten Schiffe raus, weniger große Warhscheinlichkeit auf Zitadellen auf große Entfernung und eine Veränderung der Smoke-Mechanik täten dem Spiel irgendwie gut.

[Oely001]

Ich verweise mal auf meinen thread mit dem Vorschlag zur Anpassung der AP-Mechanik:

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/61596-vorschlag-anpassung-ap-mechanik

 

Darin bin ich auf für eine Reduzierung des Schadens aus Zitadellentreffern. Was man aber dazu sagen muss, ist, dass das Spiel dann an "Schärfe/Würze" verliert. Wer zum Beispiel die König spielt, weiß, wie sich ein WoWs ohne Zitadellentreffer anfühlt.

[Tomy_The_Kid]

 Darin bin ich auf für eine Reduzierung des Schadens aus Zitadellentreffern. Was man aber dazu sagen muss, ist, dass das Spiel dann an "Schärfe/Würze" verliert. Wer zum Beispiel die König spielt, weiß, wie sich ein WoWs ohne Zitadellentreffer anfühlt.

 

Jein, zitas sollte es schon geben aber keine 2 Fache, da bricht ja ein Kreuzer gleich auseinander. Eine Schors hat vorhin eine 3x Zita gefressen, der war gleich weg so was tut ja schon vom zusehen weh.

Dazu gibt es schiffe die bekommen egal wo getroffen eine verpasst, Pepsi, Nürnberg sind nur fürs Zita fressen im Spiel.

 

Dagegen gibt es seit einiger Zeit Low Hp Gegnern also Schiff die man trifft aber mit 20 oder 30 HP überleben.

Und das ist wieder typisch WG RNG entscheidet über Win oder Lose und nicht die Spieler, da vergeht einem die Lust auf den Mist.

 

[Gramba]

 

Willst nicht ernsthaft sagen, dass du angewinkelt genauso wahrscheinlich Zitas frisst, wie beim Breitseite zeigen?

 

bei ner atlanta würd ich vom gefühl her ja sagen

[Tomy_The_Kid]

 bei ner atlanta würd ich vom gefühl her ja sagen

 

Ich füge noch Pepsi, Nürnberg, Atago, Indianapolis hinzu.

[Seaman80]

BB gehören generft. Die sind einfach OP.b

[Nanotyrann]

Gut, die Atlanta lässt sich selbst mit einer Cleveland frontal (und zwar wirklich GENAU 90°) Zitadellen. Das ist vielleicht nicht sooo optimal.

[Hi_im_Biff]

 

Willst nicht ernsthaft sagen, dass du angewinkelt genauso wahrscheinlich Zitas frisst, wie beim Breitseite zeigen?

 

Nein es klappt auf Breitseite tatsächlich besser. 

Allerdings würde ich unter zuverlässig verstehen, dass ich 9 von 10 Breitseite zeigende Schiffe platzen lassen kann.  Das ist einfach nicht der Fall.  Das einzige das in wows zuverlässig ist ist das rng dich trollt.  

[medi0815]

 

bei ner atlanta würd ich vom gefühl her ja sagen

 

Da frisst man längs eher mehr als wenn man Breitseite zeigt

Ansonsten gehen mir die Zitas, die man durch den [edited]bekommt nach wie vor tierisch auf den Senkel. Die sollten entschärft werden weil sie einfach nur RNG sind.

[IRR0KAiN]

Gut, die Atlanta lässt sich selbst mit einer Cleveland frontal (und zwar wirklich GENAU 90°) Zitadellen. Das ist vielleicht nicht sooo optimal.

 

Briten *hust* *hust*

Die fressen sogar angewinkelt Zitas.

[Koljaz]

Ich finde bei solchen Diskussionen immer wieder lustig, dass nur die "Highlights" angeführt werden und darauf basierend dann argumentiert wird, dass Zitadellen / Schlachtschiffe OP sind:

 

Zitadellen von vorne oder generell im spitzen Winkel sind extrem selten...ich glaube, ich hatte in den letzten 100-200 Spielen keine Zitadelle der Art und üblicherweise lande ich 2 Zitadellen pro Spiel. Es kommt aber durchaus vor, dass man dank RNG und leichten Winkel mehrmals normale Treffer setzen kann, was dann in Summe auch mal 12k-Klatschen sind. Sowas wird wohl öfters mal als "Zitadelle" fehlinterpretiert. Allgemein werden wohl gerne massive Treffer als "Zitadelle" gegeben, obwohl es keine sind. 3-4 normale Treffer können genauso Schaden machen, ohne die Zitadelle zu erwischen.

 

Genau das gleiche gilt aber auch für die generelle Trefferwahrnehmung. Wenn man ne richitig üble Schelle kassiert, dann stöhnt man natürlich erstmal auf. Aber wenn man als Kreuzer mal Glück hat, dann wird das kaum zur Kenntnis genommen. Ich hab schon genug Situationen gehabt, in denen n Kreuzer auf 12 km mit voller Geschwindigkeit Breitseite fährt und die Salve dann nur 3k Schaden macht. Ich erwarte in solchen Situationen nie ne Zitadelle, weil Zitadellen immer noch glücksabhängig sind. Aber n paar normale Treffer hättens auch getan anstatt 2 Overpens und n paar zerstörten Flaks ;-)

 

Und ja, ich habe es als Schlachtschiff schon 2x geschafft, ein Schiff mit einer Salve komplett zu versenken. 1x eine Pensacola und 1x eine Nürnberg. Und ja, die taten mir schon irgendwie leid, weil beide direkt am Anfang gestorben sind...die Nürnberg hat glaub ich noch nichtmal n Schuss abgesetzt ;-) Aber wie man daran auch sieht...sowas kommt extrem selten vor...2x innerhalb von ~900 (?) Spielen.

 

Und ja, Zitadellen hauen rein...aber das ist auch gut so. Ein Schlachtschiff soll ja auch Gefahr ausstahlen und nicht nur ein Zielübungsschiff bzw. eine mobile Fackel sein. Wenn Ihr die Zitadellenschäden rausnehmen wollt...gerne, aber dann erhöht bitte im vergleichbaren Maß den Schaden von normalen Treffern. Dann merkt Ihr mal, wie oft ne "Zitadelle" gar keine Zitadelle ist ;-)

 

Grüße

Koljaz

[Hi_im_Biff]

Ich finde bei solchen Diskussionen immer wieder lustig, dass nur die "Highlights" angeführt werden und darauf basierend dann argumentiert wird, dass Zitadellen / Schlachtschiffe OP sind:

 

Zitadellen von vorne oder generell im spitzen Winkel sind extrem selten...ich glaube, ich hatte in den letzten 100-200 Spielen keine Zitadelle der Art und üblicherweise lande ich 2 Zitadellen pro Spiel. Es kommt aber durchaus vor, dass man dank RNG und leichten Winkel mehrmals normale Treffer setzen kann, was dann in Summe auch mal 12k-Klatschen sind. Sowas wird wohl öfters mal als "Zitadelle" fehlinterpretiert. Allgemein werden wohl gerne massive Treffer als "Zitadelle" gegeben, obwohl es keine sind. 3-4 normale Treffer können genauso Schaden machen, ohne die Zitadelle zu erwischen.

 

Genau das gleiche gilt aber auch für die generelle Trefferwahrnehmung. Wenn man ne richitig üble Schelle kassiert, dann stöhnt man natürlich erstmal auf. Aber wenn man als Kreuzer mal Glück hat, dann wird das kaum zur Kenntnis genommen. Ich hab schon genug Situationen gehabt, in denen n Kreuzer auf 12 km mit voller Geschwindigkeit Breitseite fährt und die Salve dann nur 3k Schaden macht. Ich erwarte in solchen Situationen nie ne Zitadelle, weil Zitadellen immer noch glücksabhängig sind. Aber n paar normale Treffer hättens auch getan anstatt 2 Overpens und n paar zerstörten Flaks ;-)

 

Und ja, ich habe es als Schlachtschiff schon 2x geschafft, ein Schiff mit einer Salve komplett zu versenken. 1x eine Pensacola und 1x eine Nürnberg. Und ja, die taten mir schon irgendwie leid, weil beide direkt am Anfang gestorben sind...die Nürnberg hat glaub ich noch nichtmal n Schuss abgesetzt ;-) Aber wie man daran auch sieht...sowas kommt extrem selten vor...2x innerhalb von ~900 (?) Spielen.

 

Und ja, Zitadellen hauen rein...aber das ist auch gut so. Ein Schlachtschiff soll ja auch Gefahr ausstahlen und nicht nur ein Zielübungsschiff bzw. eine mobile Fackel sein. Wenn Ihr die Zitadellenschäden rausnehmen wollt...gerne, aber dann erhöht bitte im vergleichbaren Maß den Schaden von normalen Treffern. Dann merkt Ihr mal, wie oft ne "Zitadelle" gar keine Zitadelle ist ;-)

 

Grüße

Koljaz

 

Komisch bei mir klappt das viel öfter, gestern erst mit meiner Derpitz einer Nagato auf 10km frontal in die Zitadelle geben. Replay ist vorhanden kann ich auf Wunsch gerne bereitstellen, wowsreplay ist nur gerade down. 

 

Und du findest also es ist ok wenn 12k-Klatschen auf stark angewinkelte Schiffe drin sind? Ist ja ein Schlachtschiff.

[IRR0KAiN]

 

Ich finde bei solchen Diskussionen immer wieder lustig, dass nur die "Highlights" angeführt werden und darauf basierend dann argumentiert wird, dass Zitadellen / Schlachtschiffe OP sind:

 

Zitadellen von vorne oder generell im spitzen Winkel sind extrem selten...ich glaube, ich hatte in den letzten 100-200 Spielen keine Zitadelle der Art und üblicherweise lande ich 2 Zitadellen pro Spiel. Es kommt aber durchaus vor, dass man dank RNG und leichten Winkel mehrmals normale Treffer setzen kann, was dann in Summe auch mal 12k-Klatschen sind. Sowas wird wohl öfters mal als "Zitadelle" fehlinterpretiert. Allgemein werden wohl gerne massive Treffer als "Zitadelle" gegeben, obwohl es keine sind. 3-4 normale Treffer können genauso Schaden machen, ohne die Zitadelle zu erwischen.

 

Das mag sein aber ich lande dafür sehr oft ü10k Schellen auf angewinkelte BBs und ü20k Schellen die keine Zitas sind.

Einzelne Schüsse statt volle Salven ist der Trick dabei.