Was tun um CVs zu fixen?

[Fichtenmoped]

Was cool wäre: Viel mehr Flieger die dafür viel weniger Schaden machen würden.

Dann kommt wenigstens mal Seeschlachtenfeeling bei den Badewannenmatches rüber.

plötzlich kommen da 30Flieger auf einen zu.

Öffne den Übungsraum, ins Gegnerteam 12x CV und starten. Und dann beten - selbst bei der Hosho kommen dann 24 Staffeln mit je 4 Torpedobombern an. So schnell kann man die Staffeln gar nicht abschießen. Für Hardcore-Aktion kann man dann 12x Hakuryu oder Midway einsetzen. Ach ja, ein guter Rechner ist Pflicht!

[Billy_Balloon_Head]

Und wenn du darauf abzielst, dass man sie sehen soll, um auszuweichen und ich deshalb so weit weg torpen soll...

Weich den Fliegern aus, die siehst du auf über 7 km.

 

Wenn bei 7km eine kleine Kurs- und Geschwindigkeitsänderung reicht. Andererseits während die Bomber mit so schweren Torpedos langsam genug um sowieso spätestens bei 2km abgeschossen zu sein.

[anonym_DEInhM4yznj6]

 

Wenn bei 7km eine kleine Kurs- und Geschwindigkeitsänderung reicht. Andererseits während die Bomber mit so schweren Torpedos langsam genug um sowieso spätestens bei 2km abgeschossen zu sein.

 

Warum?

Es wurde schon mal im Forum erwähnt, dass die Japaner ihre Fliegertorps (fast) so stark wie die Schiffstorps hin bekommen haben...

[Takemikazuchi_1121]

Es wurde schon mal im Forum erwähnt, dass die Japaner ihre Fliegertorps (fast) so stark wie die Schiffstorps hin bekommen haben...

 

Der F3 hatte einen Sprengkopf von 500 kg, der Typ 91 Mod. 1 (der jetzige KJM-Sandard-Lufttorpedo) einen Sprengkopf von 150 Kg.

 

Da wäre der Lufttorpedo vom Typ 97 Mod. 2 mit einem 420 Kg Sprengkopf oder der Typ 4 Mod. 4 (417 Kg Sprengkopf) durchaus eine Verbesserung.   

 

 

[anonym_DEInhM4yznj6]

 

Der F3 hatte einen Sprengkopf von 500 kg, der Typ 91 Mod. 1 (der jetzige KJM-Sandard-Lufttorpedo) einen Sprengkopf von 150 Kg.

 

Da wäre der Lufttorpedo vom Typ 97 Mod. 2 mit einem 420 Kg Sprengkopf oder der Typ 4 Mod. 4 (417 Kg Sprengkopf) durchaus eine Verbesserung.   

 

 

 

Hm, also Haku, die Torps ingame mit etwa... hm... 17k+ Höchstschaden hat...

(Basierend darauf, dass der 420 kg Sprengkopf etwa 84% des 500 kg entspricht und ich 84% von den F3 genommen hab)

 

Ja, den würd ich gern mal ausprobieren...

 

Und mich schepp lachen über die Threads der BBabies im Forum

[Billy_Balloon_Head]

Warum?

Es wurde schon mal im Forum erwähnt, dass die Japaner ihre Fliegertorps (fast) so stark wie die Schiffstorps hin bekommen haben...

 

Die Stärke ist nicht unbedingt das Problem. Bei Fliegertorpedos kann man viel beim Antrieb sparen, da die sowieso nur eine sehr kurze Strecke laufen müssen. Das Problem ist das Gewicht des Sprengstoffes.

[anonym_DEInhM4yznj6]

Wobei die Debatte eh relativ ist und ich nur mitgemacht habe, da auch hier im Thread mal wieder auf kam, dass der Alpha der Träger runter solle...

 

Da muss ich einfach fragen:

Alpha gegen was?

Low tier?

Gleiches Tier?

Top Tier?

 

Hatte hier im Forum, nachdem ich nach 6 Monaten mal wieder meine Haku ausgegraben hab, ehrlich zugegeben, dass ich 8er und 9er Bs damit ohne Probleme abgeschlachtet habe!

Weiß aber auch, meine Torps machen höchstens 8900 Schaden... und der Gürtel einer Montana drückt das auf 5900... hab ich alles schon gesehen.

 

Deswegen, man braucht nicht mal über den Alpha der CVs reden - WG soll die CVs einfach mit einem eigenen +/-1 balancen!

Dann muss man sich nicht mehr die Haare raufen, wenn man gerade nen Captain auf der Tirpitz ausbildet und man auf der anderen seite ne Hakuryu sieht... am besten noch vom Halbgott gesteuert.

Gleichzeitig muss man mit T6 TBs der Hiryu (die WG auch witzloserweiße als angebracht empfindet... selten so bescheuert auf meinen Monitor ob einer Antwort geschaut...) auch nicht mehr gegen Iowas fliegen...

 

Diese einfache Maßnahme, die verdammt oft genannt wurde, würde schon erheblich viel bringen.

[Takemikazuchi_1121]

Wenn ich als absoluter Träger-Laie (1%-Gefechte im Coop ) mal ein paar Ideen/Gedankenspiele für ein mögliches CV-Rework bringen dürfte:

 

-Überarbeitung der Luftgruppen, damit jede Nation auch quasi die Luftgruppen der anderen Nationen führen kann (also die KJM bekommt die Option, auch mit wenigen, großen Staffeln zu spielen bzw. die USN mit vielen kleinen Staffeln).

Die großen, wenigen Staffeln könnten dann die stärkeren Lufttorpedos (die es auch bei der USN gibt) bekommen. Außerdem könnte man dann noch überlegen, auch für die KJM größere Bomben einzuführen (hatte in einem anderen Fred ja schon mal den Vorschlag mit panzerbrechenden Bomben gemacht).

So könnte man je nach Vorliebe agieren. Sei es, mit wenigen Staffeln hohen Schaden an Einzelzielen zu verursachen oder mit mehreren Staffeln weniger Schaden auf mehrere Ziele aufteilen.

 

-Evtl. Jagdbomber implementieren, schwächere Jäger mit weniger MG-Munition, die dafür mit kleineren Bomben oder Raketen (Funktionsweise wie das Sperrfeuer; man setzt einen Korridor, in dem die Raketen (wenig Schaden, hohe Feuerchance) Schiffe angreifen können.

 

-Generelle Abschwächung der Flak auf vielen Schiffen, dafür eine stärkere Herausarbeitung von speziellen Flugabwehrschiffen/Flakkreuzern (Isuzu, Maya, Akizuki-Klasse, Atlanta-Klasse (US-Kreuzer im speziellen), Dido-Klasse, etc. pp.).

 

 

Sind halt nur ein paar Ideen, die Beurteilung überlasse ich dann aber gerne den Profis.

 

[God_of_Thunder667]

Wenn ich als absoluter Träger-Laie (1%-Gefechte im Coop ) mal ein paar Ideen/Gedankenspiele für ein mögliches CV-Rework bringen dürfte:

 

-Überarbeitung der Luftgruppen, damit jede Nation auch quasi die Luftgruppen der anderen Nationen führen kann (also die KJM bekommt die Option, auch mit wenigen, großen Staffeln zu spielen bzw. die USN mit vielen kleinen Staffeln).

Die großen, wenigen Staffeln könnten dann die stärkeren Lufttorpedos (die es auch bei der USN gibt) bekommen. Außerdem könnte man dann noch überlegen, auch für die KJM größere Bomben einzuführen (hatte in einem anderen Fred ja schon mal den Vorschlag mit panzerbrechenden Bomben gemacht).

So könnte man je nach Vorliebe agieren. Sei es, mit wenigen Staffeln hohen Schaden an Einzelzielen zu verursachen oder mit mehreren Staffeln weniger Schaden auf mehrere Ziele aufteilen.

 

-Evtl. Jagdbomber implementieren, schwächere Jäger mit weniger MG-Munition, die dafür mit kleineren Bomben oder Raketen (Funktionsweise wie das Sperrfeuer; man setzt einen Korridor, in dem die Raketen (wenig Schaden, hohe Feuerchance) Schiffe angreifen können.

 

-Generelle Abschwächung der Flak auf vielen Schiffen, dafür eine stärkere Herausarbeitung von speziellen Flugabwehrschiffen/Flakkreuzern (Isuzu, Maya, Akizuki-Klasse, Atlanta-Klasse (US-Kreuzer im speziellen), Dido-Klasse, etc. pp.).

 

 

Sind halt nur ein paar Ideen, die Beurteilung überlasse ich dann aber gerne den Profis.

 

Ich bin zwar kein Pro, sehe aber beide (oder eher alle drei) Ideen eher kritisch.

Mehr Individualität bei den Setups ist zwar an sich schön und gut, liefe aber dann im Grunde nur darauf hinaus, daß IJN Träger US Setups fahrne können und umgekehrt, sprich, sich alle CVs wirklich gleich spielen und letztlich weniger Abwechslung, statt mehr dabei herraus käme.

Die Pros würden sich sicher auch schnell das "Ideal Setup" ausklamüsern, dieses würde ziemlich schnell von so ziemlich jedem, der sich minimal mit dem Spiel auseinader setzt übernommen und es wäre immer die gleiche Suppe in der Luft.

 

Jagdbomber... Naja, so die "nicht Fisch nicht Fleisch" - Lösung. Im Grunde eine ganz nette Idee, aber ich denke da würden die "Pros" ganz schnell wieder "Damage entscheidet das Spiel" konstantieren und weiterhin voll Strike gehen (so wie das eigentlich auch jetzt schon jeder etwas bessere Spieler macht). Es wäre vielleicht eine ganz reizvolle Alternative für die AS Klicker, die sich denken würden, so doch die Eier legende Wollmilchsau zu sein, aber bald festellen, daß es sie überfordert gleichzeitig auf Schiffe und Flugzeuge zu gehen und auch bald im Forum weinen, daß die Jabos doch zu schwach sind und zb. von den wenigen, aber eben "echten" Jägerstaffeln eines IJN "Strike" - Trägers gelutscht werden.

Die Idee könnte allerdings durchaus reiz haben, wenn so was in der Art bei der Erstellung eines neuen Trägerbaum bedenken würde (zb. verflogte die Kriegsmarine ja wirklich dieses Konzept des Jabos, bzw. auch Torpedo werfenden Jägers, bei der Konstruktion ihrer Trägermaschinen),

Mehr mögliche Matchkombinationen, würden diese Art von Setup eben in dem einen Fall erfolgreicher im anderen weniger erfolgreich machen und wieder etwas mehr echte Abwechslung in die Trägermatches bringen.

 

Genrelle Abschwächung der Flak... Also das hier ist zwar ein Spiel zur See, aber die ganzen Tränen, die dann hier aus dem Forum schwappen würden, könnte kein Ozean mehr fassen...

Verweis auf die Flakschiffe die das doch ausgleichen könnten, würde daran gar nix ändern, weil nun mal nur geschätzt 0,1% der Spieler hier irgendwas auf das "Team" in Teamspiel geben und doch bittschön jeder sich gegen alles wehren können will, weil er/sie ist ja das einzig wahre und die anderen doch eh alle Noobs und machen das immer ganz falsch und kann man sich doch überhaupt nicht drauf verlassen...

Siehe den Eröffnungspost hier. Der ist ja im Prinzip nichts anderes als ein großes "Mimimi" von jemandem, der doch verlangt das doch bittschön auch sein DD die Flieger im Alleingang vom Himmel pusten soll und jeder Verweis auf zb. Kreuzer mit auch jetzt schon hervorragender Flak, mit denen man doch zusammen arbeiten könnte, ist da völlig vergeblich.

Wenn du jetzt auch Kevin seine (extrem hoch gebuffte...) Flak wieder weg nimmst und ihm erzählst, er soll doch mal nen Kreuzer oder gar ein (wahrscheinlich kaum aufzufindendes, weil ja weinger "Dämääätsch" machendes...) Flak - Schiff anpingen, kannst du dir ja vorstellen wie viele Seite du zurück blättern musst, um den ersten Thread zu finden, der nicht über die CVs heult.

[anonym_DEInhM4yznj6]

Deswegen hat wohl WG immer noch nicht BFT und AFT getrennt in eins für Secs und eins für Flak...

Dabei wäre das ein Schritt in die richtige Richtung - "Entscheide dich, ob du DDs dran kriegen willst oder flieger", zumal sie ja jetzt mehr Wert auf "Spezialisierung" legen, zumindest laut eigener Aussage.

 

Es kam doch auch hier oder im Thread "Fragen zu CV", als ich das mit der Trennung anriss, "Wie kannst du Ali, sind doch so wenig CVs unterwegs, wer nimmt denn dann bitte ein reines Flak Setup?"

Was aber am Problem "BBs bekommen immer noch (fast) Alles in den Poppes" vorbei geht...

 

Es ist auch mit 0.6.0 möglich, BFT, AFT zu nehmen, dazu die Secs per Modul zu pushen. Ohne 4er Skill mögen sie nicht gegen DDs helfen, oder kaum, aber im BB-Brawling werden genug große Schiffe davon getroffen und die Secs machen da immer noch gut Schaden. Weiß ich selbst, als ich zwar voll Secs meine Yama fuhr, aber dann Tarnungsmeister dabei hatte.

Wenn man nun noch den Skill fürs manuelle Flakfeuer nimmt, hat man sehr gute Secs und verdammt gute Flak, lediglich das i-Tüpfelchen fehlt auf beidem.

 

Das ist mit 14er Captain machbar.

Hat man nen 18er kann man beide manuellen Feuerskills nehmen zu AFT!

Dann ist wirklich nur noch die Wahl, welches i-Tüpfelchen (sprich, Modul) ich nehme!

Und das sollte so nicht sein!!!

 

Aber ja, wenn [hier Synonym für BB-Unterdurchschnittlichen einsetzen] sich die Tirpitz holt und seine Grundflak nix gegen eine Midway oder Hakuryu schafft... die 2 (in Worten: Zwei!) Tiers über ihm ist, dann ist das OP und gehört generft...

 

Solange WG diese schwachsinnigen Forderungen einbezieht, wird es kein vernünftiges Maß zwischen Flak und Fliegern geben...

[Billy_Balloon_Head]

Deswegen hat wohl WG immer noch nicht BFT und AFT getrennt in eins für Secs und eins für Flak...

 

Als ob BFT und AFT nur für Sec und Flak wäre…

 

BFT kostet jetzt 3 Punkte und bringt auf den meisten DDs keinen nennenswerten Zugewinn bei Flak oder Sec [sic!]. Dort darf man jetzt 2 Punkte mehr für praktisch gleiche Leistung investieren. Und da geht es eben nicht nur um irgendein i-Tüpfelchen.

[anonym_DEInhM4yznj6]

 

Als ob BFT und AFT nur für Sec und Flak wäre…

 

BFT kostet jetzt 3 Punkte und bringt auf den meisten DDs keinen nennenswerten Zugewinn bei Flak oder Sec [sic!]. Dort darf man jetzt 2 Punkte mehr für praktisch gleiche Leistung investieren. Und da geht es eben nicht nur um irgendein i-Tüpfelchen.

 

Dann beweg WG dazu, ein DD BFT einzuführen...

An dem BB-kriegt-Alles-in-den-Poppes ändert es nix, dass DDs es jetzt schwerer haben.

 

Obwohl es zeigt, wie "Überladen" BFT ist - Flak, Secs, DD Hauptgeschütze... RU CL Geschütze?

Jedenfalls, zu viel wird durch einen Skill beeinflusst und WG hat sich damit selbst ins Knie geschossen...

[anonym_DEInhM4yznj6]

Wenn ich als absoluter Träger-Laie (1%-Gefechte im Coop ) mal ein paar Ideen/Gedankenspiele für ein mögliches CV-Rework bringen dürfte:

 

-Überarbeitung der Luftgruppen, damit jede Nation auch quasi die Luftgruppen der anderen Nationen führen kann (also die KJM bekommt die Option, auch mit wenigen, großen Staffeln zu spielen bzw. die USN mit vielen kleinen Staffeln).

Die großen, wenigen Staffeln könnten dann die stärkeren Lufttorpedos (die es auch bei der USN gibt) bekommen. Außerdem könnte man dann noch überlegen, auch für die KJM größere Bomben einzuführen (hatte in einem anderen Fred ja schon mal den Vorschlag mit panzerbrechenden Bomben gemacht).

So könnte man je nach Vorliebe agieren. Sei es, mit wenigen Staffeln hohen Schaden an Einzelzielen zu verursachen oder mit mehreren Staffeln weniger Schaden auf mehrere Ziele aufteilen.

 

-Evtl. Jagdbomber implementieren, schwächere Jäger mit weniger MG-Munition, die dafür mit kleineren Bomben oder Raketen (Funktionsweise wie das Sperrfeuer; man setzt einen Korridor, in dem die Raketen (wenig Schaden, hohe Feuerchance) Schiffe angreifen können.

 

-Generelle Abschwächung der Flak auf vielen Schiffen, dafür eine stärkere Herausarbeitung von speziellen Flugabwehrschiffen/Flakkreuzern (Isuzu, Maya, Akizuki-Klasse, Atlanta-Klasse (US-Kreuzer im speziellen), Dido-Klasse, etc. pp.).

 

 

Sind halt nur ein paar Ideen, die Beurteilung überlasse ich dann aber gerne den Profis.

 

Davon ab, dass du nur 1% im Coop hast, machst du dir konstruktiver Gedanken, als 99% der Spieler da draußen 

 

Was die Ideen angeht:

- wie oben schon wer schrieb, Angleichung der Luftgruppen führt zu Einheitsbrei.

Wobei ich es mit Sorge sehen würde, denn... bedeutet eine Angleichung auch eine gleiche Reserve? Denn, die Midway hat 130 Flieger, die Hakuryu nur 100. Nimm Hakuryu Setup auf Midway. Selbst wenn es mit weniger stabilen Japano Fliegern ist, du hast 30 Reserveflieger mehr - bei 2 Jägern, 3 TBs und 3 DBs in 4er Staffeln macht das 32 Flugzeuge, damit hätte man mit der Midway quasi einmal sein komplettes Setup mehr in Reserve!

Die Idee mit den panzerbrechenden Bomben würde ich begrüßen. Es heißt ja, die deutschen hätten ein schwach gepanzertes Deck ingame. Auch wenn viele DBs in der lächerlich manuellen Flak verrecken werden, deutsche BBs zu zitadellen... das mit Fliegern... alleine die Heulthreads dann hier im Forum mit Genuss lesen zu können, sind es mir wert, diese Idee gut zu heißen!

- Ich fänd es toll, mit Jägern auch mal was anderes machen zu können, vor allem ein Feuerschaden, damit ich mir selbst die BBs "vorbereite", indem ich ihre AA grille!

Aber auch das wird wohl zu nem Aufschrei führen "meh, der CV deckt mich mit Jägern nicht mehr, weil er nur an sich denkt!!!111elf"...

Das [hier Bezeichnung für 43 Prozenter einfügen] auch nur an sich denkt, ist ja egal...

Zudem, wer weiß, was WG aus Raketen macht... ich finde mit dem Wallhack, der die Richtung anzeigt (dem WoWs Navi, das einem den Weg weißt...) wurde zuletzt schon eine Büchse der Pandora geöffnet. Da brauch ich im Moment echt nix, was zu Schiffsraketen führen würde...

- Fänd ich interessant. Ehrlich, ich würde sowas echt unterstützen, gegen jeden Widerstand...

Und der wird groß sein, SEHR groß.

Schau einfach, dass es ja schon Jules egal ist, dass BBs mit BFT und AFT zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Er verweist auf DDs, die es jetzt schwerer haben und es bei denen mit Flak eh egal ist.

Dabei zeigt sich, neben meinem oben erwähnten, dass er nach einem DD BFT fragen sollte, hier auch noch, dass DDs sowieso seit der Aufmotzung der Langstreckenflak völlig gekniffen sind, weil... sie halt keine Langstreckenflak tragen! Deswegen profitieren sie auch nicht von der lächerlichen Skalierung der Flak im high Tier, sobald man Module und BFT mit AFT hat...

Daher würde ich einen Rückweg zur Nahbereichsflak als Stärkste empfehlen. Dass die "No Fly Zone" dort ist, wo sich die Spieler immer übers "der CV wirft mir die Torps 5 m vorn Bug!!!111elf" beschweren.

Da sich aber viele, wahrscheinlich zu viele der BB'ler an die Langstreckenflak gewöhnt haben, wird WG das nicht machen.

[IRR0KAiN]

Joah am besten geben wir CVs AP Bomber und Raketenflieger die min 50% Brandchance haben.

Dazu noch die Flak schwächen und den CVs mehr Flieger geben.

Man kann ja den ankommenden Fliegern leicht ausweichen.

Übrigens macht die Flak dann wahrscheinlich immer noch zuviel DMG also ein dickes + für die HP von den DIngern.

[amok_2016]

Deswegen, man braucht nicht mal über den Alpha der CVs reden - WG soll die CVs einfach mit einem eigenen +/-1 balancen!

 

DAS ist einer der besten Vorschläge!

 

Solange WG diese schwachsinnigen Forderungen einbezieht, wird es kein vernünftiges Maß zwischen Flak und Fliegern geben...

 

... und das sehe ich genauso.

 

Mitlerweile machen mir die CV´s am meisten Spaß. Freue mich diesmal riesig auf das Ranked. Ich hoffe nur, das ich da nicht nur Saipan und Gneisenau sehe...

 

Edit sagt:

 

... und bitte die Option schlachten, das man mit 4 CV´s in ein Match kann.

[anonym_DEInhM4yznj6]

Joah am besten geben wir CVs AP Bomber und Raketenflieger die min 50% Brandchance haben.

Dazu noch die Flak schwächen und den CVs mehr Flieger geben.

Man kann ja den ankommenden Fliegern leicht ausweichen.

Übrigens macht die Flak dann wahrscheinlich immer noch zuviel DMG also ein dickes + für die HP von den DIngern.

 

Also schön, da du es mit dem Alpha der Träger warst und mit Flutungschance:

- Zuerst, nein, es steht im Hafen keine Flutungschance bei den Torpedos meiner Hakuryu!

Musst du WG fragen, sorry.

- Dann zum Alpha:

Meine Torpedos machen 8.567 Höchstschaden. Mal 12 ergibt das 102.804 potenziellen Höchstschaden.

Meine Bomben machen 4.600 Höchstschaden. Mal 15 ergibt das 69.000 potenziellen Höchstschaden

Macht zusammen 171.804 potenziellen Höchstschaden.

 

Vergleichen wir ihn doch mal:

- Meine Missouri macht mit 410 mm AP 13.500 Höchstschaden. Mal 9 ergibt das 121.500 potenziellen Höchstschaden.

Ich habe Iowa nicht, gehe aber davon aus, bei ihr ist es gleich? Und Montana müsste mit 12 Mumpeln dann 162.000 potenziellen Höchstschaden haben?

- Mein Friedrich macht mit 420 mm AP 13.500 Höchstschaden. Mal 8 ergibt das 108.000 potenziellen Höchstschaden.

Ich habe Kurfürst nicht, gehe aber bei 12 mal auch von 162.000 potenziellen Höchstschaden aus?

- Meine Yamato macht mit 460 mm AP 14.800 Höchstschaden. Mal 9 ergibt das 133.200 potenziellen Höchstschaden.

- Meine Shimakaze macht mit den 12 km Torps einen potenziellen Höchstschaden von 23.767. Mal 15 ergibt das 356.505 potenziellen Höchstschaden.

- Meine Taiho hat ja eine DB Staffel weniger. Also 12 TBs ergeben 102.804 potenziellen Höchstschaden und die 10 DBs ergeben 46.000 potenziellen Höchstschaden. Macht zusammen 148.804 potenziellen Höchstschaden.

Dies sind jetzt mal auf die Schnelle die potenziellen Höchstschäden einiger High Tier Schiffe im Vergleich...

Magst du mir bitte aufzeigen, wo der Alpha meiner Taiho und meiner Hakuryu "aus der Reihe tanzt"? Abgeschwächt gehört? Irgendwie besonders ist?

 

Bevor es aufkommt:

Nein, dies ist ohne RNG bei den BBs - genauso ohne Torpedoschutz bei Shimakaze, Taiho und Hakuryu angenommen, hinzu kommt bei den Trägerbomben, dass sie wohl in die Zitadelle (?) müssten für Höchstschaden, so wie es bei HE Granaten ist...

 

Vom Alpha ist es irrelevant...

Ich, aber auch andere sagen zum Bleistift, "CVs sollten +/-1 MM haben, weil dann 6er, 7er und 8er CV nicht die Flieger in 8er, 9er und 10er Gefecht sinnfrei einsetzen muss und gleichzeitig 8er, 9er und 10er CV nicht 6er, 7er und 8er Schiffe robbenkloppt."

Ich, aber auch andere sagen zum Bleistift, "Gebt uns AP Bomben, damit es weg vom DD jagen hin zu BB jagen geht".

 

So, ich hoffe, ich konnte mit ein paar Mythen aufräumen.

Ach ja: Spielst du selbst CV?

Würde mich mal interessieren!

 

Edit:

Yamato noch als Vergleich eingefügt.

[Takemikazuchi_1121]

Ich bin zwar kein Pro, sehe aber beide (oder eher alle drei) Ideen eher kritisch.

 

[...]

 

Wie gesagt, sind/waren lediglich ein paar verschiedene Gedankenspiele, die ich einfach mal in den Raum werfen wollte.

 

 

- wie oben schon wer schrieb, Angleichung der Luftgruppen führt zu Einheitsbrei.

Wobei ich es mit Sorge sehen würde, denn... bedeutet eine Angleichung auch eine gleiche Reserve?

 

Eine exakte Spiegelung der Luftgruppen muss es ja nicht sein, lediglich eine Annäherung, die sich dann auch an die Reserve anpasst.

Ich persönlich würde es halt schon interessant finden, auch mit japansichen Trägern kleinere Luftgruppen mit größeren Staffeln spielen zu können (wenn ich schon allein an das ganze Micromanagement der Hightier-KJM-Träger denke... ). Zudem würden ja immer noch Unterschiede bei den Flugzeugtypen (der jeweiligen Nationen) herrschen.

 

 

Aber auch das wird wohl zu nem Aufschrei führen "meh, der CV [hier beliebiges gegen CV-gerichtetes Mimimi einfügen]!!!111elf"...

 

Mal ein wenig angepasst.

Denn völlig egal, was geändert wird, gemeckert wird immer.

 

 

[anonym_DEInhM4yznj6]

 

Eine exakte Spiegelung der Luftgruppen muss es ja nicht sein, lediglich eine Annäherung, die sich dann auch an die Reserve anpasst.

Ich persönlich würde es halt schon interessant finden, auch mit japansichen Trägern kleinere Luftgruppen mit größeren Staffeln spielen zu können (wenn ich schon allein an das ganze Micromanagement der Hightier-KJM-Träger denke... ). Zudem würden ja immer noch Unterschiede bei den Flugzeugtypen (der jeweiligen Nationen) herrschen.

 

 

 

Ich muss mir wirklich mal die Zeit nehmen und es niederschreiben im Forum.

Ich hab ne Idee bezüglich der IJN Luftgruppen und der Staffelanzahl.

 

Nur...

Nachdem ich ja ne woche "Abstinenz" aufgebrummt bekam, während "DDs OP", CVs OP" und "HE OP" nicht bestraft wurden...

War einfach meine Laune im Keller

 

 

 

 

Mal ein wenig angepasst.

Denn völlig egal, was geändert wird, gemeckert wird immer.

 

 

 

Definitiv!!!

Kein Plan, ob ich das in früheren MMOs von mir nicht beachtet hab oder nicht in foren wirklich aktiv war...

Aber so ein mimimimimimimimi wie hier hab ich noch nie erlebt... mich selbst eingeschlossen zu so manchen Dingen.

[Salkeaner]

 

- Zuerst, nein, es steht im Hafen keine Flutungschance bei den Torpedos meiner Hakuryu!

 

Musst du WG fragen, sorry.

 

Von der WoWs Wiki:

 

Flooding Chance

The probability of a ship flooding depends on where it is struck by the torpedo (or rammed by the enemy ship), the presence of upgrades on the damaged ship (specifically, Damage Control System Modification 1), and the signals mounted on both ships (Juliet Whiskey Unaone increases the chance of causing a flood; Victor Lima increases the chance of receiving one). Many ships — most battleships and aircraft carriers, as well as some heavy cruisers — have torpedo bulges built into their citadel armor that reduces not only damage taken from the torpedo, but the chance that the torpedo will cause flooding.

 

Frei übersetzt, je nachdem wo der Torpedo trifft gibts Flutung. Torpedoschutz verringert Flutungschance, schade mehr Infos konnte ich nicht finden

 

Zum eigentlichen Thema.

 

CVs zu fixen im Sinne von, sie bekämpfen sich nicht nur Gegenseitig und die machen das Spiel unter sich aus, ist sehr schwer.

 

Die Problem fangen schon damit an, das sich der CV grundsätzlich in seiner Spielweise komplett von den anderen 3 klassen Unterscheidet.

 

CV	DD/BB/CA/CL
Schaden über Bomber	Schaden über Hauptbatterie und Torpedowerfer
Luftabwehr Jäger und Flak	Luftabwehr hauptsächlich Flak
indriekter Feindkontakt	direkter Feindkontakt
Einstieg mit T4	Einsteig mit T1-T3
Spezielle Kapitänskills	Universal Kapitänskills
steile Lernkurve	flache Lernkurve
Spiegel MM	Kein Spiegel MM
viel Spielerskill+viel RNG	viel RNG+wenig Skill
relativ schlechtes Einkommen	relativ gutes Einkommen

 

Um es einmal anders zu formulieren, für DD,BB,CA/CL brauche ich relativ ähnliche Skills. Am wichtigsten ist es dort, richtig zielen zu können. Jemand der gut mit den DD Guns zielen kann, trifft auch im BB öfters. Diesen Skill trainiert der Spieler schon auf T1 und auf seinem Weg bis T10, egal in welche Linie er sich begibt ändert sich ersteinmal garnichts daran. Beim CV lerne ich erst auf T4 das Spiel, hierbei kommt schon das erste Problem. Der Einstieg ist relativ hoch. Wo die Japaner mittels Crosstorping es noch etwas einfacher haben, können die Amerikaner mittels stärkerer Luftabwehr punkten.

Aber wie beim Zielen muss man auch im CV das "Zielen" üben. Heißt in dem Fall richtiges Strafing und manuelle Drops.

Hinzu kommt nun aber, ich kann eigentlich nur mit den TBs richtig zeilen. Die DBs haben noch eine richtige Gemeinheit. RNG Abwurf. Ich kann zwar die größer des Bobenkreises beim manuellen Abwurf kleiner machen. Aber nicht, wo die Bomben treffen werden. Das wäre also bei den AP Bombern dann auch nicht anders.

Nun kommt noch das tolle Spiegel-MM hinzu. Heißt 1 CV VS 1 CV gleicher Stufe. In den unteren Tiers bedeutet das, wenn Uniqum auf den Neuling trifft, das dies sehr einseitig von statten geht. Erst ab T8 nehmen die CV Snipes ab, weil sie dank DEFF-Feuer einfach nur noch eine Zeitverschwendung sind.

Schritt 1 wäre also, auch im Lowtier Deffeuer für CVs einzuführen einfach um die Snipes zu verhindern, wobei so schnell wie die Amis sind, hilft das dennen auch nichts mehr. Aber was möglich wäre, zumindest diese 2 CV Matches im Lowtier abzuschaffen. Man kann noch so gut mit seiner einen bzw. 2 Jäger Staffeln strafen, wenn beide CVs, wovon einer noch ein höheres Tier als man selbst haben kann, dich snipen wollen, schaffen die dass auch. Du bist dann auf die Hilfe deines Kollegen angewiesen der in solchen Matches meistens der AS Klicker oder US Strike ist.

Problem zwei sind die Setups an sich. Während sich beim DD/BB/CA/CL außer dem Reload und den Reichweiten nicht so viel an der Basis ändert, verändert sich durch die Setups beim CV sehr viel.

Die Meta ändert sich je nach Tierstufe, da am Anfang sehr viel AS unterwegs ist, später haben wir dann sehr Strikelastiges Gameplay. Hinzu kommt einfach das die Setups gegeneinander nicht ausgewogen sind. Ein US Strike im Lowtier gegen einen IJN Strike ist wegen des fehlenden Jägers im Nachteil. Er kann sich nichteinmal gegen einen Snipe vernüftig wehren und ist komplett auf Flakschutz angewiesen. Umgekehrt kann ohne erheblichen Skillunterschied der IJN Strike kaum gegen einen US AS zur wehr setzen. Vor allem im Lowtier passt hier vieles nicht. Bis einschließlich T8 sollte USA einfach 1/1/2 haben und IJN 2/2/2. Ab T9 könnte man die jetzigen Strikesetups beider Nationen nehmen. Ansonsten sollte es dort keine Setups geben.

Der nächste Punkt sind diese Multiskills, diese sind zwar im BB mächtig Flakbuff+MABuff. was aber wohl einige unterschätzen, mit einem 14 Punkte Kapitän oder 19 Punkte Kapitän, kann man diese Skills auch als CV in betracht ziehen. http://shipcomrade.com/captcalc/0001010000010000001000000001100119

Flak ist ein Problem und ich bin nach wie vor der Meinung, man sollte ein +/- 1 MM machen und die Flak darauf anpassen.

[Iwaki]

 

Also schön, da du es mit dem Alpha der Träger warst und mit Flutungschance:

- Zuerst, nein, es steht im Hafen keine Flutungschance bei den Torpedos meiner Hakuryu!

Musst du WG fragen, sorry.

- Dann zum Alpha:

Meine Torpedos machen 8.567 Höchstschaden. Mal 12 ergibt das 102.804 potenziellen Höchstschaden.

Meine Bomben machen 4.600 Höchstschaden. Mal 15 ergibt das 69.000 potenziellen Höchstschaden

Macht zusammen 171.804 potenziellen Höchstschaden.

 

Vergleichen wir ihn doch mal:

- Meine Missouri macht mit 410 mm AP 13.500 Höchstschaden. Mal 9 ergibt das 121.500 potenziellen Höchstschaden.

Ich habe Iowa nicht, gehe aber davon aus, bei ihr ist es gleich? Und Montana müsste mit 12 Mumpeln dann 162.000 potenziellen Höchstschaden haben?

- Mein Friedrich macht mit 420 mm AP 13.500 Höchstschaden. Mal 8 ergibt das 108.000 potenziellen Höchstschaden.

Ich habe Kurfürst nicht, gehe aber bei 12 mal auch von 162.000 potenziellen Höchstschaden aus?

- Meine Yamato macht mit 460 mm AP 14.800 Höchstschaden. Mal 9 ergibt das 133.200 potenziellen Höchstschaden.

- Meine Shimakaze macht mit den 12 km Torps einen potenziellen Höchstschaden von 23.767. Mal 15 ergibt das 356.505 potenziellen Höchstschaden.

- Meine Taiho hat ja eine DB Staffel weniger. Also 12 TBs ergeben 102.804 potenziellen Höchstschaden und die 10 DBs ergeben 46.000 potenziellen Höchstschaden. Macht zusammen 148.804 potenziellen Höchstschaden.

Dies sind jetzt mal auf die Schnelle die potenziellen Höchstschäden einiger High Tier Schiffe im Vergleich...

Magst du mir bitte aufzeigen, wo der Alpha meiner Taiho und meiner Hakuryu "aus der Reihe tanzt"? Abgeschwächt gehört? Irgendwie besonders ist?

 

Bevor es aufkommt:

Nein, dies ist ohne RNG bei den BBs - genauso ohne Torpedoschutz bei Shimakaze, Taiho und Hakuryu angenommen, hinzu kommt bei den Trägerbomben, dass sie wohl in die Zitadelle (?) müssten für Höchstschaden, so wie es bei HE Granaten ist...

 

Vom Alpha ist es irrelevant...

Ich, aber auch andere sagen zum Bleistift, "CVs sollten +/-1 MM haben, weil dann 6er, 7er und 8er CV nicht die Flieger in 8er, 9er und 10er Gefecht sinnfrei einsetzen muss und gleichzeitig 8er, 9er und 10er CV nicht 6er, 7er und 8er Schiffe robbenkloppt."

Ich, aber auch andere sagen zum Bleistift, "Gebt uns AP Bomben, damit es weg vom DD jagen hin zu BB jagen geht".

 

So, ich hoffe, ich konnte mit ein paar Mythen aufräumen.

Ach ja: Spielst du selbst CV?

Würde mich mal interessieren!

 

Edit:

Yamato noch als Vergleich eingefügt.

Sehr gutes Beispiel. 

 

Man muss dazu sagen das machen diese BBs ca alle 30 Sekunden während man erstmal 1-2 Minuten braucht um seine Staffeln in die Luft zu bekommen. Dazu dann der Zielanflug und der Rückflug was in etwa 4-5 Minuten für eine (!) Attacke macht.

[Date_A_Bullet]

Ändert alles nichts an der Tatsache, dass CV-Angriffe am wenigsten RNG haben.

Bei einer BB-Salve müssen die Murmeln ja nicht nur treffen, sie müssen auch auf die richtige Art treffen. Man bekommt ja gerne Overpens und Abpraller, alles sehr oft nach Lust und Laune von RNGesus, und von Zitadellentreffer fang ich mal erst gar nicht an.

Bei CVs hängt die Trefferchance fast ausschließlich vom Skill des Trägerspielers ab.

Zumindest mehr als bei Schlachtschiffen.
 

Magst du mir bitte aufzeigen, wo der Alpha meiner Taiho und meiner Hakuryu "aus der Reihe tanzt"? Abgeschwächt gehört? Irgendwie besonders ist?

Für eine plumpe Abschwächung bin ich persönlich jetzt nicht, aber du kannst nicht ernsthaft bestreiten, dass der Damageoutput eines CVs viel mehr mit dem Spielerskill skaliert, als bei BBs.

[Iwaki]

Ändert alles nichts an der Tatsache, dass CV-Angriffe am wenigsten RNG haben.

 

Bei einer BB-Salve müssen die Murmeln ja nicht nur treffen, sie müssen auch auf die richtige Art treffen. Man bekommt ja gerne Overpens und Abpraller, alles sehr oft nach Lust und Laune von RNGesus, und von Zitadellentreffer fang ich mal erst gar nicht an.

 

Bei CVs hängt die Trefferchance fast ausschließlich vom Skill des Trägerspielers ab.

Zumindest mehr als bei Schlachtschiffen.

 

Für eine plumpe Abschwächung bin ich persönlich jetzt nicht, aber du kannst nicht ernsthaft bestreiten, dass der Damageoutput eines CVs viel mehr mit dem Spielerskill skaliert, als bei BBs.

Naja alle Schiffs Torpedos haben ebenfalls kein RNG und erfordern Skill. 

[Flottenopa]

Ja und was bringt es mit CV

 

238k Dameg 20 Flieger getötet.

 

5 Platz im Team mit 238K Dameg

 

Ausfürlicher Bericht

 

22k Kredit einkommen mit Premium.

[Psc0905]

Ich bin zwar kein Cv spieler, jedich verbesserungen für die Cvs wären schon gut. 1. Besseres Einkommen und Ep verdienst. 2. Maximal +1 Matchmaking bis T7 noch mit. 

3. Ein ausführliches Tutorial für Neueinsteiger. Amis und Japaner sollen wieder gleich stark werden 

[bugraider]

Ändert alles nichts an der Tatsache, dass CV-Angriffe am wenigsten RNG haben.

 

Bei einer BB-Salve müssen die Murmeln ja nicht nur treffen, sie müssen auch auf die richtige Art treffen. Man bekommt ja gerne Overpens und Abpraller, alles sehr oft nach Lust und Laune von RNGesus, und von Zitadellentreffer fang ich mal erst gar nicht an.

 

Bei CVs hängt die Trefferchance fast ausschließlich vom Skill des Trägerspielers ab.

Zumindest mehr als bei Schlachtschiffen.

 

Für eine plumpe Abschwächung bin ich persönlich jetzt nicht, aber du kannst nicht ernsthaft bestreiten, dass der Damageoutput eines CVs viel mehr mit dem Spielerskill skaliert, als bei BBs.

 

Dann kalkulier bitte auch das Du mit dem BB MINDESTENS 6 - 8 mal schießen kannst während der CV einen Angriff macht!

Das macht THEORETISCH den 6 bis 8fachen Alphaschaden! Also was ist da OP an einem CV?