Versuch zu HE, AP und die neue Heat

[LilJumpa]

 

Ich kann das im Testingground nicht reproduzieren. Der entsprechende Hinweis in der Wiki fehlt mittlerweile.

 

Normalerweise sollte die HE der Scharnhorst bei 1/6 45 mm durchschlagen können, 46mm jedoch nicht mehr. Entsprechende Platten habe ich nicht finden können. Bei angenommenen 1/4 sollten 69mm zu durchschlagen sein, 70mm jedoch nicht. Getestet habe ich die Mittelplatte der Moskwa gegen HE Beschuss von der Scharnhorst. Ergebnis war, das die 50mm Mittelplatte der Moskwa mit den 280er HE NICHT durchschlagen werden konnte. Das führt mich zu der Annahme, das die deutsche Schlachtschiff HE NICHT der 1/4 Penetration unterliegt, oder dies erst für Kaliber > 280 gilt.

Für Tests mit den 380ern habe ich allerdings keine sicher beschießbare Platte zwischen 62mm und 94mm gefunden.

 

In der englischen Wiki stehts noch.

 

Und in den gamefiles, ausgelesen von https://gamemodels3d.com ist es auch drin:

Auf die Scharn hab ich leider keinen Zugriff

 

Bayern:                                                                               Spee:

 

 

Vergleich dazu die Warspite:

[Sidian42]

Getestet habe ich die Mittelplatte der Moskwa gegen HE Beschuss von der Scharnhorst. Ergebnis war, das die 50mm Mittelplatte der Moskwa mit den 280er HE NICHT durchschlagen werden konnte.

 

Sicher, dass du den oberen Panzerungsgürtel getroffen hast? Die Moskwa hat ja schon knapp da drunter 180mm Panzerung. Ich konnte mit der Scharnhorst die 50mm Platte sehr wohl mit HE durchschlagen:

 

 

 

[WolfVonHagen]

 

Sicher, dass du den oberen Panzerungsgürtel getroffen hast? Die Moskwa hat ja schon knapp da drunter 180mm Panzerung. Ich konnte mit der Scharnhorst die 50mm Platte sehr wohl mit HE durchschlagen:

 

 

 

 

Muss wohl so sein, dass ich die 180mm Platte erwischt habe. Im Panzerdiagramm ist mir die nicht einmal aufgefallen.

 

Edit:

Irgendwer eine Idee, was man als Testplatte für die 380er nehmen könnte ?

 

Edit II:

Kriegen wir irgendwie raus, ob die 1/4 Pen auch für die deutsche SekundärAri auf BBs zählt, also falls ich 1/4 bewahrheitet, wonach es ja immo aussieht ?

Dann würde nämlich HEAP ggf. auch für die 105mm Sec Sinn machen und die Liste oben erweitert sich um FDG, Bismark, Gneisenau, Scharnhorst und Tirpitz.

 

105mm konnte ich zielsicher nur mit der Emden testen, aber das ist eben kein BB und auf Einzelbildanalyse bei feuernder Sec habe ich kein Bock

[LilJumpa]

 

Edit II:

Kriegen wir irgendwie raus, ob die 1/4 Pen auch für die deutsche SekundärAri auf BBs zählt, also falls ich 1/4 bewahrheitet, wonach es ja immo aussieht ?

Dann würde nämlich HEAP ggf. auch für die 105mm Sec Sinn machen und die Liste oben erweitert sich um FDG, Bismark, Gneisenau, Scharnhorst und Tirpitz.

 

105mm konnte ich zielsicher nur mit der Emden testen, aber das ist eben kein BB und auf Einzelbildanalyse bei feuernder Sec habe ich kein Bock

 

Nein, ist bei 1/6

 

Sekundäre 105mm der Bayern:

[WolfVonHagen]

 

Nein, ist bei 1/6

 

Sekundäre 105mm der Bayern:

 

Dann bleiben ja nicht mehr allzu viele Anwendungsbereiche, oder ?

Die 100mm von der Aki um zuverlässig DD-Rümpfe zu penetrieren, wie erwähnt die 180er der Russen für BB Bow und Stern, die 127er Sec vom GKF gegen CA-Rümpfe.

Diverse DD und die Atlanta kämen damit auch über die 25mm Grenze, aber hilft das irgendwo ? Mit einem DD einem Kreuzer mit HE auf den Rumpf zu schießen ist wohl trotzdem kein gute Idee. Atlanta kann ich nicht beurteilen, die habe ich nicht.

[Date_A_Bullet]

Die 127er Sec vom GKF durchschlägt normalerweise keine Kreuzerrümpfe Tier 8 - 10. Mit HEAP schon.

 

Danke für diese unauffällig plazierte aber doch interessante Info.

 

Die Sekundärbewaffnung meiner BBs hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm, wenn es um HEAP ging

[Oely001]

Bei Feuern ist zu beachten, dass dies kein Schaden pro Granate, sondern durch ein Ereignis ist. Will heißen: Bewaffnungen mit brauchbarer Brandwahrscheinlichkeit werden auch mit HEAP noch Feuer legen können, womit der Brandschaden nicht leiden dürfte. Im Gegenteil, mehr Penetrationen - auch in der Bug- und Hecksektion! - bedeuten auch eine höhere Brandwahrscheinlichkeit.

 

Letztendlich kommt man nicht umhin, für jedes Schiff einzeln die häufigsten Zielschiffe und ihre Panzerung durchzugehen und nachzusehen, ob man mit HEAP größere Zielflächen durchschlagen kann. Von Bedeutung ist dabei nicht der Gürtelpanzer, sondern die anderen Oberflächenpanzerungen, insbesondere Deck und Bug/Heck.

 

@Salkeaner: Dein Ansatz, HEAP könnte AP ersetzen, ist Dein Gedankenfehler. AP ist immer stärker, sofern es penetriert, allein durch den höheren alpha-Schaden der Granaten. HEAP verbessert einfach nur HE, an der Wahl HE/AP ändert das nichts.

[WolfVonHagen]

 

Danke für diese unauffällig plazierte aber doch interessante Info.

 

Die Sekundärbewaffnung meiner BBs hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm, wenn es um HEAP ging

 

Gerne doch. GKF wird dann allerdings zu einem ziemlichen OneTrickPony (http://shipcomrade.com/captcalc/01000000001000000000100010101000)

Habe es auf dem PTS1 getestet, als Fireprevention noch 3 Skillpoints gebraucht hat. Mit 10% weniger DPS /kein BFT), dafür Fireprevention und High Alert für zusammen 19 Punkte wars ganz lustig.

Ohne Brandschutz, dafür mit BFT und mit irgendeinem weiteren nutzlosen Stufe 1 Skill ... ich zweifle

[LilJumpa]

 

Dann bleiben ja nicht mehr allzu viele Anwendungsbereiche, oder ?

Die 100mm von der Aki um zuverlässig DD-Rümpfe zu penetrieren, wie erwähnt die 180er der Russen für BB Bow und Stern, die 127er Sec vom GKF gegen CA-Rümpfe.

Diverse DD und die Atlanta kämen damit auch über die 25mm Grenze, aber hilft das irgendwo ? Mit einem DD einem Kreuzer mit HE auf den Rumpf zu schießen ist wohl trotzdem kein gute Idee. Atlanta kann ich nicht beurteilen, die habe ich nicht.

 

Hast du gelesen was ich weiter oben geschrieben habe?

150-155 mm Geschütze gegen T8+ BBs, die nun z.T. erhöhte Feuerresistenz haben und evtl 1 Feuer weniger (war glaub ich nicht mehr drin in PT2 ?)

Dieses kann man nun mit mehr Chance auf HE- Alpha ausgleichen.

[herrjott]

Bei Feuern ist zu beachten, dass dies kein Schaden pro Granate, sondern durch ein Ereignis ist. Will heißen: Bewaffnungen mit brauchbarer Brandwahrscheinlichkeit werden auch mit HEAP noch Feuer legen können, womit der Brandschaden nicht leiden dürfte. Im Gegenteil, mehr Penetrationen - auch in der Bug- und Hecksektion! - bedeuten auch eine höhere Brandwahrscheinlichkeit.

 

Letztendlich kommt man nicht umhin, für jedes Schiff einzeln die häufigsten Zielschiffe und ihre Panzerung durchzugehen und nachzusehen, ob man mit HEAP größere Zielflächen durchschlagen kann. Von Bedeutung ist dabei nicht der Gürtelpanzer, sondern die anderen Oberflächenpanzerungen, insbesondere Deck und Bug/Heck.

 

Ich habe es mit der Nürnberg auf dem PTS getestet, wenn man HEAP mit DE kombiniert gibt es keinen spürbaren Nachteil an gelegten Bränden. Es kommen aber pro Salve im Schnitt gut 3k Penetrationsschaden dazu, wenn man bei T6+7 BBs auf Bug und Heck schießt.

[WolfVonHagen]

 

Hast du gelesen was ich weiter oben geschrieben habe?

150-155 mm Geschütze gegen T8+ BBs, die nun z.T. erhöhte Feuerresistenz haben und evtl 1 Feuer weniger (war glaub ich nicht mehr drin in PT2 ?)

 

Doch, war noch drin, allerdings als 4 Punkte Skill (mit -10% und 3 Zonen max).

Was die 150 - 155 angeht - als Sekundäre schießen die alle AP. Bei den Kreuzerkanonen hast du recht bei den 32mm Bug- und Heckplatten.

 

Dieses kann man nun mit mehr Chance auf HE- Alpha ausgleichen.

 

 

Ich denke, dass 150mm und 152mm nicht durch 32mm Panzer durchschlagen werden. 155mm gibt es meines Wissens nach nur als Sekundär.

Nach meinem Kenntnisstand wird die Formel so angewandt, dass das Ergebnis die Stärke der Platte angibt, die nicht mehr durchschlagen werden kann. Dabei werden Nachkommastellen ignoriert.

 

[ich vermute das deshalb:

Die 102mm der Campelton (102/6 = 17 durchschlagen das Zitadellendeck der Caldeon und die Mittelsektion der Leander, also eine Stärke von 16mm.

Die 100mm der Akizuki (100/6 = 16,66 durchschlagen die Mittelsektion der Leander nicht) ]

 

Vielleicht ist mir hier ein Fehler unterlaufen, ich kann das im Moment nicht nachprüfen, da ich die Akizuki verkauft habe.

Könnte jemand mit Zugriff auf Akizuki mal einen Leander in dem Bereich

 

 

beschießen und das Ergebnis posten ?

[WolfVonHagen]

Nachtrag:

 

Marbelhead HE

 

 

kommt nicht durch 25mm Bugpanzerung der Colorado

 

 

damit geben die 25mm wohl wirklich die Panzerung an, ab der nicht durchschlagen wird.

 

 

Für 150mm (Durchschlag mit HEAP: 32,5mm, also vermutlich 32mm)  und 152mm (Durchschlag mit HEAP: 32,93mm, also vermutlich 32mm) müßte das bedeuten, dass die 32mm Platten eines BB eben geraee nicht durchschlagen werden können, jedenfall wenn ich mit "immer abrunden" Recht habe.

 

 

[Liaholana]

So langsam verwirrt mich das Ganze.

Könnte WG nicht einfachmal den Sinn ihrer Skills selbst erläutern?

[Sidian42]

Im Gegenteil, mehr Penetrationen - auch in der Bug- und Hecksektion! - bedeuten auch eine höhere Brandwahrscheinlichkeit.

 

Feuer sind von Durchschlägen nicht abhängig. Die Chance existiert immer, egal ob die Geschosse durchgeschlagen sind oder nicht.

 

Könnte jemand mit Zugriff auf Akizuki mal einen Leander in dem Bereich

 

 

beschießen und das Ergebnis posten ?

 

Die Bilder sind zu klein. Du hast eventuell versehentlich das Thumbnail als Bild verlinkt.

[Date_A_Bullet]

So langsam verwirrt mich das Ganze.

Könnte WG nicht einfachmal den Sinn ihrer Skills selbst erläutern?

 

Wargaming?

 

Transparenz?

 

Erklärungen?

 

[WolfVonHagen]

Die Bilder sind zu klein. Du hast eventuell versehentlich das Thumbnail als Bild verlinkt.

 

Danke.

[Liaholana]

 

Wargaming?

 

Transparenz?

 

Erklärungen?

 

 

Man darf ja wohl noch Träume haben

 

Schuldig wären sie uns eine Erläuterung sicherlich schon. Wahrscheinlich werden wir die Punkte nur einmal neu setzen dürfen und da schwindet meine Experiementierfreude doch gewalltig.

[Salkeaner]

@Salkeaner: Dein Ansatz, HEAP könnte AP ersetzen, ist Dein Gedankenfehler. AP ist immer stärker, sofern es penetriert, allein durch den höheren alpha-Schaden der Granaten. HEAP verbessert einfach nur HE, an der Wahl HE/AP ändert das nichts.

 

 

 

Nope, das ist nicht der Denkfehler sondern der Versuch. Oder anders ausgedrückt, ich bin davon ausgegangen, das AP stärker ist und mit dem Versuch wollte ich nochmals den Beweis erbringen.

Dann wollte ich eignetlich noch testen ob mir die Munition etwas auf der Akizuki bringt. Also Breiteseite zeigende Schiffe. Da bin ich meistens mit AP besser bedient gewesen. Wie gesagt, bei Frontal bzw. angewinkelten zielen was ich im dritten versuch simuliert habe. war dann auch Heap eigentlich die beste Wahl.

Ferner hat mich interressiert, ob Heap auch auf MA wirkt. Da ich leider zum Testen auf dem PTS nur eine Nagato hatte, musste die herhalten. Deshalb habe ich dort auch nur die Sprengrantentreffer aufgeführt und es ist eine leichte Schadensteigerung eingetreten. Deshalb meinte ich ja, der Skill könnte auch für Bismarck und Co aus dem Grund interresant werden. Die hat anders als bei den Japanern nur HE in der MA..

Außerdem habe ich dann eigentlich nur noch geschaut, ob der Modulschaden von Heap es sinvoll machen könnte, statt mit AP auf große Distanzen bei einem Brwaler die Heap zu verwenden, damit er keine MA mehr hat. Bei der Myoko konnte ich ja zwei Haupttürme zerstören. Also quasi den Brawler sturmreif schießen. Nicht um sonst sind ja auch die ganzen Trefferauswertungen mit unten angehängt worden.

Auf großem Kaliber kann man damit sehr gut Module zerbröseln. Ob das Sinvoll ist, sei mal dahingestellt.

[Date_A_Bullet]

Schuldig wären sie uns eine Erläuterung sicherlich schon. Wahrscheinlich werden wir die Punkte nur einmal neu setzen dürfen und da schwindet meine Experiementierfreude doch gewalltig.

Schuldig wären sie uns so einiges, vor allem damit aufzuhören das Stealth-Gameplay zu nerfen, die das Spiel "dynamischer" machen sollen, aber das Gegenteil bewirken.

 

 

Ob das Sinvoll ist, sei mal dahingestellt.

Genauso wie RPF und eigentlich der gesamte Skill-Tree der kommt, sind Anpassungen eigentlich unausweichlich. Testserver gut und schön, ob sich Änderungen wirklich dauerhaft bei der Masse bewähren, zeigt sich ja oft erst nach eine Weile auf dem Live-Server.

 

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass HEAP zu den Skills gehört, die noch mal getweaked werden.

 

 

[Billy_Balloon_Head]

 Akizuki: Changed armor penetration for explosive shells from 19 to 17 mm

 

Für die Akizuki dürfte HEAP damit zum Pflichtskill werden.

[kodos]

Das macht keinen Unterschied da entweder 16mm oder 19,1mm Panzerung im Spiel ist

Aber IFHE ist auf dem Schiff so oder so pflicht

[Smeggo]

Außer man hat lieber die höhere Feuerchance, weil man lieber gegen größere Schiffe als DDs kämpft. Auch eine legitime Wahl. 

 

[kodos]

Auch bei den größeren Schiffen, weil IFHE hilft den 100mm Kanonen mit HE die Aufbauten zu durchschlagen.

Mit DE hat man !% weniger Feuerchance als Stock, was bei der Kadenz nicht das Problem ist

[LilJumpa]

 

Edit II:

Kriegen wir irgendwie raus, ob die 1/4 Pen auch für die deutsche SekundärAri auf BBs zählt, also falls ich 1/4 bewahrheitet, wonach es ja immo aussieht ?

Dann würde nämlich HEAP ggf. auch für die 105mm Sec Sinn machen und die Liste oben erweitert sich um FDG, Bismark, Gneisenau, Scharnhorst und Tirpitz.

 

105mm konnte ich zielsicher nur mit der Emden testen, aber das ist eben kein BB und auf Einzelbildanalyse bei feuernder Sec habe ich kein Bock

 

Quote das mal, da WolfVonHagen auch fleissig getestet hat:

 

Flametz (Supertester NA) hat zu dem Thema noch eine Zusammenfassung geschrieben und viele Tests verlinkt:

http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/112361-dealing-damage-heapifhe-edition/

 

[ wer google translate benutzen sollte, vergesst nicht die Spoiler vorher zu öffnen!]

 

Zusammenfassend auch bezogen auf die Tests hier im Thread:

 

HE Mechanik generell:

- HE ignoriert Winkel und effektive Panzerung, für den Durchschlag zählt nur die nominelle Panzerungsdicke an der Stelle

- HE Schaden: 0 bei keinem Durchschlag, 33% bei Durchschlag, 100% bei Zitadelle ( zu berücksichtigen: Sättigung der Sektionen 1/6 bzw 0 Schaden ausser Zitadellen)

- HE Penetrationsleistung wird gerundet, kaufmännisch --> 32,499 = 32; 32,5 = 33

- HE braucht Panzerung +1 um durchzuschlagen --> 32mm Penetrationsleistung auf 32mm Panzerung = kein Durchschlag

- HE Durchschlagswert ist generell 1/6*Kaliber, Ausnahmen deutsche BBs (inkl Scharnhorst und Spee) 1/4. (Das schließt die Sekundärgeschütze >=127mm mit ein!)

 

 

Bewertung von Flametz:

Generell, wie hier auch schon geschrieben , ist es für die Geschütze nützlich, die mit HEAP über gewisse Panzerungsgrenzen kommen und somit mehr Durchschläge und somit mehr HE Alpha produzieren.

 

Daumenregel für Panzerung (gibt einige Ausnahmen)

Klasse Bug/Heck Panzerung -> Tier	BB	CA/CL	DD
4-5	19mm	13mm	10mm
6-7	25mm	19mm	16mm
8-10	32mm	25mm	19mm

Ausnahmen:

-Budyonny und Schors (tier 6-7 VMF CL)  20mm Bug/Heck 

-Kutuzov  26mm Bug/Heck 

-Atlanta's teilweise 13mm Bug/Heck 

-Baltimore und Des Moines (tier 9-10 USN CA)  27mm Bug

-RN CL haben 6-7mm weniger als andere Kreuzer (tier 7 Fiji z.B. hat 13mm Bug)

-deutsche BBs haben sehr starke Krupp - Panzerung (man muss das ober drittel treffen, dort folgen sie sen "normalen Regeln),

 

 

 

Folgerung für wen ist der Skill am Nützlichsten:

- Akizuki

- Tier 5-7 DDs

- Tier 6+ 150mm -180 mm

- Deutsche BBs mit 128mm Secondaries (Gneisenau aufgrund des Tiers eher Grenzfall)

 

 

 

 

[amok_2016]

So langsam verwirrt mich das Ganze.

Könnte WG nicht einfachmal den Sinn ihrer Skills selbst erläutern?

 

Made my Day ..