Niveau des joueurs en grande baisse ?

[Takarde]

 

il n'a jamais été trés haut.

 

En même temps, t'as un peu 8K battles. J'en aligne pas 2000 CBT incluse. Donc forcément en terme d'XP en jeu tu dois être un peu... violent? lol

[Ax_3l]

bonjour

concernant le niveau, j'avoue ne pas être joueur depuis assez longtemps pour avoir vu une vraie différence (8 mois environ) et je rejoins l'expérience de plutonlight et de takarde

je joue souvent seul et pas en division car l'environnement autour de moi ne me permet pas forcément de parler facilement aux moments disponibles (tard le soir, sieste des enfants, tot le matin quand tout le monde dort), pourtant j'aimerais le faire plus.

le week end, j'alterne des périodes de défaites en séries et d'autres ou les victoires s'enchaînent. samedi c'était affolant, dimanche matin entre 6 et 8h que des victoires avec des parties intéressantes en terme de teamplay, dimanche après midi résultat plutôt mitigé mais positif au bout du compte.

au point de voir parfois dans la victoire ou défaite un résultat aléatoire. c'est surement que je ne joue pas assez bien pour influer sur le résultats de ces parties diront à coup sûr certains. je les crois volontiers, mes stats le montrent certainement...

maintenant je m'amuse toujours autant qu'au début et les différents ajouts : épicentre bastion, nouvelles lignes apportent toujours un peu de sang neuf et de nouvelles facettes/problèmes à surmonter qui évitent l'ennui.

j'ai l'impression quand même que les derniers navires sortis font un peu de surenchère le Perth excepté (j'en vois peu en bataille)(bb allemands dévastateurs, croiseurs anglais redoutables avec smoke rof et radar, Belfast, graf spee avec du 280 sur un croiseur de niveau 6, dd allemand joker ne sais pas,). difficile ensuite d'apporter des nouveautés et de donner envie sans faire un peu dans l'OP ou rompre l'équilibre antérieur sinon comment avoir envie d'attirer de nouveaux joueurs ou même les anciens vers des nouveautés.

concernant les niveaux, j'ai malgré moins de 1000 batailles, 2 tiers 10 (le hindenburgh et le des moines) que j'adore jouer. c'est vrai que je joue en prémium, c'est vrai que c'est mon hipper qui m'a payé mon Hindenburg en expérience libre en ranked (je n'ai fait que quelques parties en roon, je n'ai pas pu attendre pour le Hindenburg) mais j'ai grindé le Baltimore une fois full pour le des moines. la bête est à prendre en main mais quel bateau !

il est vrai que certaines parties que j'engage mal, j'ai l'impression d'être un boulet et certaines sont à oublier, mais la plupart du temps j'essaie de collaborer d'apporter ma pierre à l'édifice de manière constructive et d'apprendre. j'ai l'impression la plupart du temps de me faire plaisir sans "gêner" les autres. donc je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas ma place dans ces tiers moi non plus même si je n'ai pas 3000 batailles au compteur.

oui ca lourde peut être les aficionados d'avoir des joueurs que j'appellerai "débutants débrouillés" (c'est comme cela que je me considère) voire débutant mais comment apprendre si ce n'est en se confrontant à eux et c'est aussi peut être ces joueurs qui seront leurs adversaires de demain. je pense que le jeu est suffisamment exigeant pour que les joueurs ne s'investissant pas assez s'en aillent vite

sur ce bon jeu à tous

 

[Sana_Khan]

Takarde.

 

Le nombre de bataille ne veux souvent pas dire grand chose, sauf à prendre comme petit indicatif suivant le niveau général. Que la personne débute ou pas.

 

Quand j'ai commencé Warship, j'étais à 53%+ de win et de l'ordre des 1000+ PR. Force est de constater que j'ai progressé.

 

Y'en a qui ont 10K/20K/30K Batailles + largement et qui n'évolueront jamais. WOT est d'ailleurs un laboratoire d'expérimentation à ce niveau. Donc sur Warship, on aura les mêmes éprouvettes. 

 

Ce qui compte surtout, c'est d'observer les dernières batailles jouaient, pas le total qui je le rappèle et de plus en plus long à améliorer avec le nombre au fil du temps.

 

[Takarde]

J'ai remonté un peu mon WR, mais je joue DD IJN exprès pour le faire redescendre lol

[Sana_Khan]

C'est tout qu'il faut regarder.

 

-Le WR.

-Tes dommages moyens. (Et surtout par classe de navire, le tiers influe bien évidemment) 

-Ton "PR" (Aka WoWs Numbers)

-Ou le "WTR" (Aka Warship Today)

-Kill. (Mais ça perso, osef si je me fais KS)

-Plane Kill. (valable vraiment qu'en CV, vue qu'en BB/DD/CA t'en croise pas toujours)

-Survie. (Die beaucoup ou pas)

 

 

[gobolino]

Le PR et le WTR sont de vastes fumisteries basées sur les dégats fait par ton navires, c'est encore plus bête que le WN8 de WoT. Ils ne prennent pas en compte des actions déterminantes du jeu (action d'équipe). 

 

le seul indicateur pertinent est le WR, le reste n'est que littérature, ou plutôt des indicateurs te disant ou tu dois bosser par rapport à une référence (un joueur particulier) ou une moyenne... 

[I_AM_LULU_SNAIL]

Le PR et le WTR sont de vastes fumisteries basées sur les dégats fait par ton navires, c'est encore plus bête que le WN8 de WoT. Ils ne prennent pas en compte des actions déterminantes du jeu (action d'équipe). 

 

le seul indicateur pertinent est le WR, le reste n'est que littérature, ou plutôt des indicateurs te disant ou tu dois bosser par rapport à une référence (un joueur particulier) ou une moyenne... 

 

50% dégâts, 30% WR et 20% kills, ou bien ces deux derniers inversés je ne sais plus. Voila la formule du PR, qui est donc bien révélatrice du niveau du joueur, que cela plaise ou non. 

Le WN8 de WoT est plus stupide dans le sens où il ne prend que les degats en compte ou presque, si je ne m'abuse.

 

Le PR on s'en sert ou non, on l'aime ou pas, mais dire que c'est une fumisterie c'est un peu trop forcé à mon gout gobo! 

[Sana_Khan]

 

-Tes dommages moyens. (Et surtout par classe de navire, le tiers influe bien évidemment) 

 

 

 

En gras Gobo. ^^

 

Désolé, mais en l'absence de notation plus précise, c'est déjà un fait.

 

Dire que c'est une fumisterie, c'est aussi en partie faire l'autruche.

 

Bien entendu, on ne considérera pas le total de la même manière si une personne ne joue que DD, que CV, que BB, ou que CV pratiquement (sachant que CV>BB>CA>DD en rêgle général en terme de dommages "X").

Et comme dit dans mon auto quote, le tiers jouent beaucoup aussi.

 

Je serais le premier content si un jour WG et les sites tiers font en sorte d'inclure vraiment le spot/Dégâts par spot/Tank ainsi que les flags captures dans le compte général.

 

Mais a comparer au dégât par exemple, ce ne sont que des paramètres, un détail à rajouter sur le reste.

 

Désolé, mais si par exemple, un DD ne fait que des caps/Safe Spot mais qu'il a des dommages moyens faibles, pour moi ce ne sera jamais un bon DD, quand bien même il fait une partie du boulot. (ceci est un exemple)

 

[Webley_Mark]

Vous avez remarquez une chose, ce sont toujours les unicums qui défendront le bien fondé du PR... Y en aura jamais un pour vous dire que ça sert à rien. Etrange, vous ne trouvez pas?

[gobolino]

Oui et cela apporte quoi en plus à un "simple" WR ? 

 

Selon le style du joueur et la majorité de navires qu'il va jouer cela ne veux plus rien dire.

Ou alors il faut monter un indicateur par branche pour être comparable... non plutôt par navire non ?

 

comme je le dis pour moi ce genre de ratio de référence ne signifie strictement rien sauf que ceux qui s'y réfèrent cherche a standardiser le jeu.

 

Ce ratio va vous être utile pour choisir en ranked/clanwar ou autre mode compétitif des joueurs adaptés à un style de jeu stéréotypé que l'on connait si bien sur WoT.

 

En FFA ce n'est que littérature. 

[Sana_Khan]

Vous avez remarquez une chose, ce sont toujours les unicums qui défendront le bien fondé du PR... Y en aura jamais un pour vous dire que ça sert à rien. Etrange, vous ne trouvez pas?

 

 

Peut-être car on a pigé le principe ? 

 

Et que ceux plus bas le décrie pour une sombre raison ? 

 

Remarque, ça marche dans les deux sens. 

 

Je trouve ta remarque fort malvenu et sujet à l'éternel débat: "Les Unicums sont rien que des **** imbues de leur personne" ce qui pour moi n'est pas toujours le cas.

 

Hey, on est pas tous des méchants hein... 

 

 En FFA ce n'est que littérature. 

 

J'y penserais quand je roulerais sur une énième "tomate" ou que je me ferais rouler dessus par plus gros que moi. ^^

[Sana_Khan]

On peux faire les trois en même temps, Spot + cap + dommage.

 

Je n'ai jamais dit que le cap en DD n'était pas important, vous éludez le fond de ce que je dis.

 

Un DD qui cap et spot, c'est bien.

Un DD qui cap, spot et fait des dommages c'est mieux.

 

J'en ai rien à cirer que des joueurs de DD oublient de faire leur taf car ils veulent faire du score sur les dommages, la on parle de fait objectif.

 

 

[Webley_Mark]

Peut-être car on a pigé le principe ?

 

J'ai pigé le principe. Mais je le trouve inutile de se basé sur une simple couleur pour différencier les bons des mauvais. Juste des dégâts, des kills et des ratios de victoire ne font pas de toi un bon joueur. A moins que les BBs snippeurs faisant des gros calibre soit subitement considérer comme bon...

 

Je trouve ta remarque fort malvenu et sujet à l'éternel débat: "Les Unicums sont rien que des **** imbues de leur personne" ce qui pour moi n'est pas toujours le cas.

 

Ah... Parce que ce débat n'avait été clos par un nous sommes tous d'accord sur ce point?

[gobolino]

 

Je ne dis pas que votre indicateur est instrument uniquement utile pour satisfaire l'Ego des meilleur, je dis simplement qu'il n'est absolument pas adapté à un jeu comme WoWs en FFA ou chacun peut développer son style (bien plus que sur WoT).

 

Ensuite ce type d'indicateur tend à pousser les joueurs (ce qui est logique) à jouer pour améliorer ce dit indicateur donc à développer un jeu stéréotypé.

 

Or pour des joueurs de FFA ce type d'indicateur n'a aucune utilité et l'études des stats individuelles est bien plus pertinente pour savoir ou se classer.

 

 

 

[Sana_Khan]

C'est inutile mais aussi utile.

 

Bon tu te décides ? 

 

Et franchement, je vois pas en quoi mon jeu est stéréotypé.

 

En quoi c'est innovateur de ne chercher, par exemple qu'a faire du cap et du safe spot sans se faire repérer en Destro ?

 

Pourquoi pas, mais ça n'empêchera pas qu'un paramètre manquera à l'appel. Les dommages.

 

Je capte pas ce que tu veux dire quand tu parles de jeu "spécifique" développé par les joueurs. Quand c'est efficace, je veux bien, mais quand ce n'est pas le cas je ne vois pas ce qui est "novateur", c'est juste un fail.

 

 

[Plutonlight]

J'ai parlé de WR dans mon post au dessus à titre d'exemple hein, j'espère ne pas avoir mis le feu là les amis..... 

Mais je parle aussi de dégâts. 

Perso, les dégâts,  c'est ce que je regarde en principal, car en découle une influence sur le jeu de la team et être en mesure de peser ou non dans la victoire ou pas (donc le WR), et de - là,  j'en arrive à regarder mon PR. Et pour accroître aussi le WR, à défaut de maximiser les dégâts,  on a la question logique aussi de devoir caper.

Tout est lié.  Et depuis que je pense avoir compris ça depuis plusieurs mois, j'ai la sensation de mieux peser sur certaines games (j'en raté aussi qqs-unes) à  tout point de vue et aussi dans la lecture du jeu, des maps, et dans l'anticipation des façons de jouer des certains ships.

Et pour le coup, je ne pense pas développer un jeu "stéréotypé", bien au contraire, mais être au demeurant plutot à pouvoir diversifier mes différentes games avec plusieurs façons de les jouer au gré des circonstances.

Les stats ne doivent pas être une finalité en soi : ce serait l'erreur majeure; elles doivent au contraire servir de leviers pour se poser les bonnes questions (et à en découvrir certaines) et changer/s'adapter.

[I_AM_LULU_SNAIL]

Donc ce que je peux faire c'est poser ici les stats d'un joueur comme FTD ou Arothes, des joueurs qui ont des stats au dessus de 95% des joueurs, sur absolument chaque navire qu'ils jouent.

Eh bien je n'ai pas de problème à dire qu'ils sont meilleurs que moi au jeu.

 

C'est bien de dire que les decaps, les caps, les fameuses "interdictions de zone" ou autres actions de "tanking" ne sont pas comptabilisées dans les Stats, mais ceux qui font ces actions sont ceux qui NÉCESSAIREMENT auront le plus de dégâts, de kills et de win-rate, les trois composantes du PR. Ce n'est pas indépendant. Le BB qui tanke aura le plus de degats, le DD qui cap et spotte mettra plus de torpilles et de coups au but. Le croiseur qui joue activement au lieu de camper participera à la victoire (30% du PR).

 

Parmi les meilleurs joueurs en classées (dont le but est de gagner n'est-ce pas?), rare sont ceux ayant des Stats très basses. Car c'est lié.

 

Je vais sûrement me faire des ennemis, en plus en tant qu'UFR ça n'aide pas, mais ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas un vantard. Mais je refuse d'accepter que l'on abaisse le PR à une simple "fumisterie"

 

Il est sûr qu'il existe des manières de "stat-pad" son PR, en ne jouant que certains navires aux Stats de serveur basses, pour maximiser son PR. Avec les "reroll", ce sont des astuces pour lustrer son PR, mais ce n'est pas ce dont je parle ici. 

 

Ps: les meilleurs clans, que ce soit OMNI, TTT ou autres, recrutent en jugeant systématiquement sur les stats, vous pourrez vérifier sur leurs topics anglais. Pourquoi choisissent ils les meilleures stats, si d'après vous ce ne sont pas les meilleurs joueurs pour gagner des matchs? Éclairez ma lanterne.

 

[Webley_Mark]

Ps: les meilleurs clans, que ce soit OMNI, TTT ou autres, recrutent en jugeant systématiquement sur les stats, vous pourrez vérifier sur leurs topics anglais. Pourquoi choisissent ils les meilleures stats, si d'après vous ce ne sont pas les meilleurs joueurs pour gagner des matchs? Éclairez ma lanterne.

 

Parce que.... Parce que.... Parce que.... Voilà.

 

_{Meilleure explication au monde!}

 

Non, mais les stats, c'est certes importants, si ça permet à certains de faire des différences entre joueur, tant mieux... Mais avoir de belles stats ne fait pas tout! Et ça ne fait pas gagner une partie non-plus.

 

[lololeboiteux10]

Moi je considère juste qu'il n'y a pas de réciproque :

 

-Un bon joueur aura des bonnes stats.

-Mais des bonnes stats n'implique pas forcement un bon joueur.

[Sana_Khan]

 Et ça ne fait pas gagner une partie non-plus.

 

Pas obligatoirement, mais c'est un levier certain pour augmenter ce %.

[gobolino]

C'est inutile mais aussi utile.

 

Bon tu te décides ? 

 

Et franchement, je vois pas en quoi mon jeu est stéréotypé.

 

En quoi c'est innovateur de ne chercher, par exemple qu'a faire du cap et du safe spot sans se faire repérer en Destro ?

 

Pourquoi pas, mais ça n'empêchera pas qu'un paramètre manquera à l'appel. Les dommages.

 

Je capte pas ce que tu veux dire quand tu parles de jeu "spécifique" développé par les joueurs. Quand c'est efficace, je veux bien, mais quand ce n'est pas le cas je ne vois pas ce qui est "novateur", c'est juste un fail.

 

 

 

Alors tu ne comprend pas ce que veux dire Stéréotypé ?

 

Tu prend le navire que tout le monde prend (en ce moment Fletcher par exemple pour les DD) et tu va bourriner dessus par ce que c'est avec ce navire que tu va avoir la possibilité de gonfler ce ratio. 

 

Prenons un exemple totalement débile mais illustrant mon propos, deux joueurs ne jouant qu'en division ensemble et sur un seul navire.

Donc le joueur en Fletcher va faire du dégât et du kill en se planquant dans la smoke posé par son copain en Yùgumo, qui lui va faire un maximum d'éclairage, un peu de dégâts à la torpille et surtout capturer les zones...

Ils ont le même WR et l'un va avoir un gros ratio alors que l'autre pas... deux style de jeu amenant la victoire en apportant tout deux la victoire à l'équipe sauf que l'un est "bonifié" l'autre pas.

 

Ce que je veux simplement faire comprendre c'est que ce genre de ratio est fortement réducteur dans la diversité du jeu poussant le joueur souhaitant avoir un beau classement à chercher une efficacité pour satisfaire ce ratio.

Un Ratio est par essence réducteur et simplificateur, il est fait pour çà pour faire une comparaison immédiate et simplificatrice

Le FFA n'est pas fait pour le classement et la compétition donc ne nécessite pas ce genre de ratio.

 

Suffit de regarder les ranked pour savoir ce que donne un mode compétitif basé sur la performance (et encore c'est un mode compétitif très basique)... un line up réduit au minimum. 

 

[Podalire]

Il y a deux choses qui se télescopent ici j'ai l'impression.

 

1) L'importance des stats : elle est fondamentale et pour plusieurs raisons.

 

Les stats permettent évidemment de juger du niveau global d'un joueur qu'on affronte ou avec lequel on joue mais elle permet également (même les acharnés anti stats seront surement d'accord ici) de s'auto évaluer. Sans indicateur de stats j'aurais surement arrêter Wows depuis longtemps. A quoi bon jouer à un jeu compétitif si je n'ai aucun indicateur nulle part de ma progression ? Est ce que je joue bien ou pas ? Sans indicateur de stats je n'en ai aucune idée, juste une vague impression. Je suis toujours sidéré par exemple sur l'écart énorme sur les dégâts considérés "bons" par les joueurs. Certains vont avoir l'impression d'avoir fait la game du siècle avec 70k de dmg en T7 sans se rendre compte que pour certains autres c'est même pas leur dégâts moyens. Les stats permettent alors de se situer et de se fixer des objectifs : c'est un moteur de progression.

 

 

2) L'analyse des stats : ou comment ne pas juste regarder le PR comme un bourrin.

 

IChase avait fait une vidéo là dessus mais ça reste d'actualité. Les stats demandent à être analysées finement pour avoir un véritable intérêt. Lire directement le PR global et juger ainsi de la qualité d'un joueur va peut être marcher une fois sur deux, ça donnera une idée générale, mais ça sera peut être complètement faux. Le type jouer t-il en division ? Est ce qu'il y a une progression ? Est ce qu'il est très bon sur certains navires et très mauvais sur d'autres ? Etc, etc, etc. Il est bien évident qu'on peut avoir un PR élevé tout en ne maîtrisant pas complètement son navire. Sur certains navires (BB haut tiers en particulier) j'ai un PR élevé, des dégâts en unicum mais un WR d'environ 45% : selon le PR je suis un bon joueur de BB et pourtant à cause du WR je ne me considère pas du tout comme tel et ça c'est l'analyse de tous les paramètres qui me fait le penser.

[gobolino]

Merci Podalire.

 

Oui les stats sont importante, simplement déjà pour comprendre comment on joue, quels sont nos points forts et nos points faibles.

J'aimerais bien que VbAddict fasse le même travail sur WoWs qu'il avait fait pour WoT, ses stats étaient d'une richesse incroyable et très informative.

 

Par contre sur un jeu comme le FFA, inciter les joueurs à se baser simplement sur le PR ou autre ratio c'est vouloir les pousser vers un jeu stéréotypé.

Aujourd'hui la composition du PR va pousser vers le jeu des BB (Dégats + Kills) plus que vers les CA ou les DD. 

C'est mon seul propos, je n'ai jamais pensé ou induit qu'un joueur avec un haut Pr ne mérite pas sa qualité de bon joueur. La lecture de son WR suffit pour le savoir.

[Sana_Khan]

Je comprends un peux mieux ton point de vue Gobolino, mais ça, on y peux rien. Perso je me suis fait à l'idée de performer avec les dégâts qui vont avec (tout en faisant du cap spot, par exemple en DD) car j'ai bien vu que sans le paramètre "dégats" bas j'aurais un ratio faible.

 

Et le fait d'ajouter ce paramètre m'a permis de savoir jouer "a risque" (quand il le faut) car il est clair que si je ne cherche à faire du dégâts qu'en dehors des phases classiques (spot/cap/recap) bas au final j'y perd.

Et l'équipe aussi par la même occasion.

 

Je me suis fais à cette réalité. Je serais le premier content le jour ou le spot/cap et autre détail seront pris en compte par un site.

 

Mais la aussi dans ce cas on devra éplucher le bousin pour faire la part des choses. Va dire à un mec qu'il a un ratio pourri d'avion abattu alors qu'il est full secondaire sur tout ses BB par exemple. Ou qu'il ne joue pas CV.

 

Les système de notation actuel résume, et c'est ça que tu leur reproches, mais annihiler ce résumé, c'est comme dire: "Circulez, y'a rien à voir"

 

Jusqu'à preuve du contraire, c'est faux.

 

Quand bien même certain font ce que l'on appel du "rerol" pour se la péter ou rentrer dans un clan super exigeant  (ou par pure "kiki") ou encore du grind OP sur un ship mal évalué.

Y'en aura toujours pour profiter des failles, mais de la à discréditer l'ensemble, je ne serais jamais d'accord avec ça.

 

J'aurais toujours plus confiance, par exemple, en un joueur de DD qui se dépatouille dans tout les domaines qu'un autre qui se limite au stricte minimum et rôle de sa classe, à savoir le spot et le cap.

 

Je n'enlève en rien la qualité de ceux qui s'en contente, ils font le job, mais si ça peut être meilleurs, je prend et deux fois qu'une.

 

 

 

 

[I_AM_LULU_SNAIL]

Gobo ton raisonnement est louable mais je ne crois pas qu'à la base tu aies compris comment se calcule le PR. Cela se fait par rapport au serveur. D'où les "average", "below average" etc...

Il ne suffit pas de prendre son Yamato et de faire 120k pour être super unicum. Pour ma part je suis à presque 130k d'average dessus mais je suis loin d'être unicum, car sur le serveur d'autres le jouent mieux.

 

Faire un score en termes de dégâts même moyen pour son fier, sur un navire en général mal joué, comme le Des Moines ou le Pensa, te donnera un PR élevé, sans pour autant avoir fait énormément de dégâts.

 

En somme, le PR ne dépend en aucun cas du type de navire joué, car cette stat est gérée navire par navire. Je peux par exemple faire un nouveau compte en ne jouant que des T1. Résultat j'aurai 20k d'average mais je serai super unicum.