Futures compétences : votre avis sur RPF

Podalire · January 3, 2017

Il ne faut quand même pas oublier que RPF est à double tranchant.

Certes si vous l'avez dans votre CA par exemple vous allez savoir qu'il y a un ennemi juste derrière l’île en face de vous et vous allez faire attention histoire d'éviter de vous prendre un mur de torpilles MAIS vous allez aussi donner l'info au potentiel DD qui est derrière l’île qu'un navire est proche de lui. Le DD qui autrement aurait pu sortir de derrière l’île et se faire tranquillement plomber là il va rester planqué même s'il n'a pas lui même RPF parce que votre RPF l'aura spot et lui aura donné l'info qu'il a été spot.

Par ailleurs, pour répondre aux propos concernant les possibilités de flank la team adverse en CA lors d'une partie classée par exemple. Franchement ça change quoi ? Qu'est ce que ça peut me faire que la team adverse sache que je vais les flank avec mon Atago ? Ils vont s'angler ? Génial ça implique de montrer leur flanc à mes BB restés devant eux. Ils vont orienter leurs canons vers moi ? Génial ils ne tirent plus sur ma team et moi je reste fufu. Ils savent que je suis là ? Bah de toute façon un Atago ça stealthfire pas et je les ai pas flank pour spot mais bien pour leur tirer dessus et donc être spot moi même. Bref, ça changera rien, au mieux un DD va essayer de venir m’intercepter, c'est cool ça me fera un kill sans que j'ai besoin d'aller le chercher.

Cette compétence va être très situationnelle, complètement inutile dans 80% des cas et complètement OP dans 20% des cas. Perso j'attend de voir ce que ça va donner "en vrai" avant de hurler mais même si c'est indiscutable que cette compétence représente une baisse du niveau de jeu je ne pense quand même pas que ça va avoir tant d'impact que ça. Je peux me tromper bien sur.

Plutonlight · January 3, 2017

Bon pour le coup, il s'agirait à présent, à mon avis, d'essayer de se mettre d'accord sur l'attitude à opposer à WG histoire de leur faire sentir le roussi sur la dangerosité de RPF :

1) un forumeur (Maca) avait suggérer de se déco massivement à une certaine heure du soir (ee 21h à22h). J'y plussoie

2) on pourrait aussi tenter de passer un mot gentil en anglais sur le chan general dès lors que nous sommes IG synthétisant très rapide le pb histoire d'alerter/sensibiliser la communauté

3) on pourrait aussi entrevoir une action coordonnée avec d'autres forums d'autres langues (notamment pour accentuer l'idée séduisante [avis perso] de la déco massive)

J'ai tout faux? Y a sûrement d'autres bonnes idées. ..

Isithran · January 3, 2017

C'est quand même incroyable de supposer que chaque joueur prendra ce skill useless sur son capitaine. A moins d'être dans certaines conditions, il ne sert à rien.

Et puis , vous croyez vraiment que le Billy en face , sous prétexte qu'il a un navire proche sur son flanc , va se desangler et donner son broadside à toute la team ennemie ? J'ai comme un doute.

M'est avis que vous vous faites du soucis pour rien.

Littlepea · January 3, 2017

a voté. RPF c'est de la futur m****. et j'arrêterai probablement de jouer.

Yamete_Oniichan · January 3, 2017

Certes si vous l'avez dans votre CA par exemple vous allez savoir qu'il y a un ennemi juste derrière l’île en face de vous et vous allez faire attention histoire d'éviter de vous prendre un mur de torpilles MAIS vous allez aussi donner l'info au potentiel DD qui est derrière l’île qu'un navire est proche de lui. Le DD qui autrement aurait pu sortir de derrière l’île et se faire tranquillement plomber là il va rester planqué même s'il n'a pas lui même RPF parce que votre RPF l'aura spot et lui aura donné l'info qu'il a été spot.

En vrai:

" Chouette, dans mon Shima, je sais qu'un CA est juste derrière cette ile ! j'ai plus qu'à mettre le paquet et le défon... what ? SONAR ? RADAR ? Owh crap' un avion de reco ?

Hein, mais comment ça encore une HYDRO ? encore le Bismarck d'à côté qui a été prévenu"

Moi c'est souvent ça qui m'arrive dans la moitié des cas. Surtout, surtout, si le CA sait que t'es juste derrière l'ile..

Ylligar · January 3, 2017

C'est ton avis. Pour moi le comble du ridicule c'est de dénaturer sciemment un propos, quel qu'il soit, en en faisant une présentation tronquée.

Si au lieu de débouler avec ton jugement à l'emporte pièce tu avais un peu lu les topics, tu aurais noté qu'il est bien expliqué dans le titre que ce sondage vise à recueillir l'avis des joueurs sur RPF, et dans la discussion ensuite que la question sur le boycott est là pour mesurer la force de l'agacement éventuellement généré par ledit skill. Et ce suite à une suggestion faite, sur un autre topic, par quelqu'un dont l'avis est tout aussi respectable que le tien, et qui n'est pas l'OP de ce topic. Et que les gens qui ont posté ici ont, à les en lire, pour la plupart effectivement testé.

Et tout ça a été fait sereinement, parfois avec un peu de passion certes, dans toutes les réponses de tous les posteurs, en fait tu es le premier à venir sortir des qualificatifs visant d'autres posteurs qui sont de nature à rompre la sérénité que tu prétends défendre. Très joli paradoxe savouré comme il se doit.

Si le sondage était sérieux, il se serait composé de la sorte:

Que pensez vous de cette compétence ?

1) Bien en l'état

2) Intéressante mais à modifier / ajuster

3) Mauvaise / A retirer

4) Ne se prononce pas

Je ne sais pas, fais preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle, et avoue quand même qu'entre le "Excellente idée!" et "C'est la pire qui soit", il peut se trouver toute une gamme de nuances.

Dans l'état actuel des choses, je ne peux tout simplement pas voter, par exemple. Car sans hésiter, j'aurais voté 2: je trouve cette compétence intéressante sur le papier, mais elle nécessite, à mes yeux, quelques ajustements.

Et c'est en cela que ton sondage manque de crédibilité. Il ne prend pas en compte la réalité de l'entre-deux, qui je suis certain, concerne bien plus de joueurs que ma brave petite personne. Et même si ce n'est pas le cas, en proposant ce choix, tu offriras beaucoup plus de force au choix "Je n'en veux pas de cette comp'".

Après, oui, désolé, mais je trouve ridicule cette histoire de Boycott. Mettre d'entrée le couteau sous la gorge de l'interlocuteur, installer un rapport de force d'emblée, dans le cadre d'une discussion, d'un test ouvert à la discussion et aux retours des joueurs, est à mon sens contre-productif, voir puéril. Quand je vois la qualité du nouvel arbre, de ce qu'il propose, je trouve dommage d'hurler au boycott et de menacer d'arrêter de jouer à cause d'une simple comp' qui aura de grandes chances d'être modifiée voir supprimée.

Faut croire que le revirement de Wargaming au sujet des Convois de Noël a filé des ailes à certaines personnes...Bon après, rien de neuf sous les tropiques, j'ai envie de dire. Tes appels divers aux boycotts ne datent pas d'hier

Pour finir, mon point de vue sur cette compétence:

Les +:

- Intégrer la triangulation des placements peut offrir une certaine richesse au jeu, et de nombreuses opportunités tactiques.

- Possibilité de jouer sur les distances/localisations des navires pour saturer l'adversaire de mauvaises informations. Ainsi, possibilité de le déstabiliser, ou tendre des pièges. Au final, c'est une compétence à double tranchant. Portée psychologique renforcée sur le jeu. J'imagine, entre autre, des groupes de navires se disperser par excès de prudence, à cause d'un joueur trop attaché aux infos ayant malgré lui semé la paranoïa.

- Permettre à des navires isolés par la force des choses, de ne pas se faire déplumer gratuitement. Je pense à mes parties récentes en Colorado, dans lesquelles le serveur a décidé de me placer seul au fond de la map, à la merci des DD's et autres joyeusetés, le temps que je rejoigne mes alliés...Et encore, que, je doute sérieusement que cette compétence aurait pu me sauver dans certaines situations.

- La compétence coûte 4 points. Elle restera un privilège, pas une norme. La posséder se fera au prix de d'autres compétences franchement chouettes, et elle sera surtout présente dans les parties de tiers supérieurs.

Les -:

- Absence de portée maximale de la compétence. Je pense vraiment qu'il faudrait corriger ce point. Ou alors, autre idée sympa sur ce topic: faire de cette compétence un consommable.

- Il sera plus difficile aux joueurs DD de flanquer par surprise et se la jouer solo. J'insiste sur le côté "plus difficile" et pas "impossible". Cette compétence à 4 points ne sera pas possédée par tous les navires en partie. Tout comme certains navires possédant cette compétence pourront être détruits durant la partie, et faire perdre cet avantage à son équipe. Et je trouve d'ailleurs que l'illustration de la vidée postée précédemment ne reflète pas vraiment la réalité. L'équipe du Shimakaze est quasi anéantie, il s'est lui même placé dans un coin sans possibilité de retraite. Il paye cash son mauvais placement et l'oblitération de son équipe (et accessoirement, il est face à un Minotaure... )

- Rien n'indique qu'un navire possède cette compétence, durant une partie. Peut-être marquer les navires possédant cette compétence? Cela pourrait enrichir le gameplay. Ces navires se transformeraient presque en "navires de commandement" à abattre en priorité, ou non.

Conclusion:

Je trouve au final, que cette compétence peut apporter pas mal de richesses en jeu, et de possibilités tactiques. Notamment en renforçant l'aspect "Bluff" et "jeu psychologique" pendant les parties. Des joueurs intelligents et particulièrement rusés pourront même retourner cet avantage en arme contre l'équipe adverse. Joli potentiel d’intelligence apportée aux parties, je trouve.

D'un autre côté, son manque de visibilité en jeu et son absence de portée maximale, à mon sens, la rendent bien trop aléatoire, et risque de semer une paranoïa constante vis à vis du moindre navire en jeu.

A garder mais modifier, donc!

Webley_Mark · January 3, 2017

Moi, j'ai une question qui n'a rien avoir avec la compétence.... Pourquoi diable est-ce que la moitié de ton post est vide? Non, mais, c'est une question sérieuse, je m'intérroge....

Sinon, pour en revenir à RPF... Non, en fait, j'ai déjà tout dit.

UsakarCreed · January 3, 2017

On parle pas de mettre RPF en "consommable" mais plutôt de pouvoir utiliser une capacité "Silence Radio" en consommable (au prix de ne pouvoir faire du spot pour la team) comme l'activation/desactivation de l'AA et rendant RPF sourde/muette/aveugle. J'avoue que cette idée est GENIALE.

Imaginez le noob en BB ou CA avec RPF qui avance en ligne droite vers son arc de cercle de RPF pour eviter le mur de torpille, moi en DD ou Atago, je me met en "silence radio" je le flank.

RPF lui indique tjrs devant lui. Soit je decide de lui lancer mes torpilles mais le plus drole serait de rallumer la radio, imaginez la tete du gars qui depuis le début de la partie voie son arc de cercle en face, un peu à Dte à Gche passez SOUDAINEMENT à 90° sur un coté voir commencez à recevoir des obus.

Cette skill pourrait meme devenir teamplay: je m'explique, si ce meme joueur voit son RPF lui indiquer un 90° à droite ou a Gche, il aura 2 choix:

1- Tant pis je suis flanké je risque de prendre des torpilles

2- Mince je risque de prendre des torpilles donc je m'oriente vers RPF au risque de prendre des citadelles par les BB ma team.

J'avoue qu'au départ cette skill je la trouvait complétement OP. Si un système de "silence radio" commun à tt les bateaux (voir qu'au DD/Cruisers pour plus de spécification de roleplay) activable/desactivable à volonté et rendant aveugle cette skill était implementé je pense que cette LEVEE de BOUCLIER dont je fais partie aurait moins de sens.

Je joue chaque type de bateau et personnellement je trouve pas en tant que BB qu'anticipez les torps soit le concept le plus difficile du jeu (la lecture de la minimap cpdt...)

Et surtout une demande pour 2017 à WG: WG sollicitez nous...pour vous aider à trouver des skills équilibrés/équilibrer le jeu en gros vous prémacher le travail plutôt que faire du travail à la truelle...en plus on travaille gratuitement pour rendre ce jeu génial encore plus génial.

Alexisnew · January 3, 2017

Pour moi cette compétence est à modifier, pour la simple raison qu'elle est trop chère pour se permettre de le prendre, quel que soit le navire. On fait déjà des concessions pour avoir un build qui nous plait, et investir 4 points dans une compétence qui ne nous servira pas à grand chose la plupart du temps, c'est se priver de compétences bien plus intéressantes pour notre gameplay.

Si les personnes sont décidées à le prendre, c'est que quelque part ils ont peur de ne pas savoir où sont les adversaires, et donc ils n'ont pas confiance en leur jeu. Et en prime je ne suis même pas sûr que ça les aide vraiment à terme...

C'est pourquoi je considère qu'elle est inutile à qui sait jouer ou à qui veut progresser. Pour les builds compétitifs, il n'y aura qu'un navire qui en aura un ou deux, mais on en revient au même point : ça coûte 4 points qui auraient été plus utiles autre part.

Regardez : Un BB secondaires, il lui faut déjà 2 compétences à 4 points, c'est inconcevable d'en avoir une 3ème au prix de l'efficacité, pourtant cette compétence aurait pu être justifiée en brawl. Je ne suis pas joueur de DD, mais je n'en vois pas trop l'utilité...

Gaso_ · January 3, 2017

Si le sondage était sérieux, il se serait composé de la sorte:

Que pensez vous de cette compétence ?

1) Bien en l'état

2) Intéressante mais à modifier / ajuster

3) Mauvaise / A retirer

4) Ne se prononce pas

Je ne sais pas, fais preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle, et avoue quand même qu'entre le "Excellente idée!" et "C'est la pire qui soit", il peut se trouver toute une gamme de nuances.

Dans l'état actuel des choses, je ne peux tout simplement pas voter, par exemple. Car sans hésiter, j'aurais voté 2: je trouve cette compétence intéressante sur le papier, mais elle nécessite, à mes yeux, quelques ajustements.

Et c'est en cela que ton sondage manque de crédibilité. Il ne prend pas en compte la réalité de l'entre-deux, qui je suis certain, concerne bien plus de joueurs que ma brave petite personne. Et même si ce n'est pas le cas, en proposant ce choix, tu offriras beaucoup plus de force au choix "Je n'en veux pas de cette comp'".

Après, oui, désolé, mais je trouve ridicule cette histoire de Boycott. Mettre d'entrée le couteau sous la gorge de l'interlocuteur, installer un rapport de force d'emblée, dans le cadre d'une discussion, d'un test ouvert à la discussion et aux retours des joueurs, est à mon sens contre-productif, voir puéril. Quand je vois la qualité du nouvel arbre, de ce qu'il propose, je trouve dommage d'hurler au boycott et de menacer d'arrêter de jouer à cause d'une simple comp' qui aura de grandes chances d'être modifiée voir supprimée.

Faut croire que le revirement de Wargaming au sujet des Convois de Noël a filé des ailes à certaines personnes...Bon après, rien de neuf sous les tropiques, j'ai envie de dire. Tes appels divers aux boycotts ne datent pas d'hier

Et bien ça c'est ce qui s'appelle pinailler.

Si encore le sondage était stricte,( sans possibilité de répondre pour argumenter et détailler la pensée), ça serait une bonne raison. Mais non.

Et la provocation gratuite de la dernière phrase tu peux la garder pour toi.

Pour finir, mon point de vue sur cette compétence:

Les +:

- Intégrer la triangulation des placements peut offrir une certaine richesse au jeu, et de nombreuses opportunités tactiques.

- Possibilité de jouer sur les distances/localisations des navires pour saturer l'adversaire de mauvaises informations. Ainsi, possibilité de le déstabiliser, ou tendre des pièges. Au final, c'est une compétence à double tranchant. Portée psychologique renforcée sur le jeu. J'imagine, entre autre, des groupes de navires se disperser par excès de prudence, à cause d'un joueur trop attaché aux infos ayant malgré lui semé la paranoïa.

- Permettre à des navires isolés par la force des choses, de ne pas se faire déplumer gratuitement. Je pense à mes parties récentes en Colorado, dans lesquelles le serveur a décidé de me placer seul au fond de la map, à la merci des DD's et autres joyeusetés, le temps que je rejoigne mes alliés...Et encore, que, je doute sérieusement que cette compétence aurait pu me sauver dans certaines situations.

- La compétence coûte 4 points. Elle restera un privilège, pas une norme. La posséder se fera au prix de d'autres compétences franchement chouettes, et elle sera surtout présente dans les parties de tiers supérieurs.

- On peut déjà avoir une triangulation grossière si on se fait spot en tirant ( ou pas). Par contre oui ça coûte de se faire spot, et ça implique d'activer le cerveau.

- Les navires isolés méritent de couler. Par la force des choses, l'autre mot pour dire qu'ils subissent leurs parties. Quand la partie arrive sur la fin, le DD qui a réussi à survivre ou le CA/CL qui a utilisé son skill pour s'en sortir, ils méritent de pouvoir finir la game comme il l'a commencé. Et pas parce que le dernier des bulots dans son BB full PV a une compétence qui va donner sa " position et sa direction" en permanence sans aucun moyen de le contrer.

- Je ne compte plus les BB et croiseur lourds qui prennent SE. Cette compétence viendra ensuite. C'est une évidence. Comment un mec qui se fait couler H24 par des mecs invisibles va refuser de prendre une compétence pour pouvoir les détecter ?

Les -:

- Absence de portée maximale de la compétence. Je pense vraiment qu'il faudrait corriger ce point. Ou alors, autre idée sympa sur ce topic: faire de cette compétence un consommable.

- Il sera plus difficile aux joueurs DD de flanquer par surprise et se la jouer solo. J'insiste sur le côté "plus difficile" et pas "impossible". Cette compétence à 4 points ne sera pas possédée par tous les navires en partie. Tout comme certains navires possédant cette compétence pourront être détruits durant la partie, et faire perdre cet avantage à son équipe. Et je trouve d'ailleurs que l'illustration de la vidée postée précédemment ne reflète pas vraiment la réalité. L'équipe du Shimakaze est quasi anéantie, il s'est lui même placé dans un coin sans possibilité de retraite. Il paye cash son mauvais placement et l'oblitération de son équipe (et accessoirement, il est face à un Minotaure... )

- Rien n'indique qu'un navire possède cette compétence, durant une partie. Peut-être marquer les navires possédant cette compétence? Cela pourrait enrichir le gameplay. Ces navires se transformeraient presque en "navires de commandement" à abattre en priorité, ou non.

Conclusion:

Je trouve au final, que cette compétence peut apporter pas mal de richesses en jeu, et de possibilités tactiques. Notamment en renforçant l'aspect "Bluff" et "jeu psychologique" pendant les parties. Des joueurs intelligents et particulièrement rusés pourront même retourner cet avantage en arme contre l'équipe adverse. Joli potentiel d’intelligence apportée aux parties, je trouve.

D'un autre côté, son manque de visibilité en jeu et son absence de portée maximale, à mon sens, la rendent bien trop aléatoire, et risque de semer une paranoïa constante vis à vis du moindre navire en jeu.

A garder mais modifier, donc!

Définir une portée maximale est peut être une bonne idée. Mais un consommable, une meilleure encore.

Et c'est comme ça qu'on en vient à dire un non ferme à cette compétence, il n'y a pas de oui en veut, mais : non en veut pas, vous pouvez essayez d'en faire un consommable, mais pas une compétence.

Kou_Kouye · January 3, 2017

Si le sondage était sérieux, il se serait composé de la sorte:

Que pensez vous de cette compétence ?

1) Bien en l'état

2) Intéressante mais à modifier / ajuster

3) Mauvaise / A retirer

4) Ne se prononce pas

Je ne sais pas, fais preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle, et avoue quand même qu'entre le "Excellente idée!" et "C'est la pire qui soit", il peut se trouver toute une gamme de nuances.

Dans l'état actuel des choses, je ne peux tout simplement pas voter, par exemple. Car sans hésiter, j'aurais voté 2: je trouve cette compétence intéressante sur le papier, mais elle nécessite, à mes yeux, quelques ajustements.

Et c'est en cela que ton sondage manque de crédibilité. Il ne prend pas en compte la réalité de l'entre-deux, qui je suis certain, concerne bien plus de joueurs que ma brave petite personne. Et même si ce n'est pas le cas, en proposant ce choix, tu offriras beaucoup plus de force au choix "Je n'en veux pas de cette comp'".

Après, oui, désolé, mais je trouve ridicule cette histoire de Boycott. Mettre d'entrée le couteau sous la gorge de l'interlocuteur, installer un rapport de force d'emblée, dans le cadre d'une discussion, d'un test ouvert à la discussion et aux retours des joueurs, est à mon sens contre-productif, voir puéril. Quand je vois la qualité du nouvel arbre, de ce qu'il propose, je trouve dommage d'hurler au boycott et de menacer d'arrêter de jouer à cause d'une simple comp' qui aura de grandes chances d'être modifiée voir supprimée.

Faut croire que le revirement de Wargaming au sujet des Convois de Noël a filé des ailes à certaines personnes...Bon après, rien de neuf sous les tropiques, j'ai envie de dire. Tes appels divers aux boycotts ne datent pas d'hier

Pour finir, mon point de vue sur cette compétence:

Les +:

- Intégrer la triangulation des placements peut offrir une certaine richesse au jeu, et de nombreuses opportunités tactiques.

- Possibilité de jouer sur les distances/localisations des navires pour saturer l'adversaire de mauvaises informations. Ainsi, possibilité de le déstabiliser, ou tendre des pièges. Au final, c'est une compétence à double tranchant. Portée psychologique renforcée sur le jeu. J'imagine, entre autre, des groupes de navires se disperser par excès de prudence, à cause d'un joueur trop attaché aux infos ayant malgré lui semé la paranoïa.

- Permettre à des navires isolés par la force des choses, de ne pas se faire déplumer gratuitement. Je pense à mes parties récentes en Colorado, dans lesquelles le serveur a décidé de me placer seul au fond de la map, à la merci des DD's et autres joyeusetés, le temps que je rejoigne mes alliés...Et encore, que, je doute sérieusement que cette compétence aurait pu me sauver dans certaines situations.

- La compétence coûte 4 points. Elle restera un privilège, pas une norme. La posséder se fera au prix de d'autres compétences franchement chouettes, et elle sera surtout présente dans les parties de tiers supérieurs.

Les -:

- Absence de portée maximale de la compétence. Je pense vraiment qu'il faudrait corriger ce point. Ou alors, autre idée sympa sur ce topic: faire de cette compétence un consommable.

- Il sera plus difficile aux joueurs DD de flanquer par surprise et se la jouer solo. J'insiste sur le côté "plus difficile" et pas "impossible". Cette compétence à 4 points ne sera pas possédée par tous les navires en partie. Tout comme certains navires possédant cette compétence pourront être détruits durant la partie, et faire perdre cet avantage à son équipe. Et je trouve d'ailleurs que l'illustration de la vidée postée précédemment ne reflète pas vraiment la réalité. L'équipe du Shimakaze est quasi anéantie, il s'est lui même placé dans un coin sans possibilité de retraite. Il paye cash son mauvais placement et l'oblitération de son équipe (et accessoirement, il est face à un Minotaure... )

- Rien n'indique qu'un navire possède cette compétence, durant une partie. Peut-être marquer les navires possédant cette compétence? Cela pourrait enrichir le gameplay. Ces navires se transformeraient presque en "navires de commandement" à abattre en priorité, ou non.

Conclusion:

Je trouve au final, que cette compétence peut apporter pas mal de richesses en jeu, et de possibilités tactiques. Notamment en renforçant l'aspect "Bluff" et "jeu psychologique" pendant les parties. Des joueurs intelligents et particulièrement rusés pourront même retourner cet avantage en arme contre l'équipe adverse. Joli potentiel d’intelligence apportée aux parties, je trouve.

D'un autre côté, son manque de visibilité en jeu et son absence de portée maximale, à mon sens, la rendent bien trop aléatoire, et risque de semer une paranoïa constante vis à vis du moindre navire en jeu.

A garder mais modifier, donc!

Ce qui suit est dit sans animosité (je suis en partie d'accord avec certain points que tu soulèves) :

C'est pas le sujet Ylligar, la question est simple pourtant : "pour ou contre cette compétence ?" si le sujet ne te convient pas en l'état fais donc un sondage sous le format et la mise en forme qui te convient, on devrait être une bonne centaine à venir voter ^^

On sait tous de toute manière que ce n'est pas un sondage avec 100 participants qui va faire plier WG, çà aide surtout à extérioriser un mécontentement quasi général et çà met le doigt sur la manière qu'a WG de traiter sa clientèle.

Wareagle15 · January 3, 2017

Par contre + de 100 votants pour le forum français c'est déjà pas mal !

Et le résultat est identique sur tout les forums et même sur le forum russe !

Personne n'en veut de ce RPF à la cxx !

Ylligar, va voir le sondage sur le forum anglais si tu veux plus de nuances !

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/70253-new-commander-skills/

Ils en sont à près de 20.000 vues et 700 votants !

Ekarisseur · January 3, 2017

RPF je l'ai beaucoup aimé en chasseur de DD (Udaloï), pas du tout lorsque il me semblait en subir les conséquences.

Rien contre de la détection, mais ce truc c'est un peu trop ce que l'on peut déduire avec, puissant directement et op avec certaines connaissances ou une équipe..

JymmBlack · January 3, 2017

Si le sondage était sérieux

Ce qui est sérieux, c'est le melon que tu as.

Mais les gens qui débarquent, assènent leur mépris, et n'ont rien produit - ni d'ailleurs ne produisent rien - d'autre que la critique de ce que propose autrui, chacun sait à quel point ils font avancer les choses et personnellement ça m'amuse beaucoup.

Et si tu étais quelqu'un de sérieux, tu aurais vu, avant de déballer ton analyse de ce que devrait être la structure d'un tel sondage, qu'à ça aussi, il y a déjà eu une réponse intégrant le lien vers le sondage anglophone, qu'il n'était pas question de plagier (parce qu'avoir le melon c'est facile, être honnête ça l'est moins) ...

... mais bon tu te sens visiblement investi de pouvoirs divinatoires et donc dispensé de lire avant de te poser en censeur. Ou alors tu as abusé de champignons mexicains pendant les fêtes, ce qui n'est pas impossible, au vu de certains de tes propos qui fleurent bon l'hallucination ... merci en tout cas pour ce grand moment de rigolade.

Pour ma part, je vais finalement reformuler ici comment je vois ce qui devrait être fait de cette compétence (idée qui n'est pas de moi mais de Cdt_Puma ici http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/70152-systeme-de-competences/page__st__140__pid__1546680#entry1546680) :

- soit la supprimer purement et simplement

- soit intégrer une commande, équivalente à la touche "P", qui activerait/désactiverait son effet pour les navires en face :

* activé = le navire en face est repéré par l'utilisateur de la compétence

* désactivé = le navire en face n'est pas repéré, en contrepartie son équipe n'est pas informée de ce qu'il spotte (edit : ni de sa position), qu'il soit ou non sous le feu et/ou en train de tirer.

N0mad_Soul · January 3, 2017

L'indication Radio se fait dans 16 directions possibles.

C'est trop précis.

Il faudrait n'utiliser que 8 mais plus sûrement 4 secteurs d'indications possibles.

Mr_Hiks · January 3, 2017

Pour ma part, je vais finalement reformuler ici comment je vois ce qui devrait être fait de cette compétence (idée qui n'est pas de moi mais de Cdt_Puma ici http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/70152-systeme-de-competences/page__st__140__pid__1546680#entry1546680) :

- soit la supprimer purement et simplement

- soit intégrer une commande, équivalente à la touche "P", qui activerait/désactiverait son effet pour les navires en face :

* activé = le navire en face est repéré par l'utilisateur de la compétence

* désactivé = le navire en face n'est pas repéré, en contrepartie son équipe n'est pas informée de ce qu'il spotte (edit : ni de sa position), qu'il soit ou non sous le feu et/ou en train de tirer.

Ayant cogité sur ce point j'aimerais votre avis sur mes réflexions, car je pense qu'il peut y avoir des choses intéressantes sur le gameplay.

Pour moi il y a deux points importants :

- RTF sans quelque chose pour contre balancer type Silence Radio (je l'appelais SR par la suite) déséquilibrerait trop le jeu

- il faut décider ce qui est compétence/Commande à utiliser, ou consommable avec cool down

Sur SR j'ajouterais que quand elle est utilisé on ne devrait pas non plus voir sur la minipmap le bateau l'utilisant si il est hors champ visuel

On peut aussi ajouter des options à RTF et SR :

RTF : on partage l'information avec les autres (mais je crains que cela rende la minimap illisible)

SR : on coupe le chat de la personne aussi (qui ne pourra pas décrire ce qu'elle spotte), bon cela ne marchera pas pour l'audio...

On a 4 cas de figure possible

- RTF compétence /SR commande : pour moi l'avantage reste à SR , il devient facile de leurrer l'adversaire tout en continuant à se dissimuler.Pourquoi dépenser 4 points pour ça ?Il faudra aussi éviter que la sortie de SR permette de respotter immédiatement car autrement on risque le sapin de Noël avec des personnes qui ne vont pas arrêter d'appuyer sur la touche

- RTF compétence/SR consommable : plus équilibrer sans doute mais moins de possibilités de leurre, le gameplay évolue peu.Là , pour l'équilibre , on doit avoir beaucoup de charge pour les DD (au moins 4)

-RTF consommable/SR commande : je ne le pense pas très équilibré, il devient moins couteux de se cacher que de chercher ce qui est déjà le cas et pas le but rechercher.Attention ici aussi à l'effet sapin de Noël

-RTF consommable/SR consommable : j'avoue que c'est un peu mon préféré.1) je le pense plus facilement équilibrable (on peut changer les nombres de charges/cooldown en fonctions des bateaux) , on n'a pas d'effet sapin de Noel avec SR et c'est plus facile à expliquer à un débutant (un bouton pour se cacher/un bouton pour chercher)

Vous en pensez quoi ?

bjp · January 3, 2017

y a juste un p'tit hic avec ton SR , c est les torpilles tire dans la zone ou il un de tes coéquipier risque de passe( bulot power )

plutot mettre l impossibilite d envoyer un message que ce soit par le chat , ping sur la map et le vocal

Russia_Moth_Her_Lamp · January 3, 2017

Ce qui est drôle, à force de fréquenter le forum, c'est que j'arrive à avoir une idée extrêmement précise de l'identité des personnes ayant répondu que RPF était une excellente chose...

Je pense qu'on a tous le même en tête...

Je comprends pas comment, en l'état, on peut trouver ce "truc" bien... C'est juste du cheat, du god mode, [insérer autre expression], ce que vous voulez. Mais cela n'a rien à faire dans un jeu multi.

Un truc pareil, et c'est la désertion complète des croiseurs et destroyers en haut tiers, et la destruction complète des bas tiers parce que les joueurs en haut tiers auront tous migré avec leur capitaine à 18 points et écraseront les débutants. Ca donnera vachement envie aux nouveaux de jouer ^^ Non quelle belle idée vraiment

JymmBlack · January 3, 2017

en même temps l'objectif du sondage n'est pas de stigmatiser tel ou tel parce qu'il a voté tel truc, franchement on s'en fiche ; si j'ai fait ce truc c'est pour permettre à la communauté de s'exprimer, dans le respect de l'opinion de chacun, le cas échéant de formuler des propositions, et de permettre aussi au Staff d'avoir des éléments à remonter. Globalement il semble que le résultat, bien qu'évidemment perfectible, n'est pas trop mauvais. Merci à tous pour la participation.

MADcompany · January 3, 2017

Lors du leak de cette compétence j'avais une meilleure idée (à mon avis) plutot que d'indiquer une direction cette compétence indiquerait la distance, sans notion de direction. Je pense que ce serait moins OP. Après comme je l'ai déjà dit il vaut mieux qu'ils la suppriment directement quitte à laisser un trou dans leur zoli tableau, ca vaudrait mieux pour tout le monde.

JymmBlack · January 4, 2017

Apparemment, il n'y a pas que sur le forum Fr que ça tique, et ça semble représenter une grosse proportion ... on verra ce qu'il en adviendra pour ce qui est de la réaction de WG, de toutes façons c'est leur jeu, et ceux qui pâtiront le plus d'une erreur, c'est eux.

Kou_Kouye · January 4, 2017

On croise les doigts pour qu'il vire çà !!

maca17260 · January 4, 2017

la bonne nouvelle est que la version test est fini et qu'il n'y a pas de nouvelle de la maj pour demain

Littlepea · January 8, 2017

Petit constat:

Je viens de regarder les chiffres du sondage.

Si on regarde le nombre de votant à la 1ère question est de 126. A la 2nde qui est pourtant "réservée" aux votants "mauvaise idée", il est également de 126.

Ce qui veut dire que les personnes ayant un avis positif et neutre sur la compétence ont voté à la 2nde.

On peut facilement dire qu'ils ont probablement voté "non au boycott" à cette question.

Ce qui a pour conséquence d augmenter la part de votants "non au boycott" de 16 votants.

Ramenant donc à 45 personnes ayant voté mauvaise idée + non au boycott /110 votants.

Le vrai % à la seconde question est donc:

41% non au boycott.

59% oui au boycott.

Et non fifty, fifty.

JymmBlack · January 8, 2017

Le vrai % à la seconde question est donc ....................

........... un simple indicateur du "degré de colère" de ceux qui ont répondu que ce skill était la pire idée qui soit

Comme je l'ai déjà expliqué cette question sur le boycott n'avait pas d'autre objectif, et j'ai également dit que je doutais que tous ceux qui y ont répondu oui s'en tiennent à leur décision ... il n'est pas nécessaire de lui accorder plus d'importance que cela, raison pour laquelle je ne me suis pas cassé la tête pour savoir si je pouvais la fermer ou pas à ceux qui avaient un avis positif ou neutre sur le skill. C'est la première question qui était essentielle, et ma foi les résultats sont éloquents. Advienne que pourra.

Je pense d'ailleurs que tout sondage a une durée de vie, et que celui-ci a certainement atteint la limite de la sienne en termes de pertinence, vu le vraisemblable report de cette refonte des skills et donc l'arrivée d'un éventuel futur test lui aussi assorti de discussions, en conséquence de quoi et à moins que la modération ait une info qui conserverait à ce topic son utilité il me semblerait logique qu'elle le ferme.

Futures compétences : votre avis sur RPF