warum spielen die bb nicht mehr mit?

[bergspalter]

ich verstehe es nicht , wenn ich kleine lust habe zu spielen, dann spiele ich doch nicht . mit den bb wird es immer schlimmer.sie kommen kaum noch über die b Linie hinaus . die machen keine punkt kein geld und nerven nur die spieler die auf sieg spielen aber sie überleben ...aber was bringt das 

[Igarigen]

ich verstehe es nicht , wenn ich kleine lust habe zu spielen, dann spiele ich doch nicht . mit den bb wird es immer schlimmer.sie kommen kaum noch über die b Linie hinaus . die machen keine punkt kein geld und nerven nur die spieler die auf sieg spielen aber sie überleben ...aber was bringt das 

 

Die Fuso in eurem Team hat doch recht gut mitgespielt ? Ansonsten kann ich nicht viel sagen, da ein Screenshot der Minimap fehlt, aber zwei Tier6 Schiffe in einem Tier8 Kampf unter den ersten vier spricht jetzt auch nicht grad für den Rest des Teams.

 

PS: Vielleicht seh ich das falsch und geh jetzt ins Bett 

[YC_Yello]

Ab 8 DDs im Game geht das los, manchmal auch schon bei 6 davon. Macht keine Spaß sich das Schiff unterm hinter weg torpen zu lassen oder aussem Nebel bzw Unsichbar mit HE zugespammt zu werden. Die Briten verstärken diesen Effekt noch.

[anonym_DEInhM4yznj6]

Weil sie ausgestorben sind...

In einer ernsteren Sprache:

Es gibt auf allen Tierstufen Spieler, denen es genügt, mit ihrem Schiff ins Gefecht zu klicken und hin und wieder einen Schuss abzugeben.

Bewegen wird dabei als sekundär, eher noch als tertiär betrachtet.

 

Ab 8 DDs im Game geht das los, manchmal auch schon bei 6 davon. Macht keine Spaß sich das Schiff unterm hinter weg torpen zu lassen oder aussem Nebel bzw Unsichbar mit HE zugespammt zu werden. Die Briten verstärken diesen Effekt noch.

 

Dir wird doch gerade geholfen.

WG hat das Stealth Torpen generft.

Und das unsichtbare Schießen ist doch auch "so nicht gewollt gewesen ingame" und wird verschwinden.

[Meister_der_Insel]

ich verstehe es nicht , wenn ich kleine lust habe zu spielen, dann spiele ich doch nicht . mit den bb wird es immer schlimmer.sie kommen kaum noch über die b Linie hinaus . die machen keine punkt kein geld und nerven nur die spieler die auf sieg spielen aber sie überleben ...aber was bringt das 

 

Im Herrschaftsmodus gibt es drei Möglichkeiten des Campens:

(1) Die BB'S beider Seiten campen.

Das ist doch super, dann macht ihr das Spiel unter euch aus.

(2) Die BB's der anderen Seite campen:

Noch besser, ihr rusht die Caps, ein sicherer Sieg.

(3) Nur eure BB'S campen.

Die anderen siegen.

[YC_Yello]

Das das verschwindet sehe ich nicht. Mal davon ab, ich persönlich sehe das nicht so tragisch. Bei 10 DDs, womöglich noch 2 Briten und ne Kutusow besteht das Spiel nur noch aus Nebelbänken, dazu noch n nettes Unwetterchen, da bleibt nicht mehr viel vom Spiel übrig.

[MdP_FWS_AC]

Dir wird doch gerade geholfen.

WG hat das Stealth Torpen generft.

Und das unsichtbare Schießen ist doch auch "so nicht gewollt gewesen ingame" und wird verschwinden.

 

Welche Quelle ziehst du hierfür heran?

[MdP_FWS_AC]

Es kommt immer auf die Spielweisen an, es gibt leute die spielen BBs Agressiv sprich DMG Tanken Rushen etc, und welche die halt campen. Ist blöd aber ist halt so.

[Eds_Sde]

Das das verschwindet sehe ich nicht. Mal davon ab, ich persönlich sehe das nicht so tragisch. Bei 10 DDs, womöglich noch 2 Briten und ne Kutusow besteht das Spiel nur noch aus Nebelbänken, dazu noch n nettes Unwetterchen, da bleibt nicht mehr viel vom Spiel übrig.

 

https://thearmoredpatrol.com/2016/12/01/wows-qa-1st-december-2016/

 

#9 Viel Spaß beim lesen.

 

Also die 10 DDs, 2 Briten und die Kotztopf können nich alle in einem Team sein. Noch viel weniger auf der gleichen Kartenseite und selbst wenn, die Hälfte davon wär friendly Smoke den man als BB/CA auch als Deckung benutzen kann.

Aber natürlich bin ich auch dafür Stealth Firing von Kreuzern wegzunehmen, kann ja nich sein das etwas auf mein mächtiges Schlachtschiff schießt ohne das ich drauf schießen kann. Oder 20Km+ Reichweite auf allen Hightier BBs? 

 

[darky_fighter]

ich verstehe es nicht , wenn ich kleine lust habe zu spielen, dann spiele ich doch nicht . mit den bb wird es immer schlimmer.sie kommen kaum noch über die b Linie hinaus . die machen keine punkt kein geld und nerven nur die spieler die auf sieg spielen aber sie überleben ...aber was bringt das 

 

Weil das spielerische Verständnis nicht da ist. Das ist übrigens nicht nur auf Kartenrandcamping beschränkt. Hier mein letztes Spiel als Beispiel:

 

 

Zum Kreis 1: Warum folgen mir drei Schiffe zu Cap A? Ich habe extra in den Chat mehrfach geschrieben, dass alle Schiffe bei Cap A aufgrund der beiden großen Inselberge keinen Support für Cap B geben können und mein Solo-Gang zu Cap A nur deshalb erfolgt, weil wir 3 IJN DDs haben, ich Cap A als "Free Cap" mitnehmen und mich hinter die feindlichen Schiffe setzen möchte. Alle drei Schiffe werden in der XP-Endabrechnung in der zweiten Hälfte landen und kein Schiff versenkt haben.

 

Zum Kreis 2: Alle unsere drei IJN DDs sind jeweils nahe an einem der drei Caps gespawnt. Warum möchten meine beiden IJN-DD-Mitspieler gemeinsam in Cap B kuscheln? Und damit verbunden ist auch das Problem in Kreis 3.

 

Kreis 3: Warum fährt eine BB-Flotte geschlossen zu Cap C, obwohl sie offensichtlich keinen DD-Cover dort haben, weil die DDs bei Cap B sind?

 

Es läuft taktisch mal wieder so ziemlich alles schief, was schieflaufen kann und das mit massig T X Schiffen am Start, also Spielern, die ziemlich viele Spiele auf dem Buckel haben. Das berühmte Kartenrandcamping ist nur eines von vielen Problemen in Random Matches. Man muss bei allen taktischen Fehlern den Finger in die Wunde legen und darauf hinweisen.

[Meister_der_Insel]

 

https://thearmoredpatrol.com/2016/12/01/wows-qa-1st-december-2016/

 

 

Ein interessanter Link, ich kannte ihn noch nicht.

 

Im Prinzip sehe ich es auch so, dass ein Schiff, welches auf offenem Wasser schießt, aufgehen sollte.

Viele werden unsichtbares Schießen aber auch mit Schießen aus dem Nebel in Verbindung bringen. Das ist von den Entwicklern aber nicht gemeint.

 

 

 

[Meister_der_Insel]

 

 

 

Ja, das Bild ist super.

 

 

[_Propaganda_Panda_]

Weil sie die neue Ankündigung gelesen haben vom Puplisher.......

 

 

• Die hydroakustische Suche der Bismark ist zu stark. Man plant einen leichten Nerf in der Zukunft. Möglich ist, dass der Nerf pünktlich zur nächsten Saison der Ranglistengefechte erscheinen wird.

   

• Es sind keine Nerfs der britischen Kreuzer geplant.

   

• Die Entwickler sehen das unsichtbare Schießen von Schlachtschiffen mit Tarnmodul auf offenen Wasser als Problem an. Diese Möglichkeit hat sich im Gameplay als Fehler eingeschlichen und wird eventuell entfernt, das unsichtbare Schießen aus einer Nebelwand oder hinter Deckung wird weiterhin möglich sein.Möglicher Weise entfernen das Tarnmoduls für BB aber noch nicht entschieden.
• Sub_Octavian hat bestätigt, dass zum jetzigen Zeitpunkt die neuen Kapitänsfertigkeiten auf das 1. Quartal 2017 geschoben wurden.

  

[Date_A_Bullet]

Gibt es dazu auch Quellen?

[_Propaganda_Panda_]

Heute haben wir für euch die wichtigsten Punkte aus einem Interview mit _Vlegris, welches er in einem Stream gab.

Da hat sich wohl jemand verplabbert.Aber naja ich sage mal dazu wenns kommt dann kommts wenn nicht dann nicht.

Haben ja öfters schon mal was ändern wollen,sage nur BB Panzerungsänderung und dann haben sie es wieder zurückgezogen.

 

War ja nicht nur das.....

Hat ja noch mehr rausgehauen......

• Im Jahr 2017 wird es einen japanischen Premium Flugzeugträger geben.
• „Kein Kommentar dazu, ob die Flugzeugträger in den niedrigen Stufen zu stark sind.“
• In der Zukunft sollen die russischen Zerstörer aufgeteilt werden, ähnlich wie die japanischen Zerstörer mit Schiffen die ihre Stufe ändern . Dieser neuer Zweig wird nicht die einzige Erweiterung sein, denn es wird ein grösserer zweiter Baum kommen.
• Die Missouri ist eine Iowa mit Radar, besseren gepanzerten Seiten und einer etwas anderen FlaK und keinem Bordflugzeug.

        Was erklärt warum ich gestern ne IOWA rausgetorpt habe und kein Flieger drum rum geflogen ist?Böse Shima...Aus...Sitz...Böse 72 KTN.....

[Date_A_Bullet]

Naja ein Bismarck-Nerf ist nötig. Wäre zwar nach wie vor für einen Secondary-Range-Nerf aber nagut, Sonar ist auch ein Punkt, der sie so stark macht.

 

Was die britischen Kreuzer angeht: Ernsthaft, jemand erwartet Nerfs für die Teile? Die Dinger spielen sich ja noch situativer als die Atlanta. Anwinkeln macht ihre AP fast nutzlos, da nützt auch die Feuerrate eines Minotaur nichts - und die Dinger halten nichts aus. Erst vor kurzem mit meiner Des Moines mit nur einer Salve eine full-life-Minotaur geoneshotted. Die brauchen echt keinen Nerf.

 

Unsichtbares Schießen mit BBs? Das hab ich ja noch nie erlebt (also ohne Nebelwände und Inseln als Deckung). Meistens fährt eh ein DD vorne und spotted, sodass ein BB beim Schießen bemerkt wird. Können sie von mir aus ändern, falls das wirklich irgendwo im großen Maßstab auftritt. Für mich persönlich aber eine nicht-existente Problematik. Kennen wohl nur Camper. Die sollen es aber nicht wagen, das Tarnmodul für BBs zu streichen. Es macht viele BBs erst halbwegs spielbar und immerhin gibt man im Austausch dafür ja auch Erfassungsreichweite auf - fairer Deal also.

 

Was die Kaptänsfähigkeiten betrifft... von mir aus können sie die geplanten Änderungen auch über den Haufen werfen. Bin mit den jetzigen trotz aller Mängel recht zufrieden.

 

Fazit:

Meh.

 

[eXzession]

Mit der Iowa und der NC funktioniert das unsichtbare schießen auf 20 KM +... und logischerweise finden manche Leute das ganz toll.

 

Zur Missouri: Ich warte schon auf die ersten Heul-Threads.

 

Zur Bismark: Da kann die Hydro eigentlich auch ganz weg.

 

Zur Angst vor Torpedos: Kein Kommentar. Smartphone lässt leider kein Facepalm Smily zu.

[NoobXtraordinary]

Heute haben wir für euch die wichtigsten Punkte aus einem Interview mit _Vlegris, welches er in einem Stream gab.

Da hat sich wohl jemand verplabbert.Aber naja ich sage mal dazu wenns kommt dann kommts wenn nicht dann nicht.

Haben ja öfters schon mal was ändern wollen,sage nur BB Panzerungsänderung und dann haben sie es wieder zurückgezogen.

 

War ja nicht nur das.....

Hat ja noch mehr rausgehauen......

• Im Jahr 2017 wird es einen japanischen Premium Flugzeugträger geben.
• „Kein Kommentar dazu, ob die Flugzeugträger in den niedrigen Stufen zu stark sind.“
• In der Zukunft sollen die russischen Zerstörer aufgeteilt werden, ähnlich wie die japanischen Zerstörer mit Schiffen die ihre Stufe ändern . Dieser neuer Zweig wird nicht die einzige Erweiterung sein, denn es wird ein grösserer zweiter Baum kommen.
• Die Missouri ist eine Iowa mit Radar, besseren gepanzerten Seiten und einer etwas anderen FlaK und keinem Bordflugzeug.

        Was erklärt warum ich gestern ne IOWA rausgetorpt habe und kein Flieger drum rum geflogen ist?Böse Shima...Aus...Sitz...Böse 72 KTN.....

 

Juhu, noch mehr Zerstörer

Und dann auch noch von der besten und stärksten Marine im ganzen Universum

[Date_A_Bullet]

Fand Sonar für die deutschen BBs schon merkwürdig, ich halte nichts davon Schlachtschiffen Kreuzer-Fähigkeiten zu geben aber na gut.

 

Bin dann mal gespannt, wann das erste BB mit defensivem FLAK-Feuer und Rauch kommt.

[_Propaganda_Panda_]

Jupp damit müssen wir uns eben anscheinend abfinden....

Statt Schiffe rein zubringen die es wirklich mal gab kommen dann eben immer mehr "Blaupausen"......

Böse langsam zu WoT schiele wo das ja mittlerweile "Normal" ist Blaupausen zu integrieren.....

[StoneRhino]

• Die Entwickler sehen das unsichtbare Schießen von Schlachtschiffen mit Tarnmodul auf offenen Wasser als Problem an. Diese Möglichkeit hat sich im Gameplay als Fehler eingeschlichen und wird eventuell entfernt, das unsichtbare Schießen aus einer Nebelwand oder hinter Deckung wird weiterhin möglich sein.Möglicher Weise entfernen das Tarnmoduls für BB aber noch nicht entschieden.
•  

Wo steht irgendwo etwas von "Schlachtschiffe"?

 

Alles, was ich in dem von Eds gelinken Thread sehe, ist Schiffe. Nicht Schlachtschiffe. Also sind damit auch Kreuzer und DDs gemeint.

Etwas was ich persönlich völlig in Ordnung finde. Auf offenem Wasser, egal mit welchem Kaliber, zu schießen, sollte das Schiff immer aufdecken.

Macht zwar Kreuzer etwas schwerer zu spielen, aber selbst ich schaffe es fast immer In der Takao/Atago in T10 spielen lang genug zu überleben um meinen Beitrag zu leisten. Warum sollen dann Zao & Co mit mehr Reichweite und Steuerungsmodul 3 nicht fähig sein auf 15km gegnerischen Salven auszuweichen oder abmildern.

Und auch ich sehe das ganze gesmoke als größeres Problem als invis schießen von ein paar wenigen Schiffen.

Aber ich bin ja auch kein Multimillionär, der es sich auf Malta gut gehen läßt...

[_Propaganda_Panda_]

Weil dieser Thread vielleicht so heisst:

"warum spielen die bb nicht mehr mit?"

 

Also kann man das ja explizit für BBs auch so schreiben oder?

Wenn du Kreuzer meinst mit Stealth schießen musst du ein Kreuzer Thread eröffnen und gleich danach noch nen DD Thread und nen Smoke Thread und nen......................................................................

 

[Venom_Too]

Weil dieser Thread vielleicht so heisst:

"warum spielen die bb nicht mehr mit?"

 

Also kann man das ja explizit für BBs auch so schreiben oder?

Wenn du Kreuzer meinst mit Stealth schießen musst du ein Kreuzer Thread eröffnen und gleich danach noch nen DD Thread und nen Smoke Thread und nen......................................................................

 

 

Was auch total sinnhaftig ist, weil du eine urbane Legende erschaffst die nicht einmal stimmt....

 

Aber GJ

 

Jedoch ist dies ein Bsp für Mysterien die es nie gab.... eine Invis feuernde Kebab z.b...... oder Ne 2km Entdeckungsreichweite bei Zerstörern.. etc.

[_Propaganda_Panda_]

Wenn man sich das zur Zeit 30km vom Cap Point gecampe anschaut muss den BB Fahrern irgend jemand was verraten haben aus der Area 51....

Ob die das per E-Mail bekommen haben?

[Venom_Too]

Wenn man sich das zur Zeit 30km vom Cap Point gecampe anschaut muss den BB Fahrern irgend jemand was verraten haben aus der Area 51....

Ob die das per E-Mail bekommen haben?

 

Ist sehr simple und sehr unbefriedigend die Antwort:

 

 

Weil sie es können.