Les Torpilles

[gfx39]

Perso, il y a un truc qui me gave un peu dans WoW avec les torpilles : c'est les alignements.

 

Franchement pour un jeu qui essai de relativement coller avec la réalité on ne peut pas dire que la manière dont les torpilles sont larguées depuis des avions soient particulièrements réalistes. Quand 6 avions arrivent dans votre travers et vous balancent 6 torpilles parfaitement dans le même axe, honnêtement c'est lourd. Les torpilles devraient être soumissent a 2 contraintes permanentes :

 

- Les torpilles devraient être larguées dans une zone circulaire et non en ligne (comme les obus quoi). Ça créerait un peu de bordel dans la disposition des torpilles les une par rapport aux autres, laissant des ouvertures pour y échapper.

- La trajectoire devraient être indexé sur la défense AA du bateau visé. Faible défense = tire bien droit, grosse défense = trajectoires de départs erratique !

 

Ça éviterait le jeu de massacre auxquels se livrent certains pro du porte avion et qui cible en priorité les cuirassés en effectuant des tires manuelles a bout portant impossible a esquiver.

[Marcanzi]

Bouge pour évité les salves, si le BB à beaucoup de DCA il aura jamais le loisir d'essayer d'ajuster sa salve deux fois.

[gfx39]

Bouger des fois ça ne suffit pas, et on n'a pas toujours le loisir d'avoir une bonne DCA...

Les cuirassés ont une DCA assez faible avant de dépasser de tier 5, et encore...  Un bon joueur de porte avion peut démonter 50000 pv d'un coup en faisant une simple grille, franchement c'est totalement punitif et complètement anti-fun ! Et ce n'est pas l'arc de virage foireux d'un cuirassé qui va permettre d'y échapper.

[Gaso_]

Bouger des fois ça ne suffit pas, et on n'a pas toujours le loisir d'avoir une bonne DCA...

Les cuirassés ont une DCA assez faible avant de dépasser de tier 5, et encore...  Un bon joueur de porte avion peut démonter 50000 pv d'un coup en faisant une simple grille, franchement c'est totalement punitif et complètement anti-fun ! Et ce n'est pas l'arc de virage foireux d'un cuirassé qui va permettre d'y échapper.

C'est pour ça qu'il faut bouger avant que les torpilles soient largués. 

[Webley_Mark]

C'est pour ça qu'il faut bouger avant que les torpilles soient largués. 

 

Sauf que le bon joueur de CV sera les larguer bien même pendant que tu bouges. Et ça, si c'est pas du skill, je sais pas ce que sais.

[Kisama71]

C'est pour ça qu'il faut bouger avant que les torpilles soient largués. 

 

En haut tier tu a parfois meilleur compte de te  prendre les torpilles que d'exposer ton flanc.

[Sana_Khan]

Des torpilles avec trajectoires différentes "parce-que dans la réalité c'était comme ça" 

 

Non gfx. ^^

[Alblator]

Yop,

Juste un petit passage pour dire que je suis contre tout nerf des torpilles .....

De plus pour l'alignement remercie le car une foie que tu as pigé comment les esquiver si jamais elles devaient ce croiser je te raconte pas la HAINE que tu aurais de voir 2 torpilles qui viendraient te toucher alors que tu est bien de face ...

Bref pour ma part j'aimerai plutôt ne plus voir que des gens continuent a venir chouiner sur les torpilles par ce que ceci ou cela et les he cela ou ceci ..

De temps en temps pourquoi ne pas prendre le jeu tel qu'il est ?? (moi ce qui me fais pleurer ca serai plutôt les "Bulots" qui vont n'importe ou n'importe comment )

Bises les tous
 

[JymmBlack]

A propos d'alignement, quand on observe bien certains d'entre eux et notamment venant des lanceurs quintuples, il y a un joli spot à exploiter pour "dodge" avec élégance

 

[LastButterfly]

A propos d'alignement, quand on observe bien certains d'entre eux et notamment venant des lanceurs quintuples, il y a un joli spot à exploiter pour "dodge" avec élégance

 

... le coté ?

Les torpilles ont un léger random dans leur angle exact du coup il n'y a jamais deux drops qui se dodgent de la même manière... Du coup c'est pas possible d'avoir toujours un même spot exploitable.

[ShinGetsu]

L'autre jour y a un NO qui a même pas eu besoin d'esquiver ma salve de 5 torpilles en Kutuzov. L'écart entre la torpille la plus à gauche et sa voisine était un peu plus grand que les autres, et il est passé entre sans même toucher à son gouvernail. ><

[Gaso_]

L'autre jour y a un NO qui a même pas eu besoin d'esquiver ma salve de 5 torpilles en Kutuzov. L'écart entre la torpille la plus à gauche et sa voisine était un peu plus grand que les autres, et il est passé entre sans même toucher à son gouvernail. ><

 

Y a bien moins de chance de toucher si tu lances de face. Parfois ce petit écart fait la différence, et d'autres fois pas du tout. 

[JymmBlack]

 

... le coté ?

Les torpilles ont un léger random dans leur angle exact du coup il n'y a jamais deux drops qui se dodgent de la même manière... Du coup c'est pas possible d'avoir toujours un même spot exploitable.

 

Si tu le dis je te crois. Par contre, moi, j'observe juste que face aux lanceurs quintuples, j'ai observé un truc intéressant. C'est exactement ce que dit Shin : autant sur les bordées de trois ou quatre les écartements sont "relativement" réguliers, autant et je ne sais pas pourquoi sur les bordées de 5 je vois la plupart du temps un "trou" se former. Évidemment, pour l'exploiter, il faut repérer la salve assez tôt pour pouvoir se mettre bien face au spot comme le souligne Gasover, surtout quand le DD tireur n'est pas loin, parce que le trou à ce moment là n'est pas bien large. Et je l'exploite quand je peux. That's all.

 

Il est exact qu'il semble avoir une part d'aléatoire, non pas dans ses occurrences (je l'ai vu sur pratiquement toutes les giclées quintuples m'arrivant dessus), mais dans sa position (dans la majorité des cas ça donne une séparation type 3+2, et parfois ça fait du 4+1 mais c'est plus rare ... peut-être une histoire d'aléatoire selon le lanceur). Mais pour le moment ça marche bien, ça a même encore fait beaucoup rire hier matin mes potes de division, qui m'ont vu passer mon Yamato dans un trou de souris en franchissant quatre bordées quintuples de suite comme ça, tirées de pas loin, au grand dam de leur auteurs (en fait deux tireurs quintuples et un quadruple, qui ont fini par paniquer et sont allés se faire tuer ailleurs. Le quadruple a tout de même fini par me toucher, pas les deux autres).

 

Donc ton "pas possible" est contredit par les faits. J'ai par contre l'impression que c'est effectivement ce côté aléatoire que tu évoques qui est à l'origine du truc, mais franchement je n'ai pas cherché à comprendre, quand je suis placé pour exploiter le truc je l'exploite à fond, le pourquoi et le comment, franchement, je m'en cogne.

[Verdandi_]

Non je ne sais pas pourquoi mais les spread de torpilles ne sont jamais réguliers. L'autre jour contre les KKTM c'est ce qui me tue. Les torpilles 2 et 3 sont quasi collées et je ne peux pas virer assez court pour passer en les 1 et 2. Résultat un Farragut par le fond :'(

 

J'avoue que la manière dont les torpilles se lancent est un grand mystère pour moi.

[LastButterfly]

Les torpilles ont un angle de base fixe en fonction du spread (large ou serré) et en plus de cela, à l'envoi, chaque torpille se voit ajouter une variable aléatoire positive ou négative qui dévie sa trajectoire d'une infime valeur en termes de degrés.

C'est valable pour les torpilles de navire, mais aussi aérienne, et quand la RNg fait nawak, on peut observer des torpilles aériennes US creuser un gros trou au centre ou même dans les cas les plus extrèmes... se croiser.

Pour les DD, les torpilles ne se croisent jamais bien sûr, mais l'angle entre chacune dépend de la variable aléatoire, et tu peux avoir des torpilles deux et trois quasi parallèles, et un gros trou entre la trois et la quatre.

 

Comme c'est le résultat d'expérience, je ne peux pas affirmer que la même règle s'applique pour les lancé 1 par 1 des CL UK, mais je le suppose. Je doute qu'ils aient des tirs parfait. Faudra que je test un jour.

 

A short range, ce paramètre est virtuellement inexistant. A mid-range (10km réel, 12km officiel) il existe bien qu'il ne soit pas crucial de jouer avec. Cependant, exploiter ceci ou combler les failles est(ait) une technique crucial pour les attaques à longue et très longue distance (13km réel, 16km officiel et au dela).
Jouer avec en adaptant l'utilisation d'un second lanceur à la forme que prenait le premier tir était très important.

[Verdandi_]

Oui mais je trouve que c'est une idée à la c.. ^^

 

Pourquoi coller de la RNG ici ? En quoi est-ce que cela aide le joueur ? J'ai du mal à voir l'idée derrière ça.

[LastButterfly]

Bah, ça aide en rien. C'est juste de la RNG gratuite.

Après je la trouve pas dramatique une fois que tu as compris comment elle fonctionne. Je considère ça comme une RNG réaliste et pas bien méchante comparée à d'autres.si elle était pas là ca serait cool mais on peut vivre.

[JymmBlack]

bah, ça n'est effectivement pas bien méchant. Tant que ça ne les fait pas converger là où ça fait mal, ça permettra encore de s'amuser ... moi en tant que tireur ça ne m'a jamais dérangé, et en tant que gibier ça me plaît ... j'aurais tendance à dire à WG "ce truc fonctionne, surtout n'y touchez pas !".

 

Donc, si je fais la synthèse de tout ça, le fait que ça se présente (en tout cas pour ce qui est de mon expérience personnelle) est un peu un "épisode particulier" en termes de probabilités, et ça paraît effectivement logique qu'il ait plus de chance de survenir sur un lanceur quintuple que sur un triple. Tant mieux en tout cas, pour le moment c'est du pur bonheur, vu que ça dure !

 

Un truc m'intrigue toutefois dans ce que tu viens de dire, Last : tu parles des torpilles aéro US ... ça me fait repenser au fait qu'hier, mes tireurs de quintuples étaient des US comme dans la plupart des cas où j'ai noté ça. L'aléatoire serait plus marqué sur les US ? Sur mon Shima je n'ai jamais eu un écart aussi marqué. Bizarre, bizarre ...

 

Edit : pour décrire le truc plus précisément, puisqu'hier j'en spottais un sur les deux donc je voyais le départ, ça donnait le truc auquel je me suis habitué :

 

- départ de la salve :

IIIII

 

- après quelques secondes :

II III (formation du "trou")

 

- au moment où je passe :

II  III (le Yamato passant dans le trou sans soucis, quatre fois de suite, dont deux où j'ai clairement vu les départs ...)

 

Et ça correspond aux autres épisodes du genre que j'avais déjà eu et utilisés. De mémoire, je crois que je n'ai vu qu'une seule fois depuis que je joue un truc tel que celui décrit par Shin, qui serait plutôt du genre   I  IIII

[LastButterfly]

Non Jymm, le truc existe sur tous les navires et avions. Il s'agit d'un des premier truc que je me suis mis à étudier quand j'ai ru les 20km quadruples de Kagero.

[JymmBlack]

Oui ça je suis bien d'accord. J'ai mal exprimé le truc donc je reformule :

 

je parlais en termes quantitatifs, de dosage de l'aléatoire ; ça me donne l'impression que la pondération aléatoire pourrait être plus importante sur certaines torpilles. Ce qui en soit ne serait d'ailleurs pas illogique.

 

Mais bon, je n'ai pas cherché à gratter le sujet, si toi tu as étudié ça sur les IJN et les US sans voir de différence flagrante, c'est que ce doit être une constante. Elle donne en tout cas un résultat amusant sur ces quintuples.

[LastButterfly]

Oui ça je suis bien d'accord. J'ai mal exprimé le truc donc je reformule :

 

je parlais en termes quantitatifs, de dosage de l'aléatoire ; ça me donne l'impression que la pondération aléatoire pourrait être plus importante sur certaines torpilles. Ce qui en soit ne serait d'ailleurs pas illogique.

 

Mais bon, je n'ai pas cherché à gratter le sujet, si toi tu as étudié ça sur les IJN et les US sans voir de différence flagrante, c'est que ce doit être une constante. Elle donne en tout cas un résultat amusant sur ces quintuples.

 

Je n'ai pas spécialement étudié ça chez les US, je n'ai juste pas remarqué de différence flagrante. S'il y a une différence, elle est assez minime, mais ça n'est pas complètement stupide de supposer qu'il peut y en avoir une.

[SinkTheOthersNotMe]

OP a tout à fait raison mais SVP pas de nerf supplémentaire des torpilles (enfin sauf pour les DD tier 8+ USN).

[LastButterfly]

OP a tout à fait raison mais SVP pas de nerf supplémentaire des torpilles (enfin sauf pour les DD tier 8+ USN).

 

Donc les dernières torpilles bonnes du jeu ^^.

 

Vous réalisez qu'après ça le torpilleur ultime du jeu ça serait Mahan ? Ca promet...

[JymmBlack]

bah ... ça fait un moment qu'on a compris qu'une très grande majorité de joueurs aimeraient bien qu'il n'y ait carrément plus de torpilleurs du tout, hein ... sauf pour servir de pinata à xp, bien sûr ... et que cette majorité le fait savoir haut et fort sur les forums.

Bientôt on aura, non pas 1, mais plein de BB équipés de radars, du sonar à gogo qui dure 5 minutes et recharge en 2. L'étape suivante pourrait être soit d'exiger que les torpilles larguées par les avions le soient à au moins quatre kilomètres, parce sinon c'est trop OP, soit que les tirs depuis la smoke aient 80 % de dispersion en plus parce que ça aussi c'est trop OP (et les ouin-ouins ont déjà commencé).

Vive la démocratie du ouin-ouin.

[Sana_Khan]

OP a tout à fait raison mais SVP pas de nerf supplémentaire des torpilles (enfin sauf pour les DD tier 8+ USN).

 

Non, l'OP n'a pas raison en mélangeant réel et adaptation du gameplay.

 

Ce qu'il veut, lui, c'est rendre injouable en l'état le gameplay torpille des CV comme des DD.

 

On en voit d'ailleurs les réponses à ce genre de plainte souvent "débile":

 

Amélioration des hydros.

De plus en plus de ship à radar.

AA de plus en plus Pété.

Nerf à répétitions des CV allant même jusqu'à flingué leur économie. 

Et pour bientôt un truc complètement OP qui signalera l'emplacement exacte/direction d'un bateau dans une smoke ou derrière une île. (On attend de voir mais ça promet xD)

 

Ouai effectivement, on peux dire que la "masse" a raison au détriment du bon gout et du skill.

 

C'est tellement plus facile de venir pleurer pour que les devs s'arrachent les cheveux à faciliter la vie de ce gros % de joueur qui ne cherchera jamais à se remettre en question et apprendre à jouer.

 

Vite du papier bulle pour pallier à la prochaine dépression.