(sondage)Ce qui vous fait le plus rager in game?

[JymmBlack]

1 hour ago, Makoniel said:

J'appuie sa décision. Le topic de "l'équilibrage" n'est devenu de toutes façons depuis le départ qu'un dépot de screens de MM de joueurs venus créé par un joueur pour éventer leur sa frustration. Ils peuvent très bien le faire ici, sur le topic de la rage. 

Je partage ton avis quant à la pertinence de la clôture en question puisque ce topic ci existe, par contre je me suis permis un petit lot de "fixes" sur l'explication dudit avis . Il me semble en effet qu'il convient de rendre à César ce qui appartient à César.... 

[Makoniel]

2 hours ago, RosebudSC2 said:

Habile tentative de minimiser les faits... Néanmoins le ton pourrait être moins condescendant.

 

2 hours ago, RosebudSC2 said:

C’était quoi le but de verrouiller ce post, faire disparaître au fond du forum les "preuves" par dizaines de print-screens du problème que WG refuse catégoriquement de reconnaître l'existence et la grogne d'une partie des joueurs? 

 

Tout simplement de n'avoir qu'un seul topic de stress relief sur la page principale de discussion en jeu. Si tu veux poster tes screenshots ici, libre à toi, ce sujet s'y prête autant sinon mieux. 

Je voudrais cependant souligner que rien de bon ne ressortira de sujets blamant le mauvais niveau de jeu ou la distribution des mauvais joueurs, car personne ne peut influencer cela, surtout lorsque les biais de perception entrent en compte. Même pour les meilleurs zététiciens, c'est parfois compliqué de ne pas tomber dans une spirale négative et de ne finir par remarquer que les parties qui ne vont pas. C'est humain.

De notre coté, nous avons les données des parties de chaque serveur et s'il s'avère que la durée des parties diminue réellement,  nous ferons quelque chose pour y remédier. Car oui, plus de parties expédiées rapidement, c'est plus de frustration pour plus de joueurs et ce n'est pas ce que nous voulons. 

[T00N_]

Pour mieux gérer cet épineux problème, personnellement j'ai décidé de fermer ma boîte à camembert sur le sujet. Ça fait gagner du temps à tout le monde, par ailleurs j'ai des tas de mouchoirs en papier à la maison pour les fois où les larmes me montent aux yeux.

[JymmBlack]

1 hour ago, Makoniel said:

personne ne peut influencer cela

ah, cher ami, là vous faites fausse route, ou vous êtes de mauvaise foi, je vous laisse le choix. WG peut l'influencer, prétendre le contraire est totalement ridicule. Les solutions sont multiples :

 

- faire en sorte de ne pas mettre des navires T9 et T10 qu'un débutant peut acheter sans avoir joué autre chose que des T1 à T3 serait un bon début ;

 

- instaurer un tutoriel obligatoire, qui n'a pas besoin d'être très long, pour démarrer le jeu en apprenant la différence entre offrir son flanc comme un sot et s'angler, et quelques autres bases très élémentaires ferait un complément pertinent ;

 

- augmenter les coûts des plus hauts tiers pour inciter les joueurs à s'entraîner davantage avant de prétendre utiliser des outils dans un environnement qu'ils ne maîtrisent pas ne mangerait pas de pain (tous ceux qui ont joué AVANT la refonte de l'économie savent parfaitement qu'il fut un temps où jouer un T10 en étant nul, c'était la ruine garantie et l'obligation de faire fumer la CB pour les plus têtus) ;

 

- edit parce que j'avais oublié ça : ça fait des années (en fait depuis que vous avez introduit la conservation d'étoile) que, régulièrement, vous avez des retours sur les classées qui n'ont strictement rien de compétitif. Au lieu d'écouter vous avez empiré les choses, aujourd'hui ça ne sert à rien d'aller chercher le R1 Gold, puisque les classées ne servent qu'à farm de l'acier et diverses babioles. Y'a pas que les clans dans ce jeu, il y a aussi des gens qui aiment bien le compétitif solo à l'occasion avec en face des joueurs d'un niveau comparable ou supérieur. Allo, non mais allo quoi !

 

Et je passe sur le fait que vous n'avez jamais ne serait ce que testé le concept d'un MM avec une dose de playerlevel dedans. C'est pas votre format à 3vs3 qui peut servir à analyser la faisabilité de la chose même si le délai d'attente y est court.

 

Il existe moult autres jeux, tout aussi grand public que WoWs, qui utilisent ce genre de solution et qui sont en parfaite santé. Jusqu'ici, désolé, mais WG a surtout fait l'autruche, fait du blahblah stérile qui ne l'engage à rien et s'occupe bien plus de sortir de nouveaux systèmes pour engranger du fric que de peaufiner la qualité du gameplay, il suffit de voir les divers reworks dont les défauts ne sont toujours pas gommés plus de deux ans après leur mise en place, hein 

 

Alors merci de ne pas nous raconter de sornettes. Quant aux stats serveurs que tu évoques, à mon avis mieux vaudrait ne pas nous en parler : elles ne constituent en aucun cas quelque chose qui pourrait être utilisé pour des exploits (ni même par la concurrence à votre détriment), contrairement à d'autres éléments dont on peut comprendre que vous refusiez de les publier. Alors, puisque vous avez été capables de nous pondre un truc comme celui-ci,  https://worldofwarships.eu/fr/news/general-news/hotfix-game-balance/ , en pleine période où l'on parlait déjà beaucoup des stomps, on peut s'interroger sur la raison pour laquelle vous vous êtes bien gardés d'évoquer ces derniers dans la liste de vos "mythes". Il serait peut-être temps, au lieu de nous faire un "circulez y'a rien à voir" comme vous le faites en affirmant que les stomps sont rares, de mettre un peu de transparence : publiez les donc, ces stats. Sinon, vous n'êtes tout simplement pas crédibles.

 

Je suis bien d'accord avec toi pour dire que rien de bon ne sortira des posts "rageux", raison pour laquelle là je ne te fais pas un post rageux mais un post qui remet un peu les choses à leur juste place, mais il faut aller jusqu'au bout quand on prétend juger de ce qui peut apporter quelque chose de bien : rien de bon ne sortira non plus d'une communication biaisée et souvent dans le déni (coucou Shiratsuyu, rework CV and co....).

[Russia_Moth_Her_Lamp]

3 hours ago, RufusShinraSB said:

Je ne peux qu'éprouver une certaine tristesse face à vos difficultés pour apprécier les aléas probabilistes qui ont mené à cet évènement sans aucun doute d'une rareté exceptionnelle, difficultés qui dénotent peut-être une forme de cynisme non-constructif alors qu'un esprit plus ouvert serait en mesure de considérer cela comme une opportunité à saisir pour mieux élargir votre champ d'expérience et peut-être apaiser votre relation face aux porte-aéronefs et à leur interface utilisateur telle qu'elle fut modifiée il y a de cela plusieurs années. Un peu d'entrain me semble constituer en soi une réponse rationnelle pour mieux profiter de ce jeu et de sa communauté sous un angle nouveau, tant de façon métaphorique que concrète.

Oh mais je vais saisir l'opportunité de gagner 75 unités d'acier en sortant ce navire en coop lors de l'anniversaire de wg 

[gobolino]

Il y a 4 heures, crexius a dit :

Nous sommes désolé que votre jeu tourne au ridicule, que vos équipes ne fassent strictement rien pour y remédier. Nous somme vraiment désolée d'être frustrés de plus nous amuser sur votre jeux, qui de base est censé être une distraction et non un calvaire. Sa gueule de plus en plus un peut partout mais c'est aux joueurs/clients d'être désolé.

 

 Donc Désolé.

Non, comme d'habitude ce sont généralement les joueurs mécontents qui viennent s'exprimer, les joueurs qui sont plutôt satisfait se contentent d'enchainer les parties plutôt que de venir ici, à la limite on les retrouves seulement dans le hall of fame...

 

et les vrais mécontent ne viennent généralement même pas râler, ils partent du jeu.

 

Ici on ne retrouve que des joueurs soit en recherche d'infos, des vétérans voulant partager la connaissance du jeu et des joueurs attachés à celui-ci et évacuant leurs frustrations aux évolutions mal maitrisées du jeu (par WG/eux ?)

[RosebudSC2]

23 minutes ago, gobolino said:

et des joueurs attachés à celui-ci et évacuant leurs frustrations aux évolutions mal maitrisées du jeu

Je te laisse découvrir mes print-sceen et me dire si il s'agit d’évolution mal maîtrisée (sic) ou, d'autre chose. 

 

Deux posts

 

 

 

 

[Russia_Moth_Her_Lamp]

8 minutes ago, RosebudSC2 said:

Je te laisse découvrir mes print-sceen et me dire si il s'agit d’évolution mal maîtrisée (sic) ou, d'autre chose. 

 

Deux posts

 

 

 

 

de quoi celui ou tu veux nous expliquer que tout le monde devrait être à 50% de victoires pour respecter les lois des probabilités, ce qui prouve que le mm est pas équilibré? 

 

Ah oui j'ai vraiment hate que tu m'expliques la loi normale, je sens que je vais me "gausser" (ohoh)

[gobolino]

Il y a 2 minutes, RosebudSC2 a dit :

Je te laisse découvrir mes print-sceen et me dire si il s'agit d’évolution mal maîtrisée (sic) ou, d'autre chose. 

 

Deux posts

 

 

 

 

si tu veux un poil être un peu sérieux dans ton propos, tu peux reprendre le travail que j'avais entrepris il y a quelques temps ou avec une partie de la communauté on a enregistrer les mm de toutes les parties que nous avions jouées. Le propos à l'époque était de déterminer si :

 

- le MM était équilibré pour les joueurs (un joueur pourrait avoir un MM favorable du type "toujours top tiers" ou défavorable  "toujours low tier") On a remarqué que quelque soit le joueur celui ci se retrouvait toujours avec la même probabilité de se retrouver low / mid/ top. Cela ne voulait pas dire qu'il ne connaissait pas des séries favorables ou défavorable.

- Le MM favoriserait t'il des tiers (plus fréquemment top/mid/low) on a remarqué que oui à l'époque il valait mieux jouer T7 que les autres tiers. maintenant ce n'est plus vrais des conditions complémentaires ont été introduite dans le MM

- le MM favoriserait il des navires... là encore non. Tous les relevés montrait que quelque soit le navire on arrivait à la même conclusion pas de favoritisme !

 

On sait et l'on prouvé de cette manière que le MM était pas truqué et qu'il donnait une réponse conforme à son annonce.

 

Maintenant on sait que le MM ne gère pas l'équilibrage en "accessoire" type radar ou que l'équilibrage des divisions est loin d'être parfait et qu'il devrait être  améliorer sur ces points, c'est certain.

 

 

 

 

[Sana_Khan]

Arrêtez de vous batter. 

 

 

 

 

 

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 1 heure, gobolino a dit :

et des joueurs attachés à celui-ci et évacuant leurs frustrations aux évolutions mal maitrisées du jeu (par wg

Belle conclusion.

[RosebudSC2]

1 hour ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

de quoi celui ou tu veux nous expliquer que tout le monde devrait être à 50% de victoires pour respecter les lois des probabilités

Ne déforme pas et ne sors pas mes propos de leur contexte, c'est les gamins qui font ça (et mon ex...)

1 hour ago, gobolino said:

On sait et l'on prouvé de cette manière que le MM était pas truqué

On ne sait rien du tout. Ce n'est que ton interprétation des résultats moyens d'un groupe de games. Ma démarche est totalement différente puisqu'il s'agit de donner quelques exemples de games qui ne devraient pas exister, ou a la limite dépasser 1 game sur 100, si le mm était basé sur le seul hasard. Regarde mes print-screen et tu vas peut-être comprendre ce qui ne va pas. Sur certaines c'est plus que flagrant.

[Russia_Moth_Her_Lamp]

9 minutes ago, RosebudSC2 said:

Ne déforme pas et ne sors pas mes propos de leur contexte, c'est les gamins qui font ça (et mon ex...)

On ne sait rien du tout. Ce n'est que ton interprétation des résultats moyens d'un groupe de games. Ma démarche est totalement différente puisqu'il s'agit de donner quelques exemples de games qui ne devraient pas exister, ou a la limite dépasser 1 game sur 100, si le mm était basé sur le seul hasard. Regarde mes print-screen et tu vas peut-être comprendre ce qui ne va pas. Sur certaines c'est plus que flagrant.

 

 

 

Je ne déforme absolument rien. 

Assume tes propos.

[RosebudSC2]

7 minutes ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

Je ne déforme absolument rien. 

Assume tes propos.

Montre nous alors ou est-ce que j'ai dit :

1 hour ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

de quoi celui ou tu veux nous expliquer que tout le monde devrait être à 50% de victoires pour respecter les lois des probabilités, ce qui prouve que le mm est pas équilibré?

...j'attends...

 

PS: Ne me fait pas du pull, si je me mets dans le taunt il n'y aucune chance que tu gagnes le head-game ;)

[Russia_Moth_Her_Lamp]

2 minutes ago, RosebudSC2 said:

Montre nous alors ou est-ce que j'ai dit :

...j'attends...

 

PS: Ne me fait pas du pull, si je me mets dans le taunt il n'y aucune chance que tu gagnes le head-game ;)

tu réponds à ce commentaire 

 qui dit très clairement que si les lois des probabilités étaient respectées, tous les joueurs auraient 49-51% de victoires, et que donc le mm est pété. 

 

Toi tu réponds ceci: "on va pas leur expliquer les lois des probabilités hein". 

 

Si ce n'est pas approuver son propos, c'est quoi? T'as des problèmes de dissonance cognitive ou c'est comment? 

 

[RosebudSC2]

Il y a 1 heure, Russia_Moth_Her_Lamp a dit :

on va pas leur expliquer les lois des probabilités hein

Ce n'est pas du tout une approbation des % annoncés. Je suis désolé si tu l'as traduit comme ça mais, non.

Il y a 1 heure, Russia_Moth_Her_Lamp a dit :

T'as des problèmes de dissonance cognitive ou c'est comment?

Enjoy...

 

Tiens, encore une de maintenant. Notre Ohio a eu un kill parce-que leur Shima l'a ram...

[Russia_Moth_Her_Lamp]

10 minutes ago, RosebudSC2 said:

Ce n'est pas du tout une approbation des % annoncés. Je suis désolé si tu l'as traduit comme ça mais, non.

Enjoy...

ah ben y a que toi qui te comprends alors... comme on dit, l'erreur n'est pas toujours en celui qui ne comprends pas, mais aussi en celui qui explique mal... 

[Jackk_Jackk]

Bonjour,

 

Puisque l'autre sujet a été clôturé, je poste ici même si pas de rage ou autre frustration a évacuer.

Lorsque l'on parle  d’équilibrage il y a plusieurs item a considérer:

 

* Équilibrage des navires

* Équilibrage des joueurs par niveau

* Équilibrage du MM

 

 1 /Pour l’équilibrage des navires, WG a toutes les carte en main, déjà commencer par écouter les retours des joueurs.(merci les super CV que personne n'a demandé)

Ce qui est choquant c'est la file d'attente avec souvent 5 CV 150 BB et 15 CA/CL et 15 DD.

Le fait qu'il y ai pratiquent tout le temps environ 10 fois plus de BB que les autres classe est un énorme signe de profond déséquilibre, et ceci a quelque soit le jour et l'heure.

Le MM ne peut pas contrer un déséquilibre si fort envers une seule classe de navire.

 

2 / Pour ce qui est du niveau des joueurs, déjà avoir un tuto ou un mode d'apprentissage, tout  le monde a  des exemple . de croiser broadside, de dd qui clauqe uen smoke alors qu"il est radar ou de BB campeur a 20+km.

Ensuite il existe des outils mathématique un peu plus poussé que juste la durée moyenne d'une partie, ça parait une vision simpliste du pb.

La moyenne de dégât, les écart type vs cette moyenne, les gaussiennes de répartition etc.... .

Bref je ne suis  pas un pro des maths et des stats mais WG doit avoir ce genre de donnes sans trop de mal,

car en jeu pour un même navire donné  on voit tout de suite si on a en face un joueur expérimenté ou non.

 

3/ un fois les points 1et 2 améliorés, le MM sera naturellement plus équilibré, et si il y a des déséquilibre par ex par sur la répartition des radars, cela aura moins d 'impact meme si ca reste un pb

 

Enfin il y a le power creep, qui fait que il y a plus en plus d'effet snowball ou des que 1 ou 2 navire sont perdus, tous s"accéère tres vire, un flanc s'ecroile le reste part en déroute ..etc...

 

En conclusion il y a plein de pb d’équilibrage, il y a pleins d'' axes de progrès par contre pas sur qu'il y ai la volonté d'améliorer la situation.

Ça engendre de la frustration, et peut être qu'un joueur frustré fait plus facilement fumer la CB qu'un joueur satisfait.

 

 

Par ex le screen shoot ci dessous, même une div unicum top tier  n'arrive pas a influencer l'issue d'une partie.... trop de power creep / trop d'ecart

et les BB "tank" a moins de 500 PR, je  ne sais pas comment ils font  pour avoir si peu...

[RosebudSC2]

10 minutes ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

ah ben y a que toi qui te comprends alors...

Désolé mais, je pense que tu ne parles que pour toi là. Une approbation sur un point (connaissance des lois de la probabilité) n'est en aucun cas un accord sur tous les détails (%) 

Pour ma part, l’écart 45-55% est juste dans un jeu qui n'est pas du 1vs1, et le 50% pour tous, ne tenant pas du tout compte des facteurs d'influences, de l'utopie. 

Je te rappelle donc mes dires concernant les lois des probabilités, le champ d'application dont je fessais référence et le contexte : 

 

[UnicornGall]

Bonsoir @RosebudSC2,

 

Déjà pour commencer, je comprend pas pourquoi tu cites PUJOL... Personne ici sauf quelques illuminés ne trouve sa parole pertinente avec tout le respect que je vous dois.

Ensuite si tu veux faire un cours sur les probas, il va falloir que tu comprenne avant tout que dans un format où tu mélanges en permanence des joueurs de niveaux différents, le résultat d'une bataille dépendra majoritairement du niveau moyen des joueurs des deux équipes qui lui dépend du hasard puisqu'ils sont placés selon le navire qu'ils jouent.

 

Ta plainte sur "le mm est mal foutu normalement les joueurs doivent tourner autour de 50%" : Tu bases ta probabilité sur RESULTAT d'une bataille, où la moitié des joueurs a forcément perdu et l'autre forcément gagné (donc 50% de WR), alors que justementle niveau moyen des joueurs est ce qu'il faut évaluer pour prédire le résultat d'une bataille. Si je mets 12 joueurs à 60% de winrate dans une équipe et 12 joueurs à 40% dans l'autre, je donne un 90% de chances (et non 60%) de gagner la bataille aux 60% (chiffre arbitraire, il ne fait qu'illustrer ma pensée). Si la probabilité de gagner basée sur le winrate est plus élevée, le winrate sera plus élevé, c'est juste logique : Un bon joueur est plus en mesure de gagner une partie qu'un mauvais joueur, et donc gagnera plus.

 

Si tu voulais un format où on se retrouve avec un winrate moyen proche de 50%, il faudrait alors DIVISER les joueurs par catégorie de skill en plus de la classe, du tier et des divisions.

Mais pourquoi on ne ferait pas ça? Après tout c'est un système d'équilibrage qui a été éprouvé sur plusieurs d'autres jeux très compétitifs.

 

Eh bien le premier obstacle à cette mesure, c'est le nombre de joueurs de WoWS. Nous sommes sur un jeu qui reste plutôt niche avec ses 30 000 joueurs simultanés pour quelques millions d'inscrits (on va dire 5 millions pour faciliter le calcul suivant) en heure de pointe (si quelqu'un a d'autres chiffres plus précis je veux bien). Or à force de rajouter des catégories pour le matchmaking, le temps d'attente en partie augmente, et si on prend déjà facilement 2 minutes pour trouver un match dans un mm bourré de cuirassés, là on est partis pour de l'attente équivalente à 1/3 du temps d'une partie... C'est vraiment beaucoup.

De plus une partie de bateaux nécessite 24 joueurs tandis que seulement 10 joueurs sont requis pour la majorité des MOBA (115 millions pour LoL, 23 fois plus de joueurs pour des parties qui en nécessitent 2 fois moins)), 2 à 8 pour les RTS (majoritairement du 1v1 ou 2v2 donc osef un peu du nombre de joueurs simultanés)

Le deuxième obstacle serait de trouver comment évaluer le niveau des joueurs via des systèmes internes au jeu uniquement. wows-numbers est un site externe  dont les mécaniques pourraient être internalisées par WG pour créer un système d'elo (ou de PR). Mais les classées de Warships sont les pires que j'aie pu rencontrer dans le monde du jeu vidéo. La compétition y est ridiculement inexistante, le ouin-ouin permanent, le jeu solo et les casu qui viennent juste pour récupérer leur acier sont légion. (Je précise que je respecte les joueurs casu, je dénonce ici le format qui permet ce genre de pratique au détriment d'un jeu pertinent qui en vaille la peine).

 

Finalement, la meilleure méthode applicable de mesure de compétence des joueurs de WoWS au vu des paramètres que j'ai argumentés ici, c'est de mettre tous les joueurs ensemble pour éviter d'attendre la colonisation martienne avant de tirer du canon, faire le matchmaking autour des navires et des tiers parce que ce sont les facteurs dominants dans l'issu d'une bataille (1 DD/CV de plus dans une team fait drastiquement basculer les chances de gagner, et jouer en T8 face à du T10 c'est pas facile), et permettre aux joueurs objectivement "mauvais" ou juste passifs (je place la ligne à 53% et inférieur) d'apprendre de joueurs "meilleurs" (<53%) et de leurs erreurs qui ont pu être exploitées par ces derniers.

 

Certes il y a des défauts, comme des joueurs qui ruinent le teamplay pour jouer solo et font perdre l'équipe par leur seul jeu égoïste puis viennent pavaner avec leur top 1 de l'équipe et donner des leçons, les aléas du jeu; afk/yolo suicide/manque de bol (oui ça arrive aussi) etc... Mais c'est un format qui donne la possibilité à tout le monde de se mesurer en permanence au niveau des autres et/ou de s'amuser sans attendre un équilibre parfait qui prendrait des dizaines de minutes à établir (oui aussi il y a des gens qui s'en foutent complètement tant qu'ils jouent, et y a pas que des tanches).

 

Pavé César

 

Avant de sortir des arguments du type "les lois de la probabilité", il convient de les définir pour que ton interlocuteur.ice puisse se mettre sur la même longueur d'onde que toi. Pour le coup, tu n'as rien avancé de statistiquement pertinent à mes yeux et n'as fais que citer des posts externes sans te demander si ceux-ci étaient eux-mêmes pertinents ou scientifiquement solides. Tu peux voir que j'ai quasiment écrit une dissert pour te répondre, qui apporte des éléments exploitables de débat ou de discussion qui vont plus loin que balancer des affirmations sans explication/argumentaire ou prendre comme une attaque personnelle le fait que quelqu'un te fasse savoir qu'il ne te comprend pas.

 

J'ai volontairement omis de parler de la répartition par winrate des joueurs dans une équipe parce que j'estime que c'est pas pertinent d'équilibrer un winrate en se basant sur ledit winrate.

[SHADOW97139]

WOUAAA ... Z`ètes chaud !!! 

 

Je poste juste cette vidéo, qui résume un peu, ce dont vous parlez .

 

[JymmBlack]

11 hours ago, UnicornGall said:

tu n'as rien avancé de statistiquement pertinent à mes yeux

je n'ai pas lu son post vu que je l'ai BL depuis un bail, par contre j'ai lu le tien et j'y cherche aussi la pertinence sur certains points :

 

11 hours ago, UnicornGall said:

on est partis pour de l'attente équivalente à 1/3 du temps d'une partie

voilà une estimation du temps d'attente qui repose sur un calcul scientifique, de toute évidence, hein  ...

 

alors, je m'interroge : est ce ceci, ta définition du 

11 hours ago, UnicornGall said:

scientifiquement solide

??????????????

 

Tant qu'un MM intégrant le niveau des joueurs n'aura pas été testé, PERSONNE ne sera capable de prédire quoi que ce soit en ce qui concerne les files d'attente, ceux qui s'érigent en prédicateurs racontent nawak. En outre, cet argument ridicule répété à l'envi par nombre de "scientifiquement solides analystes"  est complètement foireux, puisque WG a toujours clairement indiqué que même les critères actuels du MM peuvent être "sautés" s'ils deviennent bloquants. Il serait donc parfaitement possible pour WG d'introduire le concept tout en permettant de s'en affranchir si nécessaire pour éviter une attente trop longue, comme c'est déjà le cas dans plusieurs modes de jeu.

 

Accessoirement, quand tu as 30 K joueurs en ligne simultanément (tes chiffres correspondent plus ou moins au serveur EU et toutes les données de tous les serveurs peuvent être trouvées ici  https://stats.wotapi.ru/stats/wows/eu/total ), tu n'es plus dans un jeu de niche. Et un détail en passant : sur bon nombre de jeux, nettement moins peuplés d'ailleurs que WoWs, l'éditeur a intégré un système qui t'empêche de choisir une catégorie si elle est sur-représentée.

 

Bref : sur ton "premier obstacle", tu n'es pas dans la science mais dans la religion (paraît que c'est à la mode comme expression, j'en sais rien mais je trouve que c'est plutôt bien trouvé). Moi, en fait de scientifiquement solide, cette histoire d'attente "kolozale" pour le moment ça m'évoque plutôt ça :

 

 

Venons en à ton second obstacle : tout d'abord, je trouve hallucinant que tu puisses commettre une erreur aussi grossière que mettre en parallèle les classées de WG avec un système ELOlike : ça n'a strictement rien à voir.

 

Un classement ça se construit sur des critères de performance, il y a diverses mécaniques pour représenter celle-ci, par exemple quand tu bats quelqu'un de mieux classé que toi tu marques plus de points que si tu bats quelqu'un de moins bien classé, ailleurs on va te donner un bonus offensif ou un bonus défensif, etc etc, ça peut se doser de diverses manières selon ce que tu veux obtenir comme résultat, mais la performance entre clairement en ligne de compte comme critère principal.

 

Les classées, c'est uniquement une question de durée, avec un peu de bol au passage : les ligues ne représentent rien, plus le temps passe dans une saison plus le niveau baisse en bronze et donc plus il est facile de se retrouver en argent, pareil pour passer d'argent à or. Au final, si tu prolonges indéfiniment une saison, un joueur qui joue H24 en étant une tomate finira en or presque inéluctablement (ou alors faut vraiment qu'il soit tomate ET malchanceux). Les classées d'aujourd'hui, c'est juste un parcours pour farm de l'acier. Rien à voir donc avec un ELO, par rapport auquel tu peux jouer toute ta vie sans jamais dépasser un certain niveau. Bref : "scientifiquement parlant", tu mélanges tout, là.

 

Ensuite, classer les joueurs, est ce un obstacle ? Que nenni ...

 

WG a tous les outils nécessaires pour, à chaque bataille, établir le niveau exact d'un jouer, avec le navire qu'il joue dans cette bataille (c'est d'ailleurs une donnée qui peut être "pré-stockée" si elle est mise à jour à la fin de chaque bataille, donc ce n'est pas une valeur à recalculer à chaque fois, donc pas une monstruosité en termes d'occupation système). Il suffit de regarder nos écrans de résultats à la fin de chaque bataille pour voir qu'il y a déjà assez de données, entre les dégâts directs, les dégâts par détection, le nombre de navire détectés, les dégâts potentiels etc etc etc pour permettre à WG de construire un indicateur autrement plus pertinent et précis que le WR ou le PR, qui sont des indicateurs extrêmement grossiers.

 

 

Enfin, pour ce qui est de se confronter à meilleur que soit : je plussoie, c'est la meilleure façon de progresser. MAIS : si tu fais se rencontrer, en match, un gosse de six ans qui touche sa raquette pour la première fois avec un Djokovic ou un Nadal, ton gosse de six ans n'apprendra rien du tout. Le B.A.BA de l'apprentissage ce sont les paliers, confronter des tomates à des superunicums ne sera pas formateur, ça ne génèrera que de la frustration (et très certainement de part et d'autre, d'ailleurs). Quand on fait de l'ELOlike, on s'en sert aussi pour calculer un handicap. Sur WoWs en FFA ce n'est pas possible (en fait si mais ça n'aurait guère de sens), par contre un "playerlevel" peut se définir avec des tranches plus ou moins larges : si ton indicateur de performances va de 0 à 3000, et que tu le découpes en 0-1000, 1001-2000 et 2001-3000, par exemple, tu vas éviter les écarts trop importants et ce sera nettement plus pédagogique.

 

 

Conclusion et Pavé César : je ne dis pas que "c'est fastocheyakafokon", mais ce qui est certain c'est qu' il n'y a pas d'obstacle à un test "playerlevel" en dehors de l'absence de volonté et les préjugés comme ceux que tu nous as sortis là.

[RosebudSC2]

11 hours ago, UnicornGall said:

Ta plainte sur "le mm est mal foutu normalement les joueurs doivent tourner autour de 50%"

Ton postulat de base étant faux...

14 hours ago, RosebudSC2 said:

Pour ma part, l’écart 45-55% est juste dans un jeu qui n'est pas du 1vs1, et le 50% pour tous, ne tenant pas du tout compte des facteurs d'influences, de l'utopie.

...je pense ne pas avoir besoin de te répondre point-par-point puisque @JymmBlack t'a très bien répondu sur le sujet.

 

Pour le reste, a savoir :

11 hours ago, UnicornGall said:

prendre comme une attaque personnelle le fait que quelqu'un te fasse savoir qu'il ne te comprend pas

...je suis navré mais...

15 hours ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

T'as des problèmes de dissonance cognitive ou c'est comment?

...c'est une attaque personnelle.

[Dreams224]

10 hours ago, SHADOW97139 said:

WOUAAA ... Z`ètes chaud !!! 

 

Je poste juste cette vidéo, qui résume un peu, ce dont vous parlez .

 

[edited] la bataille asymétrique, mais juste WTF quoi..

[gobolino]

Il y a 6 heures, JymmBlack a dit :

 

 

Conclusion et Pavé César : je ne dis pas que "c'est fastocheyakafokon", mais ce qui est certain c'est qu' il n'y a pas d'obstacle à un test "playerlevel" en dehors de l'absence de volonté et les préjugés comme ceux que tu nous as sortis là.

 

Y'a un gros obstacle en fait à la solution que tu propose, le concept même du jeu tel qu'il est c'est a dire "aléatoire" (oui entre guillemet car le vrai aléatoire n'existe pas dans le monde informatique, il y a juste des choses qui se rapproche du concept).

 

Tu vire le mode FFA et tu n'as plus le même jeu ou justement la crème semi pro et le joueur du week-end se rencontreront dans des conditions "équilibrées". (dans les règles établies par l'éditeur dans son outils de MM) Mais il est clair qu'il devrait y avoir la place pour ce type de mode de jeu par niveau réel du joueur. Personnellement je n'y mettrais pas les pieds amis il y a des gens qui trouve ça mieux pourquoi les priver de cette possibilité et si un des deux modes doit disparaitre faute de combattant ce ne serait pas un drame

 

Pour les plus anciens qui ont joué à WoT et fréquenté le forum ils se rappellerons que des joueurs avaient étudiée la répartition des joueurs classés selon leur note XVM et la conclusion de l'époque était que la répartitions par niveau se faisait naturellement avec une distribution équitable des joueurs dans les deux équipe (ce qui ne n'empêche pas d'avoir des déséquilibres sur des parties). Je suppose que l'éditeur part de ce principe pour éviter de se donner du travail ou que "la vaste majorité des joueurs" qui apparemment ne fréquente ni le forum ni les divers média de communications ouverts par WG se contente du système actuel

 

@RosebudSC2 poster une paire de capture d'écran ne sert à rien en dehors de lâcher ta frustration, si tu veux réellement peser sur l'éditeur alors documente sérieusement ton propos. Dire "ce ne devrait jamais arriver" par ce que quelque chose te déplait est différent de "je vous démontre qu'il y a un problème/bug/faille dans votre système" et là tu verras l'éditeur communiquer rapidement (cf le problème de rechargement des canons....) maintenant tu peux continuer à faire comme d'habitude, mais depuis le temps que tu poste ce genre de chose j'ai rien vu changer.