(sondage)Ce qui vous fait le plus rager in game?

[Shyva80]

un tel tableau des scores parle de lui-même. "Vous avez demandé le zoo de Beauval? nous allons donner suite à votre appel..."

1er avec 14 k de degats...

 

Quand est-ce qu'ils vont apprendre à jouer? tier 14? J'ai même pas assez de reports pour tous...

 

[Fish_and_Ship]

Ce qui fait rager, c'est de jouer avec un bot

Spoiler

Je vais d'ailleurs faire un ticket car entre ce que je vois sur ses stats (le nombre de partie) , ce que j'ai vu et constaté par les autres d'ailleurs en partie, c'est clairement un bot.

[CapitaineChaos]

Il y a 18 heures, Zoya_Ze_Destroya a dit :

@CapitaineChaos Salut ! En effet ton équipe a complètement pris l'eau... 

J'ai regardé toute la vidéo et noté deux trois trucs, j'espère que ça pourra t'aider.

 

Le match commence, tu es low tier (et pas qu'un peu !), donc le plus bas tier de la partie, en battleship. Pas idéal. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est le replay, mais tu ne regardes pas tout de suite ce que tu affrontes ?

On note : un Porte-Avions (Graff Zep), 2 destroyers suédois t9, et des canons de 380mm minimum chez tes cuirassés adverses. Le Porte-Avions, même t8, n'est pas si inquiétant, le Lyon a un bon anti-air, ce qui devrait le refroidir. Deux destroyers, peu probable de les voir au même endroit, il faudra probablement en gérer un seul, il a 8 torpilles qui rechargent assez rapidement.

Les canons des cuirassés adverses sont déjà plus problématique, le nez du Lyon ne pouvant pas encaisser leurs calibres, tu vas devoir t'angler le mieux possible pour jouer avec ta ceinture blindée.

 

Déjà, pour moi la première erreur viens de ton Friesland. Il abandonne le flanc pour rentrer sur B. Pourquoi pas, vu qu'il y a de fortes chance ce faisant qu'il cap B, cependant il vous laisse à la merci du destroyer adverse, et n'offre pas non plus un bon apport en spotting.

Tu démarres un peu lentement, après je ne peux pas t'en vouloir, low-tier avec une mauvaise dissimulation, ce n'est pas à toi d'être tout de suite en première ligne.

 

A 3m10s, tu vois les torpilles arriver sur ta direction (ton Atago les spots pour toi). Tu sais que c'est un destroyer, et donc l'Ostergoetland. Donc elles vont vite. Il faut réagir tout de suite, et tu aurais pu, et même du, n'en prendre qu'une.

A 5min, le Porte-Avions attaque ton allié Amagi, et je me demande si tu utilises le renforcement de secteur (touche O tout en regardant sur le côté voulu), ce qui améliore ta DCA pendant un temps. Je n'en ai pas l'impression, mais si c'est le cas, mon erreur.

Juste après, petit arrêt sur image, vers 5m40s, pour voir ce qui se passe. Le Vladivostok allié a pris une position agressive sur le côté de A, il n'y a toujours aucun navire de coulé, et vous êtes donc à 5 contre 4 sur A, avec un avantage en HP et en canon (en face, 2 Roma, un destroyer, et un croiseur en fuite). Là il faut être agressif. Mettre la pression sur le push (timide) des Roma, et prendre des angles sur les croiseurs ennemis à porté. 

D'autant que ton Amagi tente ce mouvement, mais il n'est pas suivi et préfère faire demi tour.

 

Tu tirs sur un Roma anglé, quasiment "bow on" (proue vers l'avant), et ça me fait mal de le dire, mais passe à l'HE dans ce cas là. Certes tu as quelques pénétrations sur la superstructure, mais tu ne lui fera pas grand mal. Avec 16 canons, l'HE du Lyon est assez redoutable.

 

Autour des 8 minutes, tu attaques finalement ce flanc, trop tard malheureusement (d'ailleurs, on remarque que c'est le croiseur en fuite de A qui a coulé votre Porte-Avions, ce qui est curieux et tellement dommage quand on le voit partir de A avec si peu d'hp !). 

 

9m50s, là encore, Roma anglé = HE. Bon, après tu sors directement sur lui après l'île, être chargé AP à ce moment là était la bonne idée, et sans expert rechargement tu aurais perdu du temps. Dans ce cas, vise plus haut (superstructure) ou au niveau des canons du Roma. Tu peux aussi remarquer que sa salve tape ta ceinture, tu es très bien anglé = 0 dégât subis.

 

A 10m25s, tu es ce que l'on appel en "tunnel vision", tu te concentres sur le Roma anglé face à toi, alors que tu as une superbe opportunité de tir sur l'autre Roma à ta gauche. Il est parfaitement broadside à 6km, tu as 16 canons... je te laisse imaginer et regretter ce que tu aurais pu lui faire (c'est simple, le couler ahah). La bonne nouvelle, c'est qu'il a la même opportunité sur toi mais ne la prend pas non plus.

 

Là on est en mêlée avec le Roma. Je ne sais pas trop pourquoi tu baisses ta vitesse, tu viens de Naval Action ? De mon côté je préfère avoir un maximum de puissance, afin de dicter le rythme, mais dans le fond, ce n'est qu'une question d'angle. Et en parlant de ça, à 10m40s, ta partie aurait pu s'arrêter plus tôt. Tu ouvres beaucoup trop ton angle au Roma, et paf, citadelle. Tu n'en prends qu'une et c'est heureux. 

Par contre, il vient de gâcher la chance qu'il avait de te couler (il lui reste malgré tout sa tourelle arrière) vu que tu vas recharger avant lui. L'Amagi le coulera avant que tu puisses tenter ta chance, mais petite astuce : en mêlée, tu as ciblé tes canons sur lui. Hors, avec la vitesse, et la distance qui rétrécie, tu aurais mieux fait de placer tes canons au niveau de sa proue, voir même un peu devant, anticiper son déplacement pour pouvoir tirer parfaitement et réussir ce "drive by".

 

11m05s, attention, de nouveau tu présentes un angle trop ouvert à l'autre Roma. Heureusement c'est un Roma, et sa dispersion peut être... curieuse.  

11m25s, ce que j'écrivais plus tôt, proue vers l'avant = son 380mm "overmatch" ton nez. Il aurait mieux valu t'angler à 60/70% en revenant sur lui. Au même moment, le destroyer ouvre le feu, tu sais que des torpilles arrivent (bon c'est déjà un peu fini, et on a déjà évoqué ce Nagato).

 

11m30s, petite "astuce" de nouveau, tu prends un feu. Utilise prévention des incendies tout de suite. Certes ce n'est qu'un feu, et d'ordinaire ce n'est pas recommandé, mais là tu n'as plus du tout assez de point de vie pour te permettre de le laisser brûler, et ton prochain heal est dans 55s.

 

 

Voilà :) j'espère que ça pourra un peu t'aider. Partie difficile pour toi, ne serait ce que d'un point de vu du matchmaking, je ne pense pas qu'elle était gagnable, même avec le meilleur joueur du monde aux manettes de ce Lyon, mais tu avais la place pour emporter peut être un ou deux navires avec toi, ce qui est toujours plus gratifiant !

 

 

@crexius Comment c'est possible ?

Épicentre : on capture le premier cercle, puis le second... puis le dernier... aucune réaction ! J'avance sur le cercle extérieur adverse, tombe sur un Shima qui vient enfin contester (bon, Daring versus Shima, je ne fais pas un dessin  malgré le support (douteux) de 2 Conq et un Smolensk de son côté), le combat dure encore 1 minute... ils perdent deux navires, et fin.

 

Merci pour la réponse, effectivement c'est un replay. 

Pour info, je reste toujours sur la page d’accueil quand je commence une partie. Cela me permet d'avoir le temps de regarder la géographie de la carte et le tableau des équipes, ensuite direction la bataille.

Je ne maitrise pas encore toutes les subtilités des partie aléatoires, qui sont quand même bien différentes des parties en coop. Mais il y a une erreur que je fais trop souvent par témérité, c'est de me présenter sur un détroit de flanc à vitesse moyenne voir réduite. Résultat quand une salve de torpille arrive et bien cela fait mal. En plus je n'ai vue que celles-ci que lorsque, que j'ai eu l'alerte vocale donc bien après le moment où elles apparaissent sur la vidéo.

Autrement je te rejoints sur tes critiques. 

J'ai pris du retard pour suivre l'Amagi, chose que je voulais faire depuis le début mais les torpilles ont refroidies mon ardeur. Sans un éclaireur sur A, j'ai été un peu trop timoré. Après sachant que le danger d'un torpillage était écarté, je me suis mis en chasse sur les Roma, mais trop tard. J'ai encore du mal à maitriser le passage HE-AP et vice versa pour les cuirassés, mais bon cela viendra avec le temps.

[WgPlsBuffSuport]

32 minutes ago, Fish_and_Ship said:

Ce qui fait rager, c'est de jouer avec un bot

  Hide contents

Je vais d'ailleurs faire un ticket car entre ce que je vois sur ses stats (le nombre de partie) , ce que j'ai vu et constaté par les autres d'ailleurs en partie, c'est clairement un bot.

je comprends pas le principe de s'inscrire à un jeu et de laisser un bot jouer à ta place

 

Soit il fait que du coop et ce sert d'un bot en FFA pour renflouer ses comptes, mais vue les stats il doit perdre plus d''argent que d'en gagner soit c'est un bot non officiel de wargaming pour gonfler les stats de fréquentation du jeu ou alors tes tombé sans faire exprès sur les stats de @T00N_

[Hellmaker2a]

On voit malheureusement que les enfants sont pas a l'école, je généralise mais en fait c'est réellement pénible certaines actions de joueurs complétement stupides... je parle même pas du gros beauf bien franchouillard a qui tu colles 10 incendies et qui ne peut s’empêcher de ramener sa fraise du haut de ses 46% de WR et te dire quand tu lui fais la remarque : "Le WR ne veut rien dire", associé a un PR de 600 je pense que y'a pas besoin de faire un dessin...

 

Et donc ça donne ça sur ce genre de games...

Spoiler

 

Je pense que je vais continuer a boycott jusqu'a septembre... ou passer jouer épisodiquement

[bratisla_boy]

Il y a 2 heures, Hellmaker2a a dit :

On voit malheureusement que les enfants sont pas a l'école, je généralise mais en fait c'est réellement pénible certaines actions de joueurs complétement stupides...

 

Je proteste, mon fils de 11 ans joue bien mieux que certains ... êtres rencontrés en partie. Des fois il bat mes scores en coop, d'ailleurs.

oui, c'est juste que je suis fier de mon fils.

[lolb110]

Il y a 2 heures, Hellmaker2a a dit :

On voit malheureusement que les enfants sont pas a l'école, je généralise mais en fait c'est réellement pénible certaines actions de joueurs complétement stupides

je joue bien et pourtant je suis au collège

donc pas d'accord

[Hellmaker2a]

Chacun son avis, c'est la démocratie :)

 

[Fisher22]

3 hours ago, Hellmaker2a said:

On voit malheureusement que les enfants sont pas a l'école, je généralise mais en fait c'est réellement pénible certaines actions de joueurs complétement stupides... je parle même pas du gros beauf bien franchouillard a qui tu colles 10 incendies et qui ne peut s’empêcher de ramener sa fraise du haut de ses 46% de WR et te dire quand tu lui fais la remarque : "Le WR ne veut rien dire", associé a un PR de 600 je pense que y'a pas besoin de faire un dessin...

 

Et donc ça donne ça sur ce genre de games...

  Reveal hidden contents

 

Je pense que je vais continuer a boycott jusqu'a septembre... ou passer jouer épisodiquement

Opinion ridicule sur les enfants.
 

Je vais prendre l'exemple de WoT, ou je voyais passer la même argumentation fallacieuse.
 

En fait, pour avoir fait pas mal de clans sur WoT (on va dire du casual au semi-compétitif), on voit très bien que la majorité des joueurs, sont assez "vieux".

Dans certains clans ou j'étais la moyenne d'âge était facilement de 35/40 ans (parfois beaucoup plus), d'ailleurs ils me semble que que WG avait fait un sondage avec un résultat similaire (mais a vérifier)

(j'ai trouvé ça d'ailleurs, ce qui illustre un peu mes propos : https://www.jeuxonline.info/statistiques/World_of_Tanks)

Les jeux Wargaming sont une niche, qui attire plein de profils assez atypiques : les fans d'histoires, de modélisme, d'histoire militaire de manière générale, des gens ayant fait leurs services militaires sur un des véhicules présent sur le jeu, etc... et souvent ce profil est plus fréquent chez quelqu'un d’âgé que chez un enfant.

(la preuve je n'invente rien : https://forum.worldofwarships.eu/topic/134345-regrets-ça-pourrai-être-un-peu-mieux )


C'est triste a dire, mais les mecs un peu perdu qu'on a dans nos games sont certainement des mecs de 35 a 55 ans.

Après je ne dis pas qu'il n'y a pas d'enfant, mais la proportion est certainement plus faible que sur un jeu comme League of Legends ou Fortnite.

Attention, je ne vise personne, on ne peut pas être bon partout, dans toute les disciplines, moi même il y a des domaines ou je suis extrêmement mauvais, je remets juste en perspectives la chose.

 

De fait, accusé le kikoolol de pourrir vos parties, est probablement un postulat très erroné.

[JymmBlack]

36 minutes ago, Fisher22 said:

Opinion ridicule sur les enfants.

 

36 minutes ago, Fisher22 said:

les mecs un peu perdu qu'on a dans nos games sont certainement des mecs de 35 a 55 ans.

Franchement j'ai des doutes là dessus autant que sur les "enfants".

 

Déjà, je ne vois pas en quoi il serait "ridicule" de penser qu'un joueur qui fait du kk est un "enfant" et pas "ridicule" de penser que c'est un adulte de telle ou telle tranche d'âge, tu ne crois pas ? A la limite, tu aurais choisi la tranche "plus de 55 ans parce qu'ils sont grabataires", je t'aurais certes haï, mais j'aurais bien été forcé de reconnaître qu'à mon âge mes réflexes ne sont plus ce qu'ils étaient (non … noooon …. NON tu ne changes pas la tranche d'âge dans ton post, je te surveille et j'ai un caillou dans la main).

 

Globalement je suis plutôt d'accord sur ce que tu dis et notamment sur la clientèle de WG prise dans son ensemble. Quant à "qui" sont les gens qui font nawak … amha il y a plutôt de tout en termes d'âge :

 

Si je me base, pour commencer, sur les escarmouches sur le chat ingame impliquant des joueurs qui faisaient nawak, j'ai lu des propos de certains qui sont manifestement ceux de gens totalement immatures (ça ne veut pas nécessairement dire "enfant"), d'autres qui sont manifestement ceux de vrais enfants (parce qu'il faut ne pas oublier qu'un "enfant", ça n'est pas un ado) auxquels on ne peut donc pas reprocher d'avoir du mal à appréhender les mécanismes du jeu (par contre je reprocherai volontiers à leurs parents de les laisser collés toutes la journée sur un jeu vidéo mais c'est un autre débat), d'autres qui sont manifestement ceux d'adultes très énervés (pour dire les choses poliment).

 

Et en dehors de ces propos sur le chat venant des "nawakeurs", j'ai des exemples "sous la main" : comme chez nous on ne se préoccupe pas des stats de nos joueurs, j'ai (et j'ai eu) dans mon clan des gens qui ne sont pas bons du tout, mais alors pas du tout, le reconnaissent volontiers, et sont bien au delà de la tranche d'âge moyenne du jeu que tu décris. Certains arrivent à s'améliorer quand on les aide, d'autres non, leur point commun c'est qu'ils "jouent" au sens réel du terme : pour se détendre, et du coup ils ont parfois du mal à comprendre qu'on leur braille dessus en jeu  ce qui, en soit, est humain. Du coup des mots comme "le WR on s'en tape/ne fait pas tout" est une réaction de défense classique (et en plus ce n'est pas totalement faux).

 

En résumé : ça n'est pas ridicule  de parler d'enfants, il y en a, c'est indéniable on est dans un Pegi7+ et certains propos sont parfaitement clairs quant à l'âge de leur auteur, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y ait QUE des enfants (j'ai déjà des gens ici qui avaient mal lu mon propos là dessus et m'avaient cassé les pieds)… ni que des grabataires (je précise, histoire de pouvoir poser mon caillou).

 

[Fisher22]

38 minutes ago, JymmBlack said:

 

Franchement j'ai des doutes là dessus autant que sur les "enfants".

 

Déjà, je ne vois pas en quoi il serait "ridicule" de penser qu'un joueur qui fait du kk est un "enfant" et pas "ridicule" de penser que c'est un adulte de telle ou telle tranche d'âge, tu ne crois pas ? A la limite, tu aurais choisi la tranche "plus de 55 ans parce qu'ils sont grabataires", je t'aurais certes haï, mais j'aurais bien été forcé de reconnaître qu'à mon âge mes réflexes ne sont plus ce qu'ils étaient (non … noooon …. NON tu ne changes pas la tranche d'âge dans ton post, je te surveille et j'ai un caillou dans la main).

 

Globalement je suis plutôt d'accord sur ce que tu dis et notamment sur la clientèle de WG prise dans son ensemble. Quant à "qui" sont les gens qui font nawak … amha il y a plutôt de tout en termes d'âge :

 

Si je me base, pour commencer, sur les escarmouches sur le chat ingame impliquant des joueurs qui faisaient nawak, j'ai lu des propos de certains qui sont manifestement ceux de gens totalement immatures (ça ne veut pas nécessairement dire "enfant"), d'autres qui sont manifestement ceux de vrais enfants (parce qu'il faut ne pas oublier qu'un "enfant", ça n'est pas un ado) auxquels on ne peut donc pas reprocher d'avoir du mal à appréhender les mécanismes du jeu (par contre je reprocherai volontiers à leurs parents de les laisser collés toutes la journée sur un jeu vidéo mais c'est un autre débat), d'autres qui sont manifestement ceux d'adultes très énervés (pour dire les choses poliment).

 

Et en dehors de ces propos sur le chat venant des "nawakeurs", j'ai des exemples "sous la main" : comme chez nous on ne se préoccupe pas des stats de nos joueurs, j'ai (et j'ai eu) dans mon clan des gens qui ne sont pas bons du tout, mais alors pas du tout, le reconnaissent volontiers, et sont bien au delà de la tranche d'âge moyenne du jeu que tu décris. Certains arrivent à s'améliorer quand on les aide, d'autres non, leur point commun c'est qu'ils "jouent" au sens réel du terme : pour se détendre, et du coup ils ont parfois du mal à comprendre qu'on leur braille dessus en jeu  ce qui, en soit, est humain. Du coup des mots comme "le WR on s'en tape/ne fait pas tout" est une réaction de défense classique (et en plus ce n'est pas totalement faux).

 

En résumé : ça n'est pas ridicule  de parler d'enfants, il y en a, c'est indéniable on est dans un Pegi7+ et certains propos sont parfaitement clairs quant à l'âge de leur auteur, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y ait QUE des enfants (j'ai déjà des gens ici qui avaient mal lu mon propos là dessus et m'avaient cassé les pieds)… ni que des grabataires (je précise, histoire de pouvoir poser mon caillou).

 

Évidemment qu'il y a de tout en terme d'age, j'ai juste remis en doute l'accusation quasi-systématique des enfants, que je vois depuis des années sur les forums WG, qui peut-être très largement nuancé (et j'ai argumenté).

 

Je n'ai rien dis de plus que cela.

 

Et finalement, tu dis exactement la même chose que moi.

[JymmBlack]

2 hours ago, Fisher22 said:

tu dis exactement la même chose que moi

C'est que j'ai gardé mon côté enfant : je répète ce que les grands disent 

[bratisla_boy]

euh ... ma remarque était plus pour la boutade qu'autre chose hein.

[T00N_]

Le 18/05/2020 à 11:40, crexius a dit :

[...] ou alors tes tombé sans faire exprès sur les stats de @T00N_

Là tu me déçois tête de craie, va falloir que je pense à te raboter le museau un de ces jours. J'espère que ce sera faisable dans le jeu. 

[Sana_Khan]

Le 18/05/2020 à 17:01, lolb110 a dit :

je joue bien et pourtant je suis au collège

donc pas d'accord

 

Sans mesquinerie aucune ni méchanceté, tu as encore beaucoup de progrès à faire avant de dire que tu joues "bien".

Mais je note en toute bonne fois que ton xp moyen, ton average expérience et ton average damage augmente sur le temps.

Le Win rate par contre montre clairement un manque d'expérience et d’efficacité réel en bataille. Bref, d'être un poid faisant pencher la balance plus vers la victoire que la défaite. 

Sur Warship un joueur est considéré comme "bon" (je dirais plutôt "correct") quand il commence à dépasser les 52% de WR et un PR de 1200 environs.

 

Donc continu sur cette voie de progression qui est la tienne et je t'invite à bien te renseigner sur le jeu, ces mécaniques, les navires, 'fin tout quoi.

Grâce à de bonnes vidéo tutos, des sujets tutos, trouvable ici même sur ce forum ou sur Youtube/Twitch avec des joueurs de qualité qui ne ménagent pas leurs efforts pour montrer la profondeur de ce jeu en terme de gameplay, de meta et de skill de base à obtenir pour naviguer et casser des bouches.

 

 

Après, effectivement, l'âge en terme de skill n'a rien à voir, je suis tout à fait d'accord avec ça... à moins d'être grabataire, un bambin de 5 ans ou un handicapé mental et/ou physique très lourd.

Non ce n'est pas une insulte, je suis moi même quasi borgne et souffrant d'une maladie plutôt dérangeante physiquement depuis début 2018.

 

Cela ne m’empêche pas d'avoir des statistiques plus qu’honorable. 

 

Par contre, la maturité et la capacité à ce remettre en question (je ne te vise pas lolb110, ni personne d'ailleurs) est plutôt rare dans le monde du jeu vidéo.

Bien souvent c'est toujours la faute des autres, des cheaters ou d'un jeu soit disant mal conçu.

Sur tout les jeux qui impliquent du multijoueur, la proportion de mauvais joueur (pour de nombreuses raisons) et toujours très importante. A la louche je dirais dans les 60/70%.

 

Sur ceux bon jeu à toi !

[WgPlsBuffSuport]

14 minutes ago, T00N_ said:

Là tu me déçois tête de craie, va falloir que je pense à te raboter le museau un de ces jours. J'espère que ce sera faisable dans le jeu. 

je fais pas de coop

[Silence_CN]

ce qui fait rager ?

Les teams en mode "RAF"...

 

Spoiler

 

[Silence_CN]

Le 19/05/2020 à 18:36, Sana_Khan a dit :

Par contre, la maturité et la capacité à ce remettre en question (je ne te vise pas lolb110, ni personne d'ailleurs) est plutôt rare dans le monde du jeu vidéo. 

Bien souvent c'est toujours la faute des autres, des cheaters ou d'un jeu soit disant mal conçu.

 

en général ça donne ça:

 

 

 

 

[Silence_CN]

En fait ça ne fait même plus rager...

 

Mais se faire insulter en MP par un commandant de clan polonais parce que soit disant j'ai mal joué et qu'il faut surtout que j'arrête les classées selon lui. Pas de bol j'ai un excellent traducteur, j'ai donc pu apprécier la saveur et le côté constructif de ses commentaires...

Il est vrai que je ne coule que trois navires, que je fais un Dreadnought, une Gros Calibre et une Ignifuge... et que je cappe une zone. En Colorado.

 

Je n'ai même pas répondu.

 

Ou le Fiji dans une autre bataille qui trouve que je ne fais pas mon boulot (Gros calibre ça reste de la mierda faut croire) et qui me colle une bordée comme ça, juste pour le fun...
Je suis allé voir ses stats par curiosité... J'aurais pas dû: j'ai encore du sang qui coule de l'œil gauche.

 

Bref les classées tier VII, je sens que ne vais même pas perdre mon temps.

 

Sinon ça va chez vous ?

[Sulfron]

Juste ça dans ma dernière game en classée, faut s'accrocher pour avoir envie de remettre ça ...

 

 

Spoiler

 

[Silence_CN]

J'hésite entre envie de rire ou de pleurer...

[Fish_and_Ship]

Perso je laisse tombé les classé, ou alors pour grappiller quelques aciers.

J'ai vu des navires coulé plus vite qu'en FFA.

 

[Fish_and_Ship]

Quand ça, et je dis bien ça, car pour moi ce n'est même pas un joueur, juste un mec qui appuie sur W et advienne que pourra

Spoiler

Et q'il te dit ça dans la bataille (il est en Thunderer), c'est à pleurer....

Spoiler

il y a des bots qui jouent mieux et qui ont au moins l'avantage de ne rien dire en partie.

Il nous sort un joli brainless team à la fin.

Lui, à fortiori, il a carrément pas été équipé de naissance.

Dommage que le forum est plus prompt à sanctionner si je dit le nom de ce joueur que de les sanctionner en jeu pour leurs comportement (mauvais et toxique)

[Silence_CN]

Il y a 1 heure, Fish_and_Ship a dit :

il a carrément pas été équipé de naissance.

ou bien victime en très bas âge d'un regrettable incendie de landeau, on a dû essayer d'éteindre le tout avec une pelle je pense...

(oui la sortie c'est par là, je sais...)

[Fish_and_Ship]

Quand tu sent que le CV que tu a dans ton équipe n'est pas la hauteur dés le départ.

Tu te dis:

"meuh non, tu te fais des idées"

Et durant le déroulement de la partie, tu ne comprend rien à ce qu'il fait

et qu'à la fin, tu vérifie par acquis de conscience si c'est pas Papa qui a prêté son compte au fiston car il a un AFK non prévue

car tu te dis que pour jouer comme ça, il ne faut jamais avoir joué CV

et qu'en fait, ben non

Spoiler

Voilà la nouvelle génération de CV produit par le rework?