Jump to content
TheTinky14

Criticas al juego

48 comments in this topic

Recommended Posts

[OXI]
Beta Tester
21 posts
2,438 battles

Hola a todos, abro este post por que necesito criticar al juego en el tema del gameplay, no hablare sobre el tema del los barcos premium, el precio y su utilidad, por que a mi punto de vista tiene lo suyo también.

Primero, no se si ya hay  un topic sobre esto asi que si abro otro sobre el mismo tema, perdon xD

Bueno hay muchas cosas que tiene el juego que son muy tristes después de salir el juego hace un año.

El radar, eso que los destructores odian y los cruceros de alta cadencia adoran (por que como tengas poca no tienes tiempo ni a meterle 2 salvas), tiene un fallo que para mi es lamentable, y es que ya me dirás tu como puede detectar un barco que esta detrás de una isla, yo no se pero me juego una mano a que ni los destructores mas actuales pueden hacer eso, asi que  wargaming vendan esa tecnología a los de la armada rusa por que eso es mejor que el aegis americano, y asi por el dinero que os dan no ponéis los barcos premiuns tan c... :trollface:

Segundo tema de antiaéreos y islas (otra vez :teethhappy:)  otra cosa que ya me diras tu como pasa eso pero bueno, y es que al parecer las baterías AA son mas potentes que las propias baterías principales de cualquier barco, debido a que son capaces de atravesar las islas y derribar los aviones. Cosa que bueno es muy triste que suceda, básicamente por que lleva sucediendo desde el principio de los tiempos.

Tercero el magnifico world of battleships que es este juego, y es normal por que es imposible jugar con cruceros, por cosas como estas que me tienen pasado a mi, esto es experiencia propia, y es que yo con un new orleans un bismark me meta un ciudadela a 20 km estando yo dándole el culo del barco y pumm citadel de 15k, creerme o no pero sucedió y cosas así un montón de veces, da igual el crucero que lleves como te descuides un pelin te volatilizan.

Bueno estas son mis mayores quejas que tengo del juego, hay mas obviamente y hago este post por que creo que no hay ningun post

criticando al juego en general (creo yo, no estoy seguro) y creo que es necesario hacerlo para que WG vea que no tiene el juego perfecto, y si es así y lo saben no se arregla metiendo nuevos barcos y ramas. 

Una cosa que si le diría a los de WG es que tenéis un juegazo entre manos, pero lo estáis desaprovechando mucho, no solo por lo que digo yo aqui, si no también por otras razones.

Y por ultimo, decir que es mi opinión personal, y os animo a criticar al juego (o a mi post xD) de forma respetuosa y con humor (que siempre es bueno).

Saludos a todos y gracias por leer el post ^^.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester
250 posts
2,380 battles

Hola a todos, abro este post por que necesito criticar al juego en el tema del gameplay, no hablare sobre el tema del los barcos premium, el precio y su utilidad, por que a mi punto de vista tiene lo suyo también.

Primero, no se si ya hay  un topic sobre esto asi que si abro otro sobre el mismo tema, perdon xD

Bueno hay muchas cosas que tiene el juego que son muy tristes después de salir el juego hace un año.

El radar, eso que los destructores odian y los cruceros de alta cadencia adoran (por que como tengas poca no tienes tiempo ni a meterle 2 salvas), tiene un fallo que para mi es lamentable, y es que ya me dirás tu como puede detectar un barco que esta detrás de una isla, yo no se pero me juego una mano a que ni los destructores mas actuales pueden hacer eso, asi que  wargaming vendan esa tecnología a los de la armada rusa por que eso es mejor que el aegis americano, y asi por el dinero que os dan no ponéis los barcos premiuns tan c... :trollface:

Segundo tema de antiaéreos y islas (otra vez :teethhappy:)  otra cosa que ya me diras tu como pasa eso pero bueno, y es que al parecer las baterías AA son mas potentes que las propias baterías principales de cualquier barco, debido a que son capaces de atravesar las islas y derribar los aviones. Cosa que bueno es muy triste que suceda, básicamente por que lleva sucediendo desde el principio de los tiempos.

Tercero el magnifico world of battleships que es este juego, y es normal por que es imposible jugar con cruceros, por cosas como estas que me tienen pasado a mi, esto es experiencia propia, y es que yo con un new orleans un bismark me meta un ciudadela a 20 km estando yo dándole el culo del barco y pumm citadel de 15k, creerme o no pero sucedió y cosas así un montón de veces, da igual el crucero que lleves como te descuides un pelin te volatilizan.

Bueno estas son mis mayores quejas que tengo del juego, hay mas obviamente y hago este post por que creo que no hay ningun post

criticando al juego en general (creo yo, no estoy seguro) y creo que es necesario hacerlo para que WG vea que no tiene el juego perfecto, y si es así y lo saben no se arregla metiendo nuevos barcos y ramas. 

Una cosa que si le diría a los de WG es que tenéis un juegazo entre manos, pero lo estáis desaprovechando mucho, no solo por lo que digo yo aqui, si no también por otras razones.

Y por ultimo, decir que es mi opinión personal, y os animo a criticar al juego (o a mi post xD) de forma respetuosa y con humor (que siempre es bueno).

Saludos a todos y gracias por leer el post ^^.

 

A ver si puedo contestarte...

 

En cuanto al Radar, supongo que sabes que esto no es un simulador, por tanto SI te detecta detras de la isla porque asi ha sido diseñado en juego, no es un error ni nada paracido, 

 

En cuanto a las AA parece claro que no comprendes como es su funcionamiento en el juego, la AA no necesita linea directa de tiro por que funciona por capas dependiendo de la distancia, en el foro hay muy buenas explicaciones de su mecanica.

 

Un bismarck le hace ciudadelas a tu New Orleans? pues claro que te las hace, que mas da la distancia, ¿que clase de buque crees que llevas? Acorazado contra crucero te va a forrar a ciudadelas si o si.Que le des la popa no te hace invulnerable a ellas, solo baja las probabilidades,

 

En mi opinion tus protestas vienen de un desconocimiento de las mecanicas del juego.

 

S!

 

PD: efectivamente, hay mas hilos de criticas donde podrias haber colocado este.

 

PD2: Tambien hay multiples hilos donde se habla del radar, los AA y las ciudadelas.

 

 

Edited by SG1_Sturmbomber

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
[NKK]
Players
2,238 posts
7,144 battles

Bueno, en verdad al acercarte a una isla, muchas veces pintas al barco del otro lado, no te haría falta el radar, pero si lo tiras, es mas factible para matarlo, yo lo hago cuando juego en pelotón xd

 

Lo de matar aviones detras de una isla...pues nunca me doy cuenta de eso con el CVs, acostumbrado a ver morir tantos aviones por batalla no me preocupa esa parte la verdad.

 

Y que el Bismarck te haga ciudadelas de esa forma, te pasa a ti y a casi todos los cruceros a los que un acorazado le de huyendo de esa forma, por que es mas facíl hacerle un centro al crucero ...a los ingleses por ejemplo los destrozas por donde sea xd.

 

No se, pero para mi estos no son fallos tan garrafales, yo otras cosas si las considero mas, pero sera por gustos como suele pasar :rolleyes: , pero como dicen arriba, no es un simulador real...si no, otro gallo cantaria.

Edited by Apxolius

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OXI]
Beta Tester
21 posts
2,438 battles

Bueno, os compro lo de las ciudadelas, debido a que eso, solo eso, no es la causa por la cual la gente no juegue cruceros.

Ahora si, si las islas no cumplen una función de isla en una batalla naval, para que las queremos? digo yo, no se es que para mi que estean ahí solo para dirigir los barcos en batallas, y dar cobertura a disparos (aun que poca), pues me chirría un poco.

Y la excusa de que es un juego arcade, sinceramente a mi no me sirve, por que puede que sea arcade, pero por hacer las AA y lo del radar correctamente no se pasara ya a ser un juego de simulación naval. Y creo que haciendo solo eso, se le da un toque de realismo, de inmersion de que de verdad estas en batalla con tu barco mucho mayor, que mejoraría la experiencia de juego. Y repito, es mi opinión  

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester
250 posts
2,380 battles

El juego es como es, adaptate o estrellate contra el ;) 

 

Las islas, efectivamente, son para protegerte de los disparos si tienes una a mano, no para asomar la proa como si estuvieras en el WoT y otras tacticas camperas.

 

Te estas quejando de que el juego no es exactamente como tu quieres segun tu vision de como deberia ser, se honesto y dime si eso no te pasa con toooodoooos los juegos a los que juegas :P

 

S!

Edited by SG1_Sturmbomber

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
[FL4-0]
Players
540 posts
10,615 battles

Y una vez más los troll del foro cuando alguien da su opinión se precipitan a decir cosas como "El juego es como es, adaptate o estrellate contra el ;) " ó la absurda y prepotente :"Defiende tu opnion solo si puedes demostrar que es cierta, no unicamente por que sea tu opinion"

 

En fin. No les hagas caso. 

 

A mi me parece que llevas razón. Y aunque pensara que no la lleves siempre voy a apoyar que expreses tus quejas y opiniones. Para eso están los foros, para opinar y debatir, no para que los mismos pesados de siempre en tooodooss las entradas pongan sus siempre "verdades absolutas"...y no te molestes en argumentar como dicen, no leeran tus argumentos porque solo les valen los suyos.

 

En fin, dicho esto, ignóralos. Ya te darás cuenta que siempre son los mismos. Aunque ha faltado alguno de ellos del mismo club.

 

Al grano y al tema de tu entrada. Pienso que llevas razón. Una isla es una cobertura total. No hay muchas coberturas en el ancho mar pero obviamente desde el principio de los tiempos en la estrategia naval el terreno es importante porque oculta los barcos que pueden estar detrás escondidos. Un radar de un barco no puede detectar a otro barco detrás de una isla, dentro del humo si, pero no detrás de una isla, y una de las tácticas más habituales del ataque de aviones a barcos es aprovechar el terreno para cubrir su llegada, no solo no se deberían poder derribar sino incluso detectar. Así ha sido siempre y es una base de la táctica aeronaval. Anécdotas como la de los harrier españoles del principe de asturias consiguiendo alcanzar a un portaaviones americano nuclear, el Eisenhower, en unas maniobras, lo demuestran. Un barco o avión usando una isla de cobertura jamás debería de ser detectado.

 

 

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

En una palabra, Arcade.

 

No esperes una simulacion total, esto es un arcade donde se simplifican las mecanicas porque sino hay mucho memo que no las entenderia. Y aun asi hay problemas con la comprension de cosas basicas continuamente, asi que imaginate si lo hacemos realista.

 

Lo de los aviones lo dijeron en un Q&A, en un futuro lo tocaran, pero mientras esten replanteando los CV, y les llevara tiempo, mucho tiempo; olvidate.

 

Lo del radar simplemente es simplificar y balancear, o es que el hidro y el radar se apagaban en combate??? pues eso, que es lo que es, no pidas milagros =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,164 posts

Y una vez más los troll del foro cuando alguien da su opinión se precipitan a decir cosas como "El juego es como es, adaptate o estrellate contra el ;) " ó la absurda y prepotente :"Defiende tu opnion solo si puedes demostrar que es cierta, no unicamente por que sea tu opinion"

 

En fin. No les hagas caso. 

 

A mi me parece que llevas razón. Y aunque pensara que no la lleves siempre voy a apoyar que expreses tus quejas y opiniones. Para eso están los foros, para opinar y debatir, no para que los mismos pesados de siempre en tooodooss las entradas pongan sus siempre "verdades absolutas"...y no te molestes en argumentar como dicen, no leeran tus argumentos porque solo les valen los suyos.

 

En fin, dicho esto, ignóralos. Ya te darás cuenta que siempre son los mismos. Aunque ha faltado alguno de ellos del mismo club.

 

Al grano y al tema de tu entrada. Pienso que llevas razón. Una isla es una cobertura total. No hay muchas coberturas en el ancho mar pero obviamente desde el principio de los tiempos en la estrategia naval el terreno es importante porque oculta los barcos que pueden estar detrás escondidos. Un radar de un barco no puede detectar a otro barco detrás de una isla, dentro del humo si, pero no detrás de una isla, y una de las tácticas más habituales del ataque de aviones a barcos es aprovechar el terreno para cubrir su llegada, no solo no se deberían poder derribar sino incluso detectar. Así ha sido siempre y es una base de la táctica aeronaval. Anécdotas como la de los harrier españoles del principe de asturias consiguiendo alcanzar a un portaaviones americano nuclear, el Eisenhower, en unas maniobras, lo demuestran. Un barco o avión usando una isla de cobertura jamás debería de ser detectado.

 

 

 

 

Despues de su temporada en el mas alla ha regresado el espiritu de las "verdades solo son mias, aunque me contradiga una y otraa vez" tienes razon al decir que hay trolls, sobre todo cuando apareces........haber cuanto te dura esta vez.....por cierto....y la 250H ?? ya no es de tu gusto? o tu no eres de la de ellos? :popcorn:

 

Cito :

 

" desde el principio de los tiempos en la estrategia naval el terreno es importante porque oculta los barcos que pueden estar detrás escondidos"  

 

Si claro , desde el principio de los tiempos las flotas ocupaban las colinas del mar para tener una posicion favorable...............mandaaaaaaaaa egssssssssssssss, pero no se queda ahi no, en su clase esperpentica de historia naval nos explica que los "aviones " no explica si navales o terrestres atacaban aprovechando el terreno.....el caso mas claro Midway donde los aviones salian desde detras de las islas que estaban a....150 millas? es para mear y no echar gota .........luego para rematar nos explica que en tiempos del principe de asturias los harrier acabaron con el eisenhower por que estaban tras una isla y el Cv americano justo tras la otra, los EC-2 Hawkeye y los J-stars no cuentan.....solo las islas xddddddddddddd asi mezclamos las posibilidades de un radar aereo que a 10 km de altura o mas  detecta hasta los coches (otra cosa es que discrimine por masa del objetivo o por velocidad ) con una isla misteriosa donde al norte sin cobertura aerea de ningun tipo  es atacado por el Principe de Asturias justo en la bahia del sur para que sus aviones ataquen  aprovhechando la tierra que los oculta a ambos......................no puedo hacer menos que echarme unas risas grandes y sonoras!!!:D:D

 

Hala majete , repitenos con mas profundidad esa teoria naval......yo como ya me conozco tus deseos, que no opiniones ya que careces de criterio como has demostrado repetidamente, es que ni me molesto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
[FL4-0]
Players
540 posts
10,615 battles

Ignorante no es un adjetivo adecuado ya que un ignorante sabe que lo es. ¿Cómo se llama al ignorante que no sabe que lo es?. 

 

Podría citarte cientos de ocasiones en la historia militar donde los medios aéreos o navales han usado el terreno para ocultarse del radar, pero a vosotros los troll nunca jamás os sirve un argumento. Eso ya lo he aprendido. Bah!

 

Bueno y para gusto de aquellos aficionados a las tácticas navales os dejo una historia interesante:

 

Portaviones Príncipe de Asturias. 
En algún lugar del Mediterráneo. 
No importa que día. La mar está rizada, pero los estabilizadores del navío lo mantienen fijo sobre las olas. Desde el puente de mando se aprecia el borde amarillo del Skyjump perfectamente alineado en el horizonte. No hay cabeceo. La unidad de presión remota indica que el buque está navegando a 12,4 nudos. Fuera hace frío. En cubierta, la actividad no ha cesado; y más abajo, en el Centro de información y Combate (CIC) el ritmo es frenético. La comunicación con las fragatas de escolta es continua. Todos los ejercicios con la OTAN suelen ser exigentes, "(¿Los nuestros no?)" y este no va a quedarse atrás. El grupo ALFA acaba de entrar en acción. El portaviones R-11 ha pasado ha ser, en clave, <<NovemberX>>. 

Por babor, a prudente distancia, Gato 14, un AB-212 SAR de la Tercera Escuadrilla, sobrevuela el agua a baja altura, como siempre que los Harriers se disponen a apontar. La torre del portaviones tiene ya en radar al primero de ellos, que no tarda en establecer contacto. 

<<Buenos días, Fénix 05, aproximación, dirigiéndose a su vertical. 5000 pies, respondiendo IFF 7005>>. 

Para el controlador es ya una llamada rutinaria. Fénix es el indicativo de la 8 Escuadrilla. 

<<Fénix 05 de aproximación, buenos días. Identificado en pantalla, proceda a mi vertical. Pase a 3000 pies, tiene tráfico a las 2 a 4000 pies. Fénix, ¿Listo para copiar? 
Sí, listo copiar. 
Copie: viento en cubierta del norte 20 nudos, temperatura 5º punto de rocío 28, QNH 3012 y los pesos para tomar 3.0 y 2.1. 
Recibido, estoy en peso. 
Fénix 05 de aproximación: le paso con torre, canal 8>>. 

Las comunicaciones se suceden hasta que, en medio del ensordecedor estruendo de su motor Pegasus, el primer Harrier se aproxima en corta final, siguiendo las instrucciones que desde el puente de mando le marca el oficial de Señales de Aterrizaje. Primero se coloca en vuelo estacionario a unos 25 m de altura, junto al costado de babor; luego se va deslizando poco a poco hacia la derecha, suspendido sus cuatro chorros de aire que barren la cubierta de popa. Finalmente, baja en vertical hasta desplomarse con suavidad sobre sus amortiguadores. Dos minutos después aponta el segundo Harrier. 

Misión rutinaria. Sin novedad. No siempre del otro compañero de escuadrilla que esta mañana volando bien alto, a 40000 pies, descubrió al enemigo, el portaviones nuclear Eisenhower, obtuvo su posición por el TACAN y la envió al Príncipe de Asturias. Mientras se quita el casco, Fénix 05 pregunta por las dos parejas de Harrier, dos AV8A y dos AV8B, que había salido para atacar al coloso estadounidense. Pero aún no había nada. Por ahora silencio. Según los cálculos, para entonces debían encontrarse en vuelo rasante, parapetados en las montañas de Cerdeña, camino de Sicilia, siguiendo una trayectoria imprevisible para el enemigo. 

Y así era exactamente. La información que había dado Fénix era impecable. Nadie podía sospechar que los Harrier ESPAÑOLES de entre las montañas sicilianas y, aun menos, que atacarían al CVN-68 desde el sur. De haberlo sabido, los F14 se habrían lanzado a despedazarlos con sus mísiles Phoenix a 100km de distancia. O, sin necesidad de llegar a esto, los EC-130 habrían anulado sus comunicaciones por radio con la arrogancia que les caracteriza, interfiriéndolos con música de Country. 

Esta vez, sin embargo, el E-2C de vigilancia estaba lejos y la patrulla de F-14 tampoco aparecía. Nadie podía siquiera imaginárselo, pero así era. 

Describiendo una suave parábola, los cuatro cazas volaban a ras de las olas, como mísiles lanzados hacia el portaviones. Transcurría un minuto. Otro. En el horizonte la silueta de un destructor Spruance se agranda. En cuestión de segundos los Harrier le cortan la proa. Sin duda el destructor ha alertado al Eisenhower pero ya es demasiado tarde incluso para los mísiles Sea Sparrow del gigantesco portaviones. En teoría es imposible lo que ha pasado. Incomprensible. Nadie de crédito a lo que ocurre, pero los Harrier pasan impávidamente sobre el Eisenhower y, lo que es peor, logran escapar en vuelo rasante. De acuerdo en una guerra real las cosas no hubiesen sido tan fáciles. De acuerdo que esos CHICOS ESPAÑOLES habían volado a base de agallas... pero los hechos estaban ahí. 

La felicitación de la Marina estadounidense, que no tarda en llegar, viene acompañada de un mensaje:<<Por favor, NovemberX, envíe máxima información de su plan de ataque; tenemos que analizar dónde nos hemos equivocado>>. 

Al mismo tiempo la actividad en el Centro de Información es frenética. Súbitamente las pantallas empiezan a poblarse de datos cada vez más precisos, cada vez más nítidos. Entonces uno de los oficiales musita <<Magic está cerca>>. Y no se equivoca. A cien millas y unos 30000 pies de altura, un E-3C de la OTAN, Magic en nombre en clave, inunda de datos del CIC con nueva información: peligro inminente, dos B-52H se dirigen a baja cota hacia el portaviones ESPAÑOL. 

Dos AV-8A y dos AV-8B salen a interceptarlos, e AWACS les da el vector. Los B-52, que simulan ser bombarderos T-95, vienen derechos hacia el buque a 200 m del agua y acaban de acelerar a 400 nudos. Tango, un SH-3AEW en misión de vigilancia contra posibles mísiles a ras del agua, e igualmente pegado a las olas, confirma vector e informan que están a 70 millas. En el portaviones se activa la alerta contra mísiles aire-superficie. 

Los Harrier, mientras, meten gases a fondo. Siguen ciegamente el vector. A Mach 0,80 y a ras del agua se preparan para la interceptación. 

El contacto es formidable. Desde las cabinas de los B-52H apenas si se ven 4 pequeños puntos grisáceos que parecen salir del mar y pasan como rayos. El cruce ha sido a más de 1.500 km/h. Los Harrier se elevan, se abren y cogen en una pinza a los bombarderos. 

<<Misil Away.-suenan las alarmas de Sidewinder- 
Splash target>>. 

Todo ha ocurrido en unos instantes. El piloto del B-52 líder se da por interceptado. No es el momento de ponerse a hacer acrobacias con el B-52 intentando maniobras evasivas. Aunque neutralizados, los B-52 no modifican el rumbo, quieren aprovechar la ocasión y piden permiso para una pasada. 

En el portaviones está apontando un SH3D y se prepara para hacerlo un SH3D/AEW, por tanto se le responde lacónicamente: <<negativo>>. 

A lo que el comandante del B-52 responde contrariado y con cierta ironía: <<Gracias Señor>>. 

Desde la torre, sin embargo no se quiere caer en descortesía con, los B-52 recién derribados y se les autoriza. Pocos minutos después, con los dos helicópteros ya apontados, los B-52 cortan la proa alabeando. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,164 posts

Ignorante no es un adjetivo adecuado ya que un ignorante sabe que lo es. ¿Cómo se llama al ignorante que no sabe que lo es?. 

 

Podría citarte cientos de ocasiones en la historia militar donde los medios aéreos o navales han usado el terreno para ocultarse del radar, pero a vosotros los troll nunca jamás os sirve un argumento. Eso ya lo he aprendido. Bah!

 

Bueno y para gusto de aquellos aficionados a las tácticas navales os dejo una historia interesante:

 

Portaviones Príncipe de Asturias. 
En algún lugar del Mediterráneo. 
No importa que día. La mar está rizada, pero los estabilizadores del navío lo mantienen fijo sobre las olas. Desde el puente de mando se aprecia el borde amarillo del Skyjump perfectamente alineado en el horizonte. No hay cabeceo. La unidad de presión remota indica que el buque está navegando a 12,4 nudos. Fuera hace frío. En cubierta, la actividad no ha cesado; y más abajo, en el Centro de información y Combate (CIC) el ritmo es frenético. La comunicación con las fragatas de escolta es continua. Todos los ejercicios con la OTAN suelen ser exigentes, "(¿Los nuestros no?)" y este no va a quedarse atrás. El grupo ALFA acaba de entrar en acción. El portaviones R-11 ha pasado ha ser, en clave, <<NovemberX>>. 

Por babor, a prudente distancia, Gato 14, un AB-212 SAR de la Tercera Escuadrilla, sobrevuela el agua a baja altura, como siempre que los Harriers se disponen a apontar. La torre del portaviones tiene ya en radar al primero de ellos, que no tarda en establecer contacto. 

<<Buenos días, Fénix 05, aproximación, dirigiéndose a su vertical. 5000 pies, respondiendo IFF 7005>>. 

Para el controlador es ya una llamada rutinaria. Fénix es el indicativo de la 8 Escuadrilla. 

<<Fénix 05 de aproximación, buenos días. Identificado en pantalla, proceda a mi vertical. Pase a 3000 pies, tiene tráfico a las 2 a 4000 pies. Fénix, ¿Listo para copiar? 
Sí, listo copiar. 
Copie: viento en cubierta del norte 20 nudos, temperatura 5º punto de rocío 28, QNH 3012 y los pesos para tomar 3.0 y 2.1. 
Recibido, estoy en peso. 
Fénix 05 de aproximación: le paso con torre, canal 8>>. 

Las comunicaciones se suceden hasta que, en medio del ensordecedor estruendo de su motor Pegasus, el primer Harrier se aproxima en corta final, siguiendo las instrucciones que desde el puente de mando le marca el oficial de Señales de Aterrizaje. Primero se coloca en vuelo estacionario a unos 25 m de altura, junto al costado de babor; luego se va deslizando poco a poco hacia la derecha, suspendido sus cuatro chorros de aire que barren la cubierta de popa. Finalmente, baja en vertical hasta desplomarse con suavidad sobre sus amortiguadores. Dos minutos después aponta el segundo Harrier. 

Misión rutinaria. Sin novedad. No siempre del otro compañero de escuadrilla que esta mañana volando bien alto, a 40000 pies, descubrió al enemigo, el portaviones nuclear Eisenhower, obtuvo su posición por el TACAN y la envió al Príncipe de Asturias. Mientras se quita el casco, Fénix 05 pregunta por las dos parejas de Harrier, dos AV8A y dos AV8B, que había salido para atacar al coloso estadounidense. Pero aún no había nada. Por ahora silencio. Según los cálculos, para entonces debían encontrarse en vuelo rasante, parapetados en las montañas de Cerdeña, camino de Sicilia, siguiendo una trayectoria imprevisible para el enemigo. 

Y así era exactamente. La información que había dado Fénix era impecable. Nadie podía sospechar que los Harrier ESPAÑOLES de entre las montañas sicilianas y, aun menos, que atacarían al CVN-68 desde el sur. De haberlo sabido, los F14 se habrían lanzado a despedazarlos con sus mísiles Phoenix a 100km de distancia. O, sin necesidad de llegar a esto, los EC-130 habrían anulado sus comunicaciones por radio con la arrogancia que les caracteriza, interfiriéndolos con música de Country. 

Esta vez, sin embargo, el E-2C de vigilancia estaba lejos y la patrulla de F-14 tampoco aparecía. Nadie podía siquiera imaginárselo, pero así era. 

Describiendo una suave parábola, los cuatro cazas volaban a ras de las olas, como mísiles lanzados hacia el portaviones. Transcurría un minuto. Otro. En el horizonte la silueta de un destructor Spruance se agranda. En cuestión de segundos los Harrier le cortan la proa. Sin duda el destructor ha alertado al Eisenhower pero ya es demasiado tarde incluso para los mísiles Sea Sparrow del gigantesco portaviones. En teoría es imposible lo que ha pasado. Incomprensible. Nadie de crédito a lo que ocurre, pero los Harrier pasan impávidamente sobre el Eisenhower y, lo que es peor, logran escapar en vuelo rasante. De acuerdo en una guerra real las cosas no hubiesen sido tan fáciles. De acuerdo que esos CHICOS ESPAÑOLES habían volado a base de agallas... pero los hechos estaban ahí. 

La felicitación de la Marina estadounidense, que no tarda en llegar, viene acompañada de un mensaje:<<Por favor, NovemberX, envíe máxima información de su plan de ataque; tenemos que analizar dónde nos hemos equivocado>>. 

Al mismo tiempo la actividad en el Centro de Información es frenética. Súbitamente las pantallas empiezan a poblarse de datos cada vez más precisos, cada vez más nítidos. Entonces uno de los oficiales musita <<Magic está cerca>>. Y no se equivoca. A cien millas y unos 30000 pies de altura, un E-3C de la OTAN, Magic en nombre en clave, inunda de datos del CIC con nueva información: peligro inminente, dos B-52H se dirigen a baja cota hacia el portaviones ESPAÑOL. 

Dos AV-8A y dos AV-8B salen a interceptarlos, e AWACS les da el vector. Los B-52, que simulan ser bombarderos T-95, vienen derechos hacia el buque a 200 m del agua y acaban de acelerar a 400 nudos. Tango, un SH-3AEW en misión de vigilancia contra posibles mísiles a ras del agua, e igualmente pegado a las olas, confirma vector e informan que están a 70 millas. En el portaviones se activa la alerta contra mísiles aire-superficie. 

Los Harrier, mientras, meten gases a fondo. Siguen ciegamente el vector. A Mach 0,80 y a ras del agua se preparan para la interceptación. 

El contacto es formidable. Desde las cabinas de los B-52H apenas si se ven 4 pequeños puntos grisáceos que parecen salir del mar y pasan como rayos. El cruce ha sido a más de 1.500 km/h. Los Harrier se elevan, se abren y cogen en una pinza a los bombarderos. 

<<Misil Away.-suenan las alarmas de Sidewinder- 
Splash target>>. 

Todo ha ocurrido en unos instantes. El piloto del B-52 líder se da por interceptado. No es el momento de ponerse a hacer acrobacias con el B-52 intentando maniobras evasivas. Aunque neutralizados, los B-52 no modifican el rumbo, quieren aprovechar la ocasión y piden permiso para una pasada. 

En el portaviones está apontando un SH3D y se prepara para hacerlo un SH3D/AEW, por tanto se le responde lacónicamente: <<negativo>>. 

A lo que el comandante del B-52 responde contrariado y con cierta ironía: <<Gracias Señor>>. 

Desde la torre, sin embargo no se quiere caer en descortesía con, los B-52 recién derribados y se les autoriza. Pocos minutos después, con los dos helicópteros ya apontados, los B-52 cortan la proa alabeando. 

 

Y ya van 2 insultos gratuitos, primero troll y ahora ignorante xdddddddddddddddddddddddd, a ver licenciado naval , te lo voy explicar muy claro , las maniobras militares son ejercicios donde ninguno de los 2 bandos enseña sus bazas , pero para eso tendrias que tener un minimo de inteligencia, cosa que ya se ha descartado hace tiempo en tu caso al decir una cosa y la contraria y aseverar que son ciertas ambas, comparas un ejercicio naval de un grupo de portaaviones con un portaaeronaves, es ya para hacerselo mirar , si quieres tambien te paso el episodio de el faro de ferrol y la sexta flota que parece que lo pillarias a la primera la tactica del faro fue aprovechar el terreno xdddddddd , la burbuja de un CV americano en plena capacidad son 600 millas nauticas campeon, eso no lo traspasa ni un harrier ni un exocet y menos aun en plena decada de los 90 cuando se llevo a cabo el susodicho ejercicio al que tu das por sentado como una operacvion real....que ya tiene gracia , respecto a las capacidades de los radares aereos ni lo mencionio por que seria de risa pero tranquilo hombre que ya en trafalgar los ingleses aprovecharon el peñon para lanzar las salvas sobre la escuadra hispanofrancesa........xddddddddddddd, pero es que aqui son buques de principios de siglo hasta su mitad y en forma arcade que parece que como no te va bien pues WG lo tiene que cambiar, pidele un par de Harriers para tus portas que asi creo que llegarias un poco mas lejos ......

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OXI]
Beta Tester
21 posts
2,438 battles

 

Yo repito, hacer el juego un poco mas real en el aspecto del radar, los AA y el ocultamiento, no hace que el juego pase a ser simulador, por que para ser simulador serian muchas cosas las que tendrían que cambiar. 

Y hacer eso mínimamente real hace que se amplíen un poco las mecánicas del juego, y hacen sea relativamente mas complicado jugar (solo un poco).

Por que hay gente que al parecer no le gusta pensar, por si complicas las mecánicas haces que el abanico de estrategias a la hora de atacar un objetivo (un barco) o de defender tu barco propio de enemigos sea mucho mayor, lo que obligaría a la gente a pensar esas nuevas "estrategias". 

 

Y ahora una pregunta, wargaming os debe algo o que?? Por que defendéis el juego casi como si fuera vuestro y no señores, si para mi eso esta mal, esta mal, no me vengas con el argumento de "no conoces el juego", la excusa de "es un juego arcade" y ya la vamos, la sublime! "el juego es así, adaptate" son yaa... vamos, lo mas mítico. Y señores si para mi eso debería ser así es por que creo que el juego seria mejor así. Y mi opinion yo no se donde se le ve que sea verdad o mentira, son opiniones, y no tienen que ser verdaderas únicamente para ser defendidas. Creo yo, es mi opinion, y no se si es verdadera o falsa, para mi (la opinion anterior) es verdad, pero para ti puede ser falsa. La anterior y la mayoría de opiniones dependiendo de la persona pude considerarla falsa o verdadera, obviamente la persona en general defenderá la que EL crea que es verdad, contra otro individuo que cree que es falsa y para el tiene otra opinion mejor y mas verdadera.

 

Edited by TheTinky14

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,432 battles

Hola a todos, abro este post por que necesito criticar al juego en el tema del gameplay, no hablare sobre el tema del los barcos premium, el precio y su utilidad, por que a mi punto de vista tiene lo suyo también.

Primero, no se si ya hay  un topic sobre esto asi que si abro otro sobre el mismo tema, perdon xD

Bueno hay muchas cosas que tiene el juego que son muy tristes después de salir el juego hace un año.

El radar, eso que los destructores odian y los cruceros de alta cadencia adoran (por que como tengas poca no tienes tiempo ni a meterle 2 salvas), tiene un fallo que para mi es lamentable, y es que ya me dirás tu como puede detectar un barco que esta detrás de una isla, yo no se pero me juego una mano a que ni los destructores mas actuales pueden hacer eso, asi que  wargaming vendan esa tecnología a los de la armada rusa por que eso es mejor que el aegis americano, y asi por el dinero que os dan no ponéis los barcos premiuns tan c... :trollface:

Segundo tema de antiaéreos y islas (otra vez :teethhappy:)  otra cosa que ya me diras tu como pasa eso pero bueno, y es que al parecer las baterías AA son mas potentes que las propias baterías principales de cualquier barco, debido a que son capaces de atravesar las islas y derribar los aviones. Cosa que bueno es muy triste que suceda, básicamente por que lleva sucediendo desde el principio de los tiempos.

Tercero el magnifico world of battleships que es este juego, y es normal por que es imposible jugar con cruceros, por cosas como estas que me tienen pasado a mi, esto es experiencia propia, y es que yo con un new orleans un bismark me meta un ciudadela a 20 km estando yo dándole el culo del barco y pumm citadel de 15k, creerme o no pero sucedió y cosas así un montón de veces, da igual el crucero que lleves como te descuides un pelin te volatilizan.

Bueno estas son mis mayores quejas que tengo del juego, hay mas obviamente y hago este post por que creo que no hay ningun post

criticando al juego en general (creo yo, no estoy seguro) y creo que es necesario hacerlo para que WG vea que no tiene el juego perfecto, y si es así y lo saben no se arregla metiendo nuevos barcos y ramas. 

Una cosa que si le diría a los de WG es que tenéis un juegazo entre manos, pero lo estáis desaprovechando mucho, no solo por lo que digo yo aqui, si no también por otras razones.

Y por ultimo, decir que es mi opinión personal, y os animo a criticar al juego (o a mi post xD) de forma respetuosa y con humor (que siempre es bueno).

Saludos a todos y gracias por leer el post ^^.

 

Tinky, por mucho que nos pueda pesar a veces, el juego es como es. No es un simulador como bien han indicado arriba, si no un arcade. Las mecánicas son las que son... Reduciendo el ejemplo al absurdo, el cielo es azul ¿Por qué no es verde? Porque es lo que hay, es azul (No me malinterpretes, no estoy diciéndolo ni con mala intención ni nada, es una simple reducción al absurdo). A continuación te daré mi punto de vista a partir de lo que comentas en el post:

 

[...]

El radar, eso que los destructores odian y los cruceros de alta cadencia adoran (por que como tengas poca no tienes tiempo ni a meterle 2 salvas), tiene un fallo que para mi es lamentable, y es que ya me dirás tu como puede detectar un barco que esta detrás de una isla, yo no se pero me juego una mano a que ni los destructores mas actuales pueden hacer eso, asi que  wargaming vendan esa tecnología a los de la armada rusa por que eso es mejor que el aegis americano, y asi por el dinero que os dan no ponéis los barcos premiuns tan c... :trollface:

[...]

 

Los destructores hasta tier 7 (Ahora) han estado actuando con casi total impunidad, es decir, una torpedada de un shimakaze, 20 torpedos a 10000 de daño por torpedo... Para empezar, tenías que cogerlo, que o llevabas otro destructor o nada y aún así, humo y a esperar que vengas y te torpedeen a 2km... Con el radar se les quita esa impunidad, es decir, tienen que pensar más sus acciones, pero... ¡¡Solo con algunos barcos!! y posteriormente , te traeré de vuelta a este punto con "World of battleship", en este punto, lo siento pero discrepo, a día de hoy el radar es algo que no quitaría, quizás, bajarle el alcance en cruceros rusos (recordemos que a destructores, no se les puede hacer ciudadelas y a menudo los impactos acaban en sobrepenetraciones).
 

[...]

Segundo tema de antiaéreos y islas (otra vez :teethhappy:)  otra cosa que ya me diras tu como pasa eso pero bueno, y es que al parecer las baterías AA son mas potentes que las propias baterías principales de cualquier barco, debido a que son capaces de atravesar las islas y derribar los aviones. Cosa que bueno es muy triste que suceda, básicamente por que lleva sucediendo desde el principio de los tiempos.

 

[...]

 

 

No sé hasta qué tier habrás jugado, yo por el momento hasta tier IX. He sufrido los strikes de mi portaaviones más odiado, el Taiho. Suponte, te acercas a una isla para evitar una torpedada, pero resulta que no puedes tirar aviones por la presencia de esta isla, 12-16 torpedos que se te tiran encima porque no has tirado esos aviones o parte de ellos, o peor aún, cojo mis aviones, los pongo a dar vueltas en las islas hasta que te acerques, te los saco a una distancia a la cual no eres capaz de tirarme a penas 2 o 3 y PUM te acabas de tragar del orden de 8 torpedos... Esto se explica, de nuevo, con las mecánicas del juego, las baterías AA actúan como auras protectoras, independientemente de todo tipo de obstáculo presente. Lo siento, pero en este caso también discrepo.

 

[...]

 

Tercero el magnifico world of battleships que es este juego, y es normal por que es imposible jugar con cruceros, por cosas como estas que me tienen pasado a mi, esto es experiencia propia, y es que yo con un new orleans un bismark me meta un ciudadela a 20 km estando yo dándole el culo del barco y pumm citadel de 15k, creerme o no pero sucedió y cosas así un montón de veces, da igual el crucero que lleves como te descuides un pelin te volatilizan.

 

[...]

 

Esto está siendo criticado a dolor por la comunidad desde hace ya bastante tiempo, a parte, ahora es cuando te recuerdo lo del primer punto, los únicos barcos con radar son los cruceros (de momento), así que, peligroso para ambas partes, para el crucero que sale a detectar con el radar y para el destructor que es detectado por el radar, bueno, sin divagar, te invito a unirte a un hilo iniciado por mi, en el cual hablo de este mismo problema, échale un vistazo a ver qué sacas en claro.

 

Ni qué decir tiene que en este caso, estoy totalmente de acuerdo.

 

Espero que te haya servido de algo mi opinión.

 

Por cierto dersu, por mucho que te empeñes en desvirtuar a mucha gente, no es "No les hagas caso porque van en tu contra" si no "léelos y si no estás de acuerdo con sus argumentos, expón los tuyos de forma adecuada, lógica y desde el respeto", muchos te hemos leído y hay varios puntos que te saltas... Espero que esta vez debatas en vez de lanzarse a degüello, por cierto, te recuerdo un refrán, cría fama y échate a dormir, no te extrañe que no te tomen muy en serio al inicio.

 

Un saludo!!

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OXI]
Beta Tester
21 posts
2,438 battles

Los destructores hasta tier 7 (Ahora) han estado actuando con casi total impunidad, es decir, una torpedada de un shimakaze, 20 torpedos a 10000 de daño por torpedo... Para empezar, tenías que cogerlo, que o llevabas otro destructor o nada y aún así, humo y a esperar que vengas y te torpedeen a 2km... Con el radar se les quita esa impunidad, es decir, tienen que pensar más sus acciones, pero... ¡¡Solo con algunos barcos!! y posteriormente , te traeré de vuelta a este punto con "World of battleship", en este punto, lo siento pero discrepo, a día de hoy el radar es algo que no quitaría, quizás, bajarle el alcance en cruceros rusos (recordemos que a destructores, no se les puede hacer ciudadelas y a menudo los impactos acaban en sobrepenetraciones).

 

Si, correcto, pero yo no digo de quitar el radar, digo de hacerlo mas realista. Y por cierto yo si veo humo de un destructor no me acerco, a no se que tenga radar, pero con otro barco, muy raro, a no ser que no haya nadie pintándome y sea para darle saludos. :trollface: Pero eso es muy raro.

 

 

 

No sé hasta qué tier habrás jugado, yo por el momento hasta tier IX. He sufrido los strikes de mi portaaviones más odiado, el Taiho. Suponte, te acercas a una isla para evitar una torpedada, pero resulta que no puedes tirar aviones por la presencia de esta isla, 12-16 torpedos que se te tiran encima porque no has tirado esos aviones o parte de ellos, o peor aún, cojo mis aviones, los pongo a dar vueltas en las islas hasta que te acerques, te los saco a una distancia a la cual no eres capaz de tirarme a penas 2 o 3 y PUM te acabas de tragar del orden de 8 torpedos... Esto se explica, de nuevo, con las mecánicas del juego, las baterías AA actúan como auras protectoras, independientemente de todo tipo de obstáculo presente. Lo siento, pero en este caso también discrepo.

 

He jugado hasta tier 8, con cruceros americanos, no tengo sufrido mucho por ataques de portas, debido a que es darle a una tecla :red_button: y puumm aviones al suelo. Si pude ser una putada para un acorazado que quiera atacar o bordear una isla, pero también una posibilidad es que con eso aumente el juego de cruceros, debido a que seria necesario que los acorazados tengan mas soporte AA. O que dicho acorazado se lo piense dos veces antes de realizar dicho movimiento, también implicaria al porta enemigo ver dicho barco, en fin que pueden pasar varias cosas, no quiere decir que por pasar cerca de esa isla mueras repentinamente.

 

En lo de los cruceros nada, totalmente de acuerdo. Por cierto, si, ya vi tu post xD 

 

Saludos   

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,432 battles

 

Si, correcto, pero yo no digo de quitar el radar, digo de hacerlo mas realista. Y por cierto yo si veo humo de un destructor no me acerco, a no se que tenga radar, pero con otro barco, muy raro, a no ser que no haya nadie pintándome y sea para darle saludos. :trollface: Pero eso es muy raro.

 

 

 

 

He jugado hasta tier 8, con cruceros americanos, no tengo sufrido mucho por ataques de portas, debido a que es darle a una tecla :red_button: y puumm aviones al suelo. Si pude ser una putada para un acorazado que quiera atacar o bordear una isla, pero también una posibilidad es que con eso aumente el juego de cruceros, debido a que seria necesario que los acorazados tengan mas soporte AA. O que dicho acorazado se lo piense dos veces antes de realizar dicho movimiento, también implicaria al porta enemigo ver dicho barco, en fin que pueden pasar varias cosas, no quiere decir que por pasar cerca de esa isla mueras repentinamente.

 

En lo de los cruceros nada, totalmente de acuerdo. Por cierto, si, ya vi tu post xD 

 

Saludos   

 

 

Respecto al radar, sí, sé que es para darle mayor realismo, pero si tuviéramos que darle un mayor realismo, le daríamos al radar al inicio de la partida y lo tendríamos activo hasta que el barco empezara a hacer aguas, igual que el hidroacústico, por tanto, si nos saltamos las leyes de la guerra, nos saltamos las leyes de la física jejejeje. No podemos dar realismo a un juego que no es un simulador, es arcade, por tanto, tienes que darle elementos de arcade que faciliten el juego, en este caso, que el radar y el hidroacústico puedan atravesar la piedra y esas cosas.

 

Respecto a que llevas cruceros yanquis, es normal entonces que digas eso, me explico, los cruceros yanquis son buques preparados para la guerra en el pacífico, en el cual, el medio dominante no eran las aguas, si no el aire (Véase acorazado Iowa vs Yamato), por lo tanto, hablamos de buques especializados en tareas AA, prueba a subir la línea de cruceros japoneses o acorazados, echarás de menos esas AA tan bufadas de los cruceros yanquis, de hecho, el Des Moines es una trituradora de aviones (Y el Cleveland, Baltimore... hasta el fletcher puede hacerte tareas de escolta AA).

 

Tal y como son las mecánicas en este juego, a mi juicio personal (Que puede diferir totalmente de cualquier otra persona) en estos dos aspectos de momento no se debería retocar nada salvo lo que ya comenté, ese alcance de radar desmedido de 11,7km de los rusos. Que aquí puestos, podríamos empezar a tirar de cuchillo y sacarle las tripas a más de un desarrollador... jejejejeje.

 

Un saludo!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

No podemos hacer un juego en los que las batallas son rapidas, en las que las velocidades estan aumentadas, en las que las distancias de enfrentamiento estan cambiadas para que puedan convivir en IGUALDAD diferentes clases, sin hacer algunas concesiones en radar y sonar.

 

Desde luego si el juego fuera realista sobran 2 clases, los DD y los BB, porque los CV con una cobertura de AA se sobran para matar a los demas barcos en la vida real. De hecho los BB rapidos como los Iowa se usaron principalmente para cobertura aerea, y bombardeo costero, no eran esas maquinas en las que 2 acorazados se destrozaban hasta llegar al kilometro o menos.

 

Asi que repito, es Arcade, y el radar como el resto de las cosas hay que balancearlas, sino el juego se desnivela mucho.

 

Por cierto, un radar son menos de 3 salvas, asi que los DD tienen demasiado miedo muchas veces a un radar, el sonar es mucho mas peligroso.

 

Otra cosa es el Belfast, que tiene de todo y encima buen ROF y excelente camo (menos que el atago!!).

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
172 posts

perdona dersu, pero eso de que los harriers españoles consiguieron acecarse durante unas maniobras a un CV tipo Nimitz no se lo creen ni ellos, basicamente por que los nimitz tienen embarcados 4 o mas E-2D hawkeye y , esos son del tipo sentry , pero embarcados, les verian acercarse desde Cuenca, y tanto en el caso de los f-18 (mach 1.8-1.9)y mas en el de los f-14 (mach 2.4) son bastante mas rapidos que un harrier (mach 1.3-1.4), con lo cual les interceptan pero a la voz de ya; ten en cuenta que los yankis tiuene muchos mas harriers que españa asigandos a la infanteria de marina y estan acostumbrados a hacer maniobras con ellos.

En cuanto a los opinadores, veo mucha prepotencia, solo opina si lo puedes demostrar etc,,,pero el señor que lo asevera lo puede demostrar? trabaja en wargaming para poder hacerlo?, como sabe que esta en posesion de demostrarlo correctamente? piensa que los datos que le da wargming son los correctos?no seran los que wargaming quiere que el sepa?...jamas he vsito una empresa tecnologica que les explique al cliente con pelos y señales todo el intrincado de su producto, es mas la unicas que he visto son las de alimentacion y las farmaceuticas (quizas alguna mas pero basicamente esas) , y no al 100%,.Se hacen peliculas mentales pensando que wargaming les cuenta precisamente a ellos los grandes secretos del juego, bueno pues nada ale , si son felices, pues alla ellos.

Otros sostiene cosas que no tienen mucha logica con "es que no es un simulador"...y tienen razon, pero ya que no es un simulador podemos quitar el agua y poner cesped...como no es un simulador que mas da, no?, y de paso le quitamos las helices y les ponemlos remos, yo no me voy a meter si esta bien o no, pero sea un simulador o no las cosas tienen que tener un minimo de logica porque si no , no es cuestion de simulacion o no, es de que es un absurdo.

El realismo o no de un juego hacen que sea mejor o peor, y esa es una de las razones de ser del foro, comunicarle a los desarrolladores nuestra opinion de lo que vemos mal en el juego, algunas estaran mas cercanas a la verdad y otra no, eso solo wargaming lo sabe, pero todas aportan algo, y no porque un señor piense que el otro no esta segun el en lo cierto no deba postear, aqui cada uno postea lo que cree conveniente, incluso los que puedan estar equivocados,los que quieran un foro donde solo se escuche su opinion que se monte uno suyo para ellos solos

Edited by n4xor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
172 posts

Por cierto dersu, los harrier o helicopteros no apontan

Apontar es la maniobra de aterrizaje que efectuan los aviones de ala fija al enganchar el gancho en los 4 cables de retencion de la cubierta de vuelo

Los harriers no apontan, no tiene gancho para hacerlo ni la cubierta del principde de asturias tenia cables para esa maniobra

El alcance del sistema phoenix ronda los 200kms, se le llama sistema por que no solo es el misil, va en conjuncion con el radar awg-9 (mas tarde fue modernizado por otro , creo que el pag-71 o algo similar) es capaz de seguir simultaneamente 24 blancos y guiar 6 misiles a la vez

El CVN-68 no es el Eisenhower, es el Nimitz, el USS Dwight D. Eisenhower es el CVN-69

En el caso de una accion real los harriers poco mas que habrian saludado, no pueden portar misiles antibuque y salvo algun misil de ataque a tierra, cohetes y mk-82, poco mas podrian haber hecho, si se le pasa por la cabeza un ataque com bombas de caida libre que dios les coja confesados, el sistema vulcan phalanx les destrozaria, independientemente de las baterias de sidewinders que tiene el propio barco

Yo he visitado el Carl Vinson el CVN-70 hace ya bastantes años y no puedes hacerte una idea del pedazo de buque que es y lo que tiene, en unas maniobras( que el buque ademas esta en alerta ), los radares y sistemas de perimetro del barco harian añicos a los 2 harriers antes de que tuviesen tiempo de echarse las manos a los machos pa agarrarselos, ese barco es demasiado valioso como para permanecer cerca de la costa en un simulacro

Por todo lo expuesto le doy poca credibilidad a esa historia, aunque cualquiera sabe, los americanos para algunas cosas son gilis , asi que tampoco seria imposible

Edited by n4xor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,164 posts

Xdddddddddd ahora los Phoenix alcance 200 km y aun por encima confunde un misil tipo dispara/olvidate con los Sea sparrow guidaos por el propio radar del caza  xddddddddddddddddddddddd:P

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
172 posts

Tu tampoco hables que tambien la has metido doblada, si como dices la burbuja defensiva de un grupo aeronaval es de 600 millas , me puedes explicar lo del sheffield en las malvinas? o lo del coventry? o lo de que los pilotos argentinos Sobrevolaran los mastiles de los buques ingleses con una mierda de A4-R.skyhawk?

Ya sabemos que el sistema de armas britanico en  las malvinas no es el mismo que el de la usnavy de años mas tarde, pero en su fiabilidad influyen muchos factores, entre ello meteorologia, estado de la mar, etc, un misiles sovieticos antibuque que son bastante mas rapidos que un exocet hay uno creo recordar que alcanza mach-2.8, hay un japones en desarrolo que alcanza mach 5, el xasm-3

Eso que dices es la teoria, las task force de la uss navy usan una tactica de sistema de defensa en anillos, del cual el anillos exterior suelen ser una pareja de tomcats/hornets en patrulla,  un E-2D sentry y un S-3B viking, esa en teoria es la patrulla estandar

La tactica sovietica duntante la guerra fria, consistia en saturar el sistema de defensa con un lanzamiento multiple de mnsilies antibuque lanzados generalmente desde aviones tipo tu-22M o similares

Osea que ese anillo de 600 milas es la teoria, la practica es muy distinta

En cuanrto al alcance del aim-54 , segun una revista especializada llamada defensa, en pruebas consiguio un derribo de un blanco a 214 Kms

11ACR, el sea sparrow es un sistema que solo se monta en buque, no en aviones, viene del aim-7 sparrow, pero no es lo mismo

Edited by n4xor

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,432 battles

[...]

En cuanto a los opinadores, veo mucha prepotencia, solo opina si lo puedes demostrar etc,,,pero el señor que lo asevera lo puede demostrar? trabaja en wargaming para poder hacerlo?, como sabe que esta en posesion de demostrarlo correctamente? piensa que los datos que le da wargming son los correctos?no seran los que wargaming quiere que el sepa?...jamas he vsito una empresa tecnologica que les explique al cliente con pelos y señales todo el intrincado de su producto, es mas la unicas que he visto son las de alimentacion y las farmaceuticas (quizas alguna mas pero basicamente esas) , y no al 100%,.Se hacen peliculas mentales pensando que wargaming les cuenta precisamente a ellos los grandes secretos del juego, bueno pues nada ale , si son felices, pues alla ellos.

Otros sostiene cosas que no tienen mucha logica con "es que no es un simulador"...y tienen razon, pero ya que no es un simulador podemos quitar el agua y poner cesped...como no es un simulador que mas da, no?, y de paso le quitamos las helices y les ponemlos remos, yo no me voy a meter si esta bien o no, pero sea un simulador o no las cosas tienen que tener un minimo de logica porque si no , no es cuestion de simulacion o no, es de que es un absurdo.

El realismo o no de un juego hacen que sea mejor o peor, y esa es una de las razones de ser del foro, comunicarle a los desarrolladores nuestra opinion de lo que vemos mal en el juego, algunas estaran mas cercanas a la verdad y otra no, eso solo wargaming lo sabe, pero todas aportan algo, y no porque un señor piense que el otro no esta segun el en lo cierto no deba postear, aqui cada uno postea lo que cree conveniente, incluso los que puedan estar equivocados,los que quieran un foro donde solo se escuche su opinion que se monte uno suyo para ellos solos

 

Hombre n4xor, has vuelto, lamento decirte que de no decir lo que quieres oír y explicarlo (Con nuestras palabras), a lo que tú denominas ir de prepotentes y de iluminados tocados por la sagrada mano de Wargaming, va un cacho muy grande. Sé que te sienta mal que no te demos la razón porque sí, lo sentimos, no venimos a hacerte feliz, si te sirve de consuelo, puedes seguir intentando quedar por encima como el aceite, pero no vas a tener razón siempre, y cuando no la tengas, no te la vamos a dar. Nosotros solo nos dedicamos a decir lo que hay ¿Decimos que sea real? No ¿Estamos 100% satisfechos con el juego? Por supuesto que no, pero claro, eso a ti no te sirve, porque seguimos llevándote la contraria en tus absurdas teorías de "¿Y esto por qué no es así cuando yo quiero que sea así porque es lo correcto según mi criterio?" Macho, abre los ojos, hablamos de un juego con una serie de normas, físicas y mecánicas y no es que vengan los desarrolladores con una carta a casita a decirnos lo que hay, es que nos dedicamos a leer los posts del Staff y a jugar, si no te gustan nuestras explicaciones, oye, lo siento mucho, prueba a mirar tú también las del Staff a ver si ellos difieren tanto de nosotros, con eso de que vamos de iluminados... Igual lo que dice el Staff es algo completamente diferente, porque según tú, debemos trabajar en Wargaming y tener acceso anticipado a esas cosas... Ni lo sabemos todo, ni decimos que lo sepamos, pero si hay algo que sí sabemos y lo explicamos, luego no vengas a sulfurarte porque no te regalamos las orejas ni te damos la razón a ciegas y te lo digo desde ya, el primero que piensa que el juego es un poco d'aquella manera soy yo, pero claro, eso no te interesa leerlo porque no podrías intentar criticarnos...

 

Sigue con tu hobby, creo que voy a empezar a ponerte las palomitas y ver esto como una novela:popcorn:

 

Un saludo!!

 

PD: Todos podemos aportar nuestras ideas y alguna vez se toman en cuenta, por pena, this is WG, nos hacen el mismo caso que casi ninguno... Así que, por mucho que nos pese, tendremos que aguantar con lo que vaya saliendo en el juego.

Edited by DrWhat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,279 posts
6,007 battles

Mas que criticar el juego os estais criticando el uno al otro... :P 

 

Hay muchas cosas en el juego que se podrian mejorar y otras que se deben mejorar (CVs, por ejemplo... :sceptic:). Los devs tienen la regla de "balance over history", intentaran hacer el juego lo mas "realista" posible, pero pensando antes siempre en el equilibrio del juego. No se si eso puede justificar como funciona el radar y la AA en el juego... pero parece que no tienen intencion de cambiar las cosas. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,432 battles

Mas que criticar el juego os estais criticando el uno al otro... :P 

 

[...]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
172 posts

lo siento drwhat....yo no vengo ni aqui ni a ningun otro foro a que se me de la razon, basicamente porque tu me creas me des la razon a no me trae al pairo, Si tu quieres la razon pues para ti pa siempre, y si quieres un huevo kinder pues tam,bien te lo damos, lo que tu pidas

Aqui lo que ha posteado un señor es lo siguiente:

Cita :

 

"Defiende tu opnion solo si puedes demostrar que es cierta, no unicamente por que sea tu opinion"

y lo que yo digo es, como dirime el lo que es cierto o no?

Cosa muy distinta es que porque sea tu colega, tu amigo, tu compañero de batallas o tu copiloto de rallyes, me lo defiendas, es que como que queda un poco penoso que en cuanto alguien dice algo en contra del grupo de amigos , saltais los demas como pitbulls a su cuello

Ahora bien si quereis el foro para vosotros solos, pues lo decis y los demas dejamos de postear

Tu comentas, que os habeis dedicado a leer informacion sobre el juego, y me parece muy bien, y quien te dice que el resto no ha hecho lo mismo? y lo mismo ha llegado a una conclusion distinta a la tuya , o por narices tiene que tener tu misma vision del asunto?

Ademas, lo que yo digo es que ninguna tecnologica suelta la informacion de su producto, suelta lo que el cliente quiere oir o lo que la legislacion le obliga, porque iva entonces wargaming a soltar esa informacion? quien os dice que no es la que wargaming quiere que tengais y no la completa o la verad?, y lo de trabajar por mi como si lo haces en un andamio, eso es cosa tuya, digo despues de 20 años trabajando en una tecnologica, y en un  puesto en el que tengo que pasar datos tecnicos a clientes, que las mismas largan la informacion que la empresa quieres que el cliente vea, la realidad tiene bastantes mas matices, o te piensas que una empresa reconoce los fallos?, no lo hace hasta que no le queda otra.

mira el asunto samsung. Y wargaming es una empresa tecnologica,

De todas maneras, el ataque personal que realizan algunos en este foro en cuanto se les contradice, les quita buena parte de esa razon y ese aquel por auydar que me comentas, simplemente te digo que tu reflexion sobre que no es un simulador no me parece adecuada, y tu te pones a la defensiva atacando de manera personal, y no eres el 1º y tampoco es la 1a vez que lo veo contra otro que postea

Que hace tiempo que no venia , pues mi trabajo me lo ha impedido, de todas maneras paso de estar en esta continua pelea de que encuanto alguien dice algo encontra del juego un grupo de sewñores , se lanzan a desacreditarlo de manera personal y no lo digo por mi, yo paso del inclito en cuestion y fuera, pero lo he visto en otros players, mas implicados que yo en este foro y no me parece de recibo

Normalmente no suelo estar deacuerdo con 11arc, pero en le caso de lo que comenta dersu de los harrier, si que me parece mas viable su punto de vista que el de dersu y lo digo sin problemas, los anillos tengo en su sitio, no se me han caido por decirlo, mirate los poses anteriores, me gustaria alguno veros hacer lo mismo

 

Edited by n4xor
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Ya estamos, los que coincidimos en una opinion que no es la tuya es porque nos conocemos y demas...

 

 

Por cierto, el HMS Sheffield se hundio con Exocet desde S.Etenards, supongo que ya lo sabrias, y que ese arma era relativamente moderna y poco experimentada . La task force britanica carecia de muchas cosas, entre ellas aviones de combate mas alla que los harrier, que debian verselas con los Super etenard, los Mirage3 (que le dan mil vueltas y solo porque sus pilotos estaban mas adiestrados eran derribados por un sea harrier que tiene una velocidad que llega a la mitad y gracias).

 

Y no se a que os habeis metido a discutir cosas de conflictor reales cuando se ha dicho ya varias veces que hay que usar ese tipo de "irrealidades" para hacer que el juego este medianamente balanceado. Mas alla que dersu nos vino a contar la mitologia de un encuentro que en la vida real parten a los Harrier por la mitad a cambio de tal vez un par de agujeros livianos en el CV (que quereis que les disparen? los Sidewinder?) que como anectoda de como volar bajo te acerca al objetivo, pero no veo yo que en el wows eso se haga...

Pero oye, seguir, que yo sigo con las genuflexiones y las palomitas de ver como os vais por los cerros de Ubeda por no querer ver que el juego no tiene que adaptarse a vosotros en lo que no os convenga, a mi que el radar detecte detras de islas no me parece mal, ya solo nos quedaba ver camperos que estan asi esperando a un barco para soltar los torpedos y pasar a campear en la siguiente isla...vamos, una idea genial, menos mal que hay radar e hidros que algo palian esas actitudes....
 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,432 battles

lo siento drwhat....yo no vengo ni aqui ni a ningun otro foro a que se me de la razon, basicamente porque tu me creas me des la razon a no me trae al pairo, Si tu quieres la razon pues para ti pa siempre, y si quieres un huevo kinder pues tam,bien te lo damos, lo que tu pidas

Aqui lo que ha posteado un señor es lo siguiente:

y lo que yo digo es, como dirime el lo que es cierto o no?

Cosa muy distinta es que porque sea tu colega, tu amigo, tu compañero de batallas o tu copiloto de rallyes, me lo defiendas, es que como que queda un poco penoso que en cuanto alguien dice algo en contra del grupo de amigos , saltais los demas como pitbulls a su cuello

Ahora bien si quereis el foro para vosotros solos, pues lo decis y los demas dejamos de postear

Tu comentas, que os habeis dedicado a leer informacion sobre el juego, y me parece muy bien, y quien te dice que el resto no ha hecho lo mismo? y lo mismo ha llegado a una conclusion distinta a la tuya , o por narices tiene que tener tu misma vision del asunto?

Ademas, lo que yo digo es que ninguna tecnologica suelta la informacion de su producto, suelta lo que el cliente quiere oir o lo que la legislacion le obliga, porque iva entonces wargaming a soltar esa informacion? quien os dice que no es la que wargaming quiere que tengais y no la completa o la verad?, y lo de trabajar por mi como si lo haces en un andamio, eso es cosa tuya, digo despues de 20 años trabajando en una tecnologica, y en un  puesto en el que tengo que pasar datos tecnicos a clientes, que las mismas largan la informacion que la empresa quieres que el cliente vea, la realidad tiene bastantes mas matices, o te piensas que una empresa reconoce los fallos?, no lo hace hasta que no le queda otra.

mira el asunto samsung. Y wargaming es una empresa tecnologica,

De todas maneras, el ataque personal que realizan algunos en este foro en cuanto se les contradice, les quita buena parte de esa razon y ese aquel por auydar que me comentas, simplemente te digo que tu reflexion sobre que no es un simulador no me parece adecuada, y tu te pones a la defensiva atacando de manera personal, y no eres el 1º y tampoco es la 1a vez que lo veo contra otro que postea

Que hace tiempo que no venia , pues mi trabajo me lo ha impedido, de todas maneras paso de estar en esta continua pelea de que encuanto alguien dice algo encontra del juego un grupo de sewñores , se lanzan a desacreditarlo de manera personal y no lo digo por mi, yo paso del inclito en cuestion y fuera, pero lo he visto en otros players, mas implicados que yo en este foro y no me parece de recibo

Normalmente no suelo estar deacuerdo con 11arc, pero en le caso de lo que comenta dersu de los harrier, si que me parece mas viable su punto de vista que el de dersu y lo digo sin problemas, los anillos tengo en su sitio, no se me han caido por decirlo, mirate los poses anteriores, me gustaria alguno veros hacer lo mismo

 

 

Ataque personal? Defensa por ser compañero? Has venido hablando en general, los "opinadores", yo he opinado, por tanto he de suponer que también te refieres a mi. No os gusta que uno de los motivos principales por los que WG no se atiene a realidad (Y nunca lo hará) sea que este juego no es un simulador, pero... No te lo decimos solo nosotros, cuántas veces has leído eso en un post y no por parte de un simple jugador, si no por parte de gente asociada de una u otra forma a WG (Y no hablo de los Community). Yo de momento, sigo esperando ver cómo el que os dice que no a algo y lo explica, desde su punto de vista, no recibe algo que no sean palabras como "prepotente, fanboy, troll, niño rata..." creo que si nos pusiéramos a buscar post por post, las palabras cariñosas se dispararían. Si quieres tomarlo como un ataque personal desde mi andamio, tómalo así, no tengo necesidad de atacar a nadie, pero tampoco de que me ataquen sin defenderme, lo siento. Además, que no te extrañe si vas generalizando, no defiendo a nadie en concreto, yo no voy por ahí diciendo que te vayas a tomar huevos kinder, tú sí, y no vengas con retóricas, porque sarcásticos, sabemos ponernos todos. También decirte que  yo si me equivoco en algo lo digo y punto, nunca he tenido problemas en rectificar, es más, me atengo al viejo dicho de "rectificar es de sabios" y te aseguro que cualquiera de los aquí presentes que tienen todas las respuestas de WG también lo hacen. Y te lo digo ahora, como te lo dije antes y se lo dije a TheTinky, este juego es así, no hay más, el radar pinta tras islas, como el hidroacústico y las AA también funcionan con las islas, no se busca un realismo puro y duro con rigor histórico, porque entonces nunca veríamos un combate de barcos, se pueden contar casi con los dedos de la mano los combates entre flotas durante la SGM y la PGM (Batallas importantes) Y sí, vuelvo a lo mismo otra vez, esto no es un simulador, es un arcade con elementos de arcade.

 

Un saludo!

Edited by DrWhat

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×