Choix de Loadout Air Superiority, Strike, ou Intermédiaire

[Elendor]

Eternel débat, qui concerne tous les CVs dans une moindre mesure, mais particulièrement les CVs US.

 

Il y a un an de ça, ma position était quasi-catégorique. Air Superiority, honte à vous. 

J'avais une méthode de calcul (1 TB > 1 Fighter > 1 DB / 1 Fighter < 2 DB) pour déterminer la config idéale. C'était simple, et l'AS était toujours le dernier choix.

Depuis, les choses ont changées, avec les up de l'AA déjà, les changements de loadouts (adieu les 2xTBs), l'arrivée de Barrage sur les CV tier 8+, la présence de ce même Barrage sur les DD USN et plus récemment les up des fighters, de la quantité de munitions, le matchmaking miroir, le retrait du double CV à haut tiers... j'en passe.

 

Tout ces changements et ajouts changent fondamentalement les choses. Dans les deux sens.

Les double-CV étaient en faveur des config AS. Le strike rendait les setup ultra offensives type 0/1/3 possible, et même plus efficace à une époque (cf équation ci-dessus), ce qui n'est plus trop le cas au tier 8+.

Le méta a évolué, c'est normal, et donc des configs qui étaient viables ne le sont plus, d'autres sont moins inutiles qu'elles ne l'étaient, etc.

 

Pour autant, quand je vois des gens sortir que du coup avec ces up, l'AS est supérieur, et autres abhérations de ce genre, il me faut intervenir et expliquer deux-trois trucs. 

 

Alors non, le but n'est pas d'enterrer les config AS six pieds sous terre... elles ne sont pas nécessairement inutiles. Tout dépend du joueur, du type de parties. Elles peuvent apporter quelque chose.
Mais elles ne sont pas dominantes pour autant.

 

La config AS prend tout son sens combinée à 3 facteurs :

- Vos coéquipiers sont excellents

- Le CV ennemi est de niveau supérieur au votre, ou pour le moins excellent

- Vous etes un joueur de CV moyen

 

Le choix de cette config peut-être motivé par un seul ou plusieurs de ces facteurs. Mais sans au moins une de ces trois raisons, le choix de l'AS n'a pas de sens.

Ainsi, en match de clan, en team battle, ou même éventuellement en classé, où vos chances de tomber face a un CV unicum+ sont élevées, et où le niveau de vos coéquipiers est généralement plus élevé qu'en FFA, la config AS peut être un choix stratégiquement viable. Prendre un rôle de support pour ses coéquipiers est logique.

Par contre, en FFA, vous ne pouvez pas compter sur un niveau de coéquipiers élevé. Cette raison disparait. Si vous êtes un excellent joueur, assumez vos responsabilités. Prennez un rôle décisif, un rôle d'initiative. Sur une équipe de FFA, en gros 8-10 joueurs sont moyens (entre mauvais et corrects), seulement 2-4 seront bons-excellents. Coltiner un excellent joueur et le seul CV à un rôle de support, pour se focaliser sur créer des situations décisives pour d'autres joueurs, qui eux ne seront pas nécéssairement en mesure de les exploiter, c'est contre productif.

 

Il reste les questions de niveau entre les CVs. Pas possible de savoir à l'avance sur qui on va tomber. Mais, plus votre niveau est faible, plus il est statistiquement probable que vous tombiez sur des parties où le CV adverse vous domine. Et plus il est statistiquement improbable de tomber sur des parties où vous dominiez, et où vous puissiez pleinement exprimer votre puissance d'attaque.

Alors, la config AS prend objectivement tout son sens. Elle sert avant tout à niveler des différences entre deux CVs.

Un CV correct en AS pourra tenir bon face à un CV supérieur, et limiter les dégats. Il ne le musèlera pas, mais il réduira l'écart.

 

A l'inverse, plus vous êtes un très bon CV, moins cette config a de sens. Vous serez moins souvent contre des CVs qui vous dominent, et plus souvent contre des CVs que vous dominez. Plus vous maitriserez vos escadrons, plus vous constaterez que vous n'avez pas besoin de 3 fighters pour prendre l'ascendant, mais que vous aurez assez de 2 ou même 1 escadron. Sans brider autant votre puissance de frappe, qui sera décisive dans d'avantage de cas.

 

Voila, c'est assez simple à comprendre. Il ne s'agit donc pas de critiquer les config AS, qui ont leur utilité, selon les joueurs, selon le cadre.

D'ailleurs, je suis rarement mécontent de voir un CV dans mon équipe sortir une config AS. Si je ne connais pas son niveau, ni le rapport de force avec le CV adverse, au moins je sais qu'il devrait essayer de limiter les dégats. C'est préférable à un joueur moyen qui se ferait dominer avec une autre config qu'il ne maitrise pas.

 

Donc que des joueurs disent que cette config leur convient, qu'ils ont des bons résultats avec, qu'ils bénéficient pleinement du up des chasseurs, tout à fait. Et tant mieux.

Par contre qu'on ne vienne pas répandre l'idée que c'est la config tendance, qu'elle est supérieure, c'est du n'importe quoi. Puisque plus on monte en niveau de joueur de CV, moins elle est utilisée en FFA.

Et que quand on arrive chez les joueurs de CV "unicum", il n'y en a tout simplement pas un seul qui soit en AS.

[LastButterfly]

des gens

 

J'ai les tympans qui vibrent ET j'ai le rhum.

Bien joué.

[Elendor]

Ah non mais y a pas que toi hein, faut pas croire.

 

Le débat n'a rien de nouveau, que ce soit ici ou sur le forum anglais... ou encore IG avec le nombre de fois où je me fais brancher par des gens qui ne comprennent rien aux CVs mais qui m'expliquent que les CV US ça doit se jouer en AS en couverture. Des gens de tout tiers.

 

Mais du coup, clairement, c'est le genre de concept que j'ai du mal a laisser filer sans recadrer les choses. Si l'AS était de facto supérieur je pense que les bon joueurs le sauraient.

[LastButterfly]

Mais du coup, clairement, c'est le genre de concept que j'ai du mal a laisser filer sans recadrer les choses. Si l'AS était de facto supérieur je pense que les bon joueurs le sauraient.

 

T'es le genre de mec à rager si quelqu'un décide de briser la méta, et à expliquer à tout le monde que la voie des joueurs qui ont les meilleurs stats est indiscutablement la meilleure hein ?

[ShinGetsu]

En vrac :

 

1°) Détruire des avions ne fait pas gagner une partie.

2°) WG n'a rien compris à son propre jeu. Donc leur avis ne vaut rien.

3°) A partir du tier 6, aucune config AS n'a la moindre chance d'empêcher totalement son adversaire de jouer, sauf si son équipe est elle-même bardée d'AA dans tous les sens.

4°) Si AS marchait vraiment, il faudrait la retirer d'urgence. Un système de jeu qui permet en gros de purement et simplement empêcher son adversaire de jouer est un non-sens en terme de gameplay. C'est juste une machine à frustration. Une énorme erreur de gamedesign, vous pouvez l'appeler comme vous voulez, le fait est là. C'est juste horriblement inégal et c'est pas le but d'un jeu.

5°) Jouer du CV pour faire mumuse avec les chasseurs c'est juste du gâchis. 

 

WG doit supprimer les configs AS. Y a assez d'AA de toute façon. Strike et Équilibré sont les deux seuls choix qui doivent exister, aussi bien IJN qu'US et plus tard UK.

[Adrien83510]

Supprimer non, faire des configs plus équilibrées oui

Je sais pas moi ...  Exemple ... l'Essex, ses configs devraient (à mon sens) être 

1/1/3 (strike)

2/1/1 (stock)

2/0/3 (stock V2)

Aka des fighters, mais pas trop, un potentiel de frappe raisonnable au minimum, et pas (enfin ... potentiellement moins) de sky spammers

Et les IJN pourront quand même les contrer (en théorie)

[HipSGuinness]

Salut,

 

Enfin de vrais arguments pour et contre les différentes config.

Moi je joue japonais et on a le meilleur choix => équilibré en Ranked 2/2/2.

 

Pour les US, je trouve la config Strike en ranked trop aléatoire et la config AS vraiment bof. En FFA, la config strike semble la plus rentable seulement si vous êtes bons et que le CV d'en face n'as pas de dons de prescience.

 

Mon frère ne jouait que Strike, après une partie en ranked ou il a fini contre moi, il est passé AS. Seule compo simple et qui bloque le jeu, mais qui ne "performe" pas.

 

AS => Ranked et FFA (si vous êtes Sadiste)

Strike => FFA et Ranked (si vous êtes masochiste)

stock => FFA (pour les vrais guerriers) et Ranked (pour les inconscients)

 

La compo AS ou Strike sont jouables, après avec l'AA en ranked ça passe car il y a peu de cibles et quasiment jamais de Croiseurs.

[Verdandi_]

En vrac :

 

1°) Détruire des avions ne fait pas gagner une partie.

2°) WG n'a rien compris à son propre jeu. Donc leur avis ne vaut rien.

3°) A partir du tier 6, aucune config AS n'a la moindre chance d'empêcher totalement son adversaire de jouer, sauf si son équipe est elle-même bardée d'AA dans tous les sens.

4°) Si AS marchait vraiment, il faudrait la retirer d'urgence. Un système de jeu qui permet en gros de purement et simplement empêcher son adversaire de jouer est un non-sens en terme de gameplay. C'est juste une machine à frustration. Une énorme erreur de gamedesign, vous pouvez l'appeler comme vous voulez, le fait est là. C'est juste horriblement inégal et c'est pas le but d'un jeu.

5°) Jouer du CV pour faire mumuse avec les chasseurs c'est juste du gâchis. 

 

WG doit supprimer les configs AS. Y a assez d'AA de toute façon. Strike et Équilibré sont les deux seuls choix qui doivent exister, aussi bien IJN qu'US et plus tard UK.

 

Tes arguments sont transposables à n'importe quoi, je peux demander à  retirer le module de relaod de torpilles sur le Fletcher car les types qui les jouent n'ont rien compris aux DD US. Ils veulent un gameplay différent, s'il leur plait tant mieux pour eux, moi ça m'em.... de spam les torps pendant deux heures mais chacun son délire ! Quand au côté j’empêche mon adversaire de jouer c'est un peu la base de tout dans toutes les classes, si tu lui laisses développer son jeu à sa guise il te dictera ses conditions. J'imagine mal un Yamato qui voit la smoke d'un Gearing apparaitre à 6000m devant lui avoir un moment de pur extase.

 

Pour en revenir à l'AS c'est une configuration où tu permets à es alliés de donner leur maximum, le problème est le niveau des alliés en FFA c'est que ce n'est pas la joie une idée pareille. Après quand tu as une div pas complètement débile (voire une équipe complète) l'AS prend tout son sens car ils vont pouvoir jouer sans trop se soucier de l'aviation adverse, donc au hasard si ta div compte un ou deux DD qui touchent un peu leur bille dans le domaine ils vont sortir de très grosses parties car ils sont invisibles et ont du spot, le rêve de tout joueur de DD.

 

Après je comprends qu'en tant que CV ce n'est pas marrant de prendre des chasseurs plein la poire, je suis le premier à rager quand je lance en CV et que je tombe sur un AS, mais tout le monde joue ce qu'il veut après tout. On n'a pas retiré les torpilles du jeu car elles nuisent au jeu des BB. Pour moi c'est plus l'AA des navires qu'il faut travailler pour renforcer la puissance de l'AS car mine de rien le CV qui part avec ça fait un vrai choix (et je suis pour les choix engageants). Le mec qui promène le barrage sur son croiseur non, et il est au moins aussi pénible (pour rester poli).

[ShinGetsu]

 

Tes arguments sont transposables à n'importe quoi, je peux demander à  retirer le module de relaod de torpilles sur le Fletcher car les types qui les jouent n'ont rien compris aux DD US. Ils veulent un gameplay différent, s'il leur plait tant mieux pour eux, moi ça m'em.... de spam les torps pendant deux heures mais chacun son délire ! Quand au côté j’empêche mon adversaire de jouer c'est un peu la base de tout dans toutes les classes, si tu lui laisses développer son jeu à sa guise il te dictera ses conditions. J'imagine mal un Yamato qui voit la smoke d'un Gearing apparaitre à 6000m devant lui avoir un moment de pur extase.

 

Pour en revenir à l'AS c'est une configuration où tu permets à es alliés de donner leur maximum, le problème est le niveau des alliés en FFA c'est que ce n'est pas la joie une idée pareille. Après quand tu as une div pas complètement débile (voire une équipe complète) l'AS prend tout son sens car ils vont pouvoir jouer sans trop se soucier de l'aviation adverse, donc au hasard si ta div compte un ou deux DD qui touchent un peu leur bille dans le domaine ils vont sortir de très grosses parties car ils sont invisibles et ont du spot, le rêve de tout joueur de DD.

 

Après je comprends qu'en tant que CV ce n'est pas marrant de prendre des chasseurs plein la poire, je suis le premier à rager quand je lance en CV et que je tombe sur un AS, mais tout le monde joue ce qu'il veut après tout. On n'a pas retiré les torpilles du jeu car elles nuisent au jeu des BB. Pour moi c'est plus l'AA des navires qu'il faut travailler pour renforcer la puissance de l'AS car mine de rien le CV qui part avec ça fait un vrai choix (et je suis pour les choix engageants). Le mec qui promène le barrage sur son croiseur non, et il est au moins aussi pénible (pour rester poli).

Tu mélanges tout...

 

Depuis quand les torpilles empêchent de jouer ? Outplay ton adversaire c'est l'outplay, point final.

En AS tu peux juste fermer la carte à ton adversaire - quand ça marche - ou être totalement inutile - la majorité des cas -. Dans les deux cas ça montre que ce setup est pourri.

Que vous le vouliez ou non, le boulot numéro 1 du CV c'est de faire plus mal à l'équipe adverse que le CV d'en face. Si vous jouez défensif, vous perdez l'initiative. Donc vous perdez la partie.

POINT. FINAL.

 

C'est même pas débatable les mecs. 

 

En ranked, c'est le spot qui est le plus important, mais il faut garder une possibilité de strike. Donc les configs équilibrées sont les meilleures. Jouer strike est juste impossible dans ce mode.

[Cheveu]

C'est dommage d'être aussi péremptoire dans tes réponses. Tes arguments ne sont pas mauvais en plus, mais le fait de vouloir clore la discussion de la sorte est assez dérangeant, surtout quand tes interlocuteurs sont des gens reconnus pour être compétents.

 

J'aime bien l'idée de config 2/0/3 de l'Essex, je m'ennuie à mourir en strike avec ce navire...

 

Les arguments d'elendor sont valables aussi je trouve vis à vis de jouer AS quand on est "en dessous" ou qu'on a pas un capitaine 15 par exemple ! En ranked quand je croise des CV 2/2/2 sans capitaine 15 je sais que la game est gagnée d'avance alors que quand ils sont en 3/1/2 ou 2/0/2 hé bien ça devient nettement plus intéressant !

 

Je ne vois pas de problème au choix de jouer AS et d'outplay son adversaire pour lui fermer des portes sur le strike, tout en utilisant ses bombes pour faire craquer des DCP ou profiter des DCP sous cd ou alors pour tuer des DD.

Les setup AS US devraient posséder des bombes qui infligent nettement moins de dégâts mais avec une aoe japonaise afin de faire la part belle au skill du joueur, cela permettrait de développer un gameplay plus intéressant et qui demanderait de la polyvalence comme les 2/2/2 IJN.

[Adrien83510]

Tu t'ennuies à mourrir en Essex strike ...  

Moi je m'éclate avec, brain des CVs en config AA, y a que ça de vrai (Ça et One Strike un Yama... Bon ok j'arrête avec ça)

[Gaso_]

 

Que vous le vouliez ou non, le boulot numéro 1 du CV c'est de faire plus mal à l'équipe adverse que le CV d'en face. Si vous jouez défensif, vous perdez l'initiative. Donc vous perdez la partie.

POINT. FINAL.

 

C'est même pas débatable les mecs. 

 

En ranked, c'est le spot qui est le plus important, mais il faut garder une possibilité de strike. Donc les configs équilibrées sont les meilleures. Jouer strike est juste impossible dans ce mode.

 

Je ne suis pas d'accord, un midway 3 / 0 / 2 quand ça te clean le ciel tu anihiles le CV d'en face, tu spot les DD ou les Zao et tu deviens alors l'éclaireur pour ta flotte et c'est toi qui est  à l'initiative car tu canalises les tirs de ta flotte au final un setup AS maîtrisé fait autant de mal qu'une config strike voir plus si tes alliés touchent leurs billes. D'un point de vue personnel tu ne détruis pas de navires, tu ne fais 200k de dégâts mais si tu gères à bloquer le premier strike, tu vas mettre le CV sous pression, et à ce moment là tu prend l'ascendant psychologique qui pourra être décisif en late game. 

[LastButterfly]

C'est même pas débatable les mecs. 

 

Avec toi, en effet, ça ne l'est pas.

 

Tu es quand même le seul qui se plaint de pas réussir à jouer strike contre les AS, alors que les autres joueurs de CV (Adrien, Sheep, Star, Lutinor,aso) qui m'ont opposé des arguments juste à présent ont tous dit le contraire : une AS, même excellente, ne leur posait parait-il aucun problème et ils scoraient facilement leurs 200k.

 

Tu devrais peut-être admettre que c'est toi qui a un problème avec les chasseurs.

 

Quant au reste, je ne vais même pas essayer de te dire pourquoi t'entendre dire "WG doit supprimer les compos AS" est à la fois désolant et insultant. Mais tu n'as jamais compris que cracher sur les autres en leur disant que leur gameplay est un gameplay de minable manquait peut-être un peu de tact et d'ouverture d'esprit ?

 

Tu me fais pitié Shin, à croire que TON gameplay est LE gameplay.

[Adrien83510]

Perso je rejoins l'avis de Shin mais pour les tiers 5 à 7, a ces tiers, on a pas assez d'escadrons pour pouvoir brain les CV AA, ou les CVs en AA ont trop de fighters, au choix, en High Tier, vu la compé rang 5 et les compos dispos, on se débrouille

MAIS, un CV AA qui se débrouille peut juste faire de l'anti jeu, même si en High Tier c'est moins facile ... (genre le Taiho à 180k moyen que j'ai martyrisé, bloqué et poussé au suicide (en jeu hein), en étant en 3/0/2 pour tester)

Et ça ça mérite d'être changé, enfin non, ça DOIT être changé ...

[Cheveu]

Tu t'ennuies à mourrir en Essex strike ...  

Moi je m'éclate avec, brain des CVs en config AA, y a que ça de vrai (Ça et One Strike un Yama... Bon ok j'arrête avec ça)

 

Oui franchement c'est toujours pareil les mecs se font tous avoir de la même façon et je trouve ça assez monotone les bombes comparé aux torpilles, et j'aime le multi task avec les fighters.

Je vois qu'on a des stats assez similaires en Essex, mais perso, et contrairement au haku/taiho, le fait de ne pas pouvoir tuer les DD dans des duels de mindgame me bloque un peu. A haut tuer je pas pouvoir sortir les DD est très problématique pour gagner.

J'arrête le hors sujet promis :p

[Adrien83510]

Ah si, c'est pas dur de buter du DD en Essex, vu l'espace entre les torpilles, il suffit de les larguer avec un léger angle de l'arrière vers l'avant, le peu de DDs auxquels je fais ça se font avoir 90% du temps

[ShinGetsu]

 

Avec toi, en effet, ça ne l'est pas.

 

Tu es quand même le seul qui se plaint de pas réussir à jouer strike contre les AS, alors que les autres joueurs de CV (Adrien, Sheep, Star, Lutinor,aso) qui m'ont opposé des arguments juste à présent ont tous dit le contraire : une AS, même excellente, ne leur posait parait-il aucun problème et ils scoraient facilement leurs 200k.

 

Tu devrais peut-être admettre que c'est toi qui a un problème avec les chasseurs.

 

Quant au reste, je ne vais même pas essayer de te dire pourquoi t'entendre dire "WG doit supprimer les compos AS" est à la fois désolant et insultant. Mais tu n'as jamais compris que cracher sur les autres en leur disant que leur gameplay est un gameplay de minable manquait peut-être un peu de tact et d'ouverture d'esprit ?

 

Tu me fais pitié Shin, à croire que TON gameplay est LE gameplay.

J'ai raison, tu as tort.

Ça se résume à ça, j'ai pas vu un argument au fait que "empêcher un joueur de jouer, c'est de l'antijeu, c'est toxique pour le jeu, et donc ça ne doit pas exister."

 

Maintenant si tu veux que je développe, oui, je déteste les AS depuis que j'ai vu les Bogue me pourrir la vie non stop quand j'ai grind Zuiho.

 

En tier 6-8, les configs AS ne servent à rien au contraire. Elles sont juste jouées par des nuls qui ne savent pas strike.

En tier 9-10, les CV ont des configs AS OP, aussi bien IJN que USN.

 

Si une AS, même excellente, ne peux pas empêcher un bon joueur de claquer 200k, elle sert à QUOI ? A part faire perdre son équipe ? Vas-y, explique.

 

Oui, je suis borné. Mais j'ai raison.

AS = poison.

 

 

L'argument se résume en deux paragraphes, et je l'ai assez répété :

- Tant que les AS n'empêchent pas entièrement de strike, elles sont inutiles.

- MAIS si elles en étaient capable, elles seraient OP.

Résumé : c'est impossible à équilibrer. 

Conclusion : rien à faire dans le jeu.

[LastButterfly]

J'ai raison, tu as tort.

 

Mais que pourrais-je répondre à un tel argument, que pourrais-je...

 

Je vais même pas lire la suite. Faut que je me rende compte à un moment que ça sert à rien.

[Adrien83510]

Hmm ... J'y vois pas trop comme ça les gars, et plutôt que de vous battre, dites moi çe que vous pensez de ça:

 

Ce que je pense moi, c'est que la chasse aux avions devrait être secondaire, pour tous les CVs, nations et configs

Comment ramener le gameplay CV moins orienté AA ? (Sans pour autant en enlever la possibilité)

 

Pour ce faire, rien de plus simple :

Des configs 3 escadrons de fighter max pour les IJN, 2 max pour les US 

On aurait, toujours sur l'exemple de l'Essex, la config 2/1/1 polyvalente (plutôt anti BB), la config 2/0/3 pour le focus sur les dégâts résiduels des feux (la plus polyvalente), et la config 1/1/3 plus offensive, et ayant moins de contrôle sur les avions ennemis

Notez que chaque duel entre 2 Essex, chacun ayant une des 3 cofigs citées (6 cas possibles donc) avantagent certes les 2/x/x en guise d'AA, MAIS ne pourront contrer qu'un seul escadron de strike, bien plus vivable que le 3/0/2 actuel, de plus, en considérant un duel Taiho/Essex, le Taiho pourrait s'en sortir en 2/3/2, et pourrait se battre à égalité avec les config 2/x/x en étant en 3/2/2

 

Bref ... Dites moi

[LastButterfly]

Hmm ... J'y vois pas trop comme ça les gars, et plutôt que de vous battre, dites moi çe que vous pensez de ça:

 

Ce que je pense moi, c'est que la chasse aux avions devrait être secondaire, pour tous les CVs, nations et configs

Comment ramener le gameplay CV moins orienté AA ? (Sans pour autant en enlever la possibilité)

 

Pour ce faire, rien de plus simple :

Des configs 3 escadrons de fighter max pour les IJN, 2 max pour les US 

On aurait, toujours sur l'exemple de l'Essex, la config 2/1/1 polyvalente (plutôt anti BB), la config 2/0/3 pour le focus sur les dégâts résiduels des feux (la plus polyvalente), et la config 1/1/3 plus offensive, et ayant moins de contrôle sur les avions ennemis

Notez que chaque duel entre 2 Essex, chacun ayant une des 3 cofigs citées (6 cas possibles donc) avantagent certes les 2/x/x en guise d'AA, MAIS ne pourront contrer qu'un seul escadron de strike, bien plus vivable que le 3/0/2 actuel, de plus, en considérant un duel Taiho/Essex, le Taiho pourrait s'en sortir en 2/3/2, et pourrait se battre à égalité avec les config 2/x/x en étant en 3/2/2

 

Bref ... Dites moi

 

Je suis curieux d'entendre tes propositions pour le T8. Comment t'équilibrerait Lex et Shouka dans ce cas ?

Et tant quon y es, le TX... Tu laisserais Hakuryu 4/2/2 et Midway 2/1/2 ?

[Adrien83510]

Posté dans les Expériences de jeu, allez voter et donner vos avis, SANS VOUS BATTRE, merci

[OhMyWaifu]

Moi j'trouve que les configs 2/2/2 des japs sont plutôt bonnes...

 

Par contre celles des US  Elles sont trop extrémistes ( soit t'es excellent en strike, et mauvais partout, soit t'es "bon" en AS ( Bon en vrai les setup AS je les trouve inutile, même si ça m'em[edited]e grave de jouer contre des configs AS, comme si l'AA des navires était pas assez relou...), soit t'es moyen en tout et excellent en rien ( la config stock quoi... ) )

 

Je comprends qu'on veuille donner un gameplay différent entre les 2 branches de CV mais faudrait penser à l'équilibrage avant quand même...

 

De toute façon vu comme WG hait les CV ils s'en contrefoutent de ce que l'on peut dire...

 

Après je vais pas développer y'a déjà eu pas mal d'idées et je suis d'accord avec certaines personnes donc je ferais que répéter ce qui a déjà été dit.

 

[Elendor]

T'es le genre de mec à rager si quelqu'un décide de briser la méta, et à expliquer à tout le monde que la voie des joueurs qui ont les meilleurs stats est indiscutablement la meilleure hein ?

 

Non du tout, déjà la méta a considérablement changée depuis l'époque où j'ai monté les CV US, ils n'ont plus rien à voir. A mon grand dam, je l'admet.

Il y a différentes setup, qui marchent différemment pour différent profils de joueurs. Ca fait partie de la méta. Mais pour déclarer qu'une config est unitéralement supérieure à une autre, il faudrait au moins qu'elle soit utilisée par les meilleurs joueurs tout de même. 

Cela n'empêche pas qu'elle puisse être supérieure pour certains, ça n'est juste pas généralisable.

 

Que vous le vouliez ou non, le boulot numéro 1 du CV c'est de faire plus mal à l'équipe adverse que le CV d'en face. Si vous jouez défensif, vous perdez l'initiative. Donc vous perdez la partie.

POINT. FINAL.

 

Comme autre extrême, c'est trop catégorique. Tous les joueurs ne gèrent pas les CVs de la même façon, ni aussi bien, et s'il y a des joueurs qui dominent souvent dans les airs, nécéssairement il y en a qui se font dominer. Insister coute que coute sur une setup offensive, sans arriver à la déployer parce que les CVs d'en face sont meilleurs, ça n'abouti à rien non plus. Dans ces cas là, réduire la différence de niveau en jouant AS est tout à fait compréhensible.

Museler un bon joueur est impossible, mais j'ai vu des joueurs mettre des batons dans les roues à des CVs bien meilleurs. Les ralentir, les géner, ils font des dégats quand même, mais nécéssairement moins, et moins facilement. C'est en soi plus utile que de se faire dominer.

Donc il y a des joueurs pour qui ça a un rôle... Alors oui, peut-être qu'a certains tiers, ils y a des ajustements à faire vu la puissance des chasseurs US. Notamment à bas tiers, quand il y a peu d'avions genre sur les Bogues, etc.

 

Bref ... Dites moi

 

Débattre du rôle des différent loadouts en place, c'est une chose... Eventuellement, c'est vrai qu'il y aurait effectivement quelques ajustement à considérer à certains tiers

Mais proposer une refonte de quasi toutes les config, ça c'est autre chose, et très hypothétique.. Parce que même si certaines suggestions pourraient être intéressante et à creuser, je vois pas bien comment on va transmettre ça aux devs 

Cela dit, a ce compte là, pourquoi ne pas me remettre une config avec les double TB pour Essex et Midway... Après tout, y en a bien qui réclament le retour des long-lance d'antan, c'est du même acabit. 

[Adrien83510]

Les configs à double TB US seraient immédiatement rejetées, y a pas de doute là dessus

[Sokteth]

Je trouve que la config AS a ses raisons, je rejoins shin sur l'idée générale de cette config.

 

Elle est utile lorsque vous vous confrontez à un adversaire supérieur en tiers/compétence, un type qui clic partout plus vite que son ombre qui vous strafe la tronche et qui drop tout en manuel avec 90% de ratio de hit ... Bref un enfer.

 

Dans ce cas on peut dire que ce génie parkinsonnien va faire genre du 200K de dégat et vous un pauvre 30-40K, car il aura défoncé vos pauvres chasseurs (si vous en avez) et ses chasseurs surboostés auront défoncé 80% de vos bombardiers.

 

Si vous êtes en AS, que vous arrivez à l'empécher de striker comme il veut voir même en réussissant (par miracle) à éliminer tous ses chasseurs en en conservant vous même, le type va faire un 100-150k et vous toujours 30-40K avec vos pauvres DB.

 

Au final ça nous donne :

Cas 1 : lui 200 vous 40, différentiel 160

Cas 2 : lui 150 vous 40, différentiel 110

 

Je trouve quand même cela avantageux pour votre team (ne pas oublier que l'on joue en team et que l'on gagne rarement seul, même si on peut avoir un impact décisif).

 

Après le seul problème est que l'on ne sait pas avant le début si on est victime ou bourreau ... De plus, si on ne se prend pas des raclées en strike on apprend pas à bien l'utiliser.

 

Du coup pour moi la config SA (supériorité aérienne) n'a son sens que pour ... Se reposer après une partie intense