0.5.12 MàJ 0.5.12 : Explications sur les changements apportés à l'économie

[Capt_Kelris]

Hmmm... Je comprendrai le raisonnement si on avait une crue massive de joueur CV qui envoient des vagues d'avions à la mort bêtement sans réfléchir. Mais deux points me font justement penser le contraire:

1) Les CV ont déjà une quantité d'avions limitée. Et même en faisant attention, il n'est pas rare de tourner avec des flotilles incomplètes sur la fin de partie (et tier 6 ou moins, il n'est pas rare de finir sans le moindre avion. Vous imaginez un cuirassé qui tombe à court de munitions?). Donc les munitions des CV sont limitée, et il s'agit de la seule classe à souffrir de ce désavantage. Donc de base, et depuis le tier 4, un joueur de CV doit apprendre à faire attention à ce qu'il fait.

 

et 2) La DCA des navires qui ne cesse de s'améliorer. Au tout début du jeu, la plaie des CV, c'était les croiseurs. Ils avaient une bonne DCA et le consommable de tir défensif qui faisaient fuir les avions. Les DD étaient trop petit et trop rapide pour être touchés à coup sur, et les BBs, gros et peu maniables, faisaient de belles cibles, pour peu qu'aucun croiseur ne le défende.

Puis la maniabilité des navires à augmenté (j'vous parle de ça, c'était la bêta test, hein, ça remonte!) et les BB commençaient à esquiver les attaques aériennes! Puis les BBs USN sont arrivés, ils étaient lents, mais assez maniables pour faire un créneau dans un couloir. Et à plus haut niveau, leur DCA est devenue plus puissante que celle des croiseurs!

A partir de là, tous les croiseurs et cuirassés ont commencé à dégommer des avions par paquets. Mais il reste quoi, comme attaque à peu prêt safe pour les avions? Les DD! He ben non, puisque eux aussi peuvent avoir le tir défensif et une AA pas dégueu (couplé à des smokes et un vitesse/maniabilité qui les rend toujours aussi dur à toucher!)

Donc tous les navires de haut niveau sont maintenant capables de dessouder des avions par flottilles entières.

Alors faire attention à ne pas perdre d'avions, ça parait être du bon sens, surtout vu le prix qu'ils coûtent à remplacer, maintenant, mais à part en les laissant sur le pont d'envol, il leur reste quoi, comme cible "safe"?

[chaudard]

Je ne constate pas ce problème pour tous les joueurs de CV. Certains calculent mal leur approche et passent trop de temps à portée des navires à bonne DCA. Là ils perdent beaucoup d'avions. Mais d'autres anticipent leur approche, prennent en compte les mouvements obligatoires des BB et les éclatent sans perdre beaucoup d'avions. Il y a les bons et les mauvais joueurs de CV. C'est vrai, j'ai même trouvé des CV de tier 9 qui larguaient leurs torpilles à 4 km de mon GK, et de FACE qui plus est ! 

D'autres arrivent par derrière et doivent faire tout le tour à 3 km pour tirer par devant... Les CV de tiers 8 perdent ainsi tous leurs avions pour peu que le BB tourne dans le même sens (c'est dangereux pour le BB s'il n'a pas une DCA correcte, mais contre du tier 8 en BB tier 10 ça passe assez bien et c'est totalement normal).

Mais il y en a qui sont capables d'arriver pile comme il faut, de telle manière que le choix du BB se résume soit à se prendre une double ou triple volée de torpilles, soit à réussir à en esquiver quelques unes au prix de se manger des citadelles ou des torpilles de DD en forçant le BB à se mettre de flanc. Donc soit on tombe sur des CV qui font ce qu'ils veulent et ils sont ultra-OP, soit ce sont des joueurs moyens et ils rencontrent des difficultés et sont moyens, soit on tombe sur des mauvais qui ne feront rien de la partie.

 

La DCA sur les BB, pour être vraiment très correcte face à du CV de tier moins 1 ou moins 2, doit être couplée aux modules et compétences AA. Heureusement que ça a un impact sur les CV. Pour autant, un bon joueur de CV continuera à éliminer les BB facilement, surtout à tier équivalent (et pire encore quand ils ont l'avantage du tier). Tout ça est bien normal, sinon il faut jouer en mode coop. Là c'est du clic clic, 2 kills et ça ne gêne personne.

[Skandinavik]

Bon j'ai pris des cours du soir le CV ça va c'est pas tant pire, mais c'est pas si facile, faut toucher pour savoir gérer le tout correctement ! En tout cas merci de soutient de la communauté Fr !

[HipSGuinness]

Heureusement que ça a un impact sur les CV. Pour autant, un bon joueur de CV continuera à éliminer les BB facilement, surtout à tier équivalent (et pire encore quand ils ont l'avantage du tier). Tout ça est bien normal, sinon il faut jouer en mode coop. Là c'est du clic clic, 2 kills et ça ne gêne personne.

 

Ici pas de débat sur le fait de kill des BB, rappel un Izumo tout seul c'est un appel au CV "Viens me tuer stp".

Non ici, même en jouant au mieux, tes avions tombent comme des mouches, un Bismark seul peut tuer 9 sur 20 avions que tu envoi en Taiho tranquille. Mais même en arrivant à le couler, ces dommages ne remboursent même pas le prix des avions que tu perd. C'est LA le souci, faire des dommages et du spot ne paye pas en CV.

[Capt_Kelris]

Et on ne parle pas du North Carolina, de l'Iowa, et de tous les croiseurs en général... ça fait plus beaucoup de place pour lancer des attaques sans trop de risques! Que les avions descendus rapportent enfin, c'est une bonne chose, mais que perdre des avions coûte autant, c'est un peu aberrant. Du coup, on paye le forfait entretient du navire, très bien, les avions descendus, mouai, et en plus  les munitions des avions en questions... ça en fait, des frais, non? surtout à haut tier!

[chaudard]

 

Ici pas de débat sur le fait de kill des BB, rappel un Izumo tout seul c'est un appel au CV "Viens me tuer stp".

Non ici, même en jouant au mieux, tes avions tombent comme des mouches, un Bismark seul peut tuer 9 sur 20 avions que tu envoi en Taiho tranquille. Mais même en arrivant à le couler, ces dommages ne remboursent même pas le prix des avions que tu perd. C'est LA le souci, faire des dommages et du spot ne paye pas en CV.

 

Eh bien en BB aussi, faire 100 K points de dégâts ne permet plus d'être rentable en tier 10. Sauf si on ajoute des actions supplémentaires : caps, défense, avions descendus, navires coulés etc. Il est maintenant nécessaire d'être actif sur une plus grande diversité de choses en jeu. Peut-être qu'en CV, il faut faire des dégâts ET descendre quelques dizaines d'avions ET couler des navires ET défendre les caps (à défaut de pouvoir capper).

[HipSGuinness]

Eh bien en BB aussi, faire 100 K points de dégâts ne permet plus d'être rentable en tier 10. Sauf si on ajoute des actions supplémentaires : caps, défense, avions descendus, navires coulés etc. Il est maintenant nécessaire d'être actif sur une plus grande diversité de choses en jeu. Peut-être qu'en CV, il faut faire des dégâts ET descendre quelques dizaines d'avions ET couler des navires ET défendre les caps (à défaut de pouvoir capper).

 

Ben justement (voir le post de Thiseep) en ayant spot, kill les avions/bateaux. Donc en gros fait son Job, bah tu gagne rien ou tu perd des crédits.

Quand je vois que je gagne de l'argent même avec une mauvaise partie en Amagi, je me pose des questions.

 

Le nerf des gains via les dommages/spot pour les CV est bien trop fort. Rendre les AS jouable ok, mais pas en Annihilant les config équilibrés.

[Capt_Kelris]

D'autant que si ça pousse certains à jouer en config AS (ce qui est très bien, hein, je dis pas le contraire!), ça complique d'autant plus la tâche des strikers. Si la DCA de tous les navires est suffisante pour fritter de l'avion, si le CV d'en face est en mode AS, et si en plus les strikers perdent du fric même en cas de succès, on va les mettre où, les bombardiers?

Bon, il reste qu'à très bas tiers, on perd pas d'argent, mais bon.... se limiter au CV IJN tier 4-5, c'est un peu naze...

Hier, dans mon beau CV IJN tier 5 (zuiho? je me souviens plus du nom...) je trouve en face de moi : 1 bogue en AS, 1 Texas et 1 Yubari (pour ceux qui ne savent pas, le Yubari est un croiseur premium tier 4 dont la grosse force est de disposer du boost AA. Oui oui, au tier 4.), le reste de l'équipe étant répartie entre des wyomings, des New York, des Kaiser et des Königs.... Y'avait pas grand chose de simple à frapper tranquille, et le gros de mes dégâts, je les ai fait avec mes armes secondaires quand la mise à mort à sonné.... j'imagine la même situation au tier 8-10....Et ce que ça peut coûter...

Du coup, si les combats de CV à haut tiers doivent se résumer à des duel de configs AS, je vois pas trop l'intérêt.... Une config AS est excellente pour protéger des attaques de bombardiers et de bombardiers torpilleurs... Si ils ne sortent plus, les chasseurs n'ont aucun intérêt stratégique.

[Enfer_Blanc]

Au passage parmis les 5 meilleurs joueurs européens vous avez 3 spécialistes du CV.

Donc si les joueurs de CV ne représente que 2% des clients WOWS cela engendre + ou - 98% de clients pas forcément ravis de cette situation.

Donc économiquement parlant quelle catégorie de joueurs doit-on favoriser, à  votre avis ?

Si je raisonnais comme un chef d'entreprise, je mettrais en place ce qu'il faut que cette situation change........

[HipSGuinness]

Au passage parmis les 5 meilleurs joueurs européens vous avez 3 spécialistes du CV.

Donc si les joueurs de CV ne représente que 2% des clients WOWS cela engendre + ou - 98% de clients pas forcément ravis de cette situation.

Donc économiquement parlant quelle catégorie de joueurs doit-on favoriser, à  votre avis ?

Si je raisonnais comme un chef d'entreprise, je mettrais en place ce qu'il faut que cette situation change........

 

Justement, ce que dit est contraire à la logique. Pour une entreprise comme WG, faire gagner moins aux 98% de joueurs autres les pousserai à jouer en premiums. Pousser les 2% à le prendre en améliorant le confort de jeu des 98% autres ça ne fera pas rentrer de sous.

 

Le truc qui doit se vendre le mieux c'est le premium et les navires premium (CV y en a un seul, c'est réglé). Et comme les gains augmentent le premium est presque moins intéressant.

 

Bref, l'économie est mieux, mais pas pour les CV. D'ailleurs être un excellent joueur ne doit pas dire gagner moins, c'est pas justifiable.

[Capt_Kelris]

je vois ce que vous voulez dire, mais d'un autre côté, on peut aussi voir ces 2% de joueurs mécontents comme une ostracisation d'une classe de navire entière.

De plus, dans le cas qui nous intéresse, il ne s'agit même plus de ne pas gagner plus, il s'agit de gagner moins, voir de perdre des crédits à haut tier.

 

Le gain est maintenant calculé en fonction des dégâts infligés, des dégâts subits, de la détection et des dégâts qui lui sont liés, les avions abattus et des captures. (je crois pas avoir oublié grand chose.) Si on peut espérer que ces gains sont les même pour tous les navires, il est évident qu'un CV devrait gagner énormément juste avec son scout. Visiblement ce n'est pas le cas. Les dégâts qu'ils font ont aussi moins importants en terme de rétribution que pour les autres navires. Il est évident qu'un CV ne va pas caper tous les jours. Et il est aussi évident qu'il encaissera peu de dégâts.

Le coût de l'entretient, lui, est fixe selon le tier du navire. Et à haut niveau, il est assez important. (180 000 pour les tiers 10, peu importe la classe). un CV ne consomme pas de munitions (ou très peu) mais doit payer les avions abattus.

On se retrouve donc avec les même charges que les cuirassés (au hasard), mais une rétribution moindre, à niveau de jeu équivalent. C'est une forme d'exclusion. Je rappelle que je ne joue pas spécialement CV, mais j'aime bien abattre des avions. Et pour ça, il faut qu'il y a des joueurs de CV. Et pour ça, il faut qu'il soit justement rétribués.

[chaudard]

Donc si les joueurs de CV ne représente que 2% des clients WOWS cela engendre + ou - 98% de clients pas forcément ravis de cette situation.

 

Je comprends mal la conclusion. Si 98% des gens ne jouent pas CV, ça ne veut pas dire que seuls 2% sont satisfaits. D'abord, je pense que dans les 2% restants, tous ne sont pas satisfaits. Et dans les 98%, tous ne se plaignent pas que certains joueurs de CV aient des problèmes.

Les CV sont un gameplay particulier, il n'est pas possible de les rendre aussi attrayants que les autres navires (BB/CA). Idem pour les DD, il est possible que WG cherche à les rendre moins attrayants, du fait de leur gameplay particulier.

L'expérience de l'artillerie sur WOT et des CV aux débuts de WOWS a enfin fait comprendre (probablement temporairement) à WG que ces véhicules/navires ne peuvent pas être égaux en terme de crédits gagnés. Autrement, ils deviennent les moneymakers des joueurs et le jeu devient impossible pour les autres véhicules/navires. Tant que ces véhicules/navires n'ont pas un meilleur équilibre de leur impact sur une partie par rapport aux autres classes, on ne peut pas les traiter sur un pied d'égalité. Donc pour l'instant, ils sont nerfés par leur gain. Peut-être qu'ultérieurement, ils verront leurs dégâts nerfés et leurs gains augmenter.

 

Aujourd'hui je fais partie des 98% qui ne jouent plus leur CV. Non pas parce que je suis mécontent de leur gain, au contraire, je gagne presque autant en CV tier 5 qu'en Tirpitz (non premium), avec beaucoup plus de facilités qu'en BB. Je ne joue plus CV parce que le gameplay des CV ne m'intéresse pas. Que je le joue, qu'il soit joué par un allié ou qu'il soit joué par un ennemi, je n'aime pas ces choses là (CV/Artillerie/DD/Légers) sur les jeux WG. Autant jouer au Tetris ou à un jeu de voiture. Je peux changer d'avis si le gameplay change. Mais il ne changera jamais radicalement. J'ai été étonné qu'il n'y ait pas une classe de DCA sur WOWP.

[Marcanzi]

Sans parler que les nerfs datent d'une époque ou l'AA US était moins puissante, que les config US avait encore 2 TB et que les japonais avait une AA nulle.

[Capt_Kelris]

Pas évident à équilibrer, tout ça. CV trop puissants au début (mais comme on parle bien du début, genre la bêta test, avait on le recul suffisant pour juger?), puis boost général  de l'AA, puis nerf des configurations strike, mais sans compensation pour les config AS, puis nerf des CV global, puis reboost de l'AA, puis de nouvelles branches encore plus fortes en AA, et maintenant nerf économique... A travers l'histoire (pourtant jeune) du jeu, on voit que les CV s'en prennent régulièrement dans la tronche, d'une façon ou d'une autre.

 

J'imagine bien que la puissance d'une branche n'est pas facile à équilibrer, surtout quand le gameplay est si différends, mais au bout d'un moment, faut quand même encourager les joueurs de CV qui persistent à continuer, sinon la DCA des navires deviendra tellement puissante qu'elle ne servira plus à rien, faute de CV en face.

[Lackerli]

Bon, après teste, ce mode de calcul est nul.

La postulat c'est que maintenance + déstruction total coute moins chère, hors c'est bien souvent qu'on est pas détruit, une partie correct mais avec plein de dégats coutent aussi chère qu'une partie en mode yolo je rush le tas pour balancer mes 10 torpilles, et de toute ça me couteras aussi chère.

L'éclairage est toujours pas récompensé, tout comme la prise/déf de base...

[Isithran]

 

L'éclairage est toujours pas récompensé, tout comme la prise/déf de base...

Ben si pour le coup. 

[LOMAXE00]

Alors pourquoi pénaliser les joueurs de CV ? 

C est comme dans wot ça me régal, on joue arty on est dans les clous des cgv est pourtant on est pénalisé sur les gains.

Je le répète aujourd hui le con qui ne grind que les CV perd de l xp de l argent et du temps.

Et je trouve ça lamentable comme politique. On a rien demandé,  même pas que les CV soient implémenté dans le jeux en on se retrouve pénalisé en les jouants. 

Et je parle même pas des configurations full fighters qui n ont que pour seul objectif d empêcher l autre joueur de CV de jouer,  un comble en terme de gameplay. 

Bon ça fera pas avancé le débat mais ça le mérite au moins de me défouler. 

[anonym_5BtH2SQZGxwi]

Bonjour

 

Je viens de tilter sur ce changement d'économie.

 

Et gg wargaming vous êtes en train de vous tirer une balle dans pied.

 

y avait déjà pas assez de nobrain qui rush comme des débiles avant, maintenant il y aura plus que cela.

 

enfin bref complétement stupide ....

 

pas le bon soir

[OhMyWaifu]

Cette MAJ est juste RIDICULE, je dis bien RIDICULE pour les CV

 

Regardez combien je dois PAYER de maintenance sachant que je n'ai pas pris UN seul obus.

 

Ah et l'xp et les crédits gagnés j'en parle même pas, apparemment solo leur Shimakaze dès le début c'est pas suffisant....

 

Une H.O.N.T.E, WG devrait purement et simplement supprimer la classe ça serait plus simple !

 

 

 

[Agrireasan]

Tu ne prend peut être pas un seul obus, mais tu sort ton navire tu crames du carburant et du kérosène pour tes avions.

Le coût de maintenance est trop élevé pour les CV certe mais le fait de prendre un obus n'est sûrement pas la seul chose qui nécessite la maintenance.

 

Les CV mérites mieux c'est sûr, c'est bien pour ça qu'il est prévu (j'ai lu ça sur le fofo il y a quelque temps) de revoir le gameplay des CV,en rendant peuy être plus agressif le jeu des CV l'argent engranger justifiras les coût de maintenance.

 

Sur ce, bon jeu

[OhMyWaifu]

Tu ne prend peut être pas un seul obus, mais tu sort ton navire tu crames du carburant et du kérosène pour tes avions.

Le coût de maintenance est trop élevé pour les CV certe mais le fait de prendre un obus n'est sûrement pas la seul chose qui nécessite la maintenance.

 

Les CV mérites mieux c'est sûr, c'est bien pour ça qu'il est prévu (j'ai lu ça sur le fofo il y a quelque temps) de revoir le gameplay des CV,en rendant peuy être plus agressif le jeu des CV l'argent engranger justifiras les coût de maintenance.

 

Sur ce, bon jeu

Et donc ammunition resuply il est la pour faire JOLI ? Tu t'es pas dit que y'avait un problème ? Quand je joue mon Fubuki et que je prends pas un seul dégât de la game je paye pas 75k de maintenance, c'est n'importe quoi !

 

Revoir le gameplay ? Ça fait des mois qu'ils l'ont dit, et ça n'augure rien de bon...

[GladXX]

 L'économie cv mieux ? hahaha  Peut etre que les réparations coutent un peu moins chers qu'auparavent...  Mais lol quoi...

Diminuer le cout des réparations et descendre ce qu'on peut gagner en crédits... ca me fait plutot penser aux vases communiquants lol

Ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... ou est donc l'evolution de l'economie des cv ?

[HipSGuinness]

 L'économie cv mieux ? hahaha  Peut etre que les réparations coutent un peu moins chers qu'auparavent...  Mais lol quoi...

Diminuer le cout des réparations et descendre ce qu'on peut gagner en crédits... ca me fait plutot penser aux vases communiquants lol

Ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... ou est donc l'evolution de l'economie des cv ?

 

Salut,

Non c'est pire que perdre et gagner, dans le systeme ca stagne et je comprend.

Pour tous les navires non CV, c'est payer une moyenne pour chaque bataille (donc tu perd moins si tu coule ou plus si tu reste en vie) comparer au systeme avant.

Mais les gains augmentent si tu spot/encaisse/tape, donc un BB qui meurt après avoir défendu un cap ou un CA qui soutien la flotte gagnera bien plus qu'avant.

 

Mais en CV (avec le taux de survie qu'on as) tu paye plus que la moyenne en entretien et aussi augmenter le coût des avions perdus. Et WG pour équilibré la chose, n'as pas trouver mieux que réduire les gains des dégâts fait par les CV et des gains quasi inexistants pour les spots.

 

Du coup en Croiseur et BB, je gagne bien plus. Je coule en Izumo sans perdre d'argent, j'en gagne peux mais j'en perd pas. Pour les joueurs aggressifs comme moi c'est du bon.

Mais en CV tu fait une belle partie, tu reste en vie. Bah tu perd 50K crédit en Taiho si tu perd tes avions et avec de beaux scores (spot, dommages et avions).

[Wareagle15]

Clairement !  Et c'est posté sur la discussion des CV  (où j'avais déjà posté), les CV en haut tier je m'entends (TIX-X), ne valent pas le coup sans premium et même avec çà ne vaut toujours pas le coup !

 

Je ne parlerai pas du double coup de serpe qu'on prit les CV, bien que le premier nerf CV fut été logique car ils ravageaient tout ! Par contre le second induit par le UP des AA de certains navires plus l'ajout de branche avec fort ou forte possibilité de AA réduise de manière drastique les possibilité de jeu  en haut tier. Mieux vaut être en div et savoir être patient/opportuniste selon le MM.

 

Par contre ce qui est totalement anormal c'est l'économie de nos portes-avions et je viens encore d'en faire l'expérience avec 2 games :

  - une en Supériorité aérienne avec plus de 60 fighters abattus et seulement 50k de dommages en Tier VIII => bilan +125k de crédits;

  - l'autre en Tier X (Midway) en config intermédiaire 2/1/2, je réalise plus de 200k de dommages, 3 kills et une vingtaine d'avions abattus => bilan +45k de crédits.

 

Je trouve cela tout simplement anormal, du fait que ma seconde game a selon moi beaucoup plus apporté à la team que la première. En effet ma seconde a permis une certaine couverture aérienne des bâtiments les plus sensibles vis-à-vis d'attaques aériennes, mais surtout par la possibilité que j'ai offerte de faire passer ad patres des navires à fort PV.

 

Ce résultat montre que le style de jeu déjà à part des CVs n'est pas du tout favoriser par l'économie actuelle du jeu. Ce la ne favorise donc pas, non plus l'émergence de nouveaux joueurs CVs, bien qu'on les voit jusqu'au Tier VIII, mais alors au-dessus, c'est marrant, on retrouve toujours les 30 à 40 même...

 

Donc si WG veut noyer (désolé du jeu de mot) cette classe de navire, ils prennent le bon chemin. Et sincèrement faire des batailles navales de la seconde guerre mondiale sans portes-avions, c'est cause manger un BigMac sans frites (oui je sais l'analogie n'est pas terrible ). Alors que, et ce sera le mot de la fin de ce pavé, les CVs obligent bien à une chose, c'est le jeu d'équipe ou presque (sauf navires avec AA fumées) ! Tout BB isolé sera rayé de la map sanc couverture aérienne !

 

En espérant que dans un futur proche l'économie des portes-avions soit revus de manière plus équitable par rapport aux 3 autres classes.