Möglicherweise zuviele Schiffe pro Zufallsgefecht?

[Mysterion2109]

Mir fällt immer öfter auf - um so weniger schiffe noch im Gefecht sind, um so besser wird das gameplay der meisten seeschlachten in WoWs.

 

Möglicherweise ist einfach die anzahl von 24 schiffen zu hoch für die Kartengrößen?

 

Wieso nicht mal auf 16 schiffe reduzieren, hierbei ein Hardcap bei DDs von 2 und bei BBs von 3 pro Team einführen.

 

Findet Ihr das könnte das gameplay verbessern?   oder glaubt ihr das das nur zu noch mehr Lemming-trains uns Static-Gameplay fürhen würde ?

[ElDefunes]

Wargaming leistet gute Arbeit mit oftmals 5-6 Zerstören pro Seite.

Auch das die meißten Gefechte einem Team einen Zerstörer mehr geben ist ganz toll.

Das sollte unbedingt so bleiben.

Hardcap würde nur zu interessanten und spannenden Spielen führen. Am Ende sogar noch zu Fairplay. Sowas will doch niemand.

[tzizt]

Hm, könnte es, die Betonung liegt leider auf "könnte". Am besten du schaust dir die Ranked Battles an, da gibt es Gefechte die von mir aus auch eine Stunde dauern dürften, weil sie so toll sind. Es gibt echtes Teamplay, die Leute wissen was sie tun etc. Dabei ist es auch vollkommen egal, ob man gewinnt oder nicht, denn das spielen an sich macht Spaß.

In diesem modus gibt es aber genauso auch Gefechte da würde ich am liebsten direkt zurück in den hafen wechseln, weil da die gleichen Vollpfosten am Werk sind, die es auch bei den Randoms gibt. Problem hierbaei ist, dass sie bei 7vs7 mehr auffallen.

Insofern glaube ich nicht, dass dies die Lösung des Problems ist. Die Pflaumen verteilen sich auch dort gleichmäßig, es sind zahlenmäßig nur eine geringe menge. Die Relation dürfte gleich bleiben.

[Andre_Prime]

In einem Spiel in welchem die Schiffsklassen im Schere, Stein, Papier Prinzip zueinander stehen, sollten von diesen Schiffsklassen die selbe Anzahl im Gefecht sein. (CV ausgenommen)

 

 Nachdem Wargaming bis zum letzten Schiff alles zu Tode genervt oder gebufft hat, um alle Schiffsklassen gleich attraktiv zu machen und dabei jämmerlich versagt haben, werden sie ein Hardcap einführen.

Schlussendlich kommt dann alles ins Lot und sie werden es als ihre glorreiche Idee anpreisen...

[Tulaven]

Mir fällt immer öfter auf - um so weniger schiffe noch im Gefecht sind, um so besser wird das gameplay der meisten seeschlachten in WoWs.

 

Möglicherweise ist einfach die anzahl von 24 schiffen zu hoch für die Kartengrößen?

 

Wieso nicht mal auf 16 schiffe reduzieren, hierbei ein Hardcap bei DDs von 2 und bei BBs von 3 pro Team einführen.

 

Findet Ihr das könnte das gameplay verbessern?   oder glaubt ihr das das nur zu noch mehr Lemming-trains uns Static-Gameplay fürhen würde ?

meiner Meinung nach ist das völlig unabhängig von der SpielerZahl,...

es liegt an den "können" der Spieler.!

Spiele werden fast immer,von "guten" Spieler gewonnen und welches Team da gerade den schwarzenPeter gezogen hat schaut meist in die Röhre.

nehmen wir 2 Teams wo jeweils 2 DDs auf jeder Seite sind (im besten Fall natürlich gleiche Zerstörer) in dem einem Team  ein"schlechter" Spieler u. ein durchschnittlicher im anderem 2 "gute" DD Spieler

der "schlechte" DD-Spieler wird nach 3 Minuten versenkt der andere nach 7 Minuten...hmmmm

welches Team wird gewinnen.?

ist ähnlich wie bei der  Evolotion,..Der stärkere gewinnt (fast) immer...

* fast=in diesem Spiel ,spielt GLÜCK ,zum Glück ,noch eine entscheidene Rolle

 

 

[ateco]

Moin Moin

Es ist auch mein Eindruck, wenn weniger Schiffe noch in einer Runde sind, wird es spannender. Aber wenn man jetzt die Teams kleiner macht müssen ja mehr gefechte gleichzeitig laufen. Ich kenne mich nicht mit der Technik aus daher kann ich nicht sagen ob es das Spiel schafft. Mein vorschlag wäre, die Maps etwas größer zu gestalten. 

Ich hatte einige Teamgefechte gespielt und das hat sehr viel spaß gemacht. Schade das es nicht wieder gestartet wird. Und dieses Sesionsgedöhns bringt mit.............garnichts. Da lautet nur die Devise: More DD for win. Kurz: langweilig

[Phaethon]

 

Ich glaube das Problem liegt er daran das die Leute sich nicht anpassen.

 

Ob nun 5 dds auf jeder Seite oder 3 cv auf jeder Seite. Egal 

 

Ich hätte gern mal 24 BBs gegen einander.

 

Aber egal mann muss wich halt als Team zusammen anpassen.

[Seemoewe]

. Mein vorschlag wäre, die Maps etwas größer zu gestalten.

 

Um Gottes Willen bloß nicht, eher die Kartengröße halbieren,

 

damit die Kartenrand-Schlachtschiffe auch mal in's Spielgeschehen eingreifen können  ;-)

[AnthraX2111]

Wargaming leistet gute Arbeit mit oftmals 5-6 Zerstören pro Seite.

Auch das die meißten Gefechte einem Team einen Zerstörer mehr geben ist ganz toll.

Das sollte unbedingt so bleiben.

Hardcap würde nur zu interessanten und spannenden Spielen führen. Am Ende sogar noch zu Fairplay. Sowas will doch niemand.

 

Wer Sarkasmus findet darf ihn behalten

[GenerallKrizmuz]

Je mehr desto lustiger. Tief in der Nacht haste dann diese total lahmen 8v8 Gefechte

[RVDWB5]

 

Ich glaube das Problem liegt er daran das die Leute sich nicht anpassen.

 

Ob nun 5 dds auf jeder Seite oder 3 cv auf jeder Seite. Egal 

 

Ich hätte gern mal 24 BBs gegen einander.

 

Aber egal mann muss wich halt als Team zusammen anpassen.

Genau, das anpassen bekommt niemand hin, was haben die in der CBT immer geheult, wenn der Gegner einen CV hatte aber das eigene Team nicht, na und, trotzdem gewonnen. Das galt auch für alle anderen Klassen mit der ungleichen Anzahl, das war spannend.

 

Vielleicht sollte das WG als alternativen Gefechtsmodus anbieten, einmal "Standard"=Kinderkacke wie jetzt und "echter Krieg"=für harte Männer die nicht heulend nach Mammi rufen, wenn der Gegner besser aufgestellt ist.

 

Die Glorious konnte sich mit den 2 DDs an ihrer Seite damals auch nicht auf den unfairen MM berufen als Scharnhorst und Gneisenau um die Ecke geschippert kamen.

[SeeReuBer]

Jeden zweiten Tag geht hier so ein eigenartiger Thread auf. Da fordert der Threadersteller das Spiel möge doch bitte so sein wie er es gerne mag statt das Spiel zu zu spielen wie es grade ist. Nicht willens oder nicht in der Lage. Man weiß es nicht. Aber das kann niemals funktionieren. Sollte jedem klar sein. Diese Threads sind vom Start weg nutzlos und reine Beschäftigungstherapie. Pipilangstrumpfthreads....

[Petersen]

Je mehr Leute im Spiel sind, um so mehr verteilt sich das Können gleichmäßig (statistische Ausreisser sind natürlich immer dabei). Je weniger, um so mehr ist das eigene Können wichtig für den Ausgang des Gefechts. Sieht man häufig am Ende, wenn nur noch 4 Schiffe unterwegs sind und die Kartenrandparker sich mit vollen HP zusammenschießen lassen, obwohl sie mathematisch einen Vorteil hatten.

[ColonelPete]

Wargaming leistet gute Arbeit mit oftmals 5-6 Zerstören pro Seite.

Auch das die meißten Gefechte einem Team einen Zerstörer mehr geben ist ganz toll.

Das sollte unbedingt so bleiben.

Hardcap würde nur zu interessanten und spannenden Spielen führen. Am Ende sogar noch zu Fairplay. Sowas will doch niemand.

 

Und wieder einer der nicht mit Zerstörern klar kommt...

[Black_Sheep1]

Wargaming leistet gute Arbeit mit oftmals 5-6 Zerstören pro Seite.

Auch das die meißten Gefechte einem Team einen Zerstörer mehr geben ist ganz toll.

Das sollte unbedingt so bleiben.

Hardcap würde nur zu interessanten und spannenden Spielen führen. Am Ende sogar noch zu Fairplay. Sowas will doch niemand.

 

Abgesehen davon das 4-6 BB pro Seite aufs gleiche raus laufen(Aber WG scheint ja am BB-Problem zu arbeiten), würde mich doch mal interessieren wie ein Hardcap Spiele spannender und fairer machen soll.

 

Die spannung hängt maßgeblich von den Spielern ab bzw. wie diese spielen und nicht von den Klassen (Kongo-Pong ist ja auch super spannend) und fair ist relativ, das hat auch nur bedingt was mit den Klassen zu tun. 

 

Wobei hier m. E. der Begriff fairplay sowieso nicht zutreffend ist, da dies eher beschreibt das sich die Spieler fair verhalten und nichts mit der zusammenstellung des Teams zu tun hat.

[OldNinja]

Ich spiele auch sehr gerne gegen Bots und im Ranked und habe denselben Eindruck wie der TE. Im Random sind mir zu viele Schiffe, im Coop/Ranked spricht man sich noch ab. Auch ist mir Random zu unübersichtlich.

Und die Gefechte im Ranked sind weitaus spannender als Random.

Meine Meinung

[Hetzer_II]

 

Um Gottes Willen bloß nicht, eher die Kartengröße halbieren,

 

damit die Kartenrand-Schlachtschiffe auch mal in's Spielgeschehen eingreifen können  ;-)

 

Das ist doch jetzt schon bei vielen Karten der Fall. Es gibt die eine oder andere Karte, wo ich quasi gleich bis in den anderen Cap schiessen kann.

Ja, die Karten muessten viel größer sein, dann würde sich eine überlegene Positionierung etc. besser rentieren als dieses Gruppengerammel jetzt. Man könnte erst sinnvolle Taskgroups bilden bevor das Gefecht losgeht. Nun kommen die ersten Mumpeln schon kurz nachdem der Timer abgelaufen ist.

Das ist auch ein Grund, weshalb schnellere Einheiten schlecht den eigentlichen Vorteil ausspielen können.

[Gingryu]

meiner Meinung nach ist das völlig unabhängig von der SpielerZahl,...

es liegt an den "können" der Spieler.!

Spiele werden fast immer,von "guten" Spieler gewonnen und welches Team da gerade den schwarzenPeter gezogen hat schaut meist in die Röhre.

nehmen wir 2 Teams wo jeweils 2 DDs auf jeder Seite sind (im besten Fall natürlich gleiche Zerstörer) in dem einem Team  ein"schlechter" Spieler u. ein durchschnittlicher im anderem 2 "gute" DD Spieler

der "schlechte" DD-Spieler wird nach 3 Minuten versenkt der andere nach 7 Minuten...hmmmm

welches Team wird gewinnen.?

ist ähnlich wie bei der  Evolotion,..Der stärkere gewinnt (fast) immer...

* fast=in diesem Spiel ,spielt GLÜCK ,zum Glück ,noch eine entscheidene Rolle

 

 

 

Welches team wird gewinnen???

 

Das, dass die Kreuzer und Schlachtschiffe mit den Zerstörern zusammen in die CAPs schickt...

 

Das Problem ist nur, dass Spieler die diesen evolutionären Schritt nicht machen eben auch NICHT ausgesiebt werden.... Die kommen immer wieder.

 

Hatte gestern sogar mal eine Tier 10 ausnahme, bei der das funktioniert hat. Die Yamato hat gepusht!!!! (Mal im Kalender notieren.... Fast so selten wie ne pushende NC)

Wir DDs konnten uns absprechen (Fubuki vor mir und ich mit meiner Benson 1 km dahinter für Artillerieunterstützung gegen feindliche DDs)

Haben den ersten Cap so genommen und im zweiten im Teamwork zwei DDs zerfräst.... (alle sind brav nach der Einnahme des linken Caps zur Mitte eingeschwenkt... Keine Randzonenexpeditionen) Die waren ganz bestimmt nicht schlecht, nur chancenlos gegen die Konstellation, die da auf sie zugerollt kam.

 

Hier war nicht die Fähigkeit der Zerstörerfahrer entscheidend, es war das Teamwork....

Und ich sags immer wieder: Teamwork ist OP (vermutlich nutzen das deswegen so wenige, wiel Sie es als "unfairen" Vorteil betrachten)

 

Und ja, das funktioniert auch mit vielen Schiffen..... Das Problem ist nur, dass bei vielen Spielern die Gefahr groß ist, dass mehr Spieler nicht wissen, was sie zu tun haben... Oder was noch schlimmer ist: Spieler die vor allem wissen, was die Anderen im Team angeblich zu tun haben und dann nicht verstehen, warum die Anderen nicht da smachen was sie wollen.

[Oely001]

Mir wären 10 statt 12 Spieler je Seite auch lieber. WG geht aber vermutlich vom WoT-Prinzip aus, bei dem die Teams an verschiedenen "Fronten" kämpfen. Bei den Ranked Battles sieht man ja schön, dass das bei so wenigen Spielern je Team sofort aufhört. Was gegen weniger Spieler je Team spricht - wie schon genannt - ist, dass die Qualität der einzelnen Spieler mehr Gewicht hat, was im Random nicht jeder als gerecht empfinden wird.

 

Vielleicht kommt ja irgendwann eine Art Liga, quasi Ranked Battles im Dauermodus, raus, mit entsprechend reduzierter Spielerzahl je Team. Da gäbe es auch das Problem der zu stark streuenden Spielerstärken nicht mehr.

[KaLeuWillenbrock]

Wargaming leistet gute Arbeit mit oftmals 5-6 Zerstören pro Seite.

Auch das die meißten Gefechte einem Team einen Zerstörer mehr geben ist ganz toll.

Das sollte unbedingt so bleiben.

Hardcap würde nur zu interessanten und spannenden Spielen führen. Am Ende sogar noch zu Fairplay. Sowas will doch niemand.

​

der zynismus ist stark in diesem da.

 

 

i like ...

[mhbofh]

ist ähnlich wie bei der  Evolotion,..Der stärkere gewinnt (fast) immer...

 

Nein, das ist nicht Evolution.

 

 

Ich glaube das Problem liegt er daran das die Leute sich nicht anpassen.

 

Ah, da hat jemand Evolution verstanden! Evolution ist Erfolg durch Anpassung. Um in WoWs erfolgreich zu sein, muss man sich ständig anpassen.

Darwins "Survival of the fittest" hat nichts mit Stärke zu tun.

[Smeggo]

Kleinere Teams machen das Spiel schwerer für Schiffe, die eher als Unterstützer ausgelegt sind. 

Eine Budyonny hat es allein schwerer als wenn sie zwischen anderen Schiffen herumschleichen kann.

[Grabgrub]

 

Ich glaube das Problem liegt er daran das die Leute sich nicht anpassen.

 

Ob nun 5 dds auf jeder Seite oder 3 cv auf jeder Seite. Egal 

 

Ich hätte gern mal 24 BBs gegen einander.

 

Aber egal mann muss wich halt als Team zusammen anpassen.

 

24 CVs könnte auch intressant werden

Natürlich auch 24 BBs, 24 DDs und 24 CAs

Es sollte dann natürlich aber ein spezieller Spielmodus sein, der zb bei gewissen Events vorhanden ist (also nicht immer).

[CaptainTakuya]

Ich lese immer wieder Sätz wie "es sind die Spieler die doof sind", "wenn die Spieler nix taugen, dann...". Das Stimmt, aber, eben nur teilweise. Ich weiß nicht ob die Leute die sowas sagen den RNG vergessen zu erwähnen oder ihn bewusst nicht ansprechen. Denn wir wissen alle, auch der beste Spieler macht keinen schaden, wenn der RNGesus seine 5 Minuten hat.

 

Das wollte ich einfach nur mal so sagen.

[Rumstar]

Mir fällt immer öfter auf - um so weniger schiffe noch im Gefecht sind, um so besser wird das gameplay der meisten seeschlachten in WoWs.

 

Möglicherweise ist einfach die anzahl von 24 schiffen zu hoch für die Kartengrößen?

 

Wieso nicht mal auf 16 schiffe reduzieren, hierbei ein Hardcap bei DDs von 2 und bei BBs von 3 pro Team einführen.

 

Findet Ihr das könnte das gameplay verbessern?   oder glaubt ihr das das nur zu noch mehr Lemming-trains uns Static-Gameplay fürhen würde ?

 

Man darf auch nicht die Divisionen vergessen bei einer Gruppe von nur 8 Spielern hat eine 3er Divisinion mehr Einfluss als bei 12 Spielern. Was vielleicht am ende Bedeuten würde das man die Divisionen verkleinert oder entfernt siehe Wowp. Dort gabs dann einen Aufschrei und man kann nur noch zu 2 in die Schlacht ziehen.

 

Gruss Rum