Änderung des Radarkonzepts

[medi0815]

Ich weiss Entwickler schauen hier keine rein aber ich wüsste gern was ihr von folgendem Konzept haltet.

Das momentane finde ich nämlich ziemlich blöd und zwar alles daran.

 

Meine Meinung nach sollte jeder Radarkreuzer das Radar als Permaradar besitzen. Heisst es ist immer an. Nur die Wirkung sollte anders sein. In meinen Augen macht es nämlich keinen Sinn, dass ein Schiff was vorher nicht sichtbar war plötzlich in seiner Gänze sichtbar ist. Erst kann ich den DD auf 6km nicht entdecken aber plötzlich seh ich ihn auf 11km?! - Das ist Quatsch! Das Radar sollte hingegen ein Schiff auf der Minimap sichtbar machen aber nicht einen Nebel plötzlich aufklären.

So wüsste man wo sich das Schiff in etwa befindet und kann daraufhin die Jagd eröffnen oder ihm ausweichen. Die BBs wüssten: DD auf der Flanke, da könnten Torpedos kommen. Der CA hat einen vernünftige Aufgabe nämlich einen Bereich zu überwachen und wenn er auf der Minimap einen DD entdeckt ihn anzugehen. Er ist nicht darauf angewiesen just im richtigen Zeitpunkt die Geschütze korrekt ausgerichtet haben zu müssen sondern kann den DD wirklich jagen so lange der in seinem Bereich unterwegs ist.

Der DD hingegen sitzt nicht automatisch auf dem Präsentierteller weil jemand zufällig ein Radarknöpfchen drückt. Das ist mir zu RNG abhängig - zumal es momentan immer ein Lottospiel ist: Hat der Kreuzer nun das Radar dabei oder nur Sonar. Und aus Sicht des Neulings: Welcher Kreuzer kann überhaupt Radar haben?

Der DD weiss somit: Hey wenn ich mich nem Radarkreuzer nähere wird meine Position preisgegeben (Radaricon leuchtet auf) und es kann sein, dass auf mich Jagd gemacht wird. Er muss also das Risiko abschätzen und kann es aber auch da sobald er vom Radar erfasst wird weiss: Da ist ein Radarkreuzer irgendwo - ich bin nun auf der Minimap sichtbar.

So und weil das so lustig ist könnte man ja auch direkt - und vielleicht nur im HighTier - noch ein Verbrauchsgut namens "Gegenmaßnahmen" einführen, wo man dann halt nur paar 2-3 Ladungen hat und jedes Radar was einen erfasst hat mal ne Minute deaktivieren kann um z.B. seine Position ändern zu können.

[Z_OnkelE]

Ich finde die Idee mit der Minimap ganz spannend. Das sollte dann auch für den Gegner als Ring auf der Minimap sichtbar sein, damit man weiß wohin man fahren darf und wohin nicht. Hätte dann zwar auch negative Nebeneffekte, aber es wäre ja nicht schlimm pro/contra abwiegen zu müssen.

[caradd]

naja ich denke da könnten, je nach Karte, zu große Bereiche durch geschickt platzierte Kreuzer abgedeckt werde und dann wirds für dd´s ziemlich problematisch... gerade im hinblick auf die Änderungen (Radar schon ab t5 oder T6)

[F0rs3ti]

Interessanter Vorschlag, ich denke aber es wird sehr schwer zu balancen sein. Vor allem sehe ich da die DD stark im Nachteil. Ihr größer Vorteil ist ihre Unsichtbarkeit. Dieser wird dann für den größten Teil des Matches negiert. Das führt wieder zu Long Range Torpspam.

Wenn die DD derzeit mutiger sind und näher ran kommen, weil sie relativ sicher sind (wissen, dass nach dem Radar ne lange Pause ist, wegen CD) dann werden sie so oder so schon mal aufgedeckt und man hat ne Chance sie zu bekämpfen.

 

Edit sagt:

Auch wenns nur auf der Minimap zu sehen ist. Aber da kann man auch Ausrichtung Geschwindigkeit und Position soweit abschätzen, dass jeder ausweichen kann oder mit einem Torpedofächer den DD unter Druck setzt.

[Meltion]

Ich bin da auch eher skeptisch. Bei Spielern, die die Minimap beachten ist es eine zu starke Einschränkung der DDs, und auch das anschleichen unter Ausnutzung des Sichtschutzes einer Insel mit einem anderen Schiff ist dann nicht mehr möglich. Also dagegen..

[medi0815]

Was ja nicht stimmt. Es ist nicht möglich wenn ein Radarkreuzer rumfährt aber das ist jetzt auch schon so. Jetzt biste nur auf dein Glück angewiesen. Haste Pech zündet gerade ein Radarkreuzer sein Radar und du bist offen und zwar gänzlich - sprich alles kann auf dich feuern. Die Umstellung würde bewirken, dass dieser Glücksfaktor wegfällt. Der DD weiss, dass er detected ist und kann darauf reagieren bevor es zu spät ist und er sichtbar wird. Ich bin selbst passionierter DD Fahrer und käme mit diesen Änderungen besser klar als mit dem momentanen System. Mich würde mal interessieren was z.B. darky dazu sagen würde.

Das momentane System ist: Einer schaltet Radar an und du bist Fischfutter - je nachdem ob das rote Team gerade in deine Richtung guckt und schussbereit ist oder nicht. Dieses System warnt dich: Achtung wenn du nicht aufpasst wirst du bald Fischfutter sein.

Und diese Sichtbarkeit auf der Minimap kann man auch nutzen um den Gegner zu steuern. Ist ähnlich wie wenn man bei den Homebasemaps in den roten Homebase vorstößt. Der Gegner muss auf dich reagieren. Meist zerreisst es sein Formation und dein Team bekommt ein zahlenmäßigen punktellen Vorteil. Ist der DD auf der Minimap sichtbar wird das rote Team reagieren und z.B. die Radarkreuzer in deine Richtung schicken. Da man schneller ist kann man sie wegziehen was das rote Team wieder von einer anderen Seite her angreifbar macht.

Ich denke dieses System würde viel mehr taktische Möglichkeiten bieten und den Glücksfaktor einschränken.

[darky_fighter]

Mal drei exemplarische Auswirkungen (Meine Guns haben eine Reichweite von 11,6 km, können also gut als Indikator für das 11,7 km Radar der Russen dienen):

 

An den Camper zwischen C und D komme ich nie ran. Er wird diese beiden Punkte gegen mich als DD locker verteidigen. Beim alten Radar würde ich ihn aus dieser Stelle raustorpen. Das wäre nicht mehr möglich, weil er mich lange vorher sehen würde.

 

 

Ein Kreuzer, der von D nach A fährt, deckt alles auf. Ein Sneaken hinter feindlichen Linien wird unmöglich.

 

 

Der nächste Camper in Aktion. Ich werde schon bei der Capanfahrt entdeckt und kann den Camper auch nicht flankieren. Selbst über den Weg in der Mitte könnte ich ihn nicht überraschen. Ein solcher Kreuzer noch auf der anderen Seite und alle Wege sind dicht.

 

 

Permanentes Radar schränkt die Bewegungsfreiheit von DDs noch weiter ein. Das Spiel wird imho statischer.

[Kaeptn_Pantau]

Ich fände es gut, wenn das Verbrauchsmaterial Radar optisch angezeigt werden würde. Also nur diese Schiffe haben dann eine Matratze an Mast. Dann wüsste man zumindest, worauf man sich einlässt.

[Holdi]

Mal drei exemplarische Auswirkungen (Meine Guns haben eine Reichweite von 11,6 km, können also gut als Indikator für das 11,7 km Radar der Russen dienen):

 

An den Camper zwischen C und D komme ich nie ran. Er wird diese beiden Punkte gegen mich als DD locker verteidigen. Beim alten Radar würde ich ihn aus dieser Stelle raustorpen. Das wäre nicht mehr möglich, weil er mich lange vorher sehen würde.

 

 

Ein Kreuzer, der von D nach A fährt, deckt alles auf. Ein Sneaken hinter feindlichen Linien wird unmöglich.

 

 

Der nächste Camper in Aktion. Ich werde schon bei der Capanfahrt entdeckt und kann den Camper auch nicht flankieren. Selbst über den Weg in der Mitte könnte ich ihn nicht überraschen. Ein solcher Kreuzer noch auf der anderen Seite und alle Wege sind dicht.

 

 

Permanentes Radar schränkt die Bewegungsfreiheit von DDs noch weiter ein. Das Spiel wird imho statischer.

 

recht hat er Abgesehen davon ist Radar in dem Game hier eh unrealistisch, denn es ist nicht möglich ein Schiff das hinter einer Insel versteckt ist zu spotten. Das Radar kann 1. nicht durch den Berg dringen, 2. ist es nicht in der Lage Berg von Schiff zu unterscheiden. Aber bei World of Blyad ist alles möglich. Wusstet ihr das bald Lenkwaffenkreuzer kommen?

[Brokkar]

Vorher: 3-5x pro Gefecht für 15-30 Sekunden Radar (je nach Kreuzer, die Randdaten habe ich nicht im Kopf)

Nacher: 20 Minuten konstant Radar

 

Meiner Meinung nach ist die Beschränkung auf eine Anzeige auf der Minimap nicht ausreichend als Kompensation für die ins absolute Extrem ausgedehnte Laufzeit des Radars.

Die zunehmende taktische Vielfalt, die du beschrieben hast, wird an anderer Stelle aber widerum beschnitten. Denn bisher wusste ich, dass ich mich Minutenlang frei bewegen kann nachdem der Radarkreuzer sein Verbrauchsgut verwendet hat. Der beste Zeitraum um nahe ranzugehen für Torpedosalven oder irgendwo "durchzuschlüpfen" um im Rücken der gegner agieren zu können. Das fällt alles weg, denn das Radar ist ja immer an. Auf einer Map mit 48km Kantenlänge reichen 3 Kreuzer mit 8-10km Radar um die gesamte Mapbreite gegen durchrutschende DD abzusichern. Und auch sonst sehe ich das Operationsgebiet von DDs enorm eingeschränkt wenn ich mir vorstelle wie viel Fläche der Map dauerhaft nicht betretbar ist.

Hinzu kommt die Überlegung ein "Braindead"-Verbrauchsgut implementiert zu haben. Bisher erfordern alle Verbrauchsgüter mehr oder weniger viel Feingefühl vom Spieler um ihren Einsatz sinnvoll zu machen. Das passive Dauerradar wäre das erste und einzige Verbrauchsgut, das sogar von hirntoten Bots durchgehend perfekt ausgenutzt wird. Hörst du auchschon die Schreie der anderen Klassen nach "ihrem" passiven Dauerverbrauchsgut (Dauernebel oder Dauerspeed für DDs, Dauerheilung für BBs, Dauer-T-Virus für CVs). Ich weis nicht ob das ein guter Weg ist.

 

Aus meiner Sicht müsste eine zusätzliche Beschränkung adaptiert werden. Möglicherweise könnten durch Radar aufgedeckte Ziele nur für den Radarkreuzer angezeigt werden, nicht aber für dessen Team. Alternativ könnte die Reichweite des Radars überarbeitet werden um die permanenten Sperrzonen kleiner zu halten.

 

Letzten Endes widerspricht es aber der ursprünglichen "Idee", die hinter der Einführung von Radar steckt. Das Aufdecken von DDs auf relativ weite Entfernungen (auch im Nebel). Der hohen Reichweite ist aber die kurze Laufzeit geschuldet. Erhöht man nun die Laufzeit, schwächt aber dafür den "Aufdeckkomfort" oder die Reichweite entfernt man sich damit von der eigentlichen angedachten Radarfunktion.

 

P.S.: Wir reden hier über die radarfuntion im Spiel, wie es hier funktioniert und was es bewirkt/bewirken soll. Wir reden (bitte) nicht über reales Radar und ob das Radar im Spiel unrealistisch ist.

 

Edit: Darkys Minimäppchen zeigen sehr deutlich wie riiiiesengroß die Bereiche sind, die auf der Map für DDs dauerhaft tabu sind und wie einfach es ist ganze Kartenteile abzusperren.

[Hurz]

Die Idee mag realistischer sein, wäre aber in WoWS der Tod eines jeden DD, denn ein DD auf der Minimap kann nicht mehr agieren und wird gejagt:

 

- CV weiss genau wohin er seinen Flieger schicken muss um den DD auf zu machen => DD tot oder muss umdrehen

- eigene DDs sehen genau wo der Feind ist => gehen gemeinsam jagen => DD tot oder muss umdrehen

- Keine Flankierungsmanöver mehr => DDs werfen dann Torps nur noch aus Sicherheit

- Eroberung noch schwerer => DDs fahren nicht mehr in de Cap

 

Der Effekt ist, dass noch weniger gespottet wird, noch weniger Bewegnung im Spiel ist und noch weniger Risiko eingegangen werden kann, weil man immer sofort auf der Minimap entdeckt ist. Ganz schlechte Idee für dynamisches gameplay.

[KS1975]

Man müsste die Ziele ja nicht mit Richtung auf der Minimap angeben, einfach nur als runden Punkt (rot). Dann wüsste man nur, da ist was, aber nicht was derjenige tut. Aber dann sollte es auch die Möglichkeit geben, dass das Radar durch einen Treffer kaputt geht, oder ab und zu Falschmeldungen gibt.

Natürlich müssten Inseln dann auch tatsächlich mal ein Hindernis sein.

[Hurz]

Man müsste die Ziele ja nicht mit Richtung auf der Minimap angeben, einfach nur als runden Punkt (rot). Dann wüsste man nur, da ist was, aber nicht was derjenige tut. Aber dann sollte es auch die Möglichkeit geben, dass das Radar durch einen Treffer kaputt geht, oder ab und zu Falschmeldungen gibt.

Natürlich müssten Inseln dann auch tatsächlich mal ein Hindernis sein.

 

Wie gesagt, ein DD dessen Position bekannt ist, der kann nicht mehr agieren und kann nur noch abhauen und aus der Veränderung der Position siehst du ja sofort wie und ob er sich bewegt. Ändert nichts an der Tatsache, dass eine Minimapanzeige die DDs faktisch aus dem Spiel nimmt und das Spiel am Ende statischer macht.

[Admiral_R4z3r]

Hey Leute,

 

ich halte von der Idee rein gar nichts. Die Folge wäre nämlich, dass man den Japanischen DD-Tree einfach nur entfernen kann. Der einzig noch sinnvoll nutzbare DD wäre die Kabarovsk (und ihr Vorgänger) da diese sowieso meist sichtbar sind.

 

 

[Adios_Mo]

Ich finde Radar wie es z.Z. implementiert ist nicht richtig, da man auch hinter Inseln und Bergen auf geht und das bei ca. 11km entfernung.

Hydroakkustik im gegenzug kann gerne auch hinter Inseln und Bergen aufklären dafür hat es auch die kürzere Reichweite von ca. 6 km.

 

mein Vorschlag wäre das man Radar gerne mal 1 min Laufzeit gib, aber dafür Berge und Inseln auf dem Radar schatten werfen wo man sich hinter verstecken kann als DD.

Abgesehen davon im Sturm einem das Radar einen Imensen Vorteil verschafft und man alles auf 11km sieht und der Gegner noch nicht mal zurückschiessen kann, das verdient auch einer Überarbeitung.

 

PS.: Weiss denn Jmd genau wie in Zukunft das Radar überarbeitet wird?

[The_Mell]

Im Grunde ist doch jedes Schiff schon mit einer Art unzuverlässigem, inselundurchdringenden Radar ausgestattet:

Wirst du gesehen, aber siehst nichts, ist da wohl wer. 

 

 

Die Idee ist ja durchaus interessant, aber die vielen Probleme eines Permaradars:

• Minimappositionsdaten könn(t)en durch Modder genutzt werden für Anzeige auf Wasser
• Tarnwert,skill&modul werden defacto (hart) generft
• Erkennbarkeitsregeln werden teilweise dauerhaft verdreht (statt eigenes Schiff zählt Wert von gegnerischen Schiff)
• Verbrauchsgüterprinzip durchbrochen - Nebel, Heilung&Radar etc unterliegen ähnlichen Vor&Nachteilen derzeit
• erhöhter Berechnungsaufwand (statt zeitlich begrenzt stupide, dauerhaft kompliziert mit Deckungsberücksichtigung)

 

 

Und ehrlich, hat sich sonst noch wer an den Kopf gefasst, als der Themenersteller erst den DD-Nebel nerfen, aber dann als Extra Radar-Nebel einführen will..? 

[medi0815]

 

Und ehrlich, hat sich sonst noch wer an den Kopf gefasst, als der Themenersteller erst den DD-Nebel nerfen, aber dann als Extra Radar-Nebel einführen will..? 

 

Textverständnis ist nicht so deins?

[Heracim_86]

Im Grunde ist doch jedes Schiff schon mit einer Art unzuverlässigem, inselundurchdringenden Radar ausgestattet:

Wirst du gesehen, aber siehst nichts, ist da wohl wer. 

 

 

Die Idee ist ja durchaus interessant, aber die vielen Probleme eines Permaradars:

• Minimappositionsdaten könn(t)en durch Modder genutzt werden für Anzeige auf Wasser
• Tarnwert,skill&modul werden defacto (hart) generft
• Erkennbarkeitsregeln werden teilweise dauerhaft verdreht (statt eigenes Schiff zählt Wert von gegnerischen Schiff)
• Verbrauchsgüterprinzip durchbrochen - Nebel, Heilung&Radar etc unterliegen ähnlichen Vor&Nachteilen derzeit
• erhöhter Berechnungsaufwand (statt zeitlich begrenzt stupide, dauerhaft kompliziert mit Deckungsberücksichtigung)

 

 

Und ehrlich, hat sich sonst noch wer an den Kopf gefasst, als der Themenersteller erst den DD-Nebel nerfen, aber dann als Extra Radar-Nebel einführen will..? 

 

Ich fass mir eher bei Leuten wie dir an den Kopf.

[Antikes_Mysterium]

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn die hydroakustische suche und das radar NICHT durch inseln durchschauen könnten. Weil das iat mega unrealistisch und finde ich sollte geändert werden.

[medi0815]

Das kriegt WG nicht so ohne weiteres hin da das Radar/Sonar wohl nur einen Bereich abdeckt (Kreis) und WG schaut ob sich das Schiff des Spielers innerhalb dieses Bereich befindet oder nicht (vermutlich sogar nur der Mittelpunkt des Schiffs). Andernfalls müsste WG noch die Map einbeziehen und schauen ob sich Festpunkte zw. den beiden Schiffen befinden (und wenn sie es richtig machen auch die Höhe der Festpunkte einbeziehen). Das wird zu ressourcenaufwändig sein.

Deswegen denke ich nicht, dass das in nächster Zeit oder überhaupt mal kommt.

[darky_fighter]

Das kriegt WG nicht so ohne weiteres hin da das Radar/Sonar wohl nur einen Bereich abdeckt (Kreis) und WG schaut ob sich das Schiff des Spielers innerhalb dieses Bereich befindet oder nicht (vermutlich sogar nur der Mittelpunkt des Schiffs). Andernfalls müsste WG noch die Map einbeziehen und schauen ob sich Festpunkte zw. den beiden Schiffen befinden (und wenn sie es richtig machen auch die Höhe der Festpunkte einbeziehen). Das wird zu ressourcenaufwändig sein.

Deswegen denke ich nicht, dass das in nächster Zeit oder überhaupt mal kommt.

 

Ich denke auch, dass das Radar in seiner jetzigen Form auch eine Entscheidung darüber war, was man programmiertechnisch leicht umsetzen kann. 

[Mad_Skunky]

 

Ich denke auch, dass das Radar in seiner jetzigen Form auch eine Entscheidung darüber war, was man programmiertechnisch leicht umsetzen kann. 

 

Kann schon sein, aber da die Funktionalität der LOS (line of sight, Sichtlinie, mit berücksichtigen von Hindenissen also Inseln) im Sichtsystem bereits vorhanden ist sollte es auch nicht soooo schwer sein das mit dem Radar zu kombinieren ... IMHO ;-)

[Sidian42]

 

Ich denke auch, dass das Radar in seiner jetzigen Form auch eine Entscheidung darüber war, was man programmiertechnisch leicht umsetzen kann. 

 

Da denke ich eher, dass das eine reine Design Entscheidung war, weil das Radar ja das Flugzeug ersetzt, welches ebenfalls über Inseln schauen, zusätzlich aber noch Torpedos entdecken und Bomber angreifen kann, und zudem noch 5 Minuten lang hält. Würde das Radar Schiffe hinter Inseln nicht aufdecken, dann würden es vermutlich weitaus weniger Spieler nutzen weil das Flugzeug stärker wäre.

[Ighigenie]

Die Idee ist zwar reallistisch, würde aber den Tod einzelner DD's bedeuten und damit noch mehr von den feigen Kartenrandcamper hervorrufen, da sie ja alle die Reichweite haben.

Außerdem hast man doch schon das dauerhafte Radar, dank WG,  spendiert bekommen. Nennt sich nur eben nicht Radar, sondern dauerhaftes Situationsbewusstsein.

 

[Ori93]

Ich finde die Idee gar nicht mal schlecht würde aber eher statt einem dauerhaftem "Spottingkreis" einen z.B. alle 15 oder 20 Sekunden pulsierenden Kreis (der auch dem DD angezeigt wird) vorschlagen, sodass die DDs immer noch die Möglichkeit haben unvorhergesehene Aktionen zu starten. Das ganze würde auch eher zum realen Funktionsprinzip eines damaligen Radars passen.