Discussions sur les News

[Ihitai]

Il y a 2 heures, Capitaine_Clement a dit :

DD français : premières infos, premières stats, photos et extrapolation pour le T 10

Petite mise à jour des photos

[redspirit69]

Il y a 15 heures, LastButterfly a dit :

 

Autant jveux bien qu'il puisse y avoir confusion avec les 37, Kleber n'étant pas le design le plus constant ni le plus facile à trouver. Autant là c'est du 57mm. C'est pas de la confusion, c'est la "WG magic". Des Bofors de 1950 sur un design qui a définitivement coulé en juin 40.

Après tout pourquoi pas, le machin a bien été acheté pour être mis sur les DD d'après guerre donc bon (même si c'est discutable de donner ce rôle à Kleber qui est sensé être l’antithèse d'un navire défensif, mais bon, j'imagine que le système d'avion dans cet univers veut ça). Et pis ça fera un peu plus de Suédois dans le jeu.

 

N'empèche, pour des fervants partisans de la religion du Gimmick, on m’ôtera pas qu'à effacer fréquemment les spécificités un peu originales des designs pour les normaliser sous une liste de critères universelle, ils sont vachement frileux dans la variété du Ô-tout-puissant gimmick.

 

Parfois je pense que si Atlanta était pas déjà dans ce jeu, à ce niveau elle n'aurait plus aucune chance de jamais s'y voir ajouté. Tu m'étonnes que ya pas encore de branche italiennes en fait. Tu peux pas les normaliser...

C'est pas faux ,bon je vais pas m'en plaindre , ils ont même rajouté 2 lance torpilles triple pour l’équilibrer .

   

[Zoya_Ze_Destroya]

19 hours ago, xav81 said:

Misère... Si la branche est à l'image du Pas Terrible, on va se farcir des dds dotés d'une dissimulation minable avec juste une vitesse supérieure et 'un reload boost de 15s pour compenser l'absence de smoke...

 

Après tous les retours négatifs du Pas Terrible, rien qu'imaginer donner son gameplay à toute une branche, c'est déjà partir dans une très mauvaise direction.

 

Je vais essayer de ne pas être l'incarnation de Don Quichotte en ce qui concerne le Terrible, mais, et ne le prend pas mal, je pense que comme beaucoup, tu as joué le Terrible contre-nature.

Le fait de réclamer une smoke est un non sens, tout comme d'évoquer sa dissimulation. C'est un croiseur léger, voilà. Il faut se mettre ça en tête et appliquer le gameplay adéquat.

 

Si on entre dans cette démarche, on peut se rendre compte que Le Terrible est un très bon navire, qui remplit son rôle à la perfection, et arrêter de véhiculer cette idée que c'est un mauvais navire.

 

[xav81]

30 minutes ago, Zoya_Ze_Destroya said:

 

Je vais essayer de ne pas être l'incarnation de Don Quichotte en ce qui concerne le Terrible, mais, et ne le prend pas mal, je pense que comme beaucoup, tu as joué le Terrible contre-nature.

Le fait de réclamer une smoke est un non sens, tout comme d'évoquer sa dissimulation. C'est un croiseur léger, voilà. Il faut se mettre ça en tête et appliquer le gameplay adéquat.

 

Si on entre dans cette démarche, on peut se rendre compte que Le Terrible est un très bon navire, qui remplit son rôle à la perfection, et arrêter de véhiculer cette idée que c'est un mauvais navire.

 

Le seul non-sens que je vois, c'est de donner un gameplay de croiseur à un destroyer fr, alors qu'il y a déjà toute une branche de croiseurs fr à disposition.

 

Désolé d'avoir un sens de la logique en demandant qu'un dd ait un gameplay de dd... Je ne vois aucun intérêt de monter toute une branche à la sauce terrible si son gameplay est identique à celui de la branche HIV.

[Zoya_Ze_Destroya]

Et les russes alors ? Le Khaba est un croiseur léger, pourtant il ne se jouera jamais comme le Moksva.

Le Terrible n'est pas un Charles Martel, il n'a pas la même puissance de feu, mais le Charles Martel ne sera pas non plus aussi agressif qu'un Terrible. 

 

Si c'est pour avoir un gameplay de dd, qui existe déjà en de nombreux très bons exemplaires, quelle variation ? Quelle alternative à ce qui existe déjà ?

 

 

Il n'y a aucun navire actuellement capable d'esquiver à pleine vitesse aussi bien que le Terrible, tout en continuant de faire feu.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 16 minutes, xav81 a dit :

Désolé d'avoir un sens de la logique en demandant qu'un dd ait un gameplay de dd.

c'est juste un chasseur de DDS, donc un gameplay différent des autres DDS, hors khaba bien sûr. 

 

La où les autres DDS cape, et chasse les BBS, eux sont là pour virer ces moustiques et flanquer les rouges sur leurs flanc pour casser leurs positions. 

[xav81]

10 minutes ago, Zoya_Ze_Destroya said:

Et les russes alors ? Le Khaba est un croiseur léger, pourtant il ne se jouera jamais comme le Moksva.

Le Terrible n'est pas un Charles Martel, il n'a pas la même puissance de feu, mais le Charles Martel ne sera pas non plus aussi agressif qu'un Terrible. 

 

Si c'est pour avoir un gameplay de dd, qui existe déjà en de nombreux très bons exemplaires, quelle variation ? Quelle alternative à ce qui existe déjà ?

 

 

Il n'y a aucun navire actuellement capable d'esquiver à pleine vitesse aussi bien que le Terrible, tout en continuant de faire feu.

De un. Les branches Khaba et Haragumo sont des petites branches dans des nations disposant déjà d'une branche complète de dd classiques. Que wg donne ce gameplay à un premium, soit. Mais qu'il te le fourgue sur une branche complète d'entrée, de jeu non.

 

De deux. Même les Branches Khaba et Harugumo disposent toujours de leur smoke. Pourquoi la retirer aux fr ? Pour faire du gameplay "original" ? ça fait déjà un moment que wg a prouvé qu'il utilisait ce concept pour faire n'importe quoi.

 

Qu'il leur enlève la smoke, mais à condition d'avoir une compensation équivalente, et pas juste une vitesse supérieure. La vitesse, ça protège quand même foutrement moins que l'invisibilité...

 

Si on ajoute une dissimilation très mauvaise et la présence régulière de cv en jeu, on obtient un machin qui va passer sa partie à servir de cible...

 

Et une dernière chose. Cessez d'opposer contre-tropilleurs et destroyers. A l'origine, le destroyer s'appelait "torpedoboat destroyer", ce qui ,en français, donne ...contre-torpilleur. Tous les destroyers sont des tueurs de torpilleurs. La seule différence, c'est que certaines marines ont continuer à utiliser la distinction torpilleur/contre-torpilleur, alors que d'autres les ont amalgamés sont l’appellation commune destroyer. Il y a autan de différence entre un Bourrasque et un terrible qu'entre un acasta et un cossack.

[Zoya_Ze_Destroya]

Pas d'accord pour le Khaba. La branche russe pousse clairement le joueur vers un gameplay gunboat, et le Khaba en est l'aboutissement. Le jouer en smoke est d'ailleurs considéré populairement comme une hérésie (je ne juge pas cependant).

C'était d'ailleurs une branche unique avant la variation, et que ce soit pour le Kiev,  l'Udaloi, ou le Tashkent, la branche poussait le joueur à s'adapter à ce que serait le Khaba.

Pour les Japonais, c'est l'inverse, ils ont adaptés une branche gunboat à une branche exclusivement dédiée à la torpille, difficilement capable de rivaliser à un combat de "dog fight" contre un autre destroyer (type US ou Allemand).

 

Pourquoi retirer la smoke ? Car elle est inutile. Le navire se joue en mouvement, à l'instar du Khaba, tout comme le concealment, la smoke pousserait à un immobilisme extrêmement dangereux pour la taille du navire (d'ailleurs, combien d'Harugumo torpillés dans leur smoke ?). Et donc oui, le gameplay est original. Je ne connais aucun destroyer capable d'engager un Stalingrad sereinement en eau ouverte, autre que le Terrible.

 

La vitesse ça protège moins que l'invisibilité, on est d'accord. Mais ça protège d'avantage contre les radars, qui pullulent.  En tant que joueur de destroyer, je trouve cette variation plus qu'acceptable, voir profitable.

 

Faux. Contre-torpilleur etc... ça n'a pas sa place ici, vu que l'on est dans un jeu vidéo qui requiert un équilibrage et un gameplay cohérent. Mais pour le coup, le Terrible est excellent pour couler des torpilleurs... c'est l'utilité principale du reload booster. Pas besoin d'être dans une cap en début de game pour le faire.

 

 

Après, là encore, ce n'est que mon expérience, mon avis sur le Terrible (et la branche à venir que je suppose comme tel). Je le joue de cette manière, et cela fonctionne extrêmement bien.

[xav81]

10 minutes ago, Zoya_Ze_Destroya said:

Pas d'accord pour le Khaba. La branche russe pousse clairement le joueur vers un gameplay gunboat, et le Khaba en est l'aboutissement. Le jouer en smoke est d'ailleurs considéré populairement comme une hérésie (je ne juge pas cependant).

C'était d'ailleurs une branche unique avant la variation, et que ce soit pour le Kiev,  l'Udaloi, ou le Tashkent, la branche poussait le joueur à s'adapter à ce que serait le Khaba.

Pour les Japonais, c'est l'inverse, ils ont adaptés une branche gunboat à une branche exclusivement dédiée à la torpille, difficilement capable de rivaliser à un combat de "dog fight" contre un autre destroyer (type US ou Allemand).

 

Pourquoi retirer la smoke ? Car elle est inutile. Le navire se joue en mouvement, à l'instar du Khaba, tout comme le concealment, la smoke pousserait à un immobilisme extrêmement dangereux pour la taille du navire (d'ailleurs, combien d'Harugumo torpillés dans leur smoke ?). Et donc oui, le gameplay est original. Je ne connais aucun destroyer capable d'engager un Stalingrad sereinement en eau ouverte, autre que le Terrible.

 

La vitesse ça protège moins que l'invisibilité, on est d'accord. Mais ça protège d'avantage contre les radars, qui pullulent.  En tant que joueur de destroyer, je trouve cette variation plus qu'acceptable, voir profitable.

 

Faux. Contre-torpilleur etc... ça n'a pas sa place ici, vu que l'on est dans un jeu vidéo qui requiert un équilibrage et un gameplay cohérent. Mais pour le coup, le Terrible est excellent pour couler des torpilleurs... c'est l'utilité principale du reload booster. Pas besoin d'être dans une cap en début de game pour le faire.

 

 

Après, là encore, ce n'est que mon expérience, mon avis sur le Terrible (et la branche à venir que je suppose comme tel). Je le joue de cette manière, et cela fonctionne extrêmement bien.

Mais les joueurs de khaba ont le choix d'utiliser la smoke ou non. Et s'ils se passent de la smoke, ils prennent un heal en échange. Pour un navire à peine moins rapide qu'un dd fr, c'est quand même plus intéressant. Je reste sur l'idée que la suppression de la smoke,  l’absence de heal et la mauvaise discrétion du terrible sont mal compensées et qu'une branche entière fondée sur le même postulat n'ira pas loin. Sans compter que leur armement principal ne permettra probablement pas le tir AA.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 40 minutes, xav81 a dit :

Qu'il leur enlève la smoke, mais à condition d'avoir une compensation équivalente, et pas juste une vitesse supérieure. La vitesse, ça protège quand même foutrement moins que l'invisibilité... 

 

Si on ajoute une dissimilation très mauvaise et la présence régulière de cv en jeu, on obtient un machin qui va passer sa partie à servir de cible...

mais leurs role est de servir de cible justement , de capter toute l'attention de la team adverse.

Avec mon khaba j'arrive vite en début de partie a 1 millions de degat potentiel sur ma tronche, c'est mon role.

 

Et je suis beaucoup plus serin avec mon boost moteur que dans une smoke.

[Zoya_Ze_Destroya]

"Pour un navire à peine moins rapide qu'un dd fr", et avec un gouvernail 2 à 3 fois moins bon également. Ce n'est pas une nuance ni un détail, c'est énorme.

 

Quand je parlais du Stalingrad, ce n'est pas par hasard. Ses canons et la vélocité de ses obus sont connus. Le Terrible peut les esquiver à 12/13km, tir après tir. Le Khaba beaucoup moins (d'ou sont heal). Et encore une fois (j'en parlais sur un autre poste), le Khaba est t10. Le Kiev est incapable d'envisager le gameplay dont dispose le Terrible avec la même efficacité. Il pourra faire illusion dans certains cas, mais ce ne sont pas ses points forts.

 

L'AA il est trop tôt pour en parler sur la branche à venir (attention à ne pas oublier les refits US de certains dd français...), mais elle est en effet inexistante sur le Terrible, se qui pousse à jouer d'avantage en équipe, et plus prudemment. Adapter son gameplay, il faut le faire tout le temps suivant l'adversaire, le match making et les faiblesses du navire, rien d'insurmontable.

[Ihitai]

Il y a 1 heure, xav81 a dit :

De un. Les branches Khaba et Haragumo sont des petites branches dans des nations disposant déjà d'une branche complète de dd classiques. Que wg donne ce gameplay à un premium, soit. Mais qu'il te le fourgue sur une branche complète d'entrée, de jeu non.

 

Faux. La première branche fût celle du Khaba. C'est celle du Grozovoi qui à était rajouté...

 

Je rappelle qu'on a pas encore les "vrai" stats. Il est possible que les T9 et 10 aient le heal.

 

On le saura d'ici un mois. Environ.

[Doobiecool]

À l'instant, Capitaine_Clement a dit :

 

Faux. La première branche fût celle du Khaba. C'est celle du Grozovoi qui à était rajouté...

 

Je rappelle qu'on a pas encore les "vrai" stats. Il est possible que les T9 et 10 aient le heal.

 

On le saura d'ici un mois. Environ.

T'es ST pour savoir tout ca toi ? 

[xav81]

26 minutes ago, crexius said:

mais leurs role est de servir de cible justement , de capter toute l'attention de la team adverse.

Avec mon khaba j'arrive vite en début de partie a 1 millions de degat potentiel sur ma tronche, c'est mon role.

 

Et je suis beaucoup plus serin avec mon boost moteur que dans une smoke.

Le masochisme, c'est une pratique sexuelle, pas une stratégie.

 

Plus sérieusement, le khaba a la possibilité de prendre un heal pour encaisser ce rôle, avec un pool de pv conséquent. Perso, le rôle du lapin, je l'ai parfois joué, mais uniquement en clan, quand je suis sûr d'avoir une équipe valable qui ne me laissera pas couler sans rien faire. 

 

17 minutes ago, Zoya_Ze_Destroya said:

"Pour un navire à peine moins rapide qu'un dd fr", et avec un gouvernail 2 à 3 fois moins bon également. Ce n'est pas une nuance ni un détail, c'est énorme.

 

Quand je parlais du Stalingrad, ce n'est pas par hasard. Ses canons et la vélocité de ses obus sont connus. Le Terrible peut les esquiver à 12/13km, tir après tir. Le Khaba beaucoup moins (d'ou sont heal). Et encore une fois (j'en parlais sur un autre poste), le Khaba est t10. Le Kiev est incapable d'envisager le gameplay dont dispose le Terrible avec la même efficacité. Il pourra faire illusion dans certains cas, mais ce ne sont pas ses points forts.

C'est vrai que la maniabilité n'est pas le fort de la branche.

Quote

 

L'AA il est trop tôt pour en parler sur la branche à venir (attention à ne pas oublier les refits US de certains dd français...), mais elle est en effet inexistante sur le Terrible, se qui pousse à jouer d'avantage en équipe, et plus prudemment. Adapter son gameplay, il faut le faire tout le temps suivant l'adversaire, le match making et les faiblesses du navire, rien d'insurmontable.

Les skins de présentation avaient des angles de tir beaucoup trop faibles pour de l'AA, à part peut-être les 9 et 10. WG a généralement respecté les capacités AA des modèles réels. Donc...Quant aux modifications US, je les vois plus sur des premiums que sur la branche régulière.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 13 minutes, xav81 a dit :

Le masochisme, c'est une pratique sexuelle, pas une stratégie.

 

Plus sérieusement, le khaba a la possibilité de prendre un heal pour encaisser ce rôle, avec un pool de pv conséquent. Perso, le rôle du lapin, je l'ai parfois joué, mais uniquement en clan, quand je suis sûr d'avoir une équipe valable qui ne me laissera pas couler sans rien faire. 

faut déjà etre bien atteint  pour jouer ce navire

 

le khaba est bien l'un des seuls navires à pouvoir se jouer solo, que ma team me suive ou non tu me verra jamais a l’arrière avec.

[Zoya_Ze_Destroya]

Je ne vais pas digresser sur la manière de jouer et les capacités de chacun (après tout, on s'investit comme on le souhaite dans le jeu), mais j'espère avoir pu apporter mon point de vue.

 

Non, le Terrible n'est pas un mauvais navire, bien au contraire, il est juste mésestimé suite à une très mauvaise campagne de "pub" lors de sa sortie (il a été présenté comme un destroyer hybride, ce qu'il n'est pas). 

Ensuite, que l'on aime le gameplay ou non, c'est autre chose.

 

Je pense que la branche française des destroyers aura ce gameplay, et je le souhaite.

[JymmBlack]

1 hour ago, xav81 said:

De un. Les branches Khaba et Haragumo sont des petites branches dans des nations disposant déjà d'une branche complète de dd classiques

De un c'est pile l'inverse, mais bon ...

[xav81]

27 minutes ago, Capitaine_Clement said:

 

Faux. La première branche fût celle du Khaba. C'est celle du Grozovoi qui à était rajouté...

 

Je rappelle qu'on a pas encore les "vrai" stats. Il est possible que les T9 et 10 aient le heal.

 

On le saura d'ici un mois. Environ.

Juste ! A force de ne plus jouer que les lenin et gremya dans les tiers moyens, j'avais complètement oublié que la torpille n'est pas l'orientation de la branche régulière russe.

 

17 minutes ago, Zoya_Ze_Destroya said:

Je ne vais pas digresser sur la manière de jouer et les capacités de chacun (après tout, on s'investit comme on le souhaite dans le jeu), mais j'espère avoir pu apporter mon point de vue.

 

Non, le Terrible n'est pas un mauvais navire, bien au contraire, il est juste mésestimé suite à une très mauvaise campagne de "pub" lors de sa sortie (il a été présenté comme un destroyer hybride, ce qu'il n'est pas). 

Ensuite, que l'on aime le gameplay ou non, c'est autre chose.

 

Je pense que la branche française des destroyers aura ce gameplay, et je le souhaite.

Il a une portée de torp supérieure à sa détection, donc, on peut être tenté de le jouer en torpilleur...seulement s'il n'y a plus aucun dd  et pas de cv en face.

[Ihitai]

Il y a 2 heures, Doobiecool a dit :

T'es ST pour savoir tout ca toi ? 

Nan, ni ST, ni CC. Parce que il y a des NDA, je dois donc être majeur (encore un peu moins de deux ans^^)

 

Par contre j'adore les maths, les stats, et j'ai un peu de temps... Pour le heal, on ne peut pas savoir...  Pour le délai, c'est toujours, a peu près, le même entre les premières images et la divulgation des stats^^

 

Du coup j'fais des pronostics^^

 

C'est pas sorcier^^

Il y a 2 heures, xav81 a dit :

Les skins de présentation avaient des angles de tir beaucoup trop faibles pour de l'AA, à part peut-être les 9 et 10. WG a généralement respecté les capacités AA des modèles réels. Donc...

 

Je te confirme, même les tier 9 et 10 n'ont pas de canons à double usage. En bref, si ce que j'ai vu et déduit est bon, les DD français n'auront pas d'AA longue portée. L'aura moyenne du T10 sera cependant "potable" (surtout du point de vue des flaks) grâce aux bofors de 57mm^^

 

 

Il y a 1 heure, xav81 a dit :

Juste ! A force de ne plus jouer que les lenin et gremya dans les tiers moyens, j'avais complètement oublié que la torpille n'est pas l'orientation de la branche régulière russe.

 

Il a une portée de torp supérieure à sa détection, donc, on peut être tenté de le jouer en torpilleur...seulement s'il n'y a plus aucun dd  et pas de cv en face.

Exact ! 

 

Enfin font pas exagérer, la branche du Grozovoi est plus hybride, mais reste centré canon...

[Mirdwen]

3 hours ago, Zoya_Ze_Destroya said:

Il n'y a aucun navire actuellement capable d'esquiver à pleine vitesse aussi bien que le Terrible, tout en continuant de faire feu.

wabon, je croyais que Le Terrible avait des arcs de tirs aussi mauvais que la balistique de ses obus ?

(vrai question : je ne l'ai pas, je précise, je ne me base que sur des ont dit et ce que j'ai vu à droite à gauche).

Par contre, ça, c'est pas une supposition, c'est un constat :

 

Et c'est pas parce qu'on peut faire fonctionner un navire qu'il est bon ...

On ne peut pas objectivement dire que Le Terrible est bon, au vu de ces résultats : c'est un mauvais DD, qui au mieux, correspond à un style de jeu de "niche".

D'où les inquiétudes (que je trouve légitime) sur l'avenir de la branche des DD français ...

 

Sachant que bon, L'Aigle, c'est guère mieux (mais mieux quand même ...)

 

Oh, et pour info, le Khaba c'est ça :

[Doobiecool]

@Capitaine_Clement heureusement que tu joues alors tout le temps en la présence d’un de tes responsables légaux, qui ont approuvés en ton nom les CGU du jeu 

 

Plus sérieusement, c’est bien dommage. Des jeunes comme toi mériteraient ce genre de responsabilités. Tu fais du très bon boulot sur ton blog, et je pense qu’il n’y a rien de mieux pour cadrer les jeunes jeunes que de leur donner ce genre de tâches et de statuts. Les règles sont ce qu’elles sont, mais beaucoup de personnes ayant 18 ans ou plus sont bien moins responsables et déterminées que toi, ça se sent.

 

continue comme ça ! 

[Zoya_Ze_Destroya]

@Mirdwen: Alors, pour les arcs de tir, et la balistique oui et non. Ce n'est pas confortable comme ça peut être avec un destroyer russe, mais pas innommable comme c'est souvent décrit. C'est comme tirer avec un Wooster ou un Cuirassé, faut mettre du lead. Le dps se fait dans la durée, en harcelant le navire adverse, ce qui est possible par la vitesse et la manœuvrabilité du navire. Pas de claque à 4k/5k, mais des petites piqures régulières à 1 voir 2k.

 

 

Le constat des stats, je l'explique aisément : les reviews lors de la sortie du Terrible (et lors du WIP) sont les mêmes, une base concealment/hybride, qui ne convient pas du tout au navire. Il a été présenté comme un navire de rush torp/kill à l'aide du reload booster, ce qui l'expose énormément, vu sa taille, son concealment, et le fait qu'il n'ait pas de smoke.

 

Le wiki anglais présente le navire comme un Khaba like, pourtant, les perks préférentielles qui lui sont attribuées sont catastrophiques en ce sens : concealment, pas d'amélioration rudder, mais pourtant l'entrainement au tir avancé... le travail est pour moi à moitié fait, et forcément on se retrouve avec un navire bâtard, qui ne sait pas trop quel est son rôle.

 

 

De fait, le Khaba qui a et est toujours, présenté comme un croiseur léger, a un rôle bien défini.

Le Terrible, qui a toutes les caractéristiques d'un croiseur léger (canons de 139mm, grand navire, un des meilleurs pool hp de son tier, excellent rudder, mauvais concealment, grosse portée de tir, courtes torpilles...) a lui été très mal présenté, et se retrouve donc avec des builds souvent inappropriés. Je persiste à dire que c'est un bon navire en ce sens, mais par contre, à l'instar du Khaba, certainement un navire de niche, oui. 

[JymmBlack]

50 minutes ago, Mirdwen said:

constat

euh … le seul constat que je fais c'est que les gens ne jouent pas le navire (45k batailles …) "paskepabonilzondi" … et là, la question se pose toujours, si on veut aller au fond des choses :

 

"est ce que le navire est mauvais ou est ce qu'on est passé à côté du bon setup ?"

 

Au départ comme toi j'ai tendance à penser que s'il y a un bon setup "on le saurait déjà" … et puis je lis le setup de @Zoya_Ze_Destroya sur le sujet du Terrible, je m'aperçois que si j'avais déjà le double rudder je gâchais peut être toujours 4 points sur CE, et je décide de tester. Parce qu'il ne faut pas mourir idiot. Parce que ça paraît pertinent et que je m'en veux de ne pas y avoir pensé.

 

Et ...

Spoiler

Zoya, setup validé (edit : mais je vais sûrement le bidouiller un peu, virer AR et CP pour remettre Surintendant et voir ce que ça donne, je crache pas sur un reload booster de plus ^^) :

 

[Doobiecool]

@JymmBlackle terrible est une bouse. Procureur que tu es tu ne pourras jamais prouver le contraire. La réalité est trop dupont morretinienne pour toi 

[SmoothieBee]

J'ai vraiment peur pour cette branche de DD fr le problème du terrible c'est la disposition de ses canons tout comme l'aigle pour pouvoir les utiliser toutes tu dois montrer ton broad side, ce qui est un peu gênant surtout que sa vitesse ne permet pas de dodge à chaque fois. 

la courbe des obus et sa dispersion en font un mauvais gun boat.

Il est long et gros, donc une cible facile pour les adversaires.

Pas de Heal ni de smoke et une dissimulation horrible... pour désengager/survivre à un combat ça devient mission impossible. 

Attendons de les voir en test mais je suis pas du tout rassuré. 

 

Et au fait, le terrible ne devait pas subir des modifications ?