Discussions sur les News

[Webley_Mark]

C'est le boost AA qui fait tout à ce tier, après, l'AA reste piquante sur certains.

[Drukmil]

après ça veut dire se passer de l'hydro que je trouve non-négligeable et plus utile que le boost aa.

[Azakeit]

5 minutes ago, Webley_Mark said:

Ca, c'est... Des Français. Ce sont les BBs Français. Et vu que WG avait mis à la base un boost de +20%, on est pas prêt de le revoir.

Les BBs Fr sont juste 3kn plus rapides que les autres, waouh ! C'est pas ce que j'appelle différent.

11 minutes ago, Webley_Mark said:

Les japonais en somme avec un point moins de vitesse sur certains.

Les japs sont les plus précis mais juste d'un pouillème.

 

14 minutes ago, Webley_Mark said:

Bon, le boost AA sur un BB, c'est... A la fois particulier et sa brise les codes du c'est le job du croiseur. Et pour le Heal des autres... Ils ont déjà du mal avec l'AA, alors on va en demander de trop.

 

Mais WG en a rien à [edited] des codes, on a des conso croiseurs sur des BBs (hydro, radar, defAA...), et inversement.

On est toujours dans une optique pierre-feuille-ciseaux, il faut donc envisager la possibilité d'avoir des navires conçus pour la lutte AA, comme des navires conçus pour la lutte de DD ou de croiseurs.

 

11 minutes ago, Webley_Mark said:

Et y a pas de nouveaux types de gameplay là-dedans. Juste du chipotage...

 

Juste du chipotage ? C'est toi qui chipote en faisant tes comparaison, je parle de vraiment spécialiser les navires, quitte à ce qu'ils soient très faibles dans les autres domaines

 

Actuellement on a des lignes de BBs qui vont tous à environ 30kn, ont tous environ 9 canons, et WG bidouille un gimmick inutile qui ne créé pas de gameplay différent car il n'est pas assez poussé.

 

Pour arriver à une compétition, il faut une asymétrie, et donc un déséquilibre dans les caractéristiques dans les navire qui devra être compensé par un gameplay ou un teamplay particulier.

[Agrireasan]

Bon ben Stalingrad passe à 2.25 de sigma + angle de ricochet des croiseur US + augmentation de la pénétration + Buff du reload + modification des angles de tir (plus besoins de broadside pour tout utiliser) +Radar type Moskva sur le slot du boost AA.

[Webley_Mark]

Il y a 13 minutes, Azakeit a dit :

Pour arriver à une compétition, il faut une asymétrie, et donc un déséquilibre dans les caractéristiques dans les navire qui devra être compensé par un gameplay ou un teamplay particulier.

 

Et c'est tellement bien fait que tous les navires avec quelques choses de particuliers ne servent à rien en compétition.

 

Et tout ce que tu proposes, c'est de prendre des extrêmes... Pas d'intégrer de vrais nouveautés. Des trucs inédits et jamais fun. Là, c'est du bricolage... Tout le monde peut le faire, y compris WG. Sauf que WG n'y voit pas d'intérêt à le faire.

 

Et tous les BBs vont dans les 30 noeuds parce que leurs designs vont dans ce sens, comme pour le nombre de canons...

 

Il y a 6 minutes, Agrireasan a dit :

Bon ben 2.25 de sigma + angle de ricochet des croiseur US + augmentation de la pénétration + Buff du reload + modification des angles de tir (plus besoins de broadside pour tout utiliser) +Radar type Moskva sur le slot du boost AA.

 

Hmmm.... Mais quel est ce navire ?!

[Agrireasan]

Il y a 11 minutes, Webley_Mark a dit :

Hmmm.... Mais quel est ce navire ?!

Arf, c'est si peu visible que ça sur le truc de facebook (ou c'est ironique ?) c'est le Stalingrad ^^

[Webley_Mark]

Il y a 1 minute, Agrireasan a dit :

Arf, c'est si peu visible que ça sur le truc de facebook (ou c'est ironique ?) c'est le Stalingrad ^^

 

Non, c'était pas dans le sens du quel est le nom du navire, on peut pas le louper. Mais dans le sens : "Bordel, c'est moi ou ce machin envoie du paté ?"

[Agrireasan]

À l'instant, Webley_Mark a dit :

 

Non, c'était pas dans le sens du quel est le nom du navire, on peut pas le louper. Mais dans le sens : "Bordel, c'est moi ou ce machin envoie du paté ?"

Ah, bon ça va alors parce que ce matin on ma fait remarquer que l'on voyaient pas que le post parler du Massachusetts.
Ca a quand même l'air assez violent 

[Webley_Mark]

Faut voir les canons, faut voir les canons moi je dis. Après, ça peut-être sympa.

[Agrireasan]

Voilà PLEIN de modification sur les croiseurs US

UP de la portée du Cleveland (13.3 -> 14.2) + Up du reload ( 7 -> 6.5)
UP du blindage du Baltimore (25 -> 27mm) + Up reload (13 -> 10)
UP du Pensacola avec les "nouveaux" canons = Up de la vitesse des obus + up des dégâts Ap (4500 -> 4600) Voilà voilà

[Drukmil]

à noter aussi le malus que se prend le baslti sur la furtivité.

[Agrireasan]

Il y a 28 minutes, Drukmil a dit :

à noter aussi le malus que se prend le baslti sur la furtivité.

Il ne touche pas a la dissimulation du Baltimore, seulement à celle Buffalo hein.

[Drukmil]

je sais pas lire --'

[Webley_Mark]

Il y a 49 minutes, Agrireasan a dit :

UP du blindage du Baltimore (25 -> 27mm) + Up reload (13 -> 10)

 

Balti, meilleur T8 que le nouveau T9. Made in WG.

[Agrireasan]

ALERTE AU CV

Midway ne passe plus à 96 mais 116 avions dans le hangars.
Hakuryu voit sont mod.2 passer en 3/3/2 au lieu de 2/3/3.
Varyag passe de 9 à 8 seconde de reload.
Et Z-39 voit sa tourelle gagner 10° d'angle de tire.
Voilà Voilà

 

[Webley_Mark]

Il y a 3 minutes, Agrireasan a dit :

Midway ne passe plus à 96 mais 116 avions dans le hangars.

 

Bien, ça c'est un nerf raisonnable et utile.

 

Il y a 4 minutes, Agrireasan a dit :

Hakuryu voit sont mod.2 passer en 3/3/2 au lieu de 2/3/3.

 

More AS ? Why....

 

 

[Verdandi_]

Il y a 40 minutes, Webley_Mark a dit :

More AS ? Why....

 

Pour modifier la répartition des chasseurs à bord qui était le problème du navire. Il se faisait violer par la chasse adverse, du coup plutôt une bonne chose a priori.

[Curio2314]

Pour le coup, pas mal le buff d'Haku, mais il risque pas de battre Midway aux chasseurs là ? Parce que 15 v 14 sachant qu'ils se valent au 1v1 ça parait équilibré, mais la divison en trois esca contre deux fait pas pencher la balance pour Haku ?

En tout cas, pas fâché de se débarrasser d'une esca assez useless (la 3ème de DB).

[Sana_Khan]

Mon dieu, ils commencent à savoir équilibrer les CV entre eux ou j'ai la berlue ? 

 

 

[thisheep]

Ils pourraient en profiter pour virer le 4/2/2 de l'Haku 

[Stargatesg68]

51 minutes ago, thisheep said:

Ils pourraient en profiter pour virer le 4/2/2 de l'Haku 

 

Quand j'ai vue le changement de l'Haku j'ai penser la même chose que toi ! Il ne devrait laisser que la config 3/3/2 ! 

 

J'avoue que la wargaming me fais une belle surprise ! Pour le Midway , la baisse est finalement de 20 avions !

 

A voir ce que cela vas donner ! Mais si cela permet de les équilibré entre eux deux , ce serait bien j'avoue !

[ShinGetsu]

En un sens, le Haku 3/3/2 est logique, parce que le 2/3/3 actuel n'a juste aucun intérêt par rapport à la config stock.

[Malim0o]

2/3/2 est meme supérieure a la config 2/3/3 de mon point de vu.

Par contre clairement la 3/3/2 aura un net avantage sur l'air sup par rapport au Midway , mais demandera pas mal de micro côté chasseurs (un peu comme la 4/2/2). 

De plus on retombe dans le meme travers que le 2/3/3 soit un hangar très juste si la game s'étend sur le "late game".

W8 and see mais a première vue l'Haku va redevenir le CV dominant pour les joueurs expérimentés.

[Ozunix]

Hum, c'est plutôt positif ces changements, je pense que ramener les chasseurs T10 sur le Midway mais leur retirer la vitesse qu'ils avaient en trop par rapport à leur homologues Jap serait correcte. 

La contrepartie serait de baisser le hangar à 106 avions.

 

Là pour le coup, on aurait une grosse similitude en avions en vol, en hangar et en TB par vague. 

[Cyrageel]

Mouais l'équilibrage de WG... Juste envie de faire un gros soupir. Au final les deux CV vont finir par tellement se ressembler que ce sera juste le même navire avec un skin différent.