Discussions sur les News

[Webley_Mark]

Ca m'empêche pas de survivre au CV et de revenir sur le cap après....

[Verdandi_]

@debefeo : Donc on va prendre le problème autrement, si tu veux aller voir mes stats tu peux, elles sont dispos. Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait qu'avoir un CV dans la partie rend le truc injouable en DD. En 2866 parties (je suis allé vérifier du coup) j'ai eu le problème ... une fois. Non parce que je rappelle qu'il faut un bon joueur de CV en face (voire très bon) une buse immonde chez toi, et TOUS tes croiseurs planqués au fond de la carte, ça commence à faire pas mal de conditions. Parce que la dernière fois que j'ai croisé Maciejo qui est tout sauf un peintre dans la classe et que j'avais un Khaba, soit un des DD les plus vulnérables aux bons CV il m'a coulé ... au bout de 15 minutes alors qu'il restait trois types dans mon équipe.

 

Il existe peu de CV dangereux pour un DD disposant d'un barrage (T10 US et dans une moindre mesure T9/10 IJN), mais il existe encore moins de joueurs de CV dangereux pour aller dessus. Tu peux demander autour de toi, drop un DD qui sait évoluer est très pénible, le seul avantage du CV est qu'il décide de la direction de déplacement du DD, mais pour l'amener dans un coin où il va mourir à coup sûr il faut quand même plusieurs minutes. Un joueur de DD qui s'occupe un peu de ce qu'il se passe en l'air est une horreur à attraper même quand tu sais drop, alors un type comme moi qui n'est pas irréprochable il faut que le gars fasse une erreur majeure, et je suis déjà meilleur que la moyenne en CV, c'est dire.

 

Lundi en Yugumo j'étais tellement en stress devant le CV en face que ça ne m'a pas empêché d'aller contest B sur Altantic face à un Fletcher et un Z-46. Alors oui cela demande de faire attention à des choses que l'on n'a pas besoin de noter en temps normal comme la position des navires à DCA ou la position du CV, donc c'est plus complexe. Mais il faut aussi voir qu'en FFA même les tops EU n'ont pas que du spot torpille à faire autour d'une flotte qui ne fait même pas semblant de rester grouper. Une fois qu'ils ont liquidé la chasse adverse pourquoi pas mais ce n'est pas direct, et c'est plutôt un truc d'US que d'IJN  car leur escadrons restent souvent plus longtemps en l'air, enfin l'escadron avant le T9, donc il ne couvre pas non plus toute la carte.

 

Quand à nerf le spot des torpilles je pense que cela va permettre à la scène compétitive de passer pro à brève échéance je pense. Parce que là à part payer les CV je ne vois pas comment tu fais pour les aligner dans une compo tellement ils n'ont plus rien à faire du tout passée la première minute trente et le spot du déploiement adverse ...

 

Oui un bon CV oblige à relever le niveau quand on joue DD, et c'est normal, mais c'est comme raconter que les BB sont injouable quand il y a des DD IJN en face car ils vont lancer des toprs. Avec un peu de positionnement et d'anticipation ce n'est pas impossible à gérer. Enfin, si quelqu'un veut me confier un replay contre un CV pour analyse, je prends toujours

[redspirit69]

Du nouveaux pour les cl us :

 

ST. American cruisers.

Columbia (Cleveland), tier VIII.

Consumable slot distribution is changed and Surveillance Radar is moved to the slot with the Spotting Aircraft.

Slot 1 - Damage Control Party
Slot 2 - Hydroacoustic Search
Slot 3 - Defensive AA Fire
Slot 4 - Spotting Aircraft/Surveillance Radar

Seattle, tier IX, Worcester, tier X.

A fifth consumable slot is added and now the Surveillance Radar and Hydroacoustic Search are available simultaneously from different slots.

Slot 1 - Damage Control Party
Slot 2 - Hydroacoustic Search
Slot 3 - Defensive AA Fire
Slot 4 - Surveillance Radar
Slot 5 - Repair Party

Changes are designed to make these cruisers more effective against enemy destroyers and create a more unique gameplay for them.

 

"trad":

Spoiler

St. Des Croiseurs Américains.

Columbia (Cleveland), niveau VIII.

La distribution des créneaux consommables est modifiée et le radar de surveillance est déplacé vers la fente avec l'appareil de repérage.

Slot 1-groupe de contrôle des dommages
Slot 2-recherche hydroacoustiques
Slot 3-feu d'aa défensif
Slot 4-détection d'aéronefs / radar de surveillance

Seattle, niveau IX, worcester, niveau x.

Un cinquième créneau consommable est ajouté et maintenant le radar de surveillance et la recherche hydroacoustiques sont disponibles simultanément à partir de différents créneaux.

Slot 1-groupe de contrôle des dommages
Slot 2-recherche hydroacoustiques
Slot 3-feu d'aa défensif
Slot 4-radar de surveillance
Slot 5-partie de réparation

Les changements sont conçus pour rendre ces croiseurs plus efficaces contre les destroyers ennemis et créer un gameplay plus unique pour eux.

 

[Webley_Mark]

À l'instant, redspirit69 a dit :

"trad":

 

Le Worcester à l'air très équilibré maintenant.

[redspirit69]

Il y a 3 minutes, Webley_Mark a dit :

 

Le Worcester à l'air très équilibré maintenant.

Non ça manque encore de boucliers et de missiles pour être équilibré ^^

[Webley_Mark]

À l'instant, redspirit69 a dit :

Non ça manque de bouclier et de missiles ^^

 

Faut une smoke et un avion sur des slots séparés moi je dis. Plus augmenter la portée de 16.7 à 20, parce que là, ça va pas être jouable.

[redspirit69]

Il y a 1 minute, Webley_Mark a dit :

 

Faut une smoke et un avion sur des slots séparés moi je dis. Plus augmenter la portée de 16.7 à 20, parce que là, ça va pas être jouable.

Un consommable pour chaque touche restante du clavier XD

[Agrireasan]

Bon ben le dataming du PTS 0.7.4 a fait sortir un point marrant.
Des nouvelles munitions, qui correspondrait à des des obus de battleship russe:
 

Spoiler

 

Je vous laisserais lire les commentaires du post reddit pour voir certaine info.

[Webley_Mark]

Tiens, le Mighty Yamato Russe arriverai-til ?

 

Ah moins que ce soit pour une opération...

[LastButterfly]

4 hours ago, Webley_Mark said:

Tiens, le Mighty Yamato Russe arriverai-til ?

 

Ah moins que ce soit pour une opération...

 

btw dans la série des BB avec un nom original, pasque je l'avais oublié :

Sovestky Soyuz, ça veut dire Union Soviétique.

Allez, va rejoindre Yamato, Italia, Espana, France, Deutschland, Australia & tant qu'on y est l'USS United States.

C'est à se demander pourquoi ya jamais eu de HMS United Kingdom... Boarf, on eu London qui peut rejoindre le groupe deux (Roma, Paris, Moskva, Camberra, Washington...) donc on s'en contentera.

[Webley_Mark]

Il y a 5 heures, LastButterfly a dit :

C'est à se demander pourquoi ya jamais eu de HMS United Kingdom...

 

Ils ont eu des HMS Britannia si tu veux.

[Agrireasan]

Si jamais vous en aviez marre des ARP vous pourrez "bientôt" les vendre:

Spoiler

ST. ARP ships.

Players will be able to sell their Arpeggio of Blue Steel ships in the client for credits.

 

[Verdandi_]

Ben moi c'est plutôt les commandants que je voudrai virer en fait XD

[Webley_Mark]

À l'instant, Verdandi_ a dit :

Ben moi c'est plutôt les commandants que je voudrai virer en fait XD

 

Tu peux déjà ça. Et depuis un moment.

[Verdandi_]

Oh [edited] ça va [edited] ! Je lance le jeu de suite !

[JymmBlack]

Oh wait ! le Eugen va avoir l'équipe de répa ? intéressant ...

[Sana_Khan]

Bas en même temps ce premium n'avait rien de transcendant, le T8 copié collé... Comparé au Paytago à coté qui a le heal depuis toujours.

 

La il va devenir intéressant.

[Cyrageel]

Q&A postée sur dailybounce venant des dev russes concernant le matchmaking :

 

Citation

• For this moment work of matchmaker is fine for us. It is fairer than tanks. But we can do some updates for him. Not announcement, just desires!

J'adore comment ils disent que le matchmaking leur convient alors que 90% des joueurs souhaitent qu'il soit modifié

• Elimination of situations where ships of low tiers fall “on the surrender” in battles with the tiers above. This is not the right situation and I would like to see the situation when in the top 2-4 ships, and low tiers of at least 4 pieces. So that everyone in the battle had antagonists with which he could kill.

C'est déjà un bon début. Rien de plus frustrant que d'être le seul low tier d'une partie

• Elimination of the problem “by 1-2-3”. This is when players from one Clan go into battle on the score and fall into the same fight. I do not say that there are many such cases, but when they happen this clearly can bring discomfort. In the future, we plan to avoid such a situation. If players from the same clan push the button “into battle” without being in the unit – they will throw in different fights.

Comme ils disent, c'est rare mais ça arrive. Eviter ce genre de situations peut être appréciable.

• Four DD limit. This is not a strict restriction, and if there are destroyers waiting in the queue for too long – this restriction will be discarded. But in the total mass of battles with 5+ DD will be much less.

Bonne décision. Les 5 DD à répétition surtout à haut tier c'est gavant. 4 DD maximum est pour moi le mieux en terme d'équilibrage.

• Nation and Tier balance. We always have nation rules, but we want to add Tier rules to it also.

Pas vraiment compris ce qu'ils veulent dire.

• There are no plans to +1/-1 MM. Each ship can kill other. Nagato has more chances to kill Ibuki than to die.

Si le MM +1/-1 n'est pas forcement quelque chose que je désire, je suis par contre dubitatif sur leur affirmation comme quoi chaque navire peut en couler un autre avec l'exemple bidon qui suit.

• But class balance will be improved. Rock-Paper-Scissors in each battle.

Franchement, je n'ai jamais vraiment pu déterminer le pierre-papier-ciseaux de ce jeu. Pour moi, BB>CA / CA>un peu de tout / DD>BB, DD / CV>BB, DD. C'est pas très clair.

• AP penetration without damage will be fixed. Such situations when some shell pierces the anti-torpedo bulb (and there is no XP), it reaches the main armoured field and there is no more penetration on it.

A savoir dans quel sens ils vont résoudre ce problème. Cela va t il devenir un obus non pénétrant ou un overpen?

• There are no plans to introduce operation for Tiers 2-4. But in the future, its likely to be added.

Pourrait être amusant

• There is no imbalance between teams when one gets 3 hydro/radar and other gets 1 on 0. Statistics say that the odds of 50 to 50.

J'ai du mal à le croire

• On some maps, there are some points where the ship can park without the chances of leaving. This problem is not systematic. If you have a case like this, take a screenshot and use the bug report. Such “parking spaces”, as soon as the information on them reaches the development, are corrected. Official position – there should be no places on the map where you are stuck without the right to return to battle.

Je crois que tout le monde a déjà eu au moins une fois le cas.

 

[ShinGetsu]

24 minutes ago, Cyrcalia said:

• Nation and Tier balance. We always have nation rules, but we want to add Tier rules to it also.

Pas vraiment compris ce qu'ils veulent dire.

Il y a une sorte d'équilibrage entre les nations. En général si t'as 3 Bismarck d'un côté t'aura au moins 2 Bismarck ou Tirpitz en face.

 

Fin c'est assez grossier, mais le MM équilibre relativement les nations en présence.

 

26 minutes ago, Cyrcalia said:

• Four DD limit. This is not a strict restriction, and if there are destroyers waiting in the queue for too long – this restriction will be discarded. But in the total mass of battles with 5+ DD will be much less.

Bonne décision. Les 5 DD à répétition surtout à haut tier c'est gavant. 4 DD maximum est pour moi le mieux en terme d'équilibrag

C'est effectivement lourd, mais j'aimerais des restrictions sur les BBs aussi... 5 par camps c'est trop, 3 est un bien meilleur nombre.

 

26 minutes ago, Cyrcalia said:

There is no imbalance between teams when one gets 3 hydro/radar and other gets 1 on 0. Statistics say that the odds of 50 to 50.

50/50 c'est plausible. J'ai rarement vu des équipes avec 3 radars contre 0. Par contre 1 contre 0 oui...  

[Azakeit]

Four DD limit. This is not a strict restriction, and if there are destroyers waiting in the queue for too long – this restriction will be discarded. But in the total mass of battles with 5+ DD will be much less.

 

Hum, et les BBs sont toujours à 5 par équipe ? Si ce n'est pas le cas et qu'il y a très souvent du 5 BB de chaque côté, le MM va plutôt chercher à mettre 4 DD dans les équipes ou 4 CA ? Et s'il y a un (ou deux) CV en sus ?

 

AP penetration without damage will be fixed. Such situations when some shell pierces the anti-torpedo bulb (and there is no XP), it reaches the main armoured field and there is no more penetration on it.

 

S'ils font comme avec la minimap et le ship rendering, ils vont niveler par le bas et faire que c'est une overpen ou un shatter...

[ShinGetsu]

Bah ça devrait être une non-pénétration dans tous les cas...

Ce qu'ils expliquent c'est que ça fait 0 dégâts précisément parce que ça perce le bulbe et touche la coque interne sans pénétrer. C'est normal vu que ça n'endommage pas l'enveloppe structurelle du navire. En revanche ce qui n'est pas normal c'est que le client affiche ça comme une pénétration.

[Azakeit]

Dans ce cas là oui, après on tombe aussi sur des pénétrations sans dégâts quand tu touches les tourelles par exemple.

[Agrireasan]

39 minutes ago, Azakeit said:

AP penetration without damage will be fixed. Such situations when some shell pierces the anti-torpedo bulb (and there is no XP), it reaches the main armoured field and there is no more penetration on it.

 

S'ils font comme avec la minimap et le ship rendering, ils vont niveler par le bas et faire que c'est une overpen ou un shatter...

Selon les retours des CC qui était en Russie, ce ne seras/serais pas une non pénétration/over pen mais un vrai pénétration qui inflige seulement très peu de dégâts (moins qu'une overpen) mais ne toucherais pas au pool totale du navire. En gros nous aurons le droit de savoir qu'on endommage quelque chose de pas vitale sur la navire adverse sans pour autant infliger de réel dégât (c'est plus une pénétration à 0 mais presque).

 

1 hour ago, Cyrcalia said:

• Nation and Tier balance. We always have nation rules, but we want to add Tier rules to it also.

Pas vraiment compris ce qu'ils veulent dire.

En gros autant de navire de la même nation dans les team (et le plus souvent possible du même tier) pour équilibrer d'une certaine manière les consommable de type radar et hydro.

1 hour ago, Cyrcalia said:

• There are no plans to +1/-1 MM. Each ship can kill other. Nagato has more chances to kill Ibuki than to die.

Si le MM +1/-1 n'est pas forcement quelque chose que je désire, je suis par contre dubitatif sur leur affirmation comme quoi chaque navire peut en couler un autre avec l'exemple bidon qui suit.

Même en low tier tu as toujours la possibilité de tirer ton épingle du jeux (comme ici dans l'exemple où les 410mm du Nagato peuvent faire mal à un Ibuki ou tout autre croiseur de T9)
 

[thisheep]

1 hour ago, Cyrcalia said:

• For this moment work of matchmaker is fine for us. It is fairer than tanks. But we can do some updates for him. Not announcement, just desires!

J'adore comment ils disent que le matchmaking leur convient alors que 90% des joueurs souhaitent qu'il soit modifié

Beaucoup de gens souhaiteraient que le jeu soient développé pour leur propre avantage. Aujourd'hui, le MM de notre mode FFA est tout à fait correct.

 

1 hour ago, Cyrcalia said:

• Elimination of situations where ships of low tiers fall “on the surrender” in battles with the tiers above. This is not the right situation and I would like to see the situation when in the top 2-4 ships, and low tiers of at least 4 pieces. So that everyone in the battle had antagonists with which he could kill.

C'est déjà un bon début. Rien de plus frustrant que d'être le seul low tier d'une partie

Bof, c'est comme ça qu'on apprend. Le monde des gens qui se retrouvent low tiers en game se divise en deux catégories:

 

• La première catégorie peste, se plaint dans le chat et a une furieuse envie de ragequite car c'est déjà arrivé 3 fois aujourd'hui! Elle vous fait savoir dans le chat que c'est pas juste, que le MM est malade ou que WG/Dieux s'acharnent sur sa personne. Se suicide généralement en 3 minutes ou bien décide d'AFK/ragequite.
• La deuxième catégorie prend sur un ton de défi ce challenge d'être low tiers tout en sachant qu'il va falloir jouer différemment et au meilleur de sa forme pour faire la différence. Certains bavent même d'avance devant tous cette viande  ces dommages à obtenir! Cette catégorie de joueur sait qu'elle va devoir s'adapter et compter sur la communication avec les alliés haut tiers pour s'en sortir.

1 hour ago, Cyrcalia said:

• Elimination of the problem “by 1-2-3”. This is when players from one Clan go into battle on the score and fall into the same fight. I do not say that there are many such cases, but when they happen this clearly can bring discomfort. In the future, we plan to avoid such a situation. If players from the same clan push the button “into battle” without being in the unit – they will throw in different fights.

Comme ils disent, c'est rare mais ça arrive. Eviter ce genre de situations peut être appréciable.

C'est pas si rare, c'est même assez fréquent et c'est l'une des sources majeures d'un "cassage du MM". Rajouter à cela que les divisions sont parfois des mixes de tiers ou une full catégorie (3DD ou 3BB) et le MM part aux fraises grâce à quelques malins qui auraient mieux fait d'aller faire mumuse en salle d'entrainement ou en Clan Battles.

Désolé, je vais pas me faire des copains la dessus mais ce genre de comportement n'est pas cool du tout . Il y a d'ailleurs pas mal de clans qui le font régulièrement, notamment français. Je vous le déconseille fortement pour les raisons évoquées plus haut. De plus, quand on sait qu'une platoon de 3 a déjà un immense impact sur une game, si vous tombez à 6 du même clan en vocal dans la même équipe, c'est tout simplement injuste pour vos adversaires. C'est le meilleur moyen de vous attirer les foudres des autres joueurs qui en plus de tout ça vous accuseront de rigg/tricher/s'arranger entre membres.

 

1 hour ago, Cyrcalia said:

• Four DD limit. This is not a strict restriction, and if there are destroyers waiting in the queue for too long – this restriction will be discarded. But in the total mass of battles with 5+ DD will be much less.

Bonne décision. Les 5 DD à répétition surtout à haut tier c'est gavant. 4 DD maximum est pour moi le mieux en terme d'équilibrage.

• Nation and Tier balance. We always have nation rules, but we want to add Tier rules to it also.

Que du bon. C'est relou les games à 5 DD.

 

1 hour ago, Cyrcalia said:

• There are no plans to +1/-1 MM. Each ship can kill other. Nagato has more chances to kill Ibuki than to die.

Si le MM +1/-1 n'est pas forcement quelque chose que je désire, je suis par contre dubitatif sur leur affirmation comme quoi chaque navire peut en couler un autre avec l'exemple bidon qui suit.

Bah c'est pourtant simple, selon la situation il est tout à fait possible de gagner un combat contre un navires 2 tiers au dessus, qu'il soit de la même classe ou non. De toute façon, les 1 vs 1 purs ça n'arrive jamais sur Warships. En théorie oui, un Nagato en 1 vs 1 contre un Ibuki... L'Ibuki le démonte et encore que... Faut JUSTE pas montrer broadside. En training room l'ibuki n'a pas de raison de le faire mais en FFA? Pour dodger une salve ou une torp? Pour éviter une île? Bah le Nagato peut l'OS à ce moment là.

 

1 hour ago, Cyrcalia said:

• But class balance will be improved. Rock-Paper-Scissors in each battle.

Franchement, je n'ai jamais vraiment pu déterminer le pierre-papier-ciseaux de ce jeu. Pour moi, BB>CA / CA>un peu de tout / DD>BB, DD / CV>BB, DD. C'est pas très clair.

 

Très très très théoriquement et en schématisant, c'est BB chassent CA, CA chassent DD et DD chassent BB. Mais bon, il existe tellement de build et de spécificités qui font sortir de ce modèle de base. Et CV chasse tout en théorie.

 

 

[Agrireasan]

Certain en avait parlais récemment, le Machetachaussettes reçoit un UP sur les secondaire, sur l'équipe de contrôle des avaries et un modification "buff/nerf" de l'équipe de réparation mais on passe le sigma de 1.9 à 1.7 pour en faire un brawler (ce qui va avec le up des secondaires).