Discussions sur les News

[Cyrageel]

Il y a 5 heures, Doobiecool a dit :

Non ca tourne très bien en élevé sans aucuns problèmes à 50 fps, et mon ordinateur (même si portable) ne chauffe pas énormément (de l'ordre de 50 degrés au niveau de la cg).

Tu peux tester ton portable ici : http://www.userbenchmark.com/

Il t'indiquera clairement ce que vaut ton portable en terme de performances 

[thebananaking]

3 hours ago, Doobiecool said:

Le jeu est vraiment à la limite du jouable excuses moi. Avoir des chutes de fps pile au moment où tu te retrouve dans une situation de brawl ou en cv quand tu dois faire un fast drop sur un dd protégé par un missouri en bordure de cap, c,'est quelque peu vraiment énervant en plus du côté injouable. Enfin je veux dire te retrouver à faire des actions non bénéfiques pour l'équipe à cause de ce problème, où est l'intérêt de jouer ?

 

1) En dd je ne peux plus trop m'approcher des caps parce que à cause des chutes de fps, bah pas de torps beat

2) croiseur : je ne plus dodge les obus de cuirassés

3) bb : les chutes de fps rendent la visée difficile donc moins de citas, et puis comme pour les dd moins de torps beat

4) cv : je ne peux plus drop (en manuel bien sur ) et straffe correctement

 

La seule classe à ne pas être touchée sera celle des porte-dauphin 

Bah, si, le jeu est tout à fait jouable si tu cherches pas à le mettre en ultra ^^.

[Doobiecool]

1 hour ago, Cyrcalia said:

Tu peux tester ton portable ici : http://www.userbenchmark.com/

Il t'indiquera clairement ce que vaut ton portable en terme de performances 

Il est plutôt bien classé l'iphone X non ?  / end troll

Je pense que ce qui coince, c'est que j'ai un I5 (8th generation) quadri à 3.2 ghz en turbo, ce qui est un peu light pour jouer. Et je pense que ma vram ne doit pas être la plus rapide.

Je fais le test et je reviendrai vers vous en tout cas merci de conseil 

 

Nota : ce que je trouve bizarre dans le phénomène, c'est que je n'ai jamais eu trop de pbs à faire tourner WoWS sur mon mac book air (avec 8GB de ram) en bas / moyen, sachant d'autant plus qu'il s'agit d'une version wrappé pour les macs.

[gobolino]

J'ai eu un Sondage de la part de WG sur ce type de prolème.... mais il concernait la 7.3

[Ekarisseur]

Il y a 9 heures, Doobiecool a dit :

Je pense que ce qui coince, c'est que j'ai un I5 (8th generation) quadri à 3.2 ghz en turbo, ce qui est un peu light pour jouer.

 

C'est un sarcasme ?

[Doobiecool]

2 hours ago, Neoptera said:

 

C'est un sarcasme ?

Non pourquoi ? 

Même si le I5 est plus que bon pour jouer dans une tour, il devient light dans un pc portable étant donné qu'un pc portable chauffe plus non ?

[gobolino]

Il y a 33 minutes, Doobiecool a dit :

Non pourquoi ? 

Même si le I5 est plus que bon pour jouer dans une tour, il devient light dans un pc portable étant donné qu'un pc portable chauffe plus non ?

 

Non, c'est un problème de configuration.

 

Intel sort généralement deux versions du même processeur, une "performante" généralement destinée aux PC de bureau et une "Éco" destinée aux portables 

 

Sur mon protable j'ai un Intel® Core™ i5-6300HQ 

mais sur le même non gaming tu peux trouver un Processeur Intel® Core™ i5-6300U

 

tu peux comparer les deux ici

https://ark.intel.com/fr/products/88959/Intel-Core-i5-6300HQ-Processor-6M-Cache-up-to-3_20-GHz

https://ark.intel.com/fr/products/88190/Intel-Core-i5-6300U-Processor-3M-Cache-up-to-3_00-GHz

 

comparatif des deux processeurs

 

Donc ce qui fait la différence entre un processeur et l'autre pour les novices que nous sommes c'est le suffixe du nom

 

Un processeur se terminant en U sera moins performant et donc exigera moins d'investissement pour être refroidi de la part du constructeur.... d'ou un prix de vente moins élevé.

 

[Ekarisseur]

Il y a 3 heures, Doobiecool a dit :

Non pourquoi ? 

Même si le I5 est plus que bon pour jouer dans une tour, il devient light dans un pc portable étant donné qu'un pc portable chauffe plus non ?

 

J'ai suivi -de manière aussi décousue que l'est ce fils- le pb de "freeze in game", et les questionnements  et/ou report sur le matériel client. Ce sont qd même des pinaillages sur les marges.

 

Mon i5 mouline à 20% sous WoWs, j'ai une autre machine avec un I5 de 2011, cela tourne nickel, alors les déclinaisons portables, c'est pas un pb (le pb est plus sur le GPU d'un portable).

 

Et sur le PTS 7.3 (hier je pense) :

 

Citation

Une tentative de correction a été ajoutée au client du jeu pour résoudre un problème entraînant une courte chute des FPS après une longue série de batailles.

 

La réaction et l'introduction, un peu en urgence, d'un correctif un peu sur le sujet montre que c'est pas forcément du côté client.

[Cyrageel]

De manière générale, un portable qui a en théorie la même config qu'un PC sera quand même environ 30% moins performant.

D'une autre manière générale, pour les configs dans le gaming, ce ne sont pas forcement ceux qui ont la plus grosse qui gagnent. Vous pouvez avoir une config à 500€ qui tournera mieux en gaming qu'une config à 1000€. C'est comme les barrettes de RAM, je suis sur que la plupart d'entre vous ignorent que avoir deux barrettes d'installées au lieu d'une seule pour la même quantité de mémoire est un avantage considérable dans le gaming. Une chose est certaine par contre, c'est que avoir 32Go de RAM est aujourd'hui totalement inutile.

[ndiver]

Quelques news sur les croiseurs US :

https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-buffalo-changes/

New Orleans T7 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-astoria-changes/

Pensacola T6 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-salt-lake-city-changes/

Cleveland T8 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-colombia-changes/

 

Je viens de voir que ça a déjà été collé dans le sujet sur le split des croiseurs US

[gobolino]

Il y a 27 minutes, ndiver a dit :

Quelques news sur les croiseurs US :

https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-buffalo-changes/

New Orleans T7 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-astoria-changes/

Pensacola T6 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-salt-lake-city-changes/

Cleveland T8 : https://thedailybounce.net/2018/03/18/world-of-warships-supertest-us-cruiser-colombia-changes/

 

Je viens de voir que ça a déjà été collé dans le sujet sur le split des croiseurs US

 

Pas grave, tout le monde ne va pas regarder ce qui se passe dans le sujet sus-nommé !

 

Et puis tu nous remet sur les rails !

 

Tiens au fait vous trouvez pas que Jean Jacques Honoré ressemble à lui en uniforme de marin ?

 

 

 

 

[Cyrageel]

Sont toujours en retard sur Dailybounce.

[ndiver]

Harkonnen était absent pendant plusieurs jours pour raisons familiales (ses deux grand-pères ont fini à l’hôpital pour des chirurgies graves le même week-end), associé à une énorme charge de travail, ça se comprend un peu le dit retard sur Dailybounce dans ces conditions ... --> https://thedailybounce.net/2018/03/17/a-small-update/

Et l'info n'a été ni postée sur RSR, ni sur TAP.

[Cyrageel]

Je suis désolé pour lui et les problèmes de ses grand pères, mais même en temps normal dailybounce est en général en retard au niveau des infos par rapport à sea-group par exemple.

[Latouche_Treville]

C'est pas important d'être le premier à diffuser une info, du moment qu'elle est vérifiée et exacte.

[Doobiecool]

1 hour ago, Cyrcalia said:

Je suis désolé pour lui et les problèmes de ses grand pères, mais même en temps normal dailybounce est en général en retard au niveau des infos par rapport à sea-group par exemple.

mais ces infos ne sont pas sur tête de livre ?

[Cyrageel]

Il y a 12 minutes, Doobiecool a dit :

mais ces infos ne sont pas sur tête de livre ?

Tête de livre? Jamais entendu cela. Qu'est ce que cela veut dire?

[sebastosfig]

Le facebook des developpeurs ;)

[Pgwolverine]

On ‎17‎/‎03‎/‎2018 at 5:35 PM, thebananaking said:

Le jeu est bien évidemment installé sur SSD. Une "sur-quantité" de RAM disponible n'influe pas sur le jeu, mais l'inverse oui. C'est toujours mieux pour le système de bénéficier de plus que nécessaire, pour résumer très vulgairement c'est une question de "confort". Donc j'ai du mal à saisir cette remarque. 

 

Qu'en 2018, un jeu du calibre de Warships avec son moteur, certes obsolète mais éprouvé, peine à tourner de manière optimale sur la plupart des configurations et ne parvienne pas à exploiter les dernières technologies j'appelle ça de la mauvaise volonté, voir de l'incompétence. Pour sa défense le jeu reste tout à fait jouable, c'est juste qu'il est gangrené de plein de petits soucis de stabilité/optimisation qui mis bout à bout deviennent agaçants.

 

Je pensais avoir été claire mais pour faire simple, avoir 32 Gb de ram , ça sert à rien pour jouer à WOWS. A part quelques logiciels professionnels, je ne pense pas connaître un jeu passé, actuel ou futur qui exploite autant de ram...

[Sym333]

8 hours ago, Doobiecool said:

mais ces infos ne sont pas sur tête de livre ?

Ca serait plutôt "Livre de tête", mais je reste partial au grivois Fesse-Bouc.

 

Plus sérieusement, les blogs de fans viennent effectivement compléter les voies de communication officielles, même s'ils publient parfois des informations sujettes à changement ou non confirmées.

[thebananaking]

11 hours ago, Pgwolverine said:

 

Je pensais avoir été claire mais pour faire simple, avoir 32 Gb de ram , ça sert à rien pour jouer à WOWS. A part quelques logiciels professionnels, je ne pense pas connaître un jeu passé, actuel ou futur qui exploite autant de ram...

Pour moi qui joue en regardant des vidéos sur mon second écran et lançant des programmes tiers par dessus, crois moi que les 32gb de RAM je les utilise =D , c'est un confort, rien de plus. Donc je ne comprend toujours pas la remarque sur le jeu mais passons.

[Cyrageel]

Il y a 26 minutes, thebananaking a dit :

Pour moi qui joue en regardant des vidéos sur mon second écran et lançant des programmes tiers par dessus, crois moi que les 32gb de RAM je les utilise =D , c'est un confort, rien de plus. Donc je ne comprend toujours pas la remarque sur le jeu mais passons.

Tu as l'impression que tu l'utilises parce que le système ne voit pas la nécessité de la vider vu que tu as 32gb. Un système à 8Gb est largement suffisant pour jouer, un a 16Gb permet effectivement d'avoir plusieurs choses lancées en même temps alors qu'un 32Gb ne sert que pour des logiciels de création. Celui qui a aujourd'hui un 16Gb en DDR4 est bon pour encore de nombreuses années.

[Webley_Mark]

Il y a 36 minutes, thebananaking a dit :

Pour moi qui joue en regardant des vidéos sur mon second écran et lançant des programmes tiers par dessus, crois moi que les 32gb de RAM je les utilise =D , c'est un confort, rien de plus. Donc je ne comprend toujours pas la remarque sur le jeu mais passons.

 

Je fais pareil avec 8Go... Et j'ai 0 soucis IG ou ailleurs. Donc bon, tes 32, ils font déco.

[Marcanzi_1]

Le bon point du jeu, c'est qu'il est jouable sur des "antiquités".

[Sana_Khan]

Mais avec un rendu très laid, je suis retombé sur mes anciens screen sur un serveur...j'ai vomi :D

 

Et pourtant, j'ai pas un monstre niveau CG depuis ma petite amélioration.