Podalire

Discussions sur les News

  • You need to play a total of 50 battles to post in this section.

6,069 posts in this topic

22 minutes ago, JymmBlack said:

Et juste un truc @Verdandi_ : ok on s'en fout de l'irl, ok le principal c'est d'équilibrer, mais si tu pars du principe que tu te fous complètement de l'irl et que tout est bon pour équilibrer y compris une smoke d'où un mec peut tirer parce que WG laisse dans le jeu la capacité de sa team à lui donner une vue sur la cible, aka technologie non disponible à l'époque, bah à ce compte là je ne vois pas ce qui empêche d'introduire les Destroyers de l'Empire en vol suborbital pilotés par Vador en personne (et puis ça fera plaiz au boss des Khifs bisous camarade :Smile_medal:) ... oui Verdi je pousse l'image à l'extrême, au complètement aberrant, mais la quantification de l'aberration, dès lors que tu dis "on s'en fout de l'irl" pour un aspect technique du jeu, c'est un truc qui est totalement différent selon les gens, et aucune vision personnelle n'est meilleure qu'une autre. Bref, écarter des arguments avec ce genre de réponse, c'est pas top.

 

C'est marrant parce que justement je ne trouve pas ça aberrant, du moment qu'ils sont équilibrés. On a des tonnes de paperships, pourquoi pas d'autres. Le Khaba est totalement idiot notamment depuis son buff d'alpha sur les HE mais WG continue de tourner autour du problème avec en tapant sur des éléments complètements périphériques. Le problème n'est pas qu'il n'est pas réel mais que WG l'a mal équilibré (c'est con parce qu'au départ il marchait plutôt bien).

 

L'IRL ne peut pas dicter un équilibrage car en réalité les navires ne sont pas équivalents au départ et pour les besoins de mécanique il faut qu'en jeu ils le soient en ayant des cartes à jouer les uns par rapport aux autres. On va avoir le KGV en T7 donc face au Scharn, si le boulot est bien fait les navires pourront s'affronter dans des conditions acceptables ce qui n'a peut être pas été tout à fait le cas IRL même si on peut accuser la nuit ou la malchance d'avoir fait pencher la balance du côté de l'anglais.

 

S'ils estiment qu'il faut nerf les smoke, ben soit, même si je doute que ce soit un problème mais pas en nous montant une usine à gaz qui demande de se méfier encore plus de ses alliés que de ces ennemis. Après à titre personnel je verrai ce qu'ils nous sortent et je ferai avec mais là sans parler du fondement de l'opération la façon de faire est tordue à mon sens.


Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Surcouf_af said:

 

Xav, les BB ont différents rôles, mais leur priorité, en théorie, devrait être de débarrasser leur team des croiseurs ennemis pour plusieurs raisons :

 

- Supprimer les radars et permettre aux DD d'agir plus facilement.

- Priver les BB de leur soutien naturel

- Se débarrasser du spam HE ou même AP de certains croiseurs.

- Minimiser le risque des torpilles à longue portée des croiseurs (Il y a déjà assez à faire avec celles des DD)

 

Je ne parle même pas des games où je dois fortement entamer les DD ennemis ou même les achever parce que les DD ou croiseurs de la team ne pensent qu'à allumer les BB d'en face ...

 

Par contre des points faciles, sûrement pas, en jouant ce rôle et si on n'est pas aidé pour y arriver plus vite, on fait globalement moins de dégâts qu'en shootant les BB.

 

La situation que tu décris est logique et, à l'inverse, je me retrouves souvent dans la situation de seul BB contre trois ou quatre adversaires. Je prends le focus, mes PV baissent plus ou moins vite en fonction des réparations, ma cadence de tir augmente,mais mon seul objectif avant de me faire sortir c'est d'en emmener au moins un avec moi. Une de mes dernières games, 3 CA et 1 BB en face de moi. Je suis resté face à eux et, quand ils m'ont eu, deux croiseurs avaient disparu avec moi, le troisième avait moins d'un quart de sa vie et le BB  avait pris aussi uniquement de mes secondaires qui étaient sur lui .... Au final c'est leur acharnement qui leur a coûté la victoire.

 

D'une manière générale, entre un ennemi à 100 PV et un autre à 20 000, on choisit le plus faible, éliminer les canons et les torpilles de l'ennemi, c'est çà la priorité.

ça c'est la théorie. Dans la pratique, je soupçonne beaucoup de BB de taper sur les croiseurs juste par plaisir de faire du kill facile. Moi aussi, quand je joue BB, j'essaie de sortir rapidement les croiseurs, si la situation s'y prête. Cela ne doit en aucun cas être systématique. Quand je vois des BB aux prises avec d'autres BB ou des DD à courte portée continuer à tirer sur mon croiseur en kite à 15 km, ce n'est plus de la stratégie ça, c'est de l'acharnement idiot. A un moment, faut quand même évaluer s'il n'est pas préférable de mettre des dégâts certains sur une cible proche plutôt que de gaspiller ses dernières salves sur une cible lointaine. 


Share this post


Link to post
Share on other sites

Je le dis une dernière fois, en espérant être compris cette fois-ci.

En tant qu'expert (arrogance? Ballec c'est la réalité) du gameplay haut tier, en croiseur et DD, je pense pouvoir tirer des conclusions réfléchies et véridiques de ce que ce changement peut provoquer, et de pourquoi il est mauvais, dans les conditions évoquées (fumée qui disparaîtrait à cause des tirs).

Déjà, quels navires utilisent des smokes comme consommable premier, et comme base de leur capacité à influer sur une game? Les destroyers et les croiseurs anglais. (J'omets volontairement le Kutu qui est OP AF et ne souffrirait pas de ce nerf outre-mesure). 

Donc ce nerf castre littéralement une facette entière du gameplay d'une branche et d'une classe de navire. Vu la cadence d'un Minotaur, d'un Gearing, d'un Khaba, leurs smokes deviendraient obsolètes. Imaginez la whine si un on disait tout d'un coup "ok les dégâts des citadelles par obus de BB sont réduits d'un tiers". Inimaginable. Pourtant WG pense à faire quelque chose de la sorte pour les navires cités au-dessus.

 

Parce que foncièrement, si on regarde les choses en face, quel est le problème de la smoke? Un croiseur anglais dans sa smoke se fait mettre en PLS par les radars, les hydros, les torpilles, les blind des cuirassés. Seuls les meilleurs joueurs peuvent tirer parti des smokes au maximum grâce à leur placement et leur lecture de jeu. Dès lors, quel est le problème à ce qu'un joueur excellent outplay un autre grâce à l'utilisation d'une mécanique de jeu à la perfection? Aucun.

Quand je suis en Yama et qu'un DD adverse pose une smoke parfaite qui bloque mon jeu, ben je dis bravo et j'essaie autre part. Point barre. Ça s'appelle s'adapter. Mon gros bato avec ses gros canons ne peut pas rouler sur l'adversaire comme il le veut? Désolé garçon, c'est normal ça arrive.

 

Venons en aux BB donc... Seront ils touchés par ce nerf? Et la smoke, est-ce que c'est vraiment la cause du camping? (Car oui camping et BB sont liés, hehe how surprinsing)

Bah oui à la première question dans des situations précises, et non à la deuxième.

Les BBs dans la meta actuelle n'ont pas besoin de smoke pour survivre. Les torpilles des DDs ne sont qu'une menace sporadique, et contrée par d'innombrables atouts donnés aux BBs et disponibles dans sa flotte. Les dégâts des croiseurs via HE et incendies sont réparables à 100%. Les BBs n'ont donc pas besoin des smokes, et leur gameplay sortira inchangé de ce nerf. C'est seulement le jeu en division en BB qui sera touché. Il ne sera plus possible d'utiliser la smoke pour mettre un BB en position dangereuse pour les adversaires, via un jeu d'équipe. On nerf donc le teamplay. Intéressant.

 

Pour terminer, le camping dont tout ce beau monde parle. Un camping soit disant causé par les smokes. Ça risque de ne pas plaire, mais j'ai bien envie de dire que ça énerve juste car les gens ne savent pas les contrer, ces smokes! C'est bien beau de chouiner, mais apprendre à contrer les mécaniques de jeu c'est bien aussi non? 

Car jouer depuis sa smoke, ce n'est pas du camping! Contester un objectif grâce à sa smoke en DD, agresser la flotte en Minotaur grâce à sa smoke, ralentir un push de BB grâce à la smoke de son Kutu, ce n'est pas camper.

Camper, c'est jouer à 19 bornes dans son BB. ÇA c'est camper. Et on a pas besoin de smoke pour faire ça.

Donc s'il vous plaît, arrêtez de dire que smoke=camp. C'est prouver sa méconnaissance pure et simple du jeu. Se servir d'une smoke aggressivement pour faire un play, gagner un cap, c'est du beau jeu, c'est maîtriser une mécanique facilement contra le pour OUTPLAY son adversaire. Être face à une smoke sans réaction autre que venir pleurer sur le forum, ça s'appelle être mauvais au jeu. Eh oui. C'est pas la faute de WG, ou la faute d'un jeu irréaliste. Faut accepter d'être un joueur moyen ou en dessous de la moyenne et de se faire régulièrement outplay. C'est pas drôle mais c'est comme ça. Je vais pas me faire des amis mais je m'en fous, c'est ce que je pense.

 

J'ai des centaines de games dans des navires Tier X, en jouant à longueur de sessions contre les smokes les plus longues du jeu déployées par des Gearing, Fletcher et Minotaurs. Il suffit juste d'apprendre à jouer autour et à les contrer. Soit en s'éloignant, soit en tirant en blind, soit en torpillant. Seule nécessité? Brancher son cerveau et se servir des armes de son navire. AUCUN navire dans ce jeu n'est vulnérable à 100% face à un autre, et ce quelle que soit la situation. On a toujours un moyen de se défendre face à son adversaire, grâce à sa vitesse, son blindage, ou sa furtivité. (Non, chouiner sur le forum n'est pas une arme).

 

Merci d'avoir lu, c'était l'avis d'un joueur qui aime ce jeu, et aime jouer autour de mécaniques poussées et (relativement) complexes, et qui dit stop à la casualisation, que ce soit IG ou sur le fofo.

 


14 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lulu à tout dit, il résume simplement le problème principal du jeu: Des joueurs incapables d'utiliser leur navires correctement, réagir correctement suivant les situations mais surtout incapable d'utiliser les nombreux outils mis à disposition pour contrer une simple smoke.

 

Bref, une modification qui va encore favoriser les BB et n'empêchera aucunement le camping de ceux-ci à 20 bornes. Le fond du problèmes, c'est les mauvais joueurs. En aucun cas la smoke est responsable de cette état de fait.

 

 


Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon avis sur la chose en tant qu'expert en DD et croiseur et en tant que joueur de niveau moyen...

 

Cette modification de gameplay ne me dérange pas car il existe d'autres moyens de jouer ces navires. Il va falloir changer sa façon de faire ?  Pas bien grave c'est un jeu.

Si en fin de compte le jeu est plus agréable pour l'ensemble des joueurs ou est le problème ? 

J'attend de voir ce que cela peut donner  avant de gueuler (je me suis déjà cramer avec RPF) et cette fois j'irais sur le serveur test pour essayer.

 

Une fois testé je dirais ce que j'en pense.

 

Maintenant, comme je l'ai dit la modification me dérange sur un seul point de vue, la perte d'un élément de teamplay.

 

 


Share this post


Link to post
Share on other sites

J'approuve les dire de Lulu par exemple un croiseur anglais qui joue proche des caps ou dans ceux-ci en première ligne afin de faire barrage à l'équipe adverse malgré les risques, ce sont les joueurs que je félicite généralement contrairement à ceux qui vont se mettre à portée max et finir par quitter rapidement la smoke puisque les adversaires ont fuits.

Et justement c'est le seul point qui me dérange pour le nerf des smoke par rapport à cette nation, verrons nous autant de ÇA Anglais prendre ces mêmes risque de dévasts potentiel à l'avenir si des kevins en Bismarck peuvent dissiper les smokes par des "pan pan gro canon " ?


Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ShinGetsu said:

C'est là que ta conclusion est fausse.

 

Ma conclusion n'est pas obligatoirement fausse : seul le temps nous le dira. Tu ne partages pas mon analyse, pas de problème, moi je ne partage pas la tienne, en tout cas pas dans sa globalité, et rien ne permet à ce stade de dire si l'une est fausse ou pas. On verra quand ils implanteront le truc, s'ils l'implantent.

 

Pour répondre @Verdandi_ sur son dernier propos, là où je te rejoins Verdi c'est que la façon d'amener le truc est effectivement un poil "contestable", mais ce n'est pas la première fois qu'un élément contesté est changé de cette façon là après avoir perduré longtemps (cf le stealthfire par exemple, qui était un truc soit disant "pas prévu" mais qui s'est poursuivi jusqu'à il y a peu).

 

Ceci étant je crois qu'il faut attendre un peu pour en savoir plus sur ce qu'ils vont vraiment faire, parce que ça comme le reste, ça va sûrement évoluer dans un sens ou dans l'autre en fonction des retours, d'où d'ailleurs l'intérêt d'en débattre. Plus encore que les DD, je ne doute pas une seconde que les proprios de croiseurs UK vont monter au créneau, par exemple ... et sur ce point WG se tire un peu une balle dans le pied, puisqu'ils nous ont fait une ligne de trucs si fragiles qui ont besoin de la fumée pour tirer en efficacité optimale ... et qu'en gros ils vont leur dire "bah faut plus tirer sinon tu l'as dans l'os" ...

 

Bref, on a le temps de voir mais le sujet mérite à mon avis d'être dépoussiéré, comme le SF : j'ai toujours considéré que l'un et l'autre généraient des gameplays "parasites" et qu'on pouvait parfaitement s'en passer, pourtant je joue des navires qui en bénéficient. Je préfèrerais que WG révise un peu ses navires en papier mâché pour leur conserver une viabilité correcte, plutôt que faire reposer celle-ci sur du SF, du tir dans la smoke, ou du spamacheu ... mais ça c'est une question de goûts et personne n'est obligé de partager les miens.

 

Edit : @lulusniper231 quand tu dis " Non, chouiner sur le forum n'est pas un arme" (sic) je crois que tu sous estimes grandement le pouvoir des armées de manchots, malgré la qualité du reste de ton analyse :Smile_teethhappy:


1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, gobolino said:

Mon avis sur la chose en tant qu'expert en DD et croiseur et en tant que joueur de niveau moyen...

 

Cette modification de gameplay ne me dérange pas car il existe d'autres moyens de jouer ces navires. Il va falloir changer sa façon de faire ?  Pas bien grave c'est un jeu.

Si en fin de compte le jeu est plus agréable pour l'ensemble des joueurs ou est le problème ? 

Ou est le probleme? Bah, en fait en diminuant le temps de smoke après tir, tu diminue directement le potentiel des navires a smoke, et surtout sur les navires qui dependent exclusivement de la smoke (les croiseurs britanniques). Donc c'est un nerf qui touche tous les guns boats et les britanniques, alors que la plupart ne meritaient pas un nerf, et a coté de ça on laisse un DD T10 (qui depend le moins de la smoke)surpasser tous les autres sur toutes les stats.

 

Maintenant en tant qu'expert en croiseurs britanniques, comme d'autres sur ce forum,  particulierement le Minotaur pour ma part (Et avec 400 parties dans le top 10 du serveur je sais de quoi je parle). En Minotaur, ta smoke va determiner tes degats et ton impact sur la game. Pourquoi? car la smoke permet de tenir une position, et c'est un peu l'interet de la branche. Si on diminue le temps de la smoke: non seulement on va perdre en terme de degats mais en plus on va perdre sur le maintient de la position, et le meilleur dans tout ça, le temps entre chaques smokes, va considérablement augmenter. Le voila le premier probleme. Et le Minotaur, quoi qu'on en dise, n'est pas "OP" ;du moins,  pas plus que les autres T10, c'est juste en quelques sorte un chasseur de noob, je ne vais pas developper pour eviter de heurter la sensibilité de certains. (et de toutes façons, ceux qui le trouvent OP c'est souvent ceux qui ne le jouent pas) je maintiens mes mots quand je dis que c'est le croiseur le plus difficile a maitriser des tiers 10.

 

Donc voila simplement, ça nerf des navires qui n'ont "rien demandé" et indirectement ça avantage les navires qui ne dépendent en rien de la smoke. Je ne parle meme pas du Conqueror qui arrive bientot en jeu avec son radar de Des Moines (9.9km pendant 40 secondes). Le gameplay des britanniques c'est dans la smoke, ça l'a toujours été, et ça ne changera pas. On ne peut pas adapter le gameplay pour remplacer l'efficacité de la smoke sans perte direct d'efficacité du navire


3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minutes ago, lulusniper231 said:

Je le dis une dernière fois, en espérant être compris cette fois-ci.

En tant qu'expert (arrogance? Ballec c'est la réalité) du gameplay haut tier, en croiseur et DD, je pense pouvoir tirer des conclusions réfléchies et véridiques de ce que ce changement peut provoquer, et de pourquoi il est mauvais, dans les conditions évoquées (fumée qui disparaîtrait à cause des tirs).

Déjà, quels navires utilisent des smokes comme consommable premier, et comme base de leur capacité à influer sur une game? Les destroyers et les croiseurs anglais. (J'omets volontairement le Kutu qui est OP AF et ne souffrirait pas de ce nerf outre-mesure). 

Donc ce nerf castre littéralement une facette entière du gameplay d'une branche et d'une classe de navire. Vu la cadence d'un Minotaur, d'un Gearing, d'un Khaba, leurs smokes deviendraient obsolètes. Imaginez la whine si un on disait tout d'un coup "ok les dégâts des citadelles par obus de BB sont réduits d'un tiers". Inimaginable. Pourtant WG pense à faire quelque chose de la sorte pour les navires cités au-dessus.

 

Parce que foncièrement, si on regarde les choses en face, quel est le problème de la smoke? Un croiseur anglais dans sa smoke se fait mettre en PLS par les radars, les hydros, les torpilles, les blind des cuirassés. Seuls les meilleurs joueurs peuvent tirer parti des smokes au maximum grâce à leur placement et leur lecture de jeu. Dès lors, quel est le problème à ce qu'un joueur excellent outplay un autre grâce à l'utilisation d'une mécanique de jeu à la perfection? Aucun.

Quand je suis en Yama et qu'un DD adverse pose une smoke parfaite qui bloque mon jeu, ben je dis bravo et j'essaie autre part. Point barre. Ça s'appelle s'adapter. Mon gros bato avec ses gros canons ne peut pas rouler sur l'adversaire comme il le veut? Désolé garçon, c'est normal ça arrive.

 

Venons en aux BB donc... Seront ils touchés par ce nerf? Et la smoke, est-ce que c'est vraiment la cause du camping? (Car oui camping et BB sont liés, hehe how surprinsing)

Bah oui à la première question dans des situations précises, et non à la deuxième.

Les BBs dans la meta actuelle n'ont pas besoin de smoke pour survivre. Les torpilles des DDs ne sont qu'une menace sporadique, et contrée par d'innombrables atouts donnés aux BBs et disponibles dans sa flotte. Les dégâts des croiseurs via HE et incendies sont réparables à 100%. Les BBs n'ont donc pas besoin des smokes, et leur gameplay sortira inchangé de ce nerf. C'est seulement le jeu en division en BB qui sera touché. Il ne sera plus possible d'utiliser la smoke pour mettre un BB en position dangereuse pour les adversaires, via un jeu d'équipe. On nerf donc le teamplay. Intéressant.

 

Pour terminer, le camping dont tout ce beau monde parle. Un camping soit disant causé par les smokes. Ça risque de ne pas plaire, mais j'ai bien envie de dire que ça énerve juste car les gens ne savent pas les contrer, ces smokes! C'est bien beau de chouiner, mais apprendre à contrer les mécaniques de jeu c'est bien aussi non? 

Car jouer depuis sa smoke, ce n'est pas du camping! Contester un objectif grâce à sa smoke en DD, agresser la flotte en Minotaur grâce à sa smoke, ralentir un push de BB grâce à la smoke de son Kutu, ce n'est pas camper.

Camper, c'est jouer à 19 bornes dans son BB. ÇA c'est camper. Et on a pas besoin de smoke pour faire ça.

Donc s'il vous plaît, arrêtez de dire que smoke=camp. C'est prouver sa méconnaissance pure et simple du jeu. Se servir d'une smoke aggressivement pour faire un play, gagner un cap, c'est du beau jeu, c'est maîtriser une mécanique facilement contra le pour OUTPLAY son adversaire. Être face à une smoke sans réaction autre que venir pleurer sur le forum, ça s'appelle être mauvais au jeu. Eh oui. C'est pas la faute de WG, ou la faute d'un jeu irréaliste. Faut accepter d'être un joueur moyen ou en dessous de la moyenne et de se faire régulièrement outplay. C'est pas drôle mais c'est comme ça. Je vais pas me faire des amis mais je m'en fous, c'est ce que je pense.

 

J'ai des centaines de games dans des navires Tier X, en jouant à longueur de sessions contre les smokes les plus longues du jeu déployées par des Gearing, Fletcher et Minotaurs. Il suffit juste d'apprendre à jouer autour et à les contrer. Soit en s'éloignant, soit en tirant en blind, soit en torpillant. Seule nécessité? Brancher son cerveau et se servir des armes de son navire. AUCUN navire dans ce jeu n'est vulnérable à 100% face à un autre, et ce quelle que soit la situation. On a toujours un moyen de se défendre face à son adversaire, grâce à sa vitesse, son blindage, ou sa furtivité. (Non, chouiner sur le forum n'est pas un arme).

 

Merci d'avoir lu, c'était l'avis d'un joueur qui aime ce jeu, et aime jouer autour de mécaniques poussées et (relativement) complexes, et qui dit stop à la casualisation, que ce soit IG ou sur le fofo.

 

giphy.gif


3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@gobolino je t'aime bien pour tes interventions et ta parole toujours mesurée et fine, mais ne te dit pas expert croiseur ou DD. Sans games TX dans ces classes ce n'est pas possible, sans parler des stats car c'est trop réducteur.

Je suis un des premiers serveur en Yamato et Missouri, pourtant je ne me dis pas expert BB, pas du tout même, c'est te dire!

 

Mais c'est sûrement dû à ma vision propre du truc!:cap_yes:

 


Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, daleks said:

oui nerfons les plus gros canon du jeu de façon a ce qui tire moins loin que les CA ou les DD  c'est pas comme si ils avais en moyenne 20 seconde de reload ,une rotation asmathique  ,un sigma au allouette et des obus  troll qui font 3/4 du temps des surpercer ,pourquoi pas demander aussi de reduire leur blindage . si WG veux relancer le tanking au front qu'il paie réellement  ceux qui le font en XP et en credit 

 

C'est pas les cuirassés qu'il faut buff, mais toi:Smile_trollface:

 

Plus sérieusement, il semblerait que ce rework est ajourné au vu de la réaction des joueurs. C'est plutôt rassurant, viva tropico et viva la démocratia!


1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, lulusniper231 said:

@gobolino je t'aime bien pour tes interventions et ta parole toujours mesurée et fine, mais ne te dit pas expert croiseur ou DD. Sans games TX dans ces classes ce n'est pas possible, sans parler des stats car c'est trop réducteur.

Je suis un des premiers serveur en Yamato et Missouri, pourtant je ne me dis pas expert BB, pas du tout même, c'est te dire!

 

Mais c'est sûrement dû à ma vision propre du truc!:cap_yes:

 

Il faut lire, et citer sa source dans son entièreté, Gobo a dit :

Quote

Mon avis sur la chose en tant qu'expert en DD et croiseur et en tant que joueur de niveau moyen...

Il ironise justement le fait qu'il donne son avis en admettant bien volontiers ne pas être un excellent joueur, et encore moins un expert.

Lisez vous les mecs...

 

Autrement ton intervention Lulu est tout à fait juste et je la soutiens complètement. N'ayant rien à ajouter. 
Je constate également qu'un bon nombre des partisans du nerf de la smoke oublient un élément crucial du gameplay des cuirassés et ont tendances à se plaindre de leur capacité de survie. Attention, tenez vous bien, certains seront un peu décontenancés mais... : savoir jouer correctement un cuirassé, c'est savoir correctement user ses moyens de survie, cela comprend bien évidemment la lecture globale du jeu, son placement, la connaissances des capacités agressives des autres navires que l'on trouve en face de soi, et surtout savoir quand activer ses consommables de réparation et régénération. 

Parce que les Jean-Kurfurst qui claquent leur équipe de répa au premier feu, pour faire du ouin-ouin à la première volée de torpilles avec inondation à la clef, vous pouvez juste aller uninstall et vous rouler dans la fange, c'est tout ce que vous méritez. Et encore heureux qu'il y existe des joueurs en DD ou CA/CL pour punir ce genre de bévues, mais au lieu de chercher à comprendre son erreur, doser ses actions, répartir ses régen afin d'être un poison toute la game, non, ces messieurs préfèrent se cacher derrière leur incompétence crasse en arrachant aux autres ce qu'ils ne peuvent avoir par l'effort.

 

Le cuirassé, pour le comparer aux MMO, c'est le Tank du jeu, c'est toi qui prend l'aggro, c'est toi qui absorbe pour tes coéquipiers, c'est toi qui attire l'attention, et surtout, c'est toi qui survie le plus longtemps pour le faire. Qu'on le veuille ou non, Tank est certainement l'une des classes les plus ardue à jouer tout jeu confondu car elle ne repose que sur le joueur qui l'utilise (sauf quand il y a un heal, ce que WoWs ne propose pas), son ingéniosité et ses connaissances approfondies du jeu. Je considère plus qu'un BB fait correctement son travail quand, en croiseur je peux me permettre des manœuvres osées, sachant qu'il s'est amouraché toute l'équipe d'en face, plutôt que lorsqu'il reste derrière à coller des -40k pendant que la flotte se fait écharper ou que les points de cap nous échappe. 

C'est simple, si un cuirassé ne sait pas comment survivre, comment pousser, comment "attirer l'attention", c'est qu'il joue mal, c'est tout. Il n'y a rien de plus à ajouter.


3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben je sais pas c'est pas ce que j'ai compris... Ça doit être ma faute. Excuses à Gobo dans ce cas.


3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est ce qu'on peut dire que ce nerf de la smoke, c'est une idée fumeuse, voire une fumisterie ?

 

1328554698663.jpg

 


1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vouloir faire feu de tout bois alors qu'il n 'y a pas le feu au lac, les devs ont sorti une idée qui ne fera pas long feu

Je continue? :cap_haloween:


1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme le dit le proverbe : il n'y a pas de fumée sans feu !

Donc pour qu'on conserve la smoke, il faut qu'on brûle le navire ! Mais oui c'est ça !

On pourra utiliser la smoke quand on aura un quadruple incendie !


Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Isithran said:

Euh... 

Chacun son point de vue alors.

Personnellement et je ne suis pas le seul  , je ne m'amuse qu'en Tier 9-X.

Si la survie est perçue comme quelque chose de mal , c'est quand même bizarre .

 

Je crois que cela a déjà été abordé par WG, le manque d'entrain pour les hauts tiers. Ce HL insatisfaisant fait que le jeu ne retient pas les joueurs lambdas (c'est un peu la malédiction des MMO qui n'arrivent pas à avoir un HL pour faire vivre le jeu une fois le grind fini).

 

En HL tout est millimétré, il n'y a plus grand chose cette spontanéité qui fait le charme des low/mid tier. Visiblement WG en paie les conséquences et s’intéresse au pourquoi du comment.

La fumée est une partie du problème actuellement, surtout en haut tier ou les gens savent bien s'en servir et ou cela devient vite campouzeland s'il y a 3 DD ou plus d'un coté. De plus WG fait des MM sortis d'on ne sais ou et ça amplifie le problème.

Hier j'ai vécu une partie magnifique, 3vs2 DD en notre défaveur bien entendu, plus 2 CL britanniques contre zéro chez nous. J'ai fini mes 5 dernières minutes de game à tirer dans une smocke avec un Montana et 2 CL dedans, notre unique radar étant mort dans un acte héroïque ou il a emporté un DD avec lui en début de game, on était à poil face à un continent de fumée. Ah oui et je ne vous ait pas raconté la meilleur, et car j’entends déjà les : "Oui mais faut torp la smocke", seulement on nous avait gratifié de 2 DD russes (donc pour les torpilles on repassera) ! Ils ont pourtant fait l'effort d'essayé de rester en vie, mais bon ils étaient aussi utile que moi en FdG contre la smocke.(et encore j'ai au moins réussi à arracher un citadelle à un porte fanion de la perfide Albion terré dans son miasme).

Alors à partir du moment ou le MM n'est pas capable d'égaliser un minimum les capacités des équipes, oui la smocke (comme d'autres capacités) sera un problème. Après qui de la smocke ou du MM c'est une question que WG à visiblement tranché en défaveur de celle-ci à cet instant (perso je mettrais plutôt le paquet sur le MM), peut-être que cela changera encore d'ici là.

 

 

Après, s'il s'agit d’empêcher les BB de camper dans la smocke, c'est plutôt un bien qu'un mal.


Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, thebananaking said:

(sauf quand il y a un heal, ce que WoWs ne propose pas)

Heal ou pas, jouer tank est dur. Si t'as un perso en carton ou que tu sais pas gérer tes CD et tes aggros bah ça wipe. :3

Alors ok, si le heal sait pas gérer son mana ça va pas aider non plus !


Share this post


Link to post
Share on other sites