Discussions sur les News

[Russia_Moth_Her_Lamp]

4 minutes ago, Marcanzi_1 said:

 

Elle s'utilise d'aussi loin la smoke des croiseurs anglais ? je croyais qu'elle servais pour les combats en close.

Ben ouais je vais l'utiliser à 5 km des navires en minotaur pour me prendre une hydro du GK à 6 bornes, + le radar du DM pendant 56 secondes. On sait jamais des fois que j'ai des envies suicidaires in game

[deahtster78]

La smoke est un faux problème, peut-être que certains navires à smoke devraient être nerf à ce niveau mais pas une refonte entière du système de smoke. 

Si déjà WG arrêtait de sortir des navires avec des consos aberrant et travaillait mieux les stats des navires ca serait pas mal. Le problème principal il vient simplement du MM, la quasi absence des CV fait le jeu des destroyers et des cuirassés tout en faisant perdre de l'intérêt aux croiseurs. WG a contré les destroyers entre autre par le radar, perso je suis pas certain qu'en l'état ce soit le bon truc mais bon. Ensuite l'implantation des cuirassés allemands à fini d'enfoncer le clou, la plupart des navires de la branche sont mal équilibrés ( pas forcément OP, plutôt une répartition forces/faiblesses absurde) et comme ils sont un succès, WG est seulement en train de voir pour y toucher. 

Pour ce qui est des croiseurs, globalement c'est un type de navire qui ne souffre pas d'un manque de puissance, seulement du MM.

[Finitan]

37 minutes ago, ShinGetsu said:

This.

 

C'est largement plus agressif de jouer en Kutuzov dans sa smoke que de kite en Martel.

Le mieux reste de kite devant la smoke pour distraire les noobs de rouge xD. 

[JymmBlack]

3 hours ago, lulusniper231 said:

Y'a un truc que tu ne comprends pas ...

 

Bah on en est tous là, à pas comprendre quelque chose, la preuve : toi  aussi y'a un truc que tu ne comprends pas, c'est que ton analyse de ce qu'est, ou doit être, une smoke, elle repose sur de la compétence et du sens tactique, alors que dans le même temps l'analyse de 95 % des autres joueurs repose sur "comment ne surtout pas prendre de coups pour pas rayer ma peinture ?".

 

Bref, plus sérieusement, je trouve que GladXX a parfaitement posé une partie du problème :

 

la fumée dans ce jeu a, et depuis longtemps, largement dépassé le cadre de ce à quoi elle servait/sert en réalité, et est devenue, pour partie, un énième élément qui bien exploité pose des problèmes à bon nombre de joueurs. Il se trouve que :

 

- ces joueurs, aka JeanKevin Ouinouin, sont plus nombreux que les autres, donc ils ont un plus gros impact

- et dans le même temps, on ne peut pas contester que le fait de pouvoir tirer depuis une smoke avec des navires de cette époque c'est complètement fadabrac (un peu comme le stealthfire, d'ailleurs), vu que les systèmes de partage de données pour acquisition d'une cible en aveugle, à l'époque, ils en étaient loin (à part ceux qui commençaient à avoir des radars de tir, et c'était pas les DD ...).

 

Donc en gros tous les ingrédients sont là depuis déjà un bail pour pousser WG à changer ça. EN PLUS, y'en a un paquet sur ce forum et sur d'autres qui se sont plaints de l'ennui des classées la saison dernière parce que "world of smoke and Belfast", alors ceux là n'ont que ce qu'ils ont généré eux-même...

 

Et personnellement je ne trouve absolument pas que ce soit un problème tel que c'est décrit pour le moment (faudra voir ensuite ce que ça donnera réellement), parce que la smoke gardera son intérêt en termes de teamplay : elle permettra toujours de masquer l'avance de son équipe, de boucher la vue entre deux îles, etc etc etc ... et on verra toujours aussi peu de gens s'en servir correctement de toutes façons, quant aux 5% capables de le faire, dont tu fais partie mon Lulu, c'est sûrement pas ça qui va les empêcher de carnager grave

[Drakene]

Après il y a plein de données auxquelles ils doivent avoir accès et pas nous. Ça se trouve ils se rendent compte que les mecs arrêtent de grind à partir partir d'un certain stade de jeu et que beaucoup arrêtent par la suite. Il est vrai que les matchs en hauts tiers ne sont pas très sympas à l'heure actuelle. C'est ultra statique et l’intérêt récréatif est limité par rapport à d'autres tiers. On ne peut pas dire que la fumée n'y est pas pour quelque chose dans le fait que le jeu soit si statique et plus très fun pour le joueur lambda.

 

Je joue à Armored Warfare, la communauté est mince mais malgré ça ils arrivent à faire vivoter le jeu et surtout se posent les bonnes questions et y trouvent des réponses.

Leur JCE est très attractif et beaucoup plus développer que sur WOWS, de sorte que la majorité des joueurs jouaient ça plutôt que le JCJ qui, comme ici est très punitif. Du coup ils ont développer un mode de jeu JCJ avec un scénario et du respawn, comme un FPS arène classique. Ce qui permet un vrai jeu dynamique et attire beaucoup des joueurs qui restaient cantonnés au JCE jusqu'alors.

 

Avant de toucher à la smocke qui certes, n'est pas un élément de gameplay très plaisant actuellement, ils pourraient, s'ils veulent garder leurs joueurs, retravailler le JCJ ou surtout en proposer une nouvelle forme.

Pour moi les gros points faibles du jeu sont surtout les cartes et ce que propose le JCJ (domination + une seule vie). Soit c'est de l’arène FFA soit c'est de la domination, pas les 2, ça ne marche pas. C'est une convention du jeu vidéo depuis très longtemps maintenant et je ne comprends pas pourquoi ils se sont assis dessus.

[Akikaze94]

Nan mais WG ne s'est pas dit d'un coup "tirer depuis une smoke et l'utiliser défensivement est irréaliste historiquement, nous devons arranger ça", ils se sont juste demandé comment contenter leur base de joueurs qui veut utiliser le moins possible leur cerveau.

Je suis absolument pas pour qu'on apporte du réalisme si cela sabote le gameplay, tfaçon si on était tatillon on ferait en sorte que les cuirassés ne servent à rien, comme en vrai.

je dirais même que les devs pourraient ajouter des soucoupes volantes qui diffuseraient de la J-Pop que ça me poserait pas de problème si ça apportait un élément de gameplay intéressant

[JymmBlack]

J'admets volontiers qu'il est relativement peu probable que la motivation première de ce changement soit l'aspect réalisme historique quand on voit à quelle sauce ont été accommodés les DD IJN ... disons que j'essaye de rester optimiste ... d'ailleurs accessoirement et tout bien réfléchi, vu comment les DD IJN ont été traités par rapport aux US, vu l'aberration qu'est l'écart de durée entre les smokes des deux Nations, je trouve ce changement très plaisant, finalement

[Russia_Moth_Her_Lamp]

57 minutes ago, JymmBlack said:

Donc en gros tous les ingrédients sont là depuis déjà un bail pour pousser WG à changer ça. EN PLUS, y'en a un paquet sur ce forum et sur d'autres qui se sont plaints de l'ennui des classées la saison dernière parce que "world of smoke and Belfast", alors ceux là n'ont que ce qu'ils ont généré eux-même...

 

A raison, mais les classés sont un mode de jeu spécial, resseré, sur une petite portion de la carte. 

Très différent du FFA où la smoke n'est un problème QUE si on a du 5 dd vs 5 dd. 

Moi je veux bien qu'on fasse de la smoke un élément uniquement réservé à la couverture de la flotte allié et une aide à la retraite. Mais dans ce cas là, je veux que WG me rembourse le temps, l'argent (réel et non réel) et l''xp que j'ai investi pour monter jusqu'au Minotaur. Parce que eux, la smoke c'est pas un consommable décoratif...

[Finitan]

Les CL RN auront droit à leur smog made in London. Quoi que tu fasses celui là il est bien posé et ne risque pas de se dissiper ;).

 

Spoiler

Le Belfast dans sa smoke xD

 

[Spartatian]

Edit :   .... trouvé ce que je demandais

[Spartatian]

12 hours ago, Wareagle15 said:

 

 

 

 

Donc plus de SF ! plus de SMOKE ! .... QUOI D'AUTRES APRES ????????????

 

 

 

Et bien figure toi que je viens de trouver en faisant attention à comment je jouais sans smoke en DD quand je tire aux canons et que de facto je suis spot pendant 20s en toute impunité pratiquement.

 

J'hésite à le dire quand même j'ai peur d'un buff pour contrer cela :(

Tant pis, je me lance:

( attention !!  c'est terrible pour l'autre hein! c'est trop cheaté cette façon de jouer !! )

 

1) - Je suis en zoom sur le BB et quand il tire, sachant qu'il a  + ou - 30 s de reload je tire pendant une dizaine de secondes et j'arrête et ainsi de suite; bon, il y a les secondaires mais ça fait moins mal qu'une salve et encore en étant le plus loin des autres, pas obligé d'être focus par ces secondaires.

 

2)- Là c'est encore pire !!! je tire quand ses canons sont opposés à moi !! sachant que tourner les tourelles + le navire peut prendre une plombe!!!.

 

Donc comme tu le dis, le prochain truc ce sera:

 

Ouin ouin je veux un reload de mes canons qui ne soient pas supérieur au temps de spott de l'adversaire; soit moins de 20 secondes.

Ouin ouin je veux un système qui empêche le DD / autres de tirer quand mes canons sont dans la direction opposé, c'est pas juste.

 

 

[Isithran]

7 hours ago, Drakene said:

Après il y a plein de données auxquelles ils doivent avoir accès et pas nous. Ça se trouve ils se rendent compte que les mecs arrêtent de grind à partir partir d'un certain stade de jeu et que beaucoup arrêtent par la suite. Il est vrai que les matchs en hauts tiers ne sont pas très sympas à l'heure actuelle. C'est ultra statique et l’intérêt récréatif est limité par rapport à d'autres tiers.

Euh... 

Chacun son point de vue alors.

Personnellement et je ne suis pas le seul  , je ne m'amuse qu'en Tier 9-X.

Si la survie est perçue comme quelque chose de mal , c'est quand même bizarre .

[Spartatian]

Moi aussi; je ne joue que tier 8 / 9 / 10; en dessous, c'est chiant pis question crédit euh j'ai + de 65 millions et ça ne baisse pas, ça augmente je dirais.

Et c'est loin d'être statique; sinon tu perds; si tu restes dans un coin " statique ", t'es mort avec les DD qui courent à ce tier et les salves diverses que tu peux prendre.

[Isithran]

C'est juste plus difficile à appréhender et carry, mais ça se fait. 

[daleks]

la smoke comme les autre consommable devrais être a double tranchant :

 

elle devrait couvrir le navire mais en contre partie le navire qui la déploie devrait etre aveugle (5km de vision dedans et 0 quand il est derrière) 

[OhMyDoge]

3 hours ago, daleks said:

la smoke comme les autre consommable devrais être a double tranchant :

 

elle devrait couvrir le navire mais en contre partie le navire qui la déploie devrait etre aveugle (5km de vision dedans et 0 quand il est derrière) 

En fait c'est déjà le cas, quand t'es dans une smokes, l'acquisition assurée des navire est de 2km. C'est le spot des alliés qui fait qu'on a un visuel sur les ennemis. Alors maintenant si tu veux que même avec le spot des alliés la vision soit de 5km, c'est stupide, dans ce cas la quand on se mets derrière une montagne on ne voit plus rien, have fun  dans ce cas... 

N'y a t'il pas deja assez de counterplay pour les smokes? Entre les radars, les hydro les blinds et surtout les torpilles? Une fois de plus, WG a choisi la facilité, à croire que cette décision s'est faite sur un coup de tête, et cela force à se demander une fois de plus si les développeurs jouent a leur propre jeu. La smoke est actuellement le moyen le plus efficace pour se rapprocher du combat. Quand on est dans une smokes, on s'expose à 1000× plus de risques qu'un Kurfurst avec SE qui spam de l'HE à 25km. Alors maintenant si WG cherche a rendre le jeu plus passif qu'il ne l'est actuellement, très bien allez  y. Je me demande a présent ce vous recherchez WG? Après tout l'objectif de ces changements est de faire en sorte que plus de joueurs jouent à ce jeu. Mais vous vous plantez, comme  pour le retrait du SF, tout ce que les changements de mécaniques vont apporter,  c'est le départ des joueurs qui sont attachés a ces mecaniques. De toutes façons les pleureuses trouveront toujours quelque chose à critiquer, la prochaine fois ce sera quoi? Lé Cévé tro pété?

Bref, j'espère sincèrement que ce changement de mécanique smoke qui aura un impact final negatif ne sera pas appliqué.

 

[xav81]

 

17 hours ago, Sawron666 said:

Si les BB campent, c'est parce que WG leur a offert tous les moyens pour le faire sans problème

AA pétée, hydro, radar, barrage AA...

Tu leur enlèves tout ça et tu verras s'ils iront pas au charbon.

Pourquoi les BB Campent ? La réponse me semble encore plus simple. Parce qu'ils en ont la possibilité. Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus. Je crois que le seul moyen de voir les BB au front serait de limiter leur portée.

[OhMyDoge]

7 minutes ago, xav81 said:

 

Pourquoi les BB Campent ? La réponse me semble encore plus simple. Parce qu'ils en ont la possibilité. Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus. Je crois que le seul moyen de voir les BB au front serait de limiter leur portée.

Oui mais bon, les bébés vont pleurer, et ça ne se fera jamais

[Mrnonox]

1 minute ago, xav81 said:

 

Pourquoi les BB Campent ? La réponse me semble encore plus simple. Parce qu'ils en ont la possibilité. Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus. Je crois que le seul moyen de voir les BB au front serait de limiter leur portée.

Tu veux t'attirer les foudre des BBaby ? 
Le nombre de BB qui reste fond de map j'ai arrêté de les compter sérieusement , même quand je joue moi même BB je vais au front car j'ai un truc qui s'appelle le blindage mais bon.

 

 

17 minutes ago, BlackTorp said:

En fait c'est déjà le cas, quand t'es dans une smokes, l'acquisition assurée des navire est de 2km. C'est le spot des alliés qui fait qu'on a un visuel sur les ennemis. Alors maintenant si tu veux que même avec le spot des alliés la vision soit de 5km, c'est stupide, dans ce cas la quand on se mets derrière une montagne on ne voit plus rien, have fun  dans ce cas... 

N'y a t'il pas deja assez de counterplay pour les smokes? Entre les radars, les hydro les blinds et surtout les torpilles? Une fois de plus, WG a choisi la facilité, à croire que cette décision s'est faite sur un coup de tête, et cela force à se demander une fois de plus si les développeurs jouent a leur propre jeu. La smoke est actuellement le moyen le plus efficace pour se rapprocher du combat. Quand on est dans une smokes, on s'expose à 1000× plus de risques qu'un Kurfurst avec SE qui spam de l'HE à 25km. Alors maintenant si WG cherche a rendre le jeu plus passif qu'il ne l'est actuellement, très bien allez  y. Je me demande a présent ce vous recherchez WG? Après tout l'objectif de ces changements est de faire en sorte que plus de joueurs jouent à ce jeu. Mais vous vous plantez, comme  pour le retrait du SF, tout ce que les changements de mécaniques vont apporter,  c'est le départ des joueurs qui sont attachés a ces mecanniques. De toutes façons les pleureuses trouveront toujours quelque chose à critiquer, la prochaine fois ce sera quoi? Lé Cévé tro pété?

Bref, j'espère sincèrement que ce changement de mécanique smoke qui aura un impact final negatif ne sera pas appliqué.

 

Façon WG commence de plus en plus à niveler par le bas , j'ai l'impression qu'il y a un comité de pleureuse qui dit à WG ce qu'il faut enlever. Si ils osent appliquer ça ils se feront lyncher par une grande partie de la commu de wows. Ma fois à croire que le teamplay est une chose néfaste .

J'espère aussi qu'ils n'appliqueront pas ce changement , parce que là d'une part il me prive de m'amuser en grindant les CL UK mais prive aussi ceux qui joue teamplay en FFA que se soit en divi ou en solo.

[daleks]

17 minutes ago, BlackTorp said:

En fait c'est déjà le cas, quand t'es dans une smokes, l'acquisition assurée des navire est de 2km. C'est le spot des alliés qui fait qu'on a un visuel sur les ennemis. Alors maintenant si tu veux que même avec le spot des alliés la vision soit de 5km, c'est stupide, dans ce cas la quand on se mets derrière une montagne on ne voit plus rien, have fun  dans ce cas... 

N'y a t'il pas deja assez de counterplay pour les smokes? Entre les radars, les hydro les blinds et surtout les torpilles? Une fois de plus, WG a choisi la facilité, à croire que cette décision s'est faite sur un coup de tête, et cela force à se demander une fois de plus si les développeurs jouent a leur propre jeu. La smoke est actuellement le moyen le plus efficace pour se rapprocher du combat. Quand on est dans une smokes, on s'expose à 1000× plus de risques qu'un Kurfurst avec SE qui spam de l'HE à 25km. Alors maintenant si WG cherche a rendre le jeu plus passif qu'il ne l'est actuellement, très bien allez  y. Je me demande a présent ce vous recherchez WG? Après tout l'objectif de ces changements est de faire en sorte que plus de joueurs jouent à ce jeu. Mais vous vous plantez, comme  pour le retrait du SF, tout ce que les changements de mécaniques vont apporter,  c'est le départ des joueurs qui sont attachés a ces mecanniques. De toutes façons les pleureuses trouveront toujours quelque chose à critiquer, la prochaine fois ce sera quoi? Lé Cévé tro pété?

Bref, j'espère sincèrement que ce changement de mécanique smoke qui aura un impact final negatif ne sera pas appliqué.

 

ben oui : rappel : a l'epoque on avais ni satellite ni téléphone  a bord seulement des radios et des projecteurs  donc oui on devrait  pas avoir une vision net comme quand un allier spot un navire  pour nous (ce qui devrait etre également vrais  meme sans smoke ). tu veux comparer les risque minime du spam torpille en DD avec un BB qui lui et visible de partout ,myope . la je me marre car c'est incomparable : chaque type de navire a ses  risque : en BB quand je dois faire demi tour  j'ai le choix entre marche arriere donc +/-40 secondes sous le feu ennemie (le temps de freiner et que le navire reparte en marche arriere ) ou alors le demi tour avec le risque d'avoir une citadelle par les Ap de croiseur lourd et BB sans oublier le Spam HE (qui tue le jeu mais ca c'est un autre sujet ) 

4 minutes ago, xav81 said:

 

Pourquoi les BB Campent ? La réponse me semble encore plus simple. Parce qu'ils en ont la possibilité. Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus. Je crois que le seul moyen de voir les BB au front serait de limiter leur portée.

 

oui nerfons les plus gros canon du jeu de façon a ce qui tire moins loin que les CA ou les DD  c'est pas comme si ils avais en moyenne 20 seconde de reload ,une rotation asmathique  ,un sigma au allouette et des obus  troll qui font 3/4 du temps des surpercer ,pourquoi pas demander aussi de reduire leur blindage . si WG veux relancer le tanking au front qu'il paie réellement  ceux qui le font en XP et en credit 

[Sym333]

Attendez, ce n'est pas un nerf des cuirassés que de vouloir leur retirer la possibilité de faire feu depuis le couvert d'un nuage de fumée?

 

Si après vous faites les difficiles...

[Verdandi_]

14 minutes ago, xav81 said:

Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus.

 

Pour faire une truc de sa partie ?

 

Après j'imagine que les types qui campent H24 n'ont jamais vu que de plus près ils faisaient mieux ...

 

@daleks : Oui mais en fait on s'en cogne un poil de l'IRL, le but c'est d'équilibrer le jeu. Mais en fait je ne vois même pas pourquoi WG pondrait un truc aussi compliqué. S'ils veulent nerf les smokes ils peuvent modifier la durée, le temps de rechargement, la taille et le nombre de charge. C'est n'est pas assez de paramètres déjà ?

[ShinGetsu]

7 minutes ago, daleks said:

oui nerfons les plus gros canon du jeu de façon a ce qui tire moins loin que les CA ou les DD  c'est pas comme si ils avais en moyenne 20 seconde de reload ,une rotation asmathique  ,un sigma au allouette et des obus  troll qui font 3/4 du temps des surpercer ,pourquoi pas demander aussi de reduire leur blindage . si WG veux relancer le tanking au front qu'il paie réellement  ceux qui le font en XP et en credit 

C'est pas comme si le tier 8 était joué à 60% par des BB. Statistiques en augmentations.

 

Arrête un peu, s'il y a une classe à nerfer, ce sont les cuirassés. 

[Mrnonox]

1 minute ago, Verdandi_ said:

 

Pour faire une truc de sa partie ?

 

Après j'imagine que les types qui campent H24 n'ont jamais vu que de plus près ils faisaient mieux ...

 

@daleks : Oui mais en fait on s'en cogne un poil de l'IRL, le but c'est d'équilibrer le jeu. Mais en fait je ne vois même pas pourquoi WG pondrait un truc aussi compliqué. S'ils veulent nerf les smokes ils peuvent modifier la durée, le temps de rechargement, la taille et le nombre de charge. C'est n'est pas assez de paramètres déjà ?

Cela reste une idée assez intéressante aussi là , après WG peut tout aussi faire un "nerf" qui ferait que toute smoke de navire (selon le type de navire) ai la même durée de smoke pour "équilibrer", on en a plein de bonnes idées mais à croire qu'ils nous écoutent pas.

[daleks]

Just now, ShinGetsu said:

C'est pas comme si le tier 8 était joué à 60% par des BB. Statistiques en augmentations.

 

Arrête un peu, s'il y a une classe à nerfer, ce sont les cuirassés. 

sais pas quand je lance en 7/8/9 c'est plus les DD qui pullue  a 4 DD contre 3 BB  par coté