Discussions sur les News

[Drakene]

On 21/07/2017 at 10:40 AM, Akikaze94 said:

This

WG devrait prendre exemple sur Dreadnought, un shooter spatial en open beta plutot sympa. Dedans, tout le monde a la même portée max sur l'armement principal, que tu sois un brawler, un sniper, un navire de base... Ils se sont vite rendus compte, eux, que laisser une des classes avec une portée plus grande cassait complètement le jeu  surtout s'il s'agit du tank qu'est censé mener la charge Et devinez quoi? Dans dreadnought, personne campe, tout le monde va au charbon dans la joie et la bonne humeur

 

C'est seulement le fait de pouvoir respawn qui fait ça. Sans respawn les gens campent beaucoup plus. C'est inhérent à tous les jeux ou ça n'existe pas.

 

 

On 21/07/2017 at 11:19 AM, storm57nr1 said:

A mon avis, c'est UN PEU plus compliqué que ça ^^ 

 

Pas tellement. Il faut seulement viser légèrement sous les départs de coups et c'est citadelle(s) assurée(s) sur les croiseurs anglais. Le plus compliqué étant seulement de bien voir avec précession d’où viennent ces départs, cela peut prendre 1 à 2 tirs, voir 3 si vraiment on fatigue, (toujours s'aider du décor). La meilleur technique reste l'avion de reco et le strie des vagues en BB (vous apprendrez vite que l'eau "bouge" très lentement dans WOWS), vous pouvez mettre facilement des dévastatrices avec ça sur un croiseur à l’arrêt dans de la fumée (et vous faire allégrement traiter de cheater pour couronner votre exploit).

 

Personne n'a fait de tuto sur les petits tricks du jeu comme celui-ci ?

[Spartatian]

Et avec ce système de smoke; ça va camper encore plus; plus personne ne suivra un DD qui claquerait une smoke si tu te retrouves " à poil " avec ton BB car un seul type tire....

[GladXX]

Il faut tout de meme se rendre compte que l'écran de fumée original et celui de wg sont 2 choses différentes.

A l'origine un écran de fumée servait à dissimuler les mouvements et la position d'unités militaires.

De nos jours l'écran de fumée dans une guerre moderne permet de limiter l'utilisation d'armes a guidage laser ou infrarouge, autrement dit les écrans de fumée actuel permettent de rendre plus difficile l'acquisition de cibles que ce soit avec lasers ou infrarouge...

Mais c'est tout...  Jamais il n'est dit qu'un écran de fumée sert à tirer sans se faire voir...  C'est vraiment pas le but d'un smoke screen au départ.

Un ecran de fumée déployé est un artifice passif de défense et non un artifice d'attaque en toute impunité...   Il faut revenir un peu sur terre les gens.

WG a détourné d'une certaine facon l'utilisation du smoke screen en une tactique d'attaque et la maintenant, ils se rendent compte que ca va pas et que cet artifice "détourné" est en train de ruiner le gameplay et le jeu.

Il est evident que j'ai connu warships plus attractif plus nerveux moins statique qu'il ne l'est actuellement.

Mais cela vient du fait aussi qu'a force de rajouter des trucs en jeu on finit par ne plus savoir quoi faire dans le developpement du jeu...

Au début c'etait uniquement les dd qui avaient cette smoke... au début il n'y avait que les croiseurs qui avaient l'hydro... ensuite on nous a sortit le radar disponible sur quelques rares croiseurs... la de nos jours nous avons des navires qui combinent ces 3 choses en un (belfast par ex) et bien souvent smoke et sonar pour la majeure partie des navires. Des bb avec sonars et certains radars aussi...  lol

Il y a un million de facon d'equilibrer un jeu et pas uniquement a l'aide d'artifices comme sonar,smoke, radar ect ect

Mais en ce qui concerne la smoke... elle a été détournée de son utilisation primaire (cacher les troupes) vers une utilisation offensive qui n'a rien à voir avec la réalité des choses.

On est LOIN d'un contexte historique.  Oui la smoke peut cacher un mouvement de troupes lors d'une attaque pour créer la surprise.  Mais pas de tirer caché dans une smoke... pas pareil du tout.

WG se rend compte que ca va plus... ils ont raison... mais bon ce sont eux tout de meme qui ont mis ce systéme en place aussi. (sic)

Il n'est jamais trop tard pour bien faire... me concernant un retour en arriére serait l'idéal pour redynamiser ces batailles... mais peut etre est il déja un peu tard.   L'avenir nous le dira.

https://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_screen      <<< ou lisez vous que ca sert à attaquer les ennemis ? 

 

Tiens en me relisant... pourquoi ne pas revenir en arriére et faire correspondre la réalité d'un smoke screen avec le jeu video ?

A savoir utiliser un smoke pour cacher des navires... pour rendre le ciblage plus difficile... et dés que vous tirez a partir de ce smoke vous etes spot ?

Au moins on se rapprocherait d'une utilisation réelle d'un smoke... a savoir se cacher des tirs ennemis...

 

[Wareagle15]

19 minutes ago, GladXX said:

On est LOIN d'un contexte historique.

 Comme tout le jeu dans son ensemble => Donc fausse excuse bidon :!

 

19 minutes ago, GladXX said:

WG se rend compte que ca va plus... ils ont raison... mais bon ce sont eux tout de meme qui ont mis ce systéme en place aussi. (sic)

Il n'est jamais trop tard pour bien faire... me concernant un retour en arriére serait l'idéal pour redynamiser ces batailles... mais peut etre est il déja un peu tard.   L'avenir nous le dira.

Ah ouais d'accord ! Donc les DDs ne servent plus à rien, les CA RN et le kutu non plus !

 

Ah oui ce sera bien mieux après avec une diversité de jeu tellement variée que tout le monde sera en BB et à camper en fond de map !

 

La smoke dans le jeu n'est certes pas utilisée comme dans la réalité, mais dans la réalité, les canons du Yamato tirés à plus de 50km hein donc stop avec : "C'EST PAS RÉALISTE".

 

Et je suis désolé c'est une fausse excuse que de dire la smoke c'est devenu cheaté, si on a une cervelle et que l'on sait s'en servir, il y a plein de moyens de contrer cela !

 

Déjà smoke = aimant à torpilles, de plus le radar ne sert pas qu'à faire beau !

 

Autant le SF, même si il a été supprimé et donc supprimer par la même une méca du jeu qui était induite, je pouvais comprendre !

 

Là, encore une fois on tire le jeu vers le bas, vers  les plots qui disent : "C PÔ JUSTE ILS EST DANS UN NUAGE PEUT PAS TIRER DESSUS MAIS LUI IL TIRE SUR MOI, C'EST TROP CHEATÉ !!!"

 

Faut pas oublier que pour tirer depuis une smoke, les cibles doivent être spottées hein !!!

 

Donc cela oblige à du teamplay !

 

ET puis les génies que répondre à cela :  Si je mets une smoke pour moi dans mon gearing ou Z-52 et que j'ai des saloxxxx de montana et Yamato qui viennent la squatter, je fais comment si ils tirent pour faire une game potable ?????

Et me dites pas les torpilles vu le reload du gearing, à la limite le Z-52 !

 

Donc plus de SF ! plus de SMOKE ! .... QUOI D'AUTRES APRES ????????????

 

Donc comme d'hab, au lieu d'amener de la diversité, WG tend vers un style de jeu unique de campouze et de spammHE !!!!

 

GG ou comment tuer son jeu à petit feu !

[Akikaze94]

Well well well

Et sinon où as-tu vu qu'un croiseur qui se prend un 350 dans la salle des machines peut encore se mouvoir sans problème? 

Jveux dire, ok y a la réalité historique, mais Warships est un jeu, et dans un jeu, l'équilibrage passe avant le réalisme. 

Le problème des parties statiques, ça n'est pas la smoke, c'est la mode des cuirassés campeurs et en surnombre qui empèchent d'avancer sans se faire tirer comme des lapins

[GladXX]

Vous enervez pas. J'ai jamais dit que j'etais contre le smoke screen. C'est un élément du jeu certes mais il a été limite beaucoup trop développé et il est devenu une tactique d'attaque alors que son origine n'etait pas destinée a attaquer en toute discrétion.  C'est cela qui a améné des problémes et les campings que l'on connait et pas le contraire.

Si la smoke s'etait contentée de dissimuler des navires ou servir à une retraite plus sereine nous n'en serions pas la.  Le fait d'utiliser la smoke pour une tactique d'attaque a changé pas mal de choses et on doit bien se rendre compte que le coté statique des batailles est devenu bien plus présent à chaque game (et c'est pas le contraire désolé mais je peux comprendre que certains ne s'en rendent pas compte surtout si vous avez pris le jeu en cours de développement)  Ca ne se jouait pas comme cela au début de warships et le jeu était moins statique.

Evidemment ceux qui affectionnent ce type de gameplay vont tilter et peter un cable.   Certes.  Mais trouvez vous aussi normal d'avoir d'un coté une division de 2/3 belfast ou belfast/fiji et spammer toute la game dans un smoke que chaqu'un déclenche a tour de role... c'est pas normal non plus ca et pourtant c'est le jeu comme ca maintenant et la oui ca c'est jouer statique.

Le début du jeu n'etait pas comme ca du tout, il fallait bouger tout le temps, réfléchir, trouver la faille chez l'ennemi et essayer d'en tirer profit

Perso je suis tout de meme content que wg se remette en question et se rendent compte que le jeu n'est plus ce qu'il a été ou ce qu'il aurait du être.

Maintenant encore une fois... on verra la suite des choses... j'ai encore confiance malgré tout en ces développeurs.   Mais c'est deja une bonne chose qu'ils nous disent que le développement du jeu actuel et le gameplay a besoin d'etre réactualisé voir changé.   Il n'est jamais trop tard pour bien faire :) 

[LastButterfly]

12 minutes ago, GladXX said:

C'est cela qui a améné des problémes et les campings que l'on connait et pas le contraire.

 

...
Euh, non. C'est Kevin moyen qui depuis qu'il a un BB avec une AA qui défonce tout et que les DD peuvent plus le stealthfire s'est dit que ça servait à rien d'avancer pour rester avec la flotte vu qu'il se défendait très bien tout seul, et qui donc reste en fond de map.
C'est de la que ça viens le camping. Pas de la smoke.

[GladXX]

10 minutes ago, LastButterfly said:

 

...
Euh, non. C'est Kevin moyen qui depuis qu'il a un BB avec une AA qui défonce tout et que les DD peuvent plus le stealthfire s'est dit que ça servait à rien d'avancer pour rester avec la flotte vu qu'il se défendait très bien tout seul, et qui donc reste en fond de map.
C'est de la que ça viens le camping. Pas de la smoke.

arg oui tu as raison le camping a toujours existé c'est vrai.  Les bb au fond de map ca a toujours existé et les kevins aussi (ca prolifére d'ailleurs) mais tous les éléments ajoutés dans nos batailles (dont la smoke dans son utilisation offensive) n'ont pas arrangés les choses.   La smoke n'est pas seule responsable mais dans son utilisation actuelle elle n'est pas la non plus pour arranger les choses.   C'est en dans ce sens qu'il faut prendre mon post.  Il aurait été plus sage de continuer a favoriser des batailles plus dynamiques plutot que de les rendre plus statiques voir soporifiques avec l'ajout de différents éléments comme la smoke dans une situation offensive.

[Akikaze94]

Les joueurs sont idiots, c'est vrai

Les idiots campent, c'est vrai aussi

Maintenant, pourquoi les idiots préfèrent camper alors qu'ils ont un navire qui tank à fond et infliges d'énormes dégats? On pourrait penser que l'idiot moyen irait plutôt rush suicide comme tous les gneseinau qui vont crever en choeur dans le milieu de Deux Freres

C'est ça la question qu'il faut se poser

Si les bb kevin campent, c'est pas juste une histoire de courage, ou quoi, mais parce qu'il y a un soucis au niveau de leur portée et de leur dispersion. En tout cas c'est comme ça que je l'interprete

[Finitan]

Perso j'aimerais bien que WG se concentre un peu plus sur l'utilité des CA. On parle toujours des BB et DD, parfois CV, mais les CA ?

Maintenant qu'il y a en plus des BB avec des secondaires qui ont une portée parfois égale au 3/4 de celle des principaux de certains CA, avec hydro et bientôt radar, faut quand même arrêter de pleurer sur leur sort.

En CA ça se résume souvent à ça :

Spoiler

Et dans ce cas la durée de vie est souvent réduite à celle d'un DD.

Aussi le coup des smokes dissipable par les tirs est une supposition pour le moment issu de SEA Group. Rien n'est officiel, et même si ça l'était de toute façon c'est qu'ils ont bossés dessus comme pour RPF. Du coup WG voudra absolument le mettre. 

Par contre j'en reviens aux CA, je n'ai pas de formule miracle pour cette classe mais la regen dès le T8 serait un plus pour la durabilité et pour attirer un peut plus de 'spécialiste CA'. Ou alors limiter le nombre de BB en partie mais toucher le MM risque de faire plus de dégât que de tenter un équilibrage par classe.

Après le coté purement historique je m'en fiche un peu. ARP c'est historique ??? HSF c'est historique ??? Lol sinon les marines de toutes nations auraient eu un succès fou lors des recrutements avec la plastique de toutes ces demoiselles en jupettes dans les rangs ...

Des paper-ships en CA moi ça m'irait, pour justement augmenter le choix et le contre BB car ils deviennent un peu trop envahissant. Au niveau du spotting par exemple (qui a traqué le Bismark ? un DD ? c'est juste un exemple). 

Un peu mois de focus sur les BB moi ça m'irait aussi.

Après je fais avec un BB ça crâme et ça se torp.

[GladXX]

Ben en tout cas le jeu a des soucis.  Quand je vois sur le tube des videos d'ichase (pourtant un fervent contributeur de warships) et d'autres commencer à se poser des questions... voir surtout le nombre de "like" associé a ces videos... clair et net il n'y a pas de fumée sans feu et le jeu est en crise actuellement.  WG n'est certes pas dupe et une remise en question devient de plus en plus évidente.  Pour en finir avec la smoke (qui encore une fois n'est pas la seule responsable) j'ai plus l'impression de jouer à une partie de cache cache maritime qu'a une vraie bataille navale.

[Akikaze94]

t'as oublié les cuirassés français qui pourraient bien être la branche à venir apres les bb anglais 

[Akikaze94]

Si leur but est de faire comme dans Tanks, à savoir que les seules équipes viables seront du type 2 destroyers et 10 cuirassés, ça se tient

[LastButterfly]

20 minutes ago, storm57nr1 said:

Enfin je sais pas, "surpopulation de BB" ==> A la poursuite du Bismarck (qui permet de gagner un Bismarck), sortie des BB RN, nerf de la smoke, semi buff des secondaires allemandes

Va falloir que quelqu'un m'explique le raisonnement parce que là j'y arrive pas

 

 

Ya plus de joueurs de BB et ce sont ceux qui payent le plus.
Le voila le raisonnement.
On ment pour garder les autres en leur donnant de faux espoir et ensuite ont milk les gros payeurs jusquà ce qu'il ne reste plus qu'eux sur le jeu et qu'il n'y ait plus rien à y gagner.

[Akikaze94]

Ca doit être la contrepartie du free to play finalement

Les devs peuvent faire ce qu'ils veulent de leur jeu, après tout le joueur moyen n'as pas la légitimité pour avoir droit de regard dessus, vu qu'il paye pas.

 

[Finitan]

29 minutes ago, Akikaze94 said:

t'as oublié les cuirassés français qui pourraient bien être la branche à venir apres les bb anglais 

 

si c'est comme celle des CA on peut attendre .... 

[gobolino]

Selon mon expérience de WG il y à un "certain" temps de latence entre la constatation d'un problème et un début de changement.

Il y a 18 mois il y avait encore trop de DD etc etc... les décisions prises à cette époque sont encore dans la boucle et arrivent à maturité maintenant. 

Attendons donc encore 18 mois pour voir le rééquilibrage des BB se mettre en place.

 

Je pousse peut être le trait un peu trop loin mais j'ai vraiment l'impression que WG est devenu un Super pétrolier incapable de changer de course rapidement.

Le gros problème de réactivité de WG donne vraiment cette impression surtout que la communication donne un son de cloche et les joueurs en entendent un autre.

[Wareagle15]

Pas trop Gobolino

 

Par contre les smokes ne sont clairement pas un Problème, mais les plots oui !

 

je suis désolé mais les smokes quand je la sors, dans 95% des cas c'est dans un but agressif !

 

Donc me dire GladXXX que c'est uniquement pour cacher une retraite ( je grossis le trait !), non je ne suis pas d'accord !

 

Et les problèmes que j'ai pu citer dans mon post précédent sont toujours d'actualité !

 

Quid des CA RN, des DDs US et Km, du Kutuzov ?????

[LastButterfly]

30 minutes ago, gobolino said:

Selon mon expérience de WG il y à un "certain" temps de latence entre la constatation d'un problème et un début de changement.

Il y a 18 mois il y avait encore trop de DD etc etc... les décisions prises à cette époque sont encore dans la boucle et arrivent à maturité maintenant. 

Attendons donc encore 18 mois pour voir le rééquilibrage des BB se mettre en place.

 

Je pousse peut être le trait un peu trop loin mais j'ai vraiment l'impression que WG est devenu un Super pétrolier incapable de changer de course rapidement.

Le gros problème de réactivité de WG donne vraiment cette impression surtout que la communication donne un son de cloche et les joueurs en entendent un autre.

 

18 mois ? Tu te fous de moi ? Quand tu mes 18 mois à réagir, c'est plus que t'es lent, c'est que t'as un très gros problème xD

[Spartatian]

2 hours ago, GladXX said:

 Mais trouvez vous aussi normal d'avoir d'un coté une division de 2/3 belfast ou belfast/fiji et spammer toute la game dans un smoke que chaqu'un déclenche a tour de role... c'est pas normal non plus ca et pourtant c'est le jeu comme ca maintenant et la oui ca c'est jouer statique.

 

 

 

C'est grâce à cela que j'ai gagné les ranked tier 7 la saison dernière en 123 games; en torpillant les smokes où se trouvait ces navires; en FFA c'est pareil.

J'ai déjà touché 5 navires dans une smoke entrain de tirer avec une salve de topille en gearing.

J'ai laminé une division de 3 navires qui étaient dans une smoke: 1 détruit, les 2 autres out pour la partie pratiquement en gearing.

Donc non mais désolé le retrait de la smoke après tir vient des ouin ouin habituel, c'est tout; même moi qui ne joue que DD, tu ne me verras jamais à l'arrêt dedans même dedans tout court; par contre en tier 8 / 9 / 10 je détruis toujours et encore des navires dans des smokes alors que je ne les vois même pas à la base.

 

Donc énième ouin ouin.

[Akikaze94]

1 hour ago, Finitan said:

 

si c'est comme celle des CA on peut attendre .... 

Si c'est une branche de cuirassés pourris, ça serait cool, ça changera 

[I_AM_LULU_SNAIL]

Y'a un truc que tu ne comprends pas GladXX, c'est que les smokes utilisées aggressivement ce n'est PAS du camping. 

 

Pour toi un Zao qui tire et kite à 18km c'est très dynamique? Par contre un Minotaur qui agresse la flotte adverse à 10km, c'est du camping juste sous prétexte qu'il a une smoke?

 

Sérieusement...

[ShinGetsu]

2 minutes ago, lulusniper231 said:

Y'a un truc que tu ne comprends pas GladXX, c'est que les smokes utilisées aggressivement ce n'est PAS du camping. 

 

Pour toi un Zao qui tire et kite à 18km c'est très dynamique? Par contre un Minotaur qui agresse la flotte adverse à 10km, c'est du camping juste sous prétexte qu'il a une smoke?

 

Sérieusement...

This.

 

C'est largement plus agressif de jouer en Kutuzov dans sa smoke que de kite en Martel.

[Russia_Moth_Her_Lamp]

Si les BB campent, c'est parce que WG leur a offert tous les moyens pour le faire sans problème

AA pétée, hydro, radar, barrage AA...

Tu leur enlèves tout ça et tu verras s'ils iront pas au charbon.

[Marcanzi_1]

1 minute ago, lulusniper231 said:

Par contre un Minotaur qui agresse la flotte adverse à 10km, c'est du camping juste sous prétexte qu'il a une smoke?

 

 

 

Elle s'utilise d'aussi loin la smoke des croiseurs anglais ? je croyais qu'elle servais pour les combats en close.