Discussions sur les News

[LastButterfly]

2 minutes ago, Akikaze94 said:

Quelque part, comment un joueur peut-il préférer entre deux navires similaires celui qui est moins bon partout? Ca ne devient qu'un caprice cosmétique à ce moment là, non? Du coup ça rentre dans la catégorie du "je ne joue même pas pour le plaisir de jouer mais pour le plaisir d'avoir des bateaux qui me plaisent dans mon port"

De même, quelqu'un qui joue régulièrement CV, qui aime s'impliquer dans le jeu, se rend compte bien vite que le gameplay AS est d'un ennui mortel. C'est même pas une histoire d'efficacité, pour le coup c'est vraiment une histoire de plaisir de jeu: et y en a aucun en AS 

 

Bah pour cette raison : 

...

J'adore le gameplay d'AS. Et quand je joueais je m'y donnais à fond pour gagner. Et malgré tout j'aurais pas le droit de jouer ce que j'aime ? 

[ShinGetsu]

15 minutes ago, LastButterfly said:

Imaginons un exemples  : deux hypothétiques croiseurs, qu'on va appeler, au pif, Dido et Juneau, au même tier, premium. Les deux sont similaires et ont le même rôle, mais Dido est juste moins bon quasi partout : il est plus lent, moins précis, tir moins vite pour des damage pareil, a moins d'aa et pas de conso fameux... En somme : Juneau est juste mieux dans tous les sens du terme.

Et ne me dis pas "cas impossible car la balance est bien faite" pasque la balance meme sur un jeu excellent permet parfois ce genre de situation au moins temporairement.

Du coup, dans ce cas...

 

Est-ce que quelqu'un a le droit de jouer quand même Dido parce qu'il l'aime ? Parce que même s'il se donne pour gagner, c'est quand meme un handicap à sa team s'il joue pas Juneau et que le MM est pas miroir.

Pourquoi des hypothétiques croiseurs ?

Soyons franc, y a Budyonny et De Grasse d'un côté, Gali de l'autre. Gali est totalement inférieur aux deux autres sur tous les plans.

C'est quoi l'intérêt de jouer Gali du coup ? Aimer son skin ? A ce niveau là je le sort en Coop, pas en FFA... 

 

Chais pas, mais perso jouer un truc complètement sous-performant je trouve pas ça amusant, ça me fait juste penser "si j'étais en Cleveland ou en Budyo sur cette game qu'est-ce que j'aurais pu faire largement mieux..."

 

Ça je le vérifie à chaque fois que je joue WT. Y a des avions que j'adore mais qui sont totalement sous-performants. En général je fais une ou deux parties avec max et ensuite je repars sur ceux qui marchent. Aka mes Spitfire et mes  FW190.

 

PS : Les CV c'est un autre débat, en soit un CV AS et un CV strike c'est juste pas la même bête. C'est un peu comme si tu devais choisir entre canons et torpilles sur un DD avant de débuter ton match et tu ne peux en utiliser qu'un seul des deux durant celui-ci.

[Akikaze94]

Ah

Vla autre chose

Qu'est-ce qui te plaisait dans le gameplay AS?

Parce que moi ça m'a très vite saoulé. Je me dis que quitte à aimer la chasse, il doit y avoir des tas de jeux qui proposent un gameplay plus intéressant à ce niveau là.

Je veux bien admettre que le côté "map control" puisse être plaisant, mais tout en sachant qu'on est en train de littérallement empêcher le cv en face de jouer, et ça, ça laisse un goût pas cool dans la bouche

[ShinGetsu]

2 minutes ago, Akikaze94 said:

Ah

Vla autre chose

Qu'est-ce qui te plaisait dans le gameplay AS?

Parce que moi ça m'a très vite saoulé. Je me dis que quitte à aimer la chasse, il doit y avoir des tas de jeux qui proposent un gameplay plus intéressant à ce niveau là

Y a Ace Combat 7 qui est en préparation. 

 

[Akikaze94]

Mais ouaiiiis

Ca a l'air énorme

Pourquoi ils sortent ça que sur console -_-

[ShinGetsu]

1 minute ago, Akikaze94 said:

Mais ouaiiiis

Ca a l'air énorme

Pourquoi ils sortent ça que sur console -_-

Tatata, le 7 il va sortir sur PC apparemment !

[Akikaze94]

1 minute ago, ShinGetsu said:

Tatata, le 7 il va sortir sur PC apparemment !

Oh!...

Je sens que ce matin va être une pure soirée

[Verdandi_]

Moi je joue uniquement pour les stats !

 

D'ailleurs ça se voit régulièrement quand elles commencent à monter je prends un navire de [edited]e que je n'aime pas et je le grind pour s'assurer que mes stats restent au niveau souhaité

[thisheep]

20 minutes ago, ShinGetsu said:

Pourquoi des hypothétiques croiseurs ?

Soyons franc, y a Budyonny et De Grasse d'un côté, Gali de l'autre. Gali est totalement inférieur aux deux autres sur tous les plans.

C'est quoi l'intérêt de jouer Gali du coup ? Aimer son skin ? A ce niveau là je le sort en Coop, pas en FFA... 

 

Chais pas, mais perso jouer un truc complètement sous-performant je trouve pas ça amusant, ça me fait juste penser "si j'étais en Cleveland ou en Budyo sur cette game qu'est-ce que j'aurais pu faire largement mieux..."

 

 

Il ne faut pas oublier qu'on joue aussi nos navires pour les grind. Il m'est arrivé de jouer des navires que j'ai pas aimé. Je les vend quand j'en ai plus l'utilité ou quand ils ne me plaisent plus. 

 

La Gali est moins bonne que le De Grasse mais elle mène à des excellents navires. 

[ShinGetsu]

Ah mais moi aussi j'ai souffert des trucs hyper mauvais pour arriver au suivant.

Mais une fois fini c'est babaille forever.

[Capt_Kelris]

1 hour ago, Akikaze94 said:

Ah

Vla autre chose

Qu'est-ce qui te plaisait dans le gameplay AS?

Parce que moi ça m'a très vite saoulé. Je me dis que quitte à aimer la chasse, il doit y avoir des tas de jeux qui proposent un gameplay plus intéressant à ce niveau là.

Je veux bien admettre que le côté "map control" puisse être plaisant, mais tout en sachant qu'on est en train de littérallement empêcher le cv en face de jouer, et ça, ça laisse un goût pas cool dans la bouche

Perso, j'aime bien le gameplay AS... En plus de protéger ta team, tu peux te focaliser sur le spot, sans avoir à trop te prendre la tête quand à savoir où aller tenter un strike au milieu de toutes ces AA malfaisantes et surdéveloppées...

En fait, ça a quelque chose de reposant.... Et sortir en ciel enflammé a quelque chose de jouissif, faut bien le dire!

 

1 hour ago, thisheep said:

 

Il ne faut pas oublier qu'on joue aussi nos navires pour les grind. Il m'est arrivé de jouer des navires que j'ai pas aimé. Je les vend quand j'en ai plus l'utilité ou quand ils ne me plaisent plus. 

 

La Gali est moins bonne que le De Grasse mais elle mène à des excellents navires. 

C'est vrai, mais ça ne devrait pas.

Par exemple, en ranked, on est astreint à un tier unique de navires. Si (et c'est le cas) des navires de même tiers peuvent être considérés comme supérieurs ou inférieurs à d'autres, alors ce tier n'est pas équilibré. On se retrouve donc avec des navires considérés OP et d'autres complètement pourris, et générateur d'insultes en cas de sortie. (quand en ranked, je vois que le croiseur d'en face est un Clev et qu le notre est une Gali, oui, je rage...)

Que le navire en question soit intermédiaire dans le grind est une chose, mais il devrait être compétitif dans un domaine au moins au sein de son tier, avoir un point fort distinctif qui le classe au top de son tier dans un domaine spécifique. Puissance de feu, portée, cadence de tir, blindage, vitesse, torpilles, AA, furtivité, maniabilité... peu importe, les domaines à prendre en compte sont variés, il y aurait moyen de faire d'un navire le top de son domaine si on recherche vraiment l'équilibre. Dire "oui, il est pourri, mais les suivants sont mieux" ça revient à dire "on a collé ça là, parce que sinon, y'aurait eu un trou, mais aime bien voir galérer les joueurs, alors on a mis une bouse bien collante à la place. trolilololol!"

Mais l’existence de la Gali est la preuve (parmis d'autres) que WG se contrecarre de l'équilibrage des navires. Ils développent un navire, ils le lâchent, et en fonction de la réaction et leur envie ils le nerfs à la tronçonneuse ou ils le buff avec de l'équipement magique +3 contre les zombies. Autant on est en droit d'exiger d'un premium qu'ils soit sinon costaud, au moins compétitif (vu qu'on l'achète ou pas) autant l'idée de permettre de coller des bouses dans l'arbre de grind sous prétexte que après c'est mieux, encore une fois, non. C'est d'autant plus gênant que pour passer la bouse, il faut faire de l'xp, mais que comme le navire est mauvais, il en génère moins qu'un autre plus performant. Donc non seulement c'est pénible, mais en plus c'est plus long! Et là, non. Si je doit me faire violence pour apprécier le jeu par la suite, c'est qu'en attendant le jeu n'est pas fun, donc pas ludique, donc pas un jeu.

[redspirit69]

Hmm akikaze je ne sais combien de temps tu as joué a dreadnought mais je peux te dire que 1 non les vaisseaux n'ont pas tous la même portée ( exemple le jutland qui a une portée honteusement faible comparé aux autres  ) de 2 va en team elimination voir si ça campe pas avec les navires offensif au dessus et les heal en dessous ) et de 3 pour les parties normales je pense que les gens campent pas car tes "vies" sont illimitées mais aussi car tout est beaucoup plus rapide ( reload,vitesse etc ). Sinon jeux avec un bon potentiel très agréable a jouer je confirme ( peut être les healer à nerf lel ) . Au plaisir ^^

[gobolino]

1 hour ago, sirkelris said:

Perso, j'aime bien le gameplay AS... En plus de protéger ta team, tu peux te focaliser sur le spot, sans avoir à trop te prendre la tête quand à savoir où aller tenter un strike au milieu de toutes ces AA malfaisantes et surdéveloppées...

En fait, ça a quelque chose de reposant.... Et sortir en ciel enflammé a quelque chose de jouissif, faut bien le dire!

 

C'est vrai, mais ça ne devrait pas.

Par exemple, en ranked, on est astreint à un tier unique de navires. Si (et c'est le cas) des navires de même tiers peuvent être considérés comme supérieurs ou inférieurs à d'autres, alors ce tier n'est pas équilibré. On se retrouve donc avec des navires considérés OP et d'autres complètement pourris, et générateur d'insultes en cas de sortie. (quand en ranked, je vois que le croiseur d'en face est un Clev et qu le notre est une Gali, oui, je rage...)

Que le navire en question soit intermédiaire dans le grind est une chose, mais il devrait être compétitif dans un domaine au moins au sein de son tier, avoir un point fort distinctif qui le classe au top de son tier dans un domaine spécifique. Puissance de feu, portée, cadence de tir, blindage, vitesse, torpilles, AA, furtivité, maniabilité... peu importe, les domaines à prendre en compte sont variés, il y aurait moyen de faire d'un navire le top de son domaine si on recherche vraiment l'équilibre. Dire "oui, il est pourri, mais les suivants sont mieux" ça revient à dire "on a collé ça là, parce que sinon, y'aurait eu un trou, mais aime bien voir galérer les joueurs, alors on a mis une bouse bien collante à la place. trolilololol!"

Mais l’existence de la Gali est la preuve (parmis d'autres) que WG se contrecarre de l'équilibrage des navires. Ils développent un navire, ils le lâchent, et en fonction de la réaction et leur envie ils le nerfs à la tronçonneuse ou ils le buff avec de l'équipement magique +3 contre les zombies. Autant on est en droit d'exiger d'un premium qu'ils soit sinon costaud, au moins compétitif (vu qu'on l'achète ou pas) autant l'idée de permettre de coller des bouses dans l'arbre de grind sous prétexte que après c'est mieux, encore une fois, non. C'est d'autant plus gênant que pour passer la bouse, il faut faire de l'xp, mais que comme le navire est mauvais, il en génère moins qu'un autre plus performant. Donc non seulement c'est pénible, mais en plus c'est plus long! Et là, non. Si je doit me faire violence pour apprécier le jeu par la suite, c'est qu'en attendant le jeu n'est pas fun, donc pas ludique, donc pas un jeu.

 

Bouse pour les uns ne veut pas dire bouse pour les autres.

 

Je suis totalement d'accord pour dire qu'il y a des navires qui ne sont pas compétitifs (et pas qu'en compétition) mais qui peuvent convenir à certains joueurs.

 

Pour moi la Galinette fait partie de ces navires mal aimés comme le Yorck ou le Pensacola (il faut que je le rachète lui) pour qui j'ai un faible.

[ShinGetsu]

Non mais faut être objectif Gobo. La Galissonière n'a strictement aucun avantage concret sur Budyonny, De Grasse ou même Duca d'Aosta. Fin c'est l'évidence même. C'est pas "un navire mal aimé", c'est un navire inférieur aux autres, point final.

 

Le Pensacola il est très correct avec tous les buff qu'il a reçu. Son seul réel défaut n'a jamais été que son camouflage insupportable.

[LastButterfly]

26 minutes ago, ShinGetsu said:

Non mais faut être objectif Gobo. La Galissonière n'a strictement aucun avantage concret sur Budyonny, De Grasse ou même Duca d'Aosta. Fin c'est l'évidence même. C'est pas "un navire mal aimé", c'est un navire inférieur aux autres, point final.

 

Le Pensacola il est très correct avec tous les buff qu'il a reçu. Son seul réel défaut n'a jamais été que son camouflage insupportable.

 

On peut l'aimer quand même.
J'adorais l'ancien Gnevny, pourtant j'avais Gremyashchy. 

[Akikaze94]

Mais pourquoi l'aimer dans ce cas? Pour son visuel?

[Akikaze94]

3 hours ago, redspirit69 said:

Hmm akikaze je ne sais combien de temps tu as joué a dreadnought mais

pour les parties normales je pense que les gens campent pas car tes "vies" sont illimitées mais aussi car tout est beaucoup plus rapide ( reload,vitesse etc ). Sinon jeux avec un bon potentiel très agréable a jouer je confirme ( peut être les healer à nerf lel ) . Au plaisir ^^

Il faut dire que dans dreadnought, si tu campes derriere, t'es mort (because corvettes). Ce qui était censé être le rôle des porte-avions dans Warships, mais qui l'est moins maintenant avec Hood, North Caro et compagnie because whine 

[Capt_Kelris]

2 hours ago, LastButterfly said:

 

On peut l'aimer quand même.
J'adorais l'ancien Gnevny, pourtant j'avais Gremyashchy. 

 

3 hours ago, gobolino said:

 

Bouse pour les uns ne veut pas dire bouse pour les autres.

 

Je suis totalement d'accord pour dire qu'il y a des navires qui ne sont pas compétitifs (et pas qu'en compétition) mais qui peuvent convenir à certains joueurs.

 

Pour moi la Galinette fait partie de ces navires mal aimés comme le Yorck ou le Pensacola (il faut que je le rachète lui) pour qui j'ai un faible.

 

Ha, mais là on est dans le ressenti et la subjectivité, et y'a rien de mal à bien aimer un navire. Les causes peuvent être super nombreuses : Attachement historique (raison pour laquelle je n'ai pas vendu la galinette... mais je ne l'ai pas rejoué non plus...), look du navire, réminiscences émotionnelles (lier un navire avec de très bons moments, pas forcements en lien avec le navire en lui même, comme avoir bien rigolé en chat avec, avoir reçu une super bonne nouvelle en le jouant, etc etc....), parfois acharnement à vouloir réussir à faire quelque chose avec (moi, ça me déprime, mais certain en tirent de la satisfaction.), etc etc...

Mais au delà d'aimer ou de ne pas aimer un navire, ses statistiques comparées (pour reprendre la galinette) sont inférieurs ou égales dans presque tous les domaines. Si tu joue bien avec le galinette, tu fera un massacre en budyonny (qui se joue de la même façon, mais en plus performant.)

Dans le cas de gameplay différends, c'est un peu moins évident. Par exemple, le Dunkerque a très mauvaise presse, et en regardant les caract sur papier, il est bien moins bon que tous les autres. Cependant, sa configuration lui donne un gameplay très différends, qui rend la comparaison plus difficile.

mais en gros, quand le navire est semblable en terme de gameplay, on peut dire si oui ou non les navires se valent ou si l'un est clairement supérieur à l'autre.

 

Les navires anglais, par exemple, ont un gameplay tellement unique que je ne veux pas les comparer aux autres croiseurs. Mais par exemple, le Nurnberg et le cleveland se jouent de la même façon (en ranked, en tout cas) : spammacheu derrière une île. et le cleveland est meilleur. Bon. Après, le Nurnberg compense avec des torpilles défensives pas dégueues . L'un a un sonar allemands (deutch qualitat) l'autre une AA complètement atomique. Du coup... méééé... je ne peux pas vraiment dire lequel est vraiment meilleur. Ils sont tous les deux des points forts situationnels.

La galinette est un spammeur longue portée, donc à rapprocher du budyonny... mais... Moins bon RoF, moins bonne vélocité des obus, moins de torpilles (mais meilleur portée... mouai...), moins bonne vitesse (le boost  ne permet que de l'égaler...) maniabilité équivalente... Rien de meilleur côté fr, du coup... il est objectivement moins bon. (et ça me navre...)

y'a d'autres exemple comme celui là. Le Karlsruhe, par exemple....

[gobolino]

2 hours ago, ShinGetsu said:

Non mais faut être objectif Gobo. La Galissonière n'a strictement aucun avantage concret sur Budyonny, De Grasse ou même Duca d'Aosta. Fin c'est l'évidence même. C'est pas "un navire mal aimé", c'est un navire inférieur aux autres, point final.

 

Le Pensacola il est très correct avec tous les buff qu'il a reçu. Son seul réel défaut n'a jamais été que son camouflage insupportable.

 

Ne cherchant pas la performance mais le plaisir de jouer, La Gallinette est un peut mon puzzle game personnel. un défi dans son genre.

Je ne la trouve pas plus désagréable à jouer que d'autres et je trouve qu'elle à sa place dans ce jeu. Si on pouvait l'améliorer (RoF) je serais le premier à applaudir.

 

Cela vient peut être du fait que je l'ai testé dans sa première itération ou elle était digne d'un Cleveland de la Beta ...mais j'ai bien l'intention de la garder et de la jouer.

 

Mais c'est un choix personnelle et je comprend très bien qu'on ne l'aime pas cette demoiselle ingrate.

 

voila mes résultats sur les différents croiseurs T6 joué dans l'ordre de leur grind

Spoiler

	Cleveland	Aoba	Budyonny	Nürnberg	Leander	Graff Spee	La Gallissonière	Duca D'aosta
Résultats généraux
Batailles	156	56	104	118	62	59	36	6
Victoires	86 (55%)	25 (45%)	51 (49%)	70 (59%)	28 (45%)	35 (59%)	23 (64%)	5 (83%)
Batailles survécues	47	16	13	29	7	13	8	1
Dégâts occasionnés	4 400 386	1 216 663	3 132 810	3 271 186	1 936 008	1 713 680	967 610	173 894
Navires de guerre détruits	121	28	75	86	49	37	19	6
Avions détruits	545	69	60	68	45	97	20	3
Score moyen par bataille
Expérience	1 068,56	916,63	1 163,78	1 248,81	1 152,90	1 027,41	823,78	1 011,17
Dégâts occasionnés	28 207,60	21 726,13	30 123,17	27 721,92	31 225,94	29 045,42	26 878,06	28 982,33
Navires de guerre détruits	0,78	0,5	0,72	0,73	0,79	0,63	0,53	1
Avions détruits	3,49	1,23	0,58	0,58	0,73	1,64	0,56	0,5
Efficacité de tir de la batterie principale	24%	30%	30%	26%	36%	32%	34%	40%
Efficacité de tir de la torpille		6%	6%	5%	12%	8%	6%	2%
Score record
Expérience	2838	2204	2 685	3 717	2556	2 514	1 614	1 515
Dégâts occasionnés	85 510	69 752	114 459	91 955	114 673	83 024	71 678	88 480
Navires de guerre détruits	4	3	5	4	5	5	2	3
Avions détruits	31	10	8	6	9	17	4	2

 

[redspirit69]

Ah ces corvettes et croiseurs tactiques qui ont fait rager plus d'une fois XD 

[Capt_Kelris]

26 minutes ago, gobolino said:

 

Ne cherchant pas la performance mais le plaisir de jouer, La Gallinette est un peut mon puzzle game personnel. un défi dans son genre.

Je ne la trouve pas plus désagréable à jouer que d'autres et je trouve qu'elle à sa place dans ce jeu. Si on pouvait l'améliorer (RoF) je serais le premier à applaudir.

 

Cela vient peut être du fait que je l'ai testé dans sa première itération ou elle était digne d'un Cleveland de la Beta ...mais j'ai bien l'intention de la garder et de la jouer.

 

Mais c'est un choix personnelle et je comprend très bien qu'on ne l'aime pas cette demoiselle ingrate.

 

voila mes résultats sur les différents croiseurs T6 joué dans l'ordre de leur grind

  Reveal hidden contents

	Cleveland	Aoba	Budyonny	Nürnberg	Leander	Graff Spee	La Gallissonière	Duca D'aosta
Résultats généraux
Batailles	156	56	104	118	62	59	36	6
Victoires	86 (55%)	25 (45%)	51 (49%)	70 (59%)	28 (45%)	35 (59%)	23 (64%)	5 (83%)
Batailles survécues	47	16	13	29	7	13	8	1
Dégâts occasionnés	4 400 386	1 216 663	3 132 810	3 271 186	1 936 008	1 713 680	967 610	173 894
Navires de guerre détruits	121	28	75	86	49	37	19	6
Avions détruits	545	69	60	68	45	97	20	3
Score moyen par bataille
Expérience	1 068,56	916,63	1 163,78	1 248,81	1 152,90	1 027,41	823,78	1 011,17
Dégâts occasionnés	28 207,60	21 726,13	30 123,17	27 721,92	31 225,94	29 045,42	26 878,06	28 982,33
Navires de guerre détruits	0,78	0,5	0,72	0,73	0,79	0,63	0,53	1
Avions détruits	3,49	1,23	0,58	0,58	0,73	1,64	0,56	0,5
Efficacité de tir de la batterie principale	24%	30%	30%	26%	36%	32%	34%	40%
Efficacité de tir de la torpille		6%	6%	5%	12%	8%	6%	2%
Score record
Expérience	2838	2204	2 685	3 717	2556	2 514	1 614	1 515
Dégâts occasionnés	85 510	69 752	114 459	91 955	114 673	83 024	71 678	88 480
Navires de guerre détruits	4	3	5	4	5	5	2	3
Avions détruits	31	10	8	6	9	17	4	2

 

Je t'envie étrangement. j'aimerai tellement aimer la galinette... J'aime son histoire, j'aime son look, j'aime le tier 6, j'aime les croiseurs... Mais non, pas moyen.... ça tient peut être du fait qu'elle tourne comme une brique, de sa cadence de tir arthritique, de sa fragilité (moustique droit devant, virez de bord! trop tard, il a fait un trou dans la coque! en nous percutant.) ou du fait que tout ça réunit, ça en fait une tellement belle cible qu'on a le droit à l'autofocus de l'équipe ennemie toute entière dès qu'on est vu (c'est à dire très vite. je vous ai pas parlé de sa furtivité?)

Ajoutez à ça de très mauvaises expériences (80 coups au but à la HE, 2100 de dégât... incendie (au singulier) compris.... Et tout ça pendant que je me faisait tirer dessus par tous les navires à portée... 8, de mémoire... Je me réveille encore la nuit en hurlant.) et un gameplay que je n'aime pas du tout (mais faut préciser que je déteste le budyonny aussi, hein!) et voilà, une belle histoire d'amour raté...

 

Un jour peut être, oui, un jour....

[thebananaking]

Concernant la Gali tiens, je suis en plein dans son grind et j'avoue, vos commentaires m'ont fait réellement appréhender la bête, et pourtant, ça se se passe hyper bien pour l'instant, à tel point que j'en viens à l'apprécier (pour de vrai de vrai) tellement je prends plaisir à troller avec ce truc et rendre fou les gens. Il y a peut-être un côté malsain là dedans, un truc sale, à base de vaudou ou de débat de l'hémicycle, que sais-je mais tout de même. Ca me rappel un peu WoT où le Chi-Ri me fait juste mourir de rire tant c'est le pied d'aller torcher des mecs avec. 

 

Enfin, ayant réalisé tout juste récemment une petite analyse de comptoir (à coup de Whisky, toujours, de ma collection personnelle) afin de faire fermer son claque-m*rde (c'est affectueux) à mes comparses de jeu qui trouvent le Cleveland comme étant le croiseur T6 le plus moisi du jeu (oui...), voyons en quoi la gali est si pénible. Précisons tout de même que l'analyse en question ne concerne que les navires des branches classiques, premiums exclus donc, histoire de rester dans quelque chose d'abordable à tous. J'ai essayé de tenir compte de tous les facteurs importants, visibles directement sur le wiki, donc aux oubliettes les valeurs "cachées", afin encore une fois de demeurer compréhensible du tout venant. Les valeurs des navires sont bien évidemment stocks et sans modules ni compétences de capitaine.

 

 

La véritable anomalie du tableau est le Leander, qui de par sa smoke se joue bien différemment, d'où une valeur basse de notation, son gameplay n'étant pas "quantifiable" au même titre que les trajectoires d'obus ou encore la présence ou non de torpilles sur le navire. 

 

Ce que ça nous dit, c'est que la Galissionière ne possède qu'un véritable point noir c'est sa detectabilité aux fraises, mais finalement pas si éloignée que celle du Cleveland. Il faut bien l'admettre, elle ne brille peut-être pas, mais elle est loin de la sous-performance tant décriée. Elle possède une excellente vitesse de rotation de tourelle, des dégâts HE tout à fait honorables ainsi qu'une valeur d'incendie intéressante. Elle demeure agile bien que perdant pas mal de vitesse dans les virages. Globalement, elle est équilibrée par rapport aux navires de son tier.

 

Alors si mon tableur vaut ce qu'il vaut, demeure amateur et tout à fait contestable (certains ne manqueront pas de me le faire savoir, ils sont d'ailleurs les bienvenus), en mettant les caractéristiques des navires côtes à côtes on peut se rendre compte rapidement de ce qui va ou ne va pas. Alors, certes, y comparer les premium comme le De Grasse ou le Duca D'Aosta serait intéressant, mais là, tout de suite, je n'en ai pas vraiment la patience ni le temps. 

De toute manière, même dans un format semi-compétitif comme le Ranked, on ne peut pas forcer les gens à choisir un navire plutôt qu'un autre, quand bien même celui-ci ne serait pas le plus adapter. Disons que je préfère largement avoir un R0xXx0r dans sa Gali qui va me sortir 90~100k que Jean-Kevin Budyo/Cleve pas même fichu de savoir se placer correctement... 

 

Aussi, je viens peut-être après la guerre, mais euh :

Quote

 

-Smokefiring penalty is implemented and ships firing inside or next to smoke screens accelerate the dissipation of smoke, the exact mechanism is not yet explored. (secondaries, AA and torpedoes will not cause any penalties)

-It is speculated that the mechanic will be based on a value set for every gun caliber, and the penalty will be based on (caliber penalty * # of guns fired)

-Une pénalité sera infligée au bateau ouvrant le feu de l'intérieur de sa fumée ou à proximité des écrans de fumée, accélérant la disparition de ces derniers, la mécanique inhérente n'étant pas encore décidée. (secondaires, AA, torpilles ne devraient pas êtres pris en compte).

-on peut émettre l'hypothèse que cette mécanique sera calculée et appliquée selon le calibre des canons faisant feu.

 

 

Genre... Euh... On va tuer le gameplay des croiseurs anglais ? Non parce qu'encore, concernant les DDs il y a moyen de s'en sortir, mais priver les anglois de leur capacité d'aller faire de l'interdiction sur une zone (surtout de cap) et agresser les environs, c'est un peu limite... Et puis je veux pas dire, mais la fumée, ça ne sert pas qu'au joueur qui peut la déployer, c'est genre, un élément teamplay ultra important lorsque bien utilisé, ne serait-ce que pour couvrir tes BBs quand ça devient tendu, ou fournir un couvert temporaire lors d'une fuite/embuscade.

WG...¿ Qué ?

[Ajitenomunsu]

Personnellement j'ai adoré la Galisonnière, peut-être le fait que c'est le dernier des croiseurs que j'ai grindé, parce qu'il est Français ou alors parce que son style me convient mais c'est le croiseur t6 avec lequel j'ai étais le plus efficace. J'ai adoré le harcelement à distance avec l'IFHE et je me suis vraiment bien amusé

Je n'ai fais que 22 parties avec mais pour des raisons économiques car j'avais besoin d'argent pour continuer la branche (ou étonnamment j'ai eu plus de mal avec l'Algérie) mais je compte y revenir^^.

 

Pour les stats : http://www.wowstats.org/stats/eu/ajitenomunsu/

[ShinGetsu]

Ton tableau est un peu biaisé parce que c'est surtout la combinaison de facteurs qu'il faut voir.

 

Si tu compares Budyo a Gali :

- Même nombre de canon

- DPM avantageux pour Budyo (et encore Gali a été buff)

- Gali a une meilleure ruddershift MAIS fait 30 noeuds de base et tombe à un désespérant 26 au moindre virage, quand Budyo fait du 35 permanent avec des baisses à 31-32. Ça donne au final un temps de virage à 180° à peu près équivalent. Le seul vrai avantage du Gali c'est de pouvoir zigzaguer plus facilement

- En terme de balistique, Budyo a largement l'avantage.

- En terme de torpilles, 2x2 contre 2x4 je pense que y a même pas photo. Dans les deux cas elles ne sont utilisables qu'au corps à corps de toute façon, vu la dispersion à 9km des 2x2...

- Une AA qui est mauvaise dans les deux cas.

- Une dissimulation aux fraises dans les deux cas (commun avec tous les croiseurs t6 malheureusement)

- Les HE et AP sont les mêmes et le blindage est de la même inutilité.

 

Au final on parle d'un avantage important pour le Budyo partout où c'est important : balistique, DPM, torpilles, vitesse.

 

Là-dessus :

1 hour ago, thebananaking said:

Genre... Euh... On va tuer le gameplay des croiseurs anglais ? Non parce qu'encore, concernant les DDs il y a moyen de s'en sortir, mais priver les anglois de leur capacité d'aller faire de l'interdiction sur une zone (surtout de cap) et agresser les environs, c'est un peu limite... Et puis je veux pas dire, mais la fumée, ça ne sert pas qu'au joueur qui peut la déployer, c'est genre, un élément teamplay ultra important lorsque bien utilisé, ne serait-ce que pour couvrir tes BBs quand ça devient tendu, ou fournir un couvert temporaire lors d'une fuite/embuscade.

WG...¿ Qué ?

Voilà, t'as tout résumé.

[Ajitenomunsu]

4 minutes ago, ShinGetsu said:

Ton tableau est un peu biaisé parce que c'est surtout la combinaison de facteurs qu'il faut voir.

 

Si tu compares Budyo a Gali :

- Même nombre de canon

- DPM avantageux pour Budyo (et encore Gali a été buff)

- Gali a une meilleure ruddershift MAIS fait 30 noeuds de base et tombe à un désespérant 26 au moindre virage, quand Budyo fait du 35 permanent avec des baisses à 31-32. Ça donne au final un temps de virage à 180° à peu près équivalent. Le seul vrai avantage du Gali c'est de pouvoir zigzaguer plus facilement

- En terme de balistique, Budyo a largement l'avantage.

- En terme de torpilles, 2x2 contre 2x4 je pense que y a même pas photo. Dans les deux cas elles ne sont utilisables qu'au corps à corps de toute façon, vu la dispersion à 9km des 2x2...

- Une AA qui est mauvaise dans les deux cas.

- Une dissimulation aux fraises dans les deux cas (commun avec tous les croiseurs t6 malheureusement)

- Les HE et AP sont les mêmes et le blindage est de la même inutilité.

 

Au final on parle d'un avantage important pour le Budyo partout où c'est important : balistique, DPM, torpilles, vitesse.

 

Je ne suis pas d'accord avec toi, l'AA du Gali fait tout à fais le taf, il fait pour moins un pendant honorables au cleveland (sans être aussi bon)