Discussions sur les News

[Verdandi_]

D'où est-ce que tu tiens l'info du KGV en T7 ?

[ShinGetsu]

3 minutes ago, Verdandi_ said:

D'où est-ce que tu tiens l'info du KGV en T7 ?

Relis mon post, plus haut.

[Shanayalameda]

J'espère que la camo réduiras la dispersion que dunkerque...

 

Quoi je rêve ? Mais non ;) 

[Verdandi_]

14 hours ago, ShinGetsu said:

Sinon de ce que j'ai vu sur le topic anglais :

 

En gros WG a décidé de mettre KGV en T7 probablement premium... et Nelson reste le T7 standard.

Vous pouvez sortir les torches. Ils mettent un paper de plus en t8. xD

Et Vanguard ? "Lolilol" vous répond WG. Ils sont visiblement trop bêtes pour équilibrer ses 381 afin qu'ils soient compétitifs en t8.

 

Celui ci ?

 

Parce que c'est justement de là que me vient la question. Rien n'indique une quelconque modification de l'arbre anglais dans cette news.

 

Ou sinon c'est ailleurs et je l'ai loupé ?

[ShinGetsu]

Quote

There actually is not that many good candidates :) There would be HMS Vanguard (though she would be a kinda odd duck and her 15 inch Mk I guns would need some love), however the King George V would be getting a bit long in the teeth with the 14 inch battery and since she is slated for Tier VII for now anyway, there is still the Tier VIII battleship-shaped hole... At the same time the 15" KGV design was a logical step before the ante was upped once more to the Lion class (and with new 15 inch Mk. II guns no less), we felt she would be the best counter to other Tier VIIIs out there.

 

Ça.

Réponse de Tuccy en milieu de page 1.

[xav81]

28 minutes ago, Akikaze94 said:

Mais c'est complètement pensé de leur part, n'allez pas croire que ce sont des gogols.

Evidemment que c'est plus intéressant pour eux de faire paper ship en standard et navire historique en premium que l'inverse.

S'ils voulaient vraiment du premium, ils pouvaient laisser le KGV en T8 standard, et mettre le Vanguard en T8 premium, plutôt que de sortir une ineptie pareille.

[Verdandi_]

Ouais mais s'il faut scroll aussi !

 

C'est clair que le KGV sous-perf complètement en T8 de ce que j'ai vu jusqu'à présent. Si le calibre des canons suffisait à définir la puissance d'un navire le Dunkerque serait T4 donc bon ....

[deahtster78]

J'espère vraiment que WG va revoir sa copie pour le K. G. V et le mettre en T-VIII premium pour qu'il soit avec les autres cuirassés qui lui sont contemporains.

[SiriusBlues]

Bah non faut les comprendre un peu, sortir un paper ship presque identique en modèle au KGV ça fait beaucoup moins de boulot de modélisation 3D là où pour le Vanguard il aurait fallu en construire un nouveau 

Mais ça c'est déjà souvent le cas avec les premium qui sont des copies boostés des branches régulière 

Typical WG: moins j'en fais, mieux je me porte 

[LastButterfly]

2 hours ago, Verdandi_ said:

Ouais mais s'il faut scroll aussi !

 

C'est clair que le KGV sous-perf complètement en T8 de ce que j'ai vu jusqu'à présent. Si le calibre des canons suffisait à définir la puissance d'un navire le Dunkerque serait T4 donc bon ....

Et scharnhorst serait un TX.

Un croiseur TX.

[deahtster78]

Ne pas parvenir à équilibrer ce navire pour être T-VIII régular est bien une fausse excuse pour le mettre en premium. Les développeurs ont largement de quoi faire de ces 14 pouces des super canons. 

Il me semblait avoir vu aussi à la première fuite des stats du navire qu'il y avait une option de 15 pouces, plus de nouvelle la dessus? Je pense que personne ou pas grand monde n'en aurait voulu à WG de mettre cette option de 10 canons de 15p même si c'est une pure invention dans la configuration de tourelle du navire. Au moins la base aurait dépassé la planche à dessin.

[ShinGetsu]

Bah le Monarch en fait (qui est un faux nom complet) c'est une version du KGV en 3x3 381.

[xav81]

En terme de puissance de feu, 10x356 mm équivaut à 8/9x381 mm. Donc, il ne devrait pas avoir de problème à mettre le KGV en T8. Si WG en a, c'est leur modèle d'équilibrage qui est foireux, pas le navire.

[LastButterfly]

33 minutes ago, ShinGetsu said:

Bah le Monarch en fait (qui est un faux nom complet) c'est une version du KGV en 3x3 381.

Ils pouvaient pas prendre le 3*4 356  ? Au moins elle avais des bases réelles elle. S'ils voulaient plus de puissance de feu avec 12 canon ça devrait suffir.

[ShinGetsu]

L'Amagi a quand même 10x410 en t8 je rappelle. :3

 

Enfin on a Bismarck avec 8x380 et Richelieu (probablement. J'espère) avec 8x380 aussi donc bon.

[Pgwolverine]

29 minutes ago, xav81 said:

En terme de puissance de feu, 10x356 mm équivaut à 8/9x381 mm. Donc, il ne devrait pas avoir de problème à mettre le KGV en T8. Si WG en a, c'est leur modèle d'équilibrage qui est foireux, pas le navire.

 

Historiquement les KGV (5 cuirassés construits sur cette classe de 1940 à 1942) arrivent après les Nelson  et tous les anciens BB donc ils devraient être Tiers VIII logiquement. Sauf que leurs canons sont un peu à la traîne et ça se comprend. A ce niveau c'est au minimum du 381 mm.

En comparaison, les New Mex et Fuso ont 12 tubes de 356 ... mais ils sont en tiers VI.

[Cpt_Puma]

 

21 minutes ago, LastButterfly said:

Ils pouvaient pas prendre le 3*4 356  ? Au moins elle avais des bases réelles elle. S'ils voulaient plus de puissance de feu avec 12 canon ça devrait suffir.

Le problème avec les 356 mm vs 380 mm, c'est l'overmatch des blindages de 25 mm ou plutôt son absence. Ca obligerait les joueurs de KGV à changer de munition sur certains croiseurs anglés ou sur des BB T7. Trop dur.

 

[LastButterfly]

11 minutes ago, Pgwolverine said:

 

Historiquement les KGV (5 cuirassés construits sur cette classe de 1940 à 1942) arrivent après les Nelson  et tous les anciens BB donc ils devraient être Tiers VIII logiquement. Sauf que leurs canons sont un peu à la traîne et ça se comprend. A ce niveau c'est au minimum du 381 mm.

En comparaison, les New Mex et Fuso ont 12 tubes de 356 ... mais ils sont en tiers VI.

 

Le Calibre ne signifie rien. Liottorio a de meilleurs canons qu'Iowa et certaines de leurs stats (range/pen) rivalisent Yamato.

[xav81]

Si on compare la puissance de feu en se basant, comme à l'époque, sur le poids de bordée (poids total des obus d'une salve), on a pour les T8 et contemporains:

 

KGV: 7,2 t

Bismarck: 6,4 t

North Carolina: 7,65 t ou 10,8 t

Richelieu: 7,12 t

Amagi: 10,2 t

Littorio: 7,965 t

 

Le KGV tient donc son rang. Le seul point faible de son armement, c'est la vitesse initiale de l'obus, 759 m/s, en dessous de la moyenne de ses concurrents.

 

Et aller le mettre en tiers 7, il sera totalement pété par rapport à des navires plus vieux de 20 ans, n'ayant ni sa vitesse, sa résistance ou sa DCA, comme le Cleveland en tiers 6.

[Makoniel]

J'ai jamais compris en quoi ajouter une ligne de code et une exception pour les 356 du KGV, afin de leur ajuster leur valeur de pénétration pour ressembler à celles des 380, était difficile. Clairement la seule excuse, c'est de pouvoir vendre le KGV historique au prix fort à tous ceux qui étaient interessés par la branche et le bateau. 

 

Moi, mon interêt pour la branche en a pris un coup. 3 papership pour les mothafuckin Cuirassés de la mothafuckin Royal Navy?! 
Et de qui se moque t'on a propos du Vanguard... Je veux dire, c'est pas comme si le Bismarck ou le Tirpitz avaient aux aussi 8x380mm au tier 8 et se portaient mal... 

[Juesty_Tylor]

Et sans King Georges V pas de Prince of Wales non plus...

 

l'aperçu de la 0.6.8 est disponible en anglais. Apparemment il y aura quelques missions de combat pour gagner les conteneurs de l'événement.

[Capt_Kelris]

5 hours ago, deahtster78 said:

J'espère vraiment que WG va revoir sa copie pour le K. G. V et le mettre en T-VIII premium pour qu'il soit avec les autres cuirassés qui lui sont contemporains.

Faut pas trop chercher à classer les navires en fonction de leur époque non plus. Si on le faisait, on aurais des tier 1 reclassé en tier 5-6.. parfois même plus. Et surtout, on aurait un arbre russe qui monterai jusqu'au tier 15.

Les navires sont classés en fonction de leur puissance (ce qui n'est pas intuitif), mais même comme ça, effectivement, 10x356, c'est quand même faible... ça me rappelle le Dunkerque, avec son calibre le plus faible de son tier. Quand on voit la réputation qu'il se traîne, on voit le fail se pointer à l'horizon pour le KGV.... (et les vagues de protestation!)

[Drakene]

23 hours ago, Plutonlight said:

J'aime bien, c'est plutôt assez original.

Après,  je n'y connais absolument rien en histoire de marquage militaire : cela dit, ce marquage a-t-il vraiment existé pour le Dunkerque ou pour un autre navire de la flotte française? 

 

En fait se sont les bandes de neutralité de la guerre d’Espagne que l'on a sur le Dunkerque. Toutes les flottes croisant dans les eaux espagnoles à cette période ont eu ces bandes (les anglais avaient les mêmes que les français les couleurs étant justes inversées) :

 

Ici le Hood :

Spoiler

 

 

 

Le Warspite :

Spoiler

 

Le Braham :

Spoiler

Ce sont des photos colorisées, il y a un erreur sur le Braham ou les couleurs sont inversées,

 

Les allemands avaient aussi ces bandes sur le Gras Spee entre autre (noir, blanc, rouge), mais je ne trouve pas de photos, navré.

 

 

5 hours ago, LastButterfly said:

Et scharnhorst serait un TX.

Un croiseur TX.

 

Au moins on aurait l'USS Alaska en TX pour les US et pas le Desmoines, parce que bon je ne sais pas comment ils vont faire pour intégrer ce navire un jour au jeu. Pourtant les russes ont bien le Moskva et les français le H4 en large cruiser, il ne maque que la l'ultime représentant de cette classe :

 

Spoiler

Oui c'est bien un Iowa à coté, vous ne rêvez pas.

 

 

1 hour ago, LastButterfly said:

 

Le Calibre ne signifie rien. Liottorio a de meilleurs canons qu'Iowa et certaines de leurs stats (range/pen) rivalisent Yamato.

 

Euh non pas du tout, les italiens ont sacrifié énormément de choses sur leurs canons pour atteindre certaines performances, tant et si bien que leur canons étaient plutôt naze en faits, sans parler de leurs organes de visée en retard d'une guerre et l'absence de conduites de tire qui leur permettait de tirer au delà de l'horizon (pas de radars couplés quoi). Les 380 français et anglais étaient meilleurs et les 406 US largement au dessus, mais eux ils trichaient de toute façon, avec leur avance de porc sur tout le reste du monde.

[deahtster78]

Je sais bien que le choix d'un tiers/équilibrage n'est pas qu'une question de chronologie. L'intérêt par contre se retrouve plutôt dans le côté immersif du jeu, la toute petite part historique. Puis c'est un peu comme si le Richelieu se retrouvait en T-VII dans la futur branche des BB français, ça gueulerait autrement plus fort ici.

Pour ce qui est de la puissance, l'armement dépend peut-être des contraintes techniques du navire construit ou au moins dessiné, cependant sa puissance en jeu provient seulement des stats codées par les développeurs.

Les seuls inconvénients d'un calibre faible sur le papier sont l'alpha (et encore) et la capacité d'overmatch des AP. Quand je vois la puissance du Dunkerque en T-VI ou encore du Scharnhorst en T-VII, on remarque très bien que le calibre ne limite rien. 

[LastButterfly]

7 minutes ago, Drakene said:

Euh non pas du tout, les italiens ont sacrifié énormément de choses sur leurs canons pour atteindre certaines performances, tant et si bien que leur canons étaient plutôt naze en faits, sans parler de leurs organes de visée en retard d'une guerre et l'absence de conduites de tire qui leur permettait de tirer au delà de l'horizon (pas de radars couplés quoi). Les 380 français et anglais étaient meilleurs et les 406 US largement au dessus, mais eux ils trichaient de toute façon, avec leur avance de porc sur tout le reste du monde.

 

381mm/50 modèle 1934 vs 406mm/50 Mark 7

 

Vélocité initiale : 850m/s pour les AP / 740 à 760 m/s pour les AP

Vitesse de tir : 1,3 round par minute / 2 round par minute
Range maximale : 42km / 38km
Élévation nécessaire à range maximale : 36°/45°
Penetration d'armure à 9km : environ 700mm / environ 660mm
Penetration d'armure à 20km : environ 450mm / environ 440mm
Penetration d'armure à 28km : environ 380mm / environ 380mm
Vitesse de rotation : 6°/s / 4°/s
Durée de vie : 130 coups / 300 coups
Armure des tourelles :  de 250 à 350mm / de 200 à 500mm

 

On peut parler de la dispertion aussi si tu veux, je me ferai un plaisir de rappeller que c'était un faux problème pour Littorio. Les deux seuls lourds défauts du cannon sont la RoF et la durée de vie. Autrement le canon en lui-même a sa place en TIX. Les 380mm tombent ou entre les deux ou en dessous d'Iowa et ne dépassent Littorio qu'en durée de vie et en RoF. Et encore, en condition réel, en 1940 les Français avaient pas dépassé 1,33 coups par minute sur Richeulieu, et ce en test de vitesse de tir. L'atteinte, difficile, de 32s de reload ne s'est faite qu'après la guerre.