Discussions sur les News

[gobolino]

J'en n'ai pas encore croisé de De Grasse ou Kidd pour le moment.

 

Ceux qui les ont vu un peu à l'oeuvre : que donnent - ils en apport significatif sur la team ? 

 

Edit : j'irai vous regarder demain le clan dans la confrontation UE/RUS

 

En test en ce moment.

 

Que dire, 

 

Kidd DD orienté AA, un Fletcher dégradé pour coller au T8. Je le trouve très plaisant à jouer. Est ce un bon investissement ? Pour ceux qui aiment les DD US pour leurs canons et qui ont pas le Sims clairement, ceux qui souhaitent le jouer Torpedo Boat passer votre chemin

 

Le De Grasse ? pas assez joué pour me faire une vraie opinion, c'est un Premium viable mais soyons clair il ne révolutionne pas la branche Fr il en a les qualités et les défauts. Alors les très bon vont pouvoir faire de bonnes performances avec, les moyens auront un navire permettant de faire de bons revenus mais certainement pas de prendre en charge son équipe... les autres auront un navire de plus au port.

 

 2. Cruiser De Grasse will be sold in 0.6.5, but only as part of a combat mission with an XP requirement.

 

"Le croiseur De Grasse sera vendu à la 0.6.5, mais seulement comme faisant partie d'une mission de combat avec exigence d'XP."

 

Donc Il est en vente sous condition de mission et d'XP, est ce de la Free XP ou d'un Minimum d'XP a réaliser au cour de cette mission de combat, mystère.

 

 

[Plutonlight]

Merci Gobo  pour ta réponse 

 

Pour le fait que le De Grasse soit, visiblement  déblocable via une mission avec palier d'xp obligatoire (c'est comme ça que je traduis le texte), ça me fait vraiment dire ou penser que WG à du, par enquête ou étude de marché,  se rendre compte qu'ils allaient peu le vendre (un peu comme le Graf Spee j'ai l'impression). Ça en dirait long sur le potentiel (insuffisant) du ship selon moi..... alala....

[Sana_Khan]

Bah non je suis désolé.  Si t'es de flanc, t'es mort dans les 2 cas , sauf si t'es un BB et là tu préfères manger une US qu'une jap...

Si t'es de face et que t'es obligé d'en prendre une c'est la même.  Mis à part les 20km du shima , les torpilles jap ne sont pas spot si loin que ça par rapport à leur vitesse , leurs dégâts et leur temps de reload .

 

 

C'est quoi ? Le procès des torp IJN pour camoufler le fait que celle des US à partir du T9 (voir T8) sont OP ? Faudrait peut-être ne pas inverser les choses. 

[I_AM_LULU_SNAIL]

Non, les torpilles Américaines sont plus efficaces et régulières, mais négliger celles du Shima en mode "elles valent rien" comme tu le fais Sana, c'est de la désinformation.

[Sana_Khan]

J'ai jamais dit qu'elle valait rien. Y'a de quoi faire avec, mais comme tu viens de le prouver toi même, pour le moment torp US > IJN. Et c'est ça l'aberration.

[OttoKretschmer]

il y a une "offre spéciale Dunkerque" sans offre spéciale : une idée ?

[Komaaz]

Oui j'ai une idée : https://worldofwarships.com/en/news/common/watch-me-may-may/

Une enfilade à la mode WGEU, c'est vrai que cette opération est totalement inconnue en Europe.

C'est juste un des actes fondateurs de la résistance face à l'invasion nazie en Europe, mais osef.

Le sens des priorités est ailleurs, comme par exemple, vendre un BB useless à 99 €.

 

[Sana_Khan]

Bas comme d'hab hein, on le sait que l'EU est la dernière roue du carrosse.

[JymmBlack]

Non, les torpilles Américaines sont plus efficaces et régulières, mais négliger celles du Shima en mode "elles valent rien" comme tu le fais Sana, c'est de la désinformation.

 

le "elles valent rien" c'était pas lui. Diantre, encore un qui a paumé ses lunettes ! Pourtant il me semblait, pour avoir pris sur la courge quelques obus de ton DM, que tu n'avais pas la vue basse. Je suis déception

[Shanayalameda]

Clair que j'ai vraiment l'impression que WG pousse vers du "snipspamacheu"  depuis un moment. Mais bon ... allez, dans tout ça je vois de nouvelles torps sur le Yugumo, on va pas s'en plaindre (enfin si, je suis sûr qu'on va encore entendre les lamentations BBiennes).

 

Tout à fait, on fait du spamacheu et on vire bien le stealth fire histoire d'être logique.

 

WHAT ? Avec la population de bb vous pensez sérieusement que c'est une idée lumineuse ?

[Shanayalameda]

 

Fixed. Parce que si, même si les torpilles 20 km du Shima sont spottées depuis la lune, hé bien crois moi elles continuent à tuer du boulet, et en quantité. Et comme le boulet est en surpopulation, elles ont encore de beaux jours devant elles si on se fout des stats : c'est rigolade garantie.

[Cpt_Puma]

 

Mise à jour du suivi de la roadmap 2017 :

 

Sources : 
Journal des développeurs : projets pour 2017

Compléments  : World of Tanks Magazine Issue 6 (EN), annonces des Public Test servers, Q&A, diverses rumeurs...

 
De nouvelles branches pour l'arbre technologique britannique
On vient d'avoir le Hood et un autre Premium britannique, le DD HMS Gallant est annoncé mais pas de nouvelles sur la nature des futures branches britanniques. 

 

2 nouvelles branches de navires français

D'après WoT Magazine, on devrait avoir les croiseurs et les cuirassés en 2017. La branche des croiseurs est disponible depuis la 0.6.4 et quelques fichiers du jeu font référence au cuirassé Jean Bart.

 

Modifications des destroyers soviétiques (deux sous-branches : destroyers de première ligne et destroyers d'artillerie)

Livré en 0.6.2, avec un Premium Tier V en prime.

La vidéo du journal des développeurs et WoT Magazine laissent entendre qu'on aurait en plus 3 DD Russes basés sur des modèles de la guerre froide (Smelyi, Neutrashimyi, Project 56) équipés d'une nouvelle arme. Une nouvelle rumeur sur le forum russe mentionne des tests sur cette nouvelle arme.

 

"More than 50 ships planned" (extrait vidéo)

25 navires dévoilés depuis le début de l'année : sous branche de 3 DD russes, branche croiseurs français et 12 Premium mis en vente ou annoncés :

Mutsu

USS Black

Okhotnik

USS Alabama

Duca d'Aosta

HMS Hood

Kaga

USS Kidd

De Grasse

HMS Gallant

USS Enterprise

Amiral Makarov

 

Il y a aussi les 2 navires High School Fleet et les navires non jouables (sous marin poisson d'avril, navires auxiliaires pour scénarios PVE) mais si WG continue au rythme actuel, on aura bien 50 nouveaux navires en 2017, même si certains ne sont que des adaptations de navires existants.

Rumeur persistante de branche Pan-Asia en assemblant des navires d'origine Russe, US et Japonaise.

Rumeur de branche BB russe annulée ou au moins reportée en 2018. Idem pour la sous branche des croiseurs légers de l'US Navy.

 

 

Commandants légendaires

Rien de concret pour le moment.

 
Améliorations de navire à remporter

Livré dans 0.6.1.

 
Changement de l'arbre des Compétences du commandant

Livré dans 0.6.0.

 

Missions JcE (en coopération)
Confirmé pour 0.6.6.

 
Batailles de clans

Peu d'infos sur le sujet mis à part un mode "attaque/défense" pour cet hiver.

 

Améliorations sonores (musique dynamique et possibilité de modifier les fichiers sons pour les tirs, les torpilles, etc.)

On a des évolutions sur le son pratiquement à chaque nouvelle release.

 
Améliorations graphiques

Quelques retouches sur certains navires ou sur l'interface.

 

Et plus, bien plus encore !

Inventaire livré en 0.6.1.

Nouvelles cartes en 0.6.2.

Nouveau port en 0.6.4.

Nouvelle campagne temporaire en 0.6.5.

 

J'espère n'avoir rien oublié...

 

[Agrireasan]

Rumeur de branche BB russe annulée ou au moins reportée en 2018. Idem pour la sous branche des croiseurs légers de l'US Navy.

 

• The split of the US cruiser tree will definitely not occur this year.
• The Russian/Soviet battleships are definitely not coming this year.

Ce sont les infos du Q&A du  23/05/2017 se sont un peu plus que des rumeurs non ? 

Rumeur persistante de branche Pan-Asia en assemblant des navires d'origine Russe, US et Japonaise.

 

https://thearmoredpatrol.com/2017/05/20/wows-hisashi-yaginuma-wows-producer-interview-video/ 

Un "développeur" membre du staff WG qui dit qu'une branche Pan-Asia est à l'étude pour cette année.

[Cpt_Puma]

Ce sont les infos du Q&A du  23/05/2017 se sont un peu plus que des rumeurs non ? 

 

Tant que ce n'est pas publié directement par WG dans une langue que je comprends ou des infos qu'on peut vérifier en PTS, je reste prudent. Mais je n'ai mentionné que des rumeurs très vraisemblables, de sources que je considère fiables.

[BobKane]

 

WoWS Q&A – 30th May 2017

30 MAY 2017 ~ SEBASTIANUL

Thanks to KoontzGenadinik for translating.

Participating developers: Sub_Octavian, kindly (CM), BadPreacher (game analytics), s_bogatov (historical consultant), Tarki_Tau (CM).

1. Developers don’t like the disbalance between IJN and USN CVs – one of the possible solutions is to rebalance all setups and add AP bombs an an alternative for USN, which will ravage straight-sailing BBs and overpenetrate anything without an armored deck.
2. There was a complaint about the balancer not balancing sub-classes equally – e.g. one side can have 2 Grozovois, balanced by the other side having 2 Khabarovsks (instead of both having one of each); since they are different sub-classes (DD and DL), this is imperfect, and the balancer should account for sub-class as well. The devs answer that this is too complicated and it’s not good to overload the balancer.
3. No premium ships higher than T8 are currently in development.
4. The first versions of the tech trees aren’t perfect, craphappens. Replacing/reshuffling ships inside the branches, as happened with VMF and IJN DDs, is a lot of work that few people need – those who finished them already don’t tend to replay it, and there aren’t many new players – so the only planned change to existing branches is the USN cruiser fix.
5. La Galissonnière will be buffed, probably in the same patch when De Grasse is released.
6. New Orleans is doing fine thanks to its concealment, Baltimore will be looked at, but overall these aren’t AA cruisers anymore, since there are many new branches and the old roles don’t work. Play them as support.
7. Epicenter as a mode is fine, Epicenter on “Tears of the Desert” is not fine, the devs want to do something about it.
8. There aren’t many CVs on high tier battles – after the changes to credit calculation, the dispersion of the credit gain became smaller (i.e. noobs lose less but unicums earn less, too), the unicums noticed it and started whining – but now the devs changed it again, they’re still observing and want to do something about it.
9. Something that would allow clans to play together is being developed – NOT team battles.
10. There were too many signals from containers, they don’t want to balance ships for them and to inflate signals’ worth, so they had to cut the amount of signals that you get from containers.
11. Cool flags in various regions are thanks to the regions’ event departments.
12. The UI department is overloaded with work, so they can’t do everything on time.
13. The devs don’t like the smoke timer, it’ll be replaced.
14. Premium ships are meant to be historically accurate regarding the ship’s looks in a certain period of time; tech tree ships can be a mishmash of different sisterships and it’s ok.
15. A new training mode was made, it’s displayed as a special offer to 50% of the newbies. Later, the devs will check its statistics and decide whether to expand it or cancel it.

Also, the devs don’t like the current CV attack/alt-attack situation, they want to do something based on a single principle, but skill-dependant.

 

https://thearmoredpatrol.com/2017/05/30/wows-qa-30th-may-2017/

Buff de la Galinette ouf 

 

[Crabe_Abitbol]

2 nouvelles branches de navires français

D'après WoT Magazine, on devrait avoir les croiseurs et les cuirassés en 2017. La branche des croiseurs est disponible depuis la 0.6.4 et quelques fichiers du jeu font référence au cuirassé Jean Bart.

 

et bizarrement (), le nom de Jean Bart est beaucoup prononcé dans la dernière vidéo sur les naval legends...

...vidéo sur un navire que l'on ne verra pas en jeu vu qu'il y a déjà son sister-ship.

 

cf. :

 

[Cpt_Puma]

2° phase de test public 0.6.6 jusqu'au 6 juin : https://worldofwarships.eu/fr/news/common/pt-066/

 

[RobertS35]

La Galissonnière will be buffed, probably in the same patch when De Grasse is released.

 

Forcément, WG ne pouvait décemment pas sortir une version premium d'un navire en tout point meilleurs, j'imagine qu'ils vont augmenter son ROF pour le coller sur celui du futur De Grasse.

 

one of the possible solutions is to rebalance all setups and add AP bombs an an alternative for USN

 

Lol ? Bientôt des citadelles depuis les bombardiers ?

[Akikaze94]

 

one of the possible solutions is to rebalance all setups and add AP bombs an an alternative for USN

 

Lol ? Bientôt des citadelles depuis les bombardiers ?

 

si ça permet d'enfin mettre des citadelles aux bb allemands et mettre fin à la légende du "deck peu blindé qu'on peut percer à longue distance" je dis oui

(mais ça fait pas genre depuis la bêta quasiment que les joueurs suggèrent cette idée de bombes AP?)

[Kou_Kouye]

Ôtez-moi d'un doute, les torpilles 12km du Shima ce sont bien celles qui ne servent strictement à rien ? Celles qui sont spottées depuis la lune ?

 

Nan se sont celles à 20km qui sont spot depuis la constellation d'Andromède, les 12km sont spot de loin mais restent très efficaces

 

Après pour les puristes un peu brutasse, tu mets accel torp et tu compenses le spot des torpilles par un temps de réaction moindre de la victime (+9knt en vitesse je crois), j'ai testé et j'ai pas aimé perso.

[Notice_Me_Senpoi]

Je raconte peut-être des bêtises, mais c'était bien les japonais qui utilisaient des AP, non l'US Navy ?

 

C'est vrai que les bombers US en ont bien besoin, ils ne font pas assez dommages comme ça... 

[ShinGetsu]

Ce sont les anglais surtout qui ont innové du côté des bombes avec notamment la Tallboy et la Dam Buster.

 

Sinon Black, une bombe US quo fait max dégâts aux BB mais overpen DD et CA moi je signe des deux mains.

[BobKane]

 Forcément, WG ne pouvait décemment pas sortir une version premium d'un navire en tout point meilleurs, j'imagine qu'ils vont augmenter son ROF pour le coller sur celui du futur De Grasse.

 

Je pense surtout qu'il vont buff sa vitesse voir ses HP, ça m’étonnerait que ce soit son ROF.

[Marcanzi_1]

Je pense plus un buff des pV ou de ka cadence de tir, pas de la vitesse. Mais ça à bien marché avec Super  Mimile

 

Je fait la cinq-millième réponse du topic

[xav81]

Je raconte peut-être des bêtises, mais c'était bien les japonais qui utilisaient des AP, non l'US Navy ?

 

C'est vrai que les bombers US en ont bien besoin, ils ne font pas assez dommages comme ça... 

 

Dans l'aéronavale, ce sont les américains qui se sont le plus intéressées aux bombes AP. Les bombes AP utilisées par les japonais à Pearl Harbor étaient des obus de cuirassés transformés.