navire premium Dunkerque (Tier 6)

[Alexisnew]

 

non pour deux raisons :

- du fait que c'est exprimé en mètres, c'est comparable à une distance donnée, sans avoir de raison d'y ajouter un paramètre tel que l'angle de tir (244m à 18.2km pour le Dunkerque, 240m à 17.7km pour le Bayern). Reste juste le sigma qui est faible sur le Dunkerque (1.7 de mémoire)

 

- A partir des valeurs avec et sans FCS, tu détermines facilement les paramètres a (dispersion au km), b (dispersion à l'origine) de l'équation dispersion = a x distance + b

exemples :

 

sigma

x1

y1

x2

y2

m/km

à 0km

à 5km

à 10km

à 15km

à 20km

portée max

1,8	Nassau	9,2	156	10,1	165	10	64	114	164	214	264	165
1,8	South Carolina	10,2	162	11,2	172	10	60	110	160	210	260	172

 

La dispersion maximale indiquée est la dispersion horizontale, car elle est parfaitement indépendante de la trajectoire et de la vitesse des obus. En gros c'est un cône prédéfini, et tous les obus se retrouveront dans ce cône. Mais les obus n'ont pas tous la même trajectoire du fait de leur masse et de leur vitesse, et quand une trajectoire est tendue, la dispersion horizontale est inchangée, mais la dispersion verticale l'est beaucoup plus.

 

Quand on part du principe que la trajectoire probable d'un obus est un cône (distordu du fait que les obus ont une masse et tombent) quand tu prends le plan qu'est le niveau de l'eau, ce cône ne sera pas vertical (les obus n'ont pas été lâchés au-dessus), et donc sa base ne sera pas ronde, et la dispersion verticale ne sera donc pas égale à la dispersion horizontale (qui elle reste inchangée car les obus n'ont pas de vitesse selon cet axe) donc en "anglant" le cône, tu te retrouves avec une ellipse qui est d'autant plus grande que l'angle à la normale est grand. Ce qui rejoint ce que je disais : plus les obus sont rapides, plus la trajectoire est tendue, donc plus le cône de dispersion sera "anglé" par rapport à la normale, et donc plus la dispersion verticale augmente.

 

On peut tester ça chez soi en jouant au bière-pong. En regardant le verre que l'on vise de l'autre bout de la table, on voit qu'un tir tendu aura moins de chance de rentrer qu'un tir en cloche. 

 

Le sigma n'influe que sur la distribution des probabilités dans ce cône, donc qui a une influence sur la précision globale, pas sur la dispersion.

J'espère que comme ça c'est plus clair  Si vous avez besoin d'un dessin je tenterai ptet de pondre un truc mais j'aimerais autant ne pas avoir à le faire 

[Winch76000]

 

La dispersion maximale indiquée est la dispersion horizontale, car elle est parfaitement indépendante de la trajectoire et de la vitesse des obus. En gros c'est un cône prédéfini, et tous les obus se retrouveront dans ce cône. Mais les obus n'ont pas tous la même trajectoire du fait de leur masse et de leur vitesse, et quand une trajectoire est tendue, la dispersion horizontale est inchangée, mais la dispersion verticale l'est beaucoup plus.

 

Quand on part du principe que la trajectoire probable d'un obus est un cône (distordu du fait que les obus ont une masse et tombent) quand tu prends le plan qu'est le niveau de l'eau, ce cône ne sera pas vertical (les obus n'ont pas été lâchés au-dessus), et donc sa base ne sera pas ronde, et la dispersion verticale ne sera donc pas égale à la dispersion horizontale (qui elle reste inchangée car les obus n'ont pas de vitesse selon cet axe) donc en "anglant" le cône, tu te retrouves avec une ellipse qui est d'autant plus grande que l'angle à la normale est grand. Ce qui rejoint ce que je disais : plus les obus sont rapides, plus la trajectoire est tendue, donc plus le cône de dispersion sera "anglé" par rapport à la normale, et donc plus la dispersion verticale augmente.

 

On peut tester ça chez soi en jouant au bière-pong. En regardant le verre que l'on vise de l'autre bout de la table, on voit qu'un tir tendu aura moins de chance de rentrer qu'un tir en cloche. 

 

Le sigma n'influe que sur la distribution des probabilités dans ce cône, donc qui a une influence sur la précision globale, pas sur la dispersion.

J'espère que comme ça c'est plus clair  Si vous avez besoin d'un dessin je tenterai ptet de pondre un truc mais j'aimerais autant ne pas avoir à le faire 

Limpide pour ma  pars merci pour cette explication très clair 

[Alexisnew]

Limpide pour ma  pars merci pour cette explication très clair

 

J'ai carrément fait un topic sur la dispersion dans les Tactiques et astuces, parce qu'il me semble que c'est intéressant de savoir comment ça marche par rapport aux chiffres donnés par WG.

[OttoKretschmer]

à ce propos je suis tombé sur ceci :

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/78821-battleship-datamined-gun-accuracy-parameters/

[Alexisnew]

à ce propos je suis tombé sur ceci :

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/78821-battleship-datamined-gun-accuracy-parameters/

 

Très intéressant tout ça ! ça pourrait appuyer ma théorie en effet ! (Et on remarque au passage que Sigma ne modifie pas les valeurs de dispersion comme prévu )

[Verdandi_]

Le sigma ne modifie pas les valeurs maximales mais il traduit l'écart au point central. J'imagine qu'il est lié à l'écart type de l'échantillon (qui se note sigma justement) à ceci près que plus l'écart type est faible plus l'échantillon se concentre sur sa moyenne. Par contre les dispersion verticales ont l'air monstrueuses ou je n'ai pas compris un truc. Mes obus tombent plutôt dans des ellipses dont le grand axe est l'horizontale je trouve.

[Starofsea]

Il me semble que le sigma sert a définir l'ecart type d'un gaussienne de précision. 

[ShinGetsu]

Nop, le sigma c'est un coefficient de forme pour l'ellipse de précision. Plus le sigma est grand plus l'ellipse est plate. En pratique ça donne des salves en éventail et donc dispersées sur la longueur de la cible et avec moins de risques d'encadrer.

[ScreaminJayHawkins]

pour les amoureux du dunkerque et de son histoire la photo ci-jointe montre un ex-voto probablement offert par ses marins à la chapelle du Beausset-Vieux :

[saucisse212]

Bonjour messieurs les specialistes,

 

il y a quelque chose qui cloche dans mon Build tant au niveau des modules que de mes skills (16pts)

Pour les modules j'ai mis celui qui diminue la dispersion , aurai je mieux fait de rester avec le module des secondaires ?

Concernant les skills croyez vous que DE (celle qui rajoute 2% de chance d'incendie) soit appropriée ? En effet les tirs au dela de 13-14km a l'ap sont assez hasardeux (dispersion RNG ...) alors qu'avec 37% à l'HE ça devrait au moins coller un incendie ?

 

 

 

 

 

[Alexisnew]

Bonjour messieurs les specialistes,

 

il y a quelque chose qui cloche dans mon Build tant au niveau des modules que de mes skills (16pts)

Pour les modules j'ai mis celui qui diminue la dispersion , aurai je mieux fait de rester avec le module des secondaires ?

Concernant les skills croyez vous que DE (celle qui rajoute 2% de chance d'incendie) soit appropriée ? En effet les tirs au dela de 13-14km a l'ap sont assez hasardeux (dispersion RNG ...) alors qu'avec 37% à l'HE ça devrait au moins coller un incendie ?

 

 

 

 

 

 

Tu n'as pas besoin de DE, 35% c'est largement suffisant pour coller un feu par salve, voire 2 et il m'est arrivé d'en coller 3 en éparpillant les tirs des 2 tourelles.

Pour les secondaires, elles sont bonnes mais ne fonctionnent qu'en fuite, ce qui n'est pas vraiment courant comme approche, et elles sont trop peu nombreuses pour vraiment être dissuasives. Reste sur le module de dispersion, tu y gagneras bien plus !

 

Pour les HE, il ne faut surtout pas hésiter à switch, parce que lorsqu'un adversaire est anglé, les 330 peinent vraiment pour faire des dégâts, alors qu'à la HE tu auras des dégâts constants et BEAUCOUP d'incendies.

Sur certains navires qui ont des 410,406 ou 380 à ces tiers, ça se tient de rester à l'AP car ça pénètre bien mieux, mais les 330 356 et 283, il ne faut pas hésiter une seconde ! Contre croiseurs anglés (pas anglais) on passe à l'HE également pour les 283 et 330, les autres peuvent à peu près rester à l'AP.

[Kou_Kouye]

Perso c'est HE sur BB anglé, de face ou éloigné, c'est HE sur le broadside d'un croiseur à moins de 12km et HE sur les DD

 

L'AP est devenu situationnelle avec le Dunkerque (type de navire, MM, distance etc...)

 

Je suis toujours étonné de mettre des 6000 à 8000 par salve à la HE.

 

çà me laisse l'impression d'avoir un meilleur DPM aux obus explosifs qu'aux obus pénétrants.

 

[ScreaminJayHawkins]

Si avoir toute l'artillerie à l'avant a de sacré avantage, à l'inverse en position de fuite, tu as rien ou alors tu dois exposer dangereusement ton flanc. Je trouve que c'est quand même un désavantage non négligeable même si tout le monde l'oublie.

 

tu peux fuir en étant de 3/4 arrière et ça marche bien par expérience

[RobertS35]

Un Dunkerque prend ultra cher même anglé en fuite, son pont est très vulnérable et de mémoire je crois qu'il a pas mal de partie molle à l'arrière (oui il a le cul flasque le corniaud). Enfin, de face aussi de toute façon, les obus qui touche le pont c'est une pen quasi assuré et sa ceinture est parfois limite même anglé contre du 380.

 

Concernant le DPM à l'HE c'est juste une impression, les AP font quand même la majorité des dégâts du Dunkerque, et heureusement. Les croiseurs de flanc prennent quand même cher sauf RNGesus en sa défaveur.

[Capt_QuoNiam_2015]

Disons qu'en fuite faut se dandiner un peu si on veut survivre. L'angle des tourelles est relativement bon vers l'arrière n'en déplaisent à ceux qui disent que les français sont mauvais en fuite...

[deahtster78]

L'angle est pas trop mal mais le blindage à l'arrière est vraiment mauvais par contre. J'évite autant que possible de me mettre en position de fuite le moindre obus de BB sur l'arrière et c'est des gros dégâts...

[Wawan25]

La fuite en Dunkerque, c'est la marche arrière !

[Battleship_Richelieu]

L'obus principal sur le Dunkerque, c'est l'AP. Le spam de HE ça fonctionne sur des cibles dont la superstructure n'est pas encore saturée, comme pour les autres BBs.

 

Le kiting en tirant par dessus l'épaule tout en gigotant un maximum et en essayant de présenter un angle est bien plus efficace que le bow-tanking.

 

L'angle est pas trop mal mais le blindage à l'arrière est vraiment mauvais par contre. J'évite autant que possible de me mettre en position de fuite le moindre obus de BB sur l'arrière et c'est des gros dégâts...
 

 

Cela dépend du calibre, les BBs dotés de canons de 380mm ou 406/410mm en auront rien à cirer du blindage du Dunkerque, peu importe l'angle ou la direction. Il vaut mieux rester mobile et diminuer le nombre de pénétrations reçues plutôt que de bow-tank. Le Dunkerque est un "tank évasion", il a besoin de rester à moyenne ou longue distance contre les BBs de style Big Seven ou plus. Son "postérieur est certes assez mou", mais le navire est agile et l'épaisseur totale du blindage horizontal est monstrueuse (niveau tier VIII). Contre des canons de 356mm ou 280mm, les obus ne sont généralement pas assez lourds pour "plonger" et s'écraser contre le pont inférieur après avoir pénétrer le pont supérieur, ça à plutôt tendance à overpen (356mm) ou ricocher (280mm).

 

Tu me files un Dunkerque en bow-tank, je te l'explose avec du 356mm ou un croiseur 155mm IFHE sans aucun problème, la superstructure de grande taille, les joues latérales des barbettes, les tourelles faiblement blindées, le pont supérieur de 25mm, c'est juste pas gérable de faire du sur place avec ce navire.

 

Après je dis pas, 95% des patates en ligne tirent sur la proue au niveau de la ligne de flottaison, mais le problème est que cela fausse l'expérience de jeu ! Le jour où tu tombes sur un Fuso/New Mexico/Arizona qui sait viser, c'est 5-7k de dégâts par salve AP même en bow-tank à moyenne/courte portée. Le réveil est douloureux.

 

[torquemada221]

vous avez pas remarqué une tendance a prendre feu bien supérieure depuis la dernière maj ? et une tendance a plus de dispersion ? je joue un commandant 16 points de  compétences+ l’amélioration de visée, avant c’était 50 /50 de tir en shotgun c'est passé à 75 %...de shot gun

 

j'ai été obligé de dépenser 400 doublons pour mettre l'anti feu sur le commandant  et encore pour revenir a la normale, vendredi une partie, 3 feu j’éteins puis 2 min  plus tard 3 feux again  et c’était pas la seule partie  comme ça vu qu'en ce moment je joue plus que celui là.

alors les nerfs en douce on s'en passe, j'ai fait un ticket, réponse : il n'y rien dans le patch notes  donc pas de changement, faut arrêter de prendre les gens pour des jambons ...je le joue tout les jours depuis qu'il est sorti alors bon je sais de quoi je parle.

 

commence sérieux a me gonfler WG

 

[ShinGetsu]

Non je n'ai rien remarqué du tout.

[Apocryphe]

10 hours ago, torquemada221 said:

vous avez pas remarqué une tendance a prendre feu bien supérieure depuis la dernière maj ? et une tendance a plus de dispersion ? je joue un commandant 16 points de  compétences+ l’amélioration de visée, avant c’était 50 /50 de tir en shotgun c'est passé à 75 %...de shot gun

 

j'ai été obligé de dépenser 400 doublons pour mettre l'anti feu sur le commandant  et encore pour revenir a la normale, vendredi une partie, 3 feu j’éteins puis 2 min  plus tard 3 feux again  et c’était pas la seule partie  comme ça vu qu'en ce moment je joue plus que celui là.

alors les nerfs en douce on s'en passe, j'ai fait un ticket, réponse : il n'y rien dans le patch notes  donc pas de changement, faut arrêter de prendre les gens pour des jambons ...je le joue tout les jours depuis qu'il est sorti alors bon je sais de quoi je parle.

 

commence sérieux a me gonfler WG

 

 

Salut,

est-ce que ca ne serait pas un effet de jouer en Bataille Ranked ? Les gars jouent plus sérieux, sont plus expérimentés et donc connaissent les faiblesses du Dk.

Pour la dispersion, c'est toujours le Dieux Random qui me semble être à l'oeuvre...

 

[RobertS35]

Le Dunkerque depuis la normalisation des obus est devenu beaucoup trop aléatoire, ce navire est à 200% RNG dépendant, bien plus que les autres cuirassés de même tier. Il en est devenu frustrant d'utilisation. Mais bon, Wargaming ce torche le cul avec les navires Français.

[Kou_Kouye]

j'ai l'impression qu'il est moins précis qu'avant, me rend ouf ce Dunkerque.

RobertS35 a bien résumé le truc...

[marechalSOFIA]

J'ai aussi l'impression d'une perte de précision en longue portée. Si bien que je tends à la jouer de plus en plus à très courte portée, où sa maniabilité, ses secondaires et sa batterie peuvent faire un massacre si la situation le permet.

De même qu'un plus grande faiblesse de blindage, même si sur ce point je suspecte plus un contre coup de la prolifération des BB allemands...

[hyponeros]

Vraiment je n'y arrive pas avec ce bateau.

 

Je l'ai pris dès qu'il est sorti, 1er navire français, en plus le Dunkerque ça fait rêver, on va bien s'amuser, etc, etc...

 

Hé ben non! Je ne m'amuse pas du tout:

- visible depuis un bout de carte jusqu'à l'opposé (j'exagère à peine);

- c'est un aimant à obus et torpille, dès qu'il y a un Dunkerque dans le jeu, tout le monde veut se le faire, et ils ont raison car c'est une cible facile;

- il crame comme un tas de brindilles, c'est incendie sur incendie, même les destro le font flamber;

- à l'inverse, la HE soit-disant un point fort, pfff..., je n'en mets pas autant que j'en prend..

- à l'AP, le 330 est ridicule face aux BB, et overpen les CC, donc inutile,

- et de toute façon, et c'est vraiment le pire, vu l'horrible dispersion de ses tourelles quadruples, il pourrait être doté de 380mm ou même de 600mm,  ça ne changerait rien;

- vous allez me dire, oui mais les secondaires sont super, sauf que quand j'arrive en portée, ben, des secondaires j'en ai presque plus, vu qu'il s'est fait massacré avant;

 

Bon, c'est vrai, BB, c'est pas mon truc, je suis plutôt DD, japonais en plus, ce qui est devenu quasiment impossible à jouer.