Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Adrien83510

Dunkerque (Tier 6)

1,846 comments in this topic

Recommended Posts

[RAIN]
Players
2,857 posts
17,024 battles

J attend avec impatience le dunkerque et je me méfie de ce que l on peut voir.

par contre attention shin, la video date du 30/07 et a première vue depuis le dunkerque a subis quelques changements. 

Hum W8 and see. Pour ma part j evite toute spéculation concernant ce navire avant qu' il ne sorte

 

 

 

Malimoo qui fait un post en dehors du Hall of Fame!! :happy_cap:
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
[RAIN]
Players
1,533 posts
9,641 battles

 

Malimoo qui fait un post en dehors du Hall of Fame!! :happy_cap:

Il en a fait aussi dans Amagi! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,234 posts
2,939 battles

Osez me dire qu'il est imprécis franchement... Elle met 8 cita sur ses 6 premières salves.

 

Pfeu. J'ai mieux. 5 Cita en une seule salve.

Bon d'accord c'était avec un Blysca but still.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester
2,502 posts

oui mais dire que tous les BBs doivent être comparables en parlant des cuirassés et croiseurs de batailles (Dunkerque comme Scharnhorst d'ailleurs) c'est un peu comme dire que tous les DDs doivent être comparables en parlants des US, IJN et russes...

 

sauf erreur les DD russes se jouent comme des CL, le moskwa est un croiseur qui se joue prsq comme un BB, et les dunkerque (et scharn?) des BB qui se jouent plus comme des CA, non ? je trouve ca bien d'apporter des nuances au gameplay

Edited by OttoKretschmer
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
310 posts
3,141 battles

Comme pour l'instant nous n'avons pas de réelle différentiations entre les différents navires de m^me classe (CL-CA et BB croiseurs de bataille), je pense qu'il n'est pas facile de faire ces comparaisons!
Quand un jour ces branches seront définies, on pourra faire plus facilement ces comparaisons. D'ici là, comparer avec ce que nous avons est compliqué !
Le Dunkerque m'a l'air en effet de se jouer comme un CA mais avec le pool de pv d'un BB; mais joué comme tel il ne m'a pas l'air de faire long feu (jeu de 1ère ligne).

Bref a voir lors de l'achat !
 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,524 posts
6,992 battles

 

Pfeu. J'ai mieux. 5 Cita en une seule salve.

Bon d'accord c'était avec un Blysca but still.

 

En Izumo je devast régulièrement des random bobs en Iowa.^^

Ils prennent entre 2 et 5 cita. x)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,739 posts

15cm d'acier pour le pont, cela veut dire que ont va beaucoup moins subir les obus de petit calibre que les BB du même tiers.

 

En principe , le Dunkerque est a l épreuve des Obus de 155 et de 203

 

 C est un tueur de croiseur avec un vitesse de 30 nd ( vitesse d un croiseur blindé 32 nd environ et 35 pour une boite de conserve   )

13886843_10205357341331841_6855986689201

 

Le projet initiale devait être armé de canon de 305 , mais la marine a aussi souhaité faire du combat anti-cuirassé , ce qui reste possible avec les Deutchland  et les cuirassés italien

 

Les Nazi  n envisageais pas la construction de gros cuirassé D class , comme de nombreuse marine Design 1047 battlecruisers 

 

  le Strasbourg  est un super-Dunkerque qui en principe est a l épreuve obus de 280 a 350 mn

 

L expérience de Mers el Khebir affirme que le Strasbourg ne pouvait pas encaisser le 380 , bien que je suis obligé de nuancer par le fait que dans le cadre d une bataille navale il eu été plus difficile a toucher !

 

 

 

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,001 posts
18,865 battles

 

Le problème c'est qu'on est sur un jeu et le MM il s'en fiche que tu soit un croiseur de bataille ou un cuirassé lourd, pour lui c'est exactement la même chose (à tiers égal), il est donc logique d'attendre des performance similaires de l'un comme de l'autre en partie (ou à défaut, d'être tout aussi intéressant en proposant autre chose répondant néanmoins au même besoin pour ton équipe) vu qu'on aura quoiqu'il arrive le même rôle.

 

Un croiseur de bataille qui ne peut pas faire correctement le travail d'un cuirassé dans une équipe de Wows n'est pas un "bon croiseur de bataille", c'est juste un "mauvais cuirassé" parce que le jeu (comprendre par là le MM) ne fait aucune différence entre les deux.

 

Vouloir introduire des notions historiques ou pire, patriotique pour justifier les performances médiocres d'un navire n'apporte rien au débat :)

 

Apporter des infos de contexte historique nous permet de comprendre le pourquoi du comment de certains de ces chiffres, ce n'est pas un caprice de WG de n'avoir mis que 225 mm de blindage et non 460 mm comme on aurait aimé avoir...

De plus, on peut mieux comprendre quel rôle a le navire et force est de constater que dans les vidéos on le voit bien aussi.

Et puis ce sont les joueurs qui font que le navire est bon ou mauvais dans l'absolu, pas ses caracs de base.  Il y n bien qui arrivent à jouer le Yorck !

Les limitations du navire étaient prévisibles depuis le départ, venez pas pleurer.  Si en plus vous voulez baser votre achat sur les caracs de base du navire, personne n'achèterait l'Atlanta parce que soit disant, "ce truc n'encaisse rien et a des canons de 127 mm qui de plus n'ont qu'une portée de 11 km, c'est tout pourri !"  Alors qu'en fait il est complètement OP dans de bonnes mains...

Quant au contexte du combat qui favorise ou pas le navire selon la map, le tier ou les navires en présence, c'est pareil pour tous les navires, tous ne peuvent combattre aux mêmes endroits de la même façon et ne peuvent affronter toutes les cibles potentielles de la même façon.  Jouer le navire implique de prendre en compte ses limitations, celui qui ne le fait pas n'arrive à rien, quel que soit le navire, point. Et il faut accepter que parfois, ben, non, tout est contre vous, comme IRL du reste.

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Players
445 posts
7,693 battles

Personne demande que le Dunkerque reçoive un blindage qu'il n'a pas eu parce que il est classé dans le jeu comme BB. Ou même qu'ils lui inventent une tourelle arrière complétement imaginaire.

Si certains testeurs disent qu'il est moyen ( donc pas nul mais pas vraiment bon non plus ) c'est que les avantages et désavantages du navires ne s'équilibrent pas au mieux.

Il n'y a pas de mal à dire d'un navire même si celui ci est le Dunkerque, premier français, qu'il mériterait un petit buff de réajustement. Quand on regarde le tableau de Podalire dans la section new on voit bien que le navire sur le papier est moyen.

Tous les navires se doivent d'être équilibrés pour que le jeu soit équitable entre tous les joueurs ainsi que le plaisir à y jouer. Et l'Atlanta est vraiment un cas spécial...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,739 posts

Personne demande que le Dunkerque reçoive un blindage qu'il n'a pas eu parce que il est classé dans le jeu comme BB. Ou même qu'ils lui inventent une tourelle arrière complétement imaginaire.

Actuellement le Dukerque est le fils du projet de croiseur de bataille de   23 500tonne

( approximativement 7 ans d études )

 

un croiseur de bataille armée de 3 tourelle de 305 ( 2 triple et 1 quadruple )

 

le projet a évolué après le lancement  des 3 Deutchland avec l adjonction de deux tourelle quadruple de 330  capable de pulvériser un cuirassé de poche ou de jouer avec un  dreadnought Italien

 

 la construction de vrais cuirassé sera relancée en 1935

 

 

La réponse française sera une copie du Dunkerque ( le Richelieu )  , reprenant ces défauts

 

Pourtant ont a étudiés un cuirassé de 37 000 tonne armée de 3 tourelle de 406

 

En effet , le programme de réarmement  post 1922  prévoyait 2 croiseurs de bataille de 25000 tonne ( ou 3 tueur de croiseur  )  et 2 cuirassé de 35 000 tonnes

 

Représentant  120 000 tonnes d acier et la deuxième  marche vers la modernisation d une marine très vétuste  ; Conséquence du gel des constructions navale entre 1915- 1920

 

Considérant les Bretagne flambant neuf (1916-17 )  comme valable  ,la première tache sera le remplacement des croiseurs  et contre-torpilleurs vieillissant ou de conception étrangère 

 

 

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,001 posts
18,865 battles

De toute façon, les navires ne peuvent pas tous être pareils, ce serait ridicule, il faut forcément un meilleur, un nul et un moyen, que le Dunkerque soit moyen au lieu d'être le meilleur, ça ne devrait pas m'empêcher de dormir ou de le jouer...

J'ai comme dans l'impression que certains d'entre vous espéraient voir LE meilleur BB tier 6 avec le Dunkerque alors que ça ne pouvait de toute façon pas être possible...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,739 posts

De toute façon, les navires ne peuvent pas tous être pareils, ce serait ridicule, il faut forcément un meilleur, un nul et un moyen, que le Dunkerque soit moyen au lieu d'être le meilleur, ça ne devrait pas m'empêcher de dormir ou de le jouer...

J'ai comme dans l'impression que certains d'entre vous espéraient voir LE meilleur BB tier 6 avec le Dunkerque alors que ça ne pouvait de toute façon pas être possible...

 

la déception quand le richelieu va arriver ...:wander_cap:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Players
1,381 posts
12,213 battles

Je crois que tu n'as absolument pas compris le but de mes remarques en fait.

 

Je veux juste avoir une vision la plus objective possible sur le potentiel en jeu des navires (ici du Dunkerque), rien de plus. Associée à cette vision objective, je m'attend aussi à avoir des navires équilibrés et ayant, lorsque joués dans le sens de leurs points forts, un potentiel similaire (je n'ai jamais dis "identique").

 

Si on prend l'exemple du Scharnhorst, il est pénalisé par un armement de calibre bien plus faible que les autres BB (ce qui est logique pour des raisons historiques sur lesquelles je ne vais pas revenir). Il n'empêche qu'il dispose de points forts pour venir compenser cette faiblesse :

  • potentiel de brawler important (blindage, secondaires, torpilles) lui permettant de se rapprocher de ses cibles (plus on est près, plus la pénétration est bonne ce qui compense le calibre)
  • cadence de tir supérieure lui permettant d'avoir le meilleur dps théorique au TVII ce qui compense sa plus grande difficulté à atteindre ce dps théorique par rapport aux autres BB

 

Au final on a un truc équilibré, ce n'est pas le cas sur le Dunkerque. Avoir un petit calibre (donc overmatch limité et dégâts unitaires réduits) ET un temps de recharge élevé ce n'est pas cohérent (on mettra moins de "grosses" salves que les autres ET on a un dpm plus faible, c'est absurde), c'est donc bien un point faible non compensé. 

Edited by Podalire
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Players
445 posts
7,693 battles

On espérait pas et on espère toujours pas avoir le meilleur BB T6, tu te méprends sur nos propos et ce que l'on veut dire.

Moi j'ai plutôt l'impression que certains ne veulent pas qu'on dise du mal du sacro saint Dunkerque:).

 

Sérieusement, on est entre amateur de navire français ici, je cherche ni à descendre le navire ni à avoir un truc OP. Simplement j'essais de dire que le navire n'est pas très bien équilibré entre ses points forts/points faibles ( ex: artillerie secondaire bonne alors qu'il n'est pas sensé partir au close ) et pas très bien équilibré vis à vis des autres navires.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,001 posts
18,865 battles

Le Scharnhorst était capable de tirer souvent, contrairement au Dunkerque, 28s c'est déjà très bien comparé à la performance ARL de l'artillerie.

Quoiqu'on en dise, le navire est de ce côté là meilleur qu'en vrai !

J'ai déjà donné mon opinion sur les buffs dont il a besoin sans devenir ridicule. PV tourelles, protection anti torpilles et capacités de répa buffées. Toute autre modification le dénaturerait...Le problème est qu'on peut avoir toute sa puisance de feu anglé, contrairement aux autres navires, augmenter le DPM en diminuant le temps de chargement à 25s le rendrait de facto OP  La seule chose qu'on pourrait envisager c'est mettre les alpha dommage un poil plus haut à 10k max exemple au lieu de 9.7k.

Dans tous les jeux vidéos on a parfois LE truc impossible à équilibrer totalement sans le rendre soit OP soit complètement useless...  Le Dunkerque tombe dans cette catégorie, c'est tout.

De toute façon, ce ne sont pas quelques parties de supertesteurs et de community contributors qui vont donner suffisamment de stats à WG pour se faire une idée de la vraie perf du navire sur le long terme.  Il faudra qu'ils attendent quelques mois et quelques milliers de parties pour voir... Et de plus, comme ce sera le seul navire français avant longtemps, ils ne seront pas pressés de changer quoique ce soit, sauf pour la mise en vente suivante.

 

Et sinon, je ne cherche pas à élever le Dunkerque au rang de sacro saint, c'était le Strasbourg que je voulais au départ !

 

Edited by Capt_QuoNiam_2015

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Players
445 posts
7,693 battles

Bonjour je suis allemand et je rapporte des sous à WG alors j'ai le droit à tout:

 

Tous les navires dans le jeu on des ressemblances et des divergences avec le modèle IRL, c'est normal c'est un jeu. Il faut être capable de sacrifier ce cher IRL de temps en temps pour le plaisir de tous.

 

Les 25s c'est une idée, et je trouve que ton argument contre ce buff tient bien la route. Un bon buff de la ceinture anti-torpille est pour le moi minimum puisque celui ci permettra de contre balancer un peu les faiblesses DCA/radius/gouv. Celui de la tourelle serait intéressant aussi parce que perdre la moitié de son armement, merci...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,739 posts

 

la déception quand le richelieu va arriver ...:wander_cap:

 

A cause de ses secondaires?  Sinon, niveau artillerie et protection ça devrait aller.

Sa DCA devrait être relativement bonne une fois full...

 

alors c est plus délicat a exprimer  que le Dunkerque ,

 

Après , le richelieu c est un tier 8 (  donc partie 8,9 et 10 )

 

En dehors des  destroyers qui profiteront du reload , ont peut craindre le 406 , 420  (Allemagne ) et 457 des super-cuirassée

 

j aurais aussi tendance dire que le Richelieu c est du niveau du Littorio/Bismark  et que les Iowa et yamao sont  aux dessus 

 

 

je ne parlerais pas des futures cuirassée allemand et russe

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SKDR]
Players
211 posts
6,374 battles

J'ai enfin pu voir un beau Loire 130 sur la catapulte de notre futur Dunkerque dans un replay russe :popcorn: 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,739 posts

J'ai enfin pu voir un beau Loire 130 sur la catapulte de notre futur Dunkerque dans un replay russe :popcorn: 

 

 

 

il,pouvait aussi recevoir des bombes , un excellent hydravion

Mais j ai un faible pour le Dewoitine

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SKDR]
Players
211 posts
6,374 battles

A priori, vu le taux de dispersion de l'artillerie principale, le Loire 130 risque d'être "useless". La plupart des joueurs vont privilégier le Dewoitine.

Mais juste pour admirer le Loire 130 s'envoler depuis la catapulte au soleil couchant....:B

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
[RAIN]
Players
1,533 posts
9,641 battles

Bonjour je suis allemand et je rapporte des sous à WG alors j'ai le droit à tout:

 

On est d'accord que le joueur de l'Iowa était nul a..... Full broadside faut pas s'étonner qu'il prenne cher, mais alors tirer a l'HE avec les Mark 7 contre un Scharnhorst... N'en parlons pas^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Beta Tester
355 posts
11,561 battles

Mais c'est criminel de broadside comme ça en Iowa ! :facepalm:

 

tout dépend de quel coté des canons on se trouves ^^:teethhappy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×