Cherche Team ou coéquipier pour jouer en vocal (avec TS ou Mu)

[MartoK99]

 

Salut 

J'ai 36 ans, je débute sur ce jeu un vrai marin d'eau douce, 

mais je ne suis plus un gamin et Jais jouer longtemps en E-sport et en team sur d'autres jeux.

 

 

Je recherche une Team ou des coéquipiers pour développer de la stratégie, jouer et ce perfectionner.

 

 

seul requête pourvoir ce parler de vive voix avec Team speak ou Murmure. 

 

 

 

J'ai actuellement le richelieu du pauvre, un cuirassé de classe Kongo (Japonais) c'est un peut limité en cuirasse, et puissance de feux mais sa avance quand même à 30 nœuds 

(j'ai aussi un PA le hosho mais j'aime moins le game play) 

 

J'aimerais qu'on m'aide à creepé*(* jouer pour faire du fric), ceux qui désire faire de même Welcom ! 

Car en cuirassé jouer et creepé en Solo c'est impossible !

(cette classe de bâtiment est trop vulnérable au rush de torpilleurs rapide, il a besoin de protection donc d'un gamme Play en équipe)

 

Afin d'acheter un cuirassé de classe Amagi (gros blindage)  5x2 410mm 30 nœuds un beau gros bébé

bref je veux devenir un vrai Amiral de bateau-lavoir avec des gros cannons qui crache le feu ! 

 

Amicalement Henri 

 

[LastButterfly]

Lol Kongo le Richeulieu du pauvre. Le navire qui était encore puissant, viable, et d'actualité en 1944.
 

Car en cuirassé jouer et creepé en Solo c'est impossible !

(cette classe de bâtiment est trop vulnérable au rush de torpilleurs rapide, il a besoin de protection donc d'un gamme Play en équipe)

 

T'inquiètes pas, avec un peu d'entrainement tu te rendras compte d'à quel point les BB sont fumés IG.
 

 

M'enfin bienvenue quand même.

[MartoK99]

Merci 

oui, c'est un beau bateau ! 

Mais bon pour environ le même déplacement, sur le richelieu tu avais un meilleur blindage (mieux repartis) 3 nœuds de plus et 2x4 380mm 

c'est plus agressif, Sa donne envie  

 

edite  :

t'inquiètes pas, avec un peu d'entrainement tu te rendras compte d'à quel point les BB sont fumés IG.

 

Les torpilleurs ou destroyer en anglais c'est vraiment fumé aussi, les petits calibres de loin sa rebondissais sur les plaques de blindage (faute de vélocité) et ne crées aucun dégât sur un cuirassé, particulièrement sur grosse tourelle bien blindé

Normalement un bordé de 356mm sa devrait  one shot directe un petit bateau comme un destroyer, la il faut entre 2 et 3 salves complète ... 

[LastButterfly]

Les torpilleurs ou destroyer en anglais c'est vraiment fumé aussi, les petits calibres de loin sa rebondissais sur les plaques de blindage (faute de vélocité) et ne crées aucun dégât sur un cuirassé, particulièrement sur grosse tourelle bien blindé

Normalement un bordé de 356mm sa devrait  one shot directe un petit bateau comme un destroyer, la il faut entre 2 et 3 salves complète ... 

 

Oui. D'un autre coté, le rapport taille/précision IG est LARGEMENT en faveur des cuirassés IG. Si le jeu était réaliste, tu oneshoterais les DD (ce qui arrive déjà IG crois moi) à tous les coups MAIS tu les toucherais une fois sur cent.

Et derrière les Long Lance, t'aurais simplement pas d'alerte quand elles arrivent : tu ne les verrais pas arriver et tu ne serais au courant de leur existence qu'à la seconde où elles découperaient ton navire en deux. Ouais, ça faisait un bail que j'avais pas défendu les Long Lance moi-même.

Sans parler du fait que t'inquiète pas, c'est pas avec juste les canons d'un DD US ou IJN, ou même RU que tu vas découper du cuirassé (un peu plus discutable sur les Russe mais tout de même). Entre les salves qui ricochent les innombrables HE qui explosent mais font pas de dégâts, sans parler du fait que quand miracle tu fait mal, c'est pour mettre 300hp de damage sur un ennemi qui en a 50k et peut regen... Le seul moyen autre que les torpilles d'endommager un cuirassé c'est les incendies.

 

Et si tu pars sur le terrain historique je serais ravi (au grand malheur des autres utilisateurs de ce forum) de t'expliquer pourquoi te devrais te faire dominer entièrement par les destroyers IJN =)

[Gaso_]

topic deplacé

[kyumaro]

Lol Kongo le Richeulieu du pauvre. Le navire qui était encore puissant, viable, et d'actualité en 1944.

 

 

T'inquiètes pas, avec un peu d'entrainement tu te rendras compte d'à quel point les BB sont fumés IG.

 

 

M'enfin bienvenue quand même.

 

T'inquiètes pas, avec un peu d'entrainement tu te rendras compte d'à quel point les BB sont fumés IG.

 

Lol last L.O.L BB fumés sur ils peuvent yolo rush toutes la team ennemie

 

 

[Isithran]

Bienvenue !

Non les BB ne sont pas fumés . Vraiment pas x)

 

Pour les clans tu peux aller voir dans la rubrique des clans. Le topic du notre est fermé pour qqs jours à cause d'un souci avec la modération, mais si tu es intéressé, tu peux nous mp directement.

[kyumaro]

ouai absolument pas ou sinon tout est fumer dans ce jeu

[MartoK99]

Merci à tous

 

[quote name=

 Et si tu pars sur le terrain historique je serais ravi 

  

Je serais aussi ravi de discuter des nombreuses aberrations  

​Je trouve aussi les destroyers très fort par rapport à la réalité. 

(si tu n’es pas d'accord pas de problème, ça n'engage que moi)

Déjà le nombre de torpille devrais être limité, les torpille de cette époque visé la partis mince entre la ceinture et le pont car non blindé et vulnérable au torpille, le probleme c'est que sur un bateau avec un poste d'observation a plus de 100m 

les torpilles au raz des flop tu les vois arrivé de loin. (de nuit et par gros temps je dit pas c'est autre chose) mais dans le jour c'est toujours de jour temps calme et par mer d’huile.

 

Oui la précision des longs shoots est abusive, mais comme les pruneaux des cuirassés sont 10 fois moins fort que ce qu'ils devraient être, ça revient aussi au même. 

 

Je suis totalement d'accord que la précision des cuirassés est bien trop grande en longue distance ( mais je te garantit qu'a - de 8000 mètre elle était tout autre) car la moyenne Française était de 6 coups au but sur 10, et pour la Kriegsmarine de 1 sur 2 et la Royal navy avec une cadence de tire supérieur aux autres marine avais une précision moindre pour coup 1 sur 3 environ, (Chiffre donné par la royale Navy dans le rapport des conséquences de la destruction du Hood) 

 

(perso je veux bien faire un échange :  réduire drastiquement la précision longue porté, pour avoir la vraie puissance d'impacte à moins de 5000m d'un pruneau de 320 ou plus, truc capable de coupe en deux un destroyer rien que par son énergie cinétique), (un pruneau de 410 sa fait dans les 750 kilo a 700-800 mètre seconde l’énergie potentiel est simplement phénoménale !) 

 

Et même si la plus part du temps les obus explose pas, et transperce totalement une cible non blindé (donc sans délivré énergie cinétique et d'onde de choque,ni aucune explosion) sa fait quand même un gros trou, une vois d'eau verticale de 1 mètre, de la quille au pont, sur un navire aussi petit, c'est la mort assurée en quelques secondes)

 

C'est qu'un jeu, difficile de retranscrire tous les paramètres (trop nombreux)

Par exemple, en réalité il y a de nombreux opérateurs, les tourelles, voir chaque canon sont autonomes et peuvent tiré dans des positions ou des vitesses radicalement différentes et ce prémunir des attaques combinées de plusieurs torpilleurs ( ce qui fait qu'on comprend mieux la disposition du Izumo avec toutes ces tourelles en proue) la vitesse de rechargement est aléatoire, un enraillement ou le déchirement des gargousses de poudre est toujours possible. En fonction de l’adrénaline, la fatigue et le nombre de mort, la vitesse de load est aussi différente ( les grosses tourelles pouvais avoir jusqu'à 75 opérateurs chacune pour leurs fonctionnement), toi tu es seul et tu n'as pas des yeux dans le dos.

 

Personnellement ce qui me choque le plus :

C'est toujours des mers d’huile ! et des paramètre cruciaux ne sont pas pris en compte : 

le vent et l’hydrométrie, le gîte du bateau, et en balistique : l'angle d'impacte des projectile et surtout l’énergie cinétique des projectiles  

(les projectiles voyage aussi 2-3 fois trop vite) ce qui fait que la précision est trop grande et les évitements des tires son plus difficile car entre le tire et l’arrivé du pruneau, ton navire à parcouru moins de distance. 

 

-Une torpille qui touche avec un angle extrêmement aigu fait très peut de dégât sur une structure (l'explosion est dispersée sur une plus longue zone) (c'est pour ceci qu une pointe de proue et peut, voir pas du tout blindé) 

-un obus qui frappe avec un angle ouvert, rebondit (car le blindage est de fait plus épais,et il y a un phénomène de déflexion)

-L’énergie cinétique c'est masse x vitesses au carré ( dans ces conséquences, un coup de 127 mm à bout portant de l'armement secondaire avec toute son énergie d'impacte devrait faire au moins autant qu'un coup de 356 a 20 000 m qui a perdu les 3/4 de sont énergie cinétique) (voilà aussi pour quoi les destroyers ne pouvaient pas trop s'avancer dans la réalité ( car l'armement secondaire d'un cuirassé était suffisant pour les tenir à distance)

 

Je sais que par exemple sur le Richelieu il y avait du blindage de tourelle et de pont (zone sensible) conçu pour supporter des coups de 380 a 8000 ou 6000 m   

afin de supporter un affrontement contre les gros cuirassés italiens type Littorio, etc c'est d’ailleurs afin d'augmenter le blindage que le choix des tourelles quadruple c'est fait. 3 tourelles de 3 canons auraient était moins blindé ( l’ide c’était de foncé sur ces gros cuirassés et de le pilonner de salve de 380 à courte porté afin d'en faire un steak haché) 

( vu l’épaisseur des tourelles du richelieu, autant dire que les coups de calibre de 100-150mm auraient simplement rebondi comme des balles de tennis)

 

hors dans le jeu tu peux te prendre des salves de 150mm de destroyer à 15 000 m ceci font quand même des points, et vu la vitesse de load, 2-3 destroyer qui te shoot, ils on vite fait de te défoncé

(sans compté aussi l'apparition d'incendie "magique" ce rependant sur la moitié du pont et qui bouffe 25% des points de vie avent d'être auto étain)  

(généralement les avaries c'est quand même ninppe dans ce jeu, une voie d'eau d'un impacte torpille qui coule un cuirassé en 20 secondes chrono)

Et mystérieusement il n’y a pas d'explosion de soute à munitions, truc récurent qui à balayer bon nombre de bâtiment dans la réalité

Autre exemple ragent dans le jeu,  de ces croiseurs lourds ou cuirassés (US ou Russe) (oublier le nom dsl) qui tirent toute les 10 secondes a 15000 m avec une précision chirurgicale( aucune dispersion de tourelle)  avec cette caractéristique du jeu de même puissance d'impacte suivant la distance)

même avec un cuirassé 2x plus lourd, c'est impossible de pouvoir se rapprocher suffisamment à 8-10 000m porté effective (afin de compensé la dispersion de tourelle, truc que le jeu retransmet quand même relativement bien, mais que sur les gros calibres) Que tu fonces a 30 nœuds en ligne droite, ou que tu fasses des manœuvres aléatoires d’évitement, en 1 minute de pilonnage (avec tous ces pruneaux téléguidés qui colle à la peau) tu es mort avent d'avoir touché la cible.

 

On pourrait râlé longtemps, c'est qu'un jeu ! 

Un jeu qui est quand même très joli et plutôt bien fait ( même si les sous-marins manquent cruellement pour corser le game play) 

 

[kyumaro]

Nope pas de sous marins jamais

Et les dev l'ont dit

[Webley_Mark]

Oui... Ils avaient aussi dit que les BBs allemands auraient pas de torpilles, et devine qui sait qui a des torpilles... Le Gneisenau.

[kyumaro]

Oui... Ils avaient aussi dit que les BBs allemands auraient pas de torpilles, et devine qui sait qui a des torpilles... Le Gneisenau.

 

pas de torpilles sur les allemand tirpitz et le sister ship du gneisenau en ont ça m'étonne pas

[LastButterfly]

Je trouve aussi les destroyers très fort par rapport à la réalité. 

(si tu n’es pas d'accord pas de problème, ça n'engage que moi)

Déjà le nombre de torpille devrais être limité, les torpille de cette époque visé la partis mince entre la ceinture et le pont car non blindé et vulnérable au torpille, le probleme c'est que sur un bateau avec un poste d'observation a plus de 100m 

les torpilles au raz des flop tu les vois arrivé de loin. (de nuit et par gros temps je dit pas c'est autre chose) mais dans le jour c'est toujours de jour temps calme et par mer d’huile.

Okay, un mec qui veut que je reparle des Long Lance.

Les Long Lance ou type 93 c'étaient les torpilles révolutionnaires japonaises qu'on monté les destroyers IJN à partir de Fubuki, les croiseurs à partir de Furutaka ou Nagara, et même les CV et les subs se tapoaient des versions modifiées (type 91, 95, 97).

La quantité d'explosif portée était phénoménale, suffisante pour mettre à mal un cuirassé en un seul impact et le menacer sérieusement en deux.

Il se trouve aussi que leur autre surnom (torpilles à oxygène) n'est pas anodin. Elles étaient propulsées avec de l'oxygène pur, lequel se dissout exceptionnellement bien dans l'eau, réduisant à presque rien la traînée de bulle derrière la torpille et la rendant donc quasiment indétectable à l'oeil nu.

Je passe sur les autres avantages (le fait qu'elles portent à 40km, le reload le meilleur du MONDE...)

Tu devrais simplement pas avoir de warning quand des Long Lance t'arrivent dessus, DU TOUT, et tu devrais pas pouvoir en tanker plus de deux. Alors te plains pas des torpilles IG. Au moins t'as le temps de réagir.

 

Oui la précision des longs shoots est abusive, mais comme les pruneaux des cuirassés sont 10 fois moins fort que ce qu'ils devraient être, ça revient aussi au même. 

Exactement, et c'est le but de WG. Nerf des dégats, buff de la précision, ça compense et tout le monde et content.

 

Personnellement ce qui me choque le plus :

-Une torpille qui touche avec un angle extrêmement aigu fait très peut de dégât sur une structure (l'explosion est dispersée sur une plus longue zone) (c'est pour ceci qu une pointe de proue et peut, voir pas du tout blindé) 

C'est le cas en jeu ; de plus, tourner te permet de te taper qu'une seule torpille au lieu de plusieurs, et IG un cuirassé peut parfaitement en tanker 2/3 voir dans les plus haut tier, 6/7... Alors qu'IRL, c'était une autre histoire.

-un obus qui frappe avec un angle ouvert, rebondit (car le blindage est de fait plus épais,et il y a un phénomène de déflexion)

C'est... le cas en jeu... T'as jamais tiré d'obus AP ?

-L’énergie cinétique c'est masse x vitesses au carré ( dans ces conséquences, un coup de 127 mm à bout portant de l'armement secondaire avec toute son énergie d'impacte devrait faire au moins autant qu'un coup de 356 a 20 000 m qui a perdu les 3/4 de sont énergie cinétique) (voilà aussi pour quoi les destroyers ne pouvaient pas trop s'avancer dans la réalité ( car l'armement secondaire d'un cuirassé était suffisant pour les tenir à distance)

Et...! C'est le cas en jeu ! T'inquiètes, ça fait longtemps que T8+ je m'approche plus à 10km des cuirassés si je suis détecté. Avec la capa de précision du secondaire c'est se doucher dans la mort.

 

Et mystérieusement il n’y a pas d'explosion de soute à munitions, truc récurent qui à balayer bon nombre de bâtiment dans la réalité

Ignorance is bliss...

 

Autre exemple ragent dans le jeu,  de ces croiseurs lourds ou cuirassés (US ou Russe) (oublier le nom dsl) qui tirent toute les 10 secondes a 15000 m avec une précision chirurgicale( aucune dispersion de tourelle)  avec cette caractéristique du jeu de même puissance d'impacte suivant la distance)

T'as pas rencontré Des Moines qui tire avec sa précision chirurgicale toutes les 2/3 secondes.

même avec un cuirassé 2x plus lourd, c'est impossible de pouvoir se rapprocher suffisamment à 8-10 000m porté effective (afin de compensé la dispersion de tourelle, truc que le jeu retransmet quand même relativement bien, mais que sur les gros calibres) Que tu fonces a 30 nœuds en ligne droite, ou que tu fasses des manœuvres aléatoires d’évitement, en 1 minute de pilonnage (avec tous ces pruneaux téléguidés qui colle à la peau) tu es mort avent d'avoir touché la cible.

Va falloir te faire à l'idée qu'à partir du T6+, les BB US étaient voués à l'escorte et les IJN se sont rendus compte qu'ils étaient inutiles. Les BB n'étaient plus du tout la force dominant le champ de bataille.

 

On pourrait râlé longtemps, c'est qu'un jeu ! 

Un jeu qui est quand même très joli et plutôt bien fait

Ca se discute...

 

[kyumaro]

Va falloir te faire à l'idée qu'à partir du T6+, les BB US étaient voués à l'escorte et les IJN se sont rendus compte qu'ils étaient inutiles. Les BB n'étaient plus du tout la force dominant le champ de bataille.

 

ouai dans la réalité et encore si il aura lâcher les deux rois maudit avant yama et musashi aurait fait des ravages dans les rangs US

Mais dans le jeu c'est une autre histoire,que ce soit jap ou us ils font partie de la classe influant le plus la game(bah oui les CV déserte ) 

 

 Tu devrais simplement pas avoir de warning quand des Long Lance t'arrivent dessus, DU TOUT, et tu devrais pas pouvoir en tanker plus de deux. Alors te plains pas des torpilles IG. Au moins t'as le temps de réagir.

 et toi tu ne devrait absolument pas avoir d'aide a la visé avec la petite bande blanche pour lancer t'es torpilles....

[LastButterfly]

 et toi tu ne devrait absolument pas avoir d'aide a la visé avec la petite bande blanche pour lancer t'es torpilles....

 

Très sincèrement ça me gênerait pas plus que ça. A force de les tirer tu finis par avoir un jugé correct. Pas excellent, mais correct.

J'ai quand même 50+% de mes game en DD. Je commence à savoir tirer les torp à peu prèt.

Et puis chacun son assit hein. La précision stupide des BB long range, contre une bande blanche pour les torpilles qui sert à rien vu que de toute façon même si le mec va en ligne droite il aura 25s pour réagir aux Long Lance et s'en prendre bien juste une seule...

 

Ah, et pour la classe la plus influentes IG, je rigole.

La classe la plus puissante du jeu quand elle est très bien joué, c'est le croiseur. Sauf que le croiseur est EXTREMEMENT DUR à très bien jouer, je ne le nie pas.

Derrière, les BB, à rester au fond et sniper, ils servent à rien, surtout que toutes les games (TOUTES) sont en domination et se basent donc sur... la cap de base.

Faire des dégats c'est bien mais ça fait pas tout hein...

[MartoK99]

Ça n’arrive quasi jamais in gamme c'est juste un finish'him, alors que de temps en temps même avec la barre de vie élevé, voir à fond, des bâtiments devrais péter avec un pruneau ou une bombe qui tombe mal (c'est arrivé si souvent) ...

 

Pour la Fin des cuirassés, c'est très discutable.

Ça dépend dans quels partis, quelle zone géographique de la WW2 tu te trouves ( dans le pacifique les portes-avion étaient déterminant pour une question d'allonge, et aussi par rapport aux distances des pistes trop éloigniez)  

Mais dans l'atlantique, et surtout dans le Nord les cuirassés suffisamment rapides avaient leurs rôles à jouer. Notamment, car les conditions météo n’étaient pas toujours propices à l'aviation. 

 

Les portes-avion son terriblement vulnérable (au début les pistes de décollage étaient en bois et un seul coup les détruisais) 

un seul coup de gros calibre détruirait une piste, même sur les derniers de la WW2 avec piste en Acier blindé.

Seul un cuirassé avait la puissance suffisante pour tenir en respect une offensive, ceci était toujours affecté au PA. 

Les portes-avion américaines n’étaient jamais seules dans les mers, mais toujours largement gardées. 

 

 

Les Américains ont foutu l'accent sur les portes Avion et l'aviation, car ils avaient la maîtrise totale de l'air, donc c'est normal ! 

Mais Les Japonais ont arrêter la construction de leurs cuirassés pour lancer la construction de nombreux P.A. ce que j'estime être une erreur, 

car avec une maîtrise de l'aire nulle, l'A6M Zero était vraiment inférieur au nouvel avion comme le F6F Hellcat et au Vought F4U Corsair (suite à l'hécatombe de Medway) les nouveaux pilotes japonais étaient totalement inexpérimenté, donc dans ces conditions les pertes japonaises étaient de 10 à 15 avions japonais pour 1 avion américain détruit. 
De plus avec la perte des avents poste, le Japon n'avait plus d'aluminium et de caoutchouc et de pétrole, ils construisant alors des Zéros en bois sans réservoir auto obturent, les rendant totalement à la merci d'un seul tire ennemi.
Donc dans ces conditions vouloir mettre l'accent et construire des PA était grotesque.

 

Des cuirassés plus optimisés en défense anti arienne aurais était certainement plus intéressant que des P.A. 

(le japon manquant moins de charbon et d'acier que d'aluminium oil etc) 

Après refonte des dispositifs AA les gros cuirassés tenaient bien les affrontements contre l'aviation US, c'est uniquement leurs nombres qui à fait la différence.

Je te rappelle que pour couler le Yamato qui était tout seul sans escorte, Les usa ont du envoyer plus de 250 avions, et une flottille, pour autant celui-ci à tenu plusieurs heurs, il c'est bouffé des dizaines de bombes et torpilles avent de chavirer. Ces canons one shootés n'importe quel bâtiment à moins de 6 miles, même sans conduite de tire radar.

 

Si la guerre avait perduré quelques années de plus (simplement 1 ou deux ans), les missiles téléguidés allemands auraient mis un terme à l'aviation allier.

Et les Yokosuka MXY-7 (sorte de V2 téléguidé) au PA et Cuirassé. 

 

 

Pour ce qui est des bulles sur les torpilles,

ce n’est pas l’éjection de gaz qui bulle, mais la cavitation des hélices. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavitation

À faible pression l'eau n'a pas d’état liquide, quand hélice tournent rapidement, elle crée une dépression ou s’évapore l'eau, ce qui crée des bulles.

Peut importe la technologie d'alimentation, plus les hélices tournent vite plus sa fait de bulles.

Les torpille électrique font autant de bulles

l'exemple c'est le sous-marin de classe Virginia, nucléaire ils ne relâchent rien, vibre peux,  mais quand ils poussent à 30 nœuds, les milliers de bulles qui éclate dans la traîné de ces hélices s'entend à des de milles.

 

Les longues lances de jour ce voyer venir de loin, et si on les vois pas, on peut toujours les entendre.  

En fait plus les torpilles étaient tirées de loin, moins il y avait d'effet de surprise.  voir on pouvais la neutraliser

C'est pour ceci que la plupart des bâtiments coulés par torpille l'on était soit d'avions, soit de sous-marin et à courte distance, mais rarement par des torpilleurs.

 

Dans la pratique, ils sont vite revenus des Torpilles, car les Bulbes anti-torpilles sur les derniers cuirassés limités grandement les dégâts d'une torpille.

Regarde bien sur la Fin de la guerre, le nombre de torpilleurs (destroyers plus équipé de multitubes que de cannons) mis sur cals à était totalement réduit 

Des canons de moyen calibre mais à tire rapides revenant sur ce type de bateau.

 

L'aviation Aliéer à de plus en plus laissé tombé la torpille et c'est mit à mètre l'accent sur des bombes de plus en plus grosses, des énormes bombes perce blindage, jusqu’à 5 tonnes)

Les Allemands sur des bombes planantes radio téléguidées et les Japonais sur des bombes incendiaires ( les zéro kamikazes en bois)

 

Sur la fin contre les cuirassés les seules torpilles vraiment dangereuses était celle qui visé les hélices ou le gouvernail.

Hors en multipliant les gouvernails et les hélices  (4 hélices sur le Roma) on pouvait en partis parer à ce problème.

  

Les derniers cuirassés américains (classe Iwoa) avaient de très bons systèmes de retardateur contre la dispersion des tourelles, de puissants radars, sonar et des conduites de tir optique et radar très efficaces. Il filer à presque 30 nœuds avec un lourd blindage et une DCA très efficace

 

Ce qui à vraiment tué les cuirassés c'est plus la logistique (entretien et consommation de fiul énorme) et principalement la faible portée par rapport au avions 

que sa vulnérabilité.

 

Mais bon avec l'arrivée des missiles, même sans les Porte-avions, les jours des cuirassés étaient comptés

 

Aujourd'hui.

Les PA c'est juste bon pour envoyer des bombes sur des Kativa en pickup ou des grottes à barbus

Car contre une marine moderne c'est ussless.

C'est uniquement, car nous somme en temps de pais que tu peux avoir des P.A., car entre les sous-marins actuels, les torpilles à super cavitation comme les

VA-111 Chkval, ou bien les missiles hyper soniques comme les P-270 Moskit, un Porte-avion n'a aucune chance.

Plusieurs sous-marins type SSGN  me semblent bien plus dangereux qu'un porte-avion.

 

Surtout quand on voit le peut d'efficacité des nouveaux bâtiments d'escorte américains ...

http://www.veteranstoday.com/2014/11/13/aegis-fail-in-black-sea-ruskies-burn-down-uss-donald-duck/

 

 

 

J'aime les sous marin  

 

Je vois pas la difficulté technique de mettre des sous-marins

 ( vue de haut comme les portes Avion, même gestion des torpilles que les bateaux, sof que c'est le sub qui tourne pour tiré) 

 

trois modes (émergé, immersion profonde et immersion périscopique)

 

1) émerger, comme un bateau plus rapide que sous l'eau mais totalement vulnérable, possibilité de torpillé et de coup de canon ( les U-boat avais un canon) +AA limité

 

2) en périscopique, vulnérable au coup de canon, au bombe et torpille, détectable visuellement mais pas de loin (car le périscope sort de l'eau) (plus de point de vie l'eau amortissant les coups)

 

3) en immersion profonde impossible de tiré des torpille, Impossible de communiquer les positions au autre bateau de la flotte

vulnérable uniquement au grenadage, détectable uniquement à courte distance (sonar) (audio) etc

( tu dois te battre contre les voie d'eau) tu vois presque rien ( juste les bâtiment à proximité, plus ils sont gros et vont vite plus le radius de détection est grand. 

Un bateau moteur coupé qui ne shoot pas, tu ne les vois plus.

Seul les destroyer et les croiseurs te vois, par intermittence (plus tu vas vite, plus le radius augmente) 

 

 

(consommable) schnorkel (peut aller aussi vite en immersion périscopique qu'émerger 3 minutes)   

Kit de réparation (pour les voie d'eau)

 

Ies sub pimenterait largement les partis!

Amicalement

[LastButterfly]

 

Sinon, ouais, 250 avions juste pour l'overdone. Je rappelle que pour Musashi, il en a fallut moins de 100. Et c'est sensé être le navire ultime de chez ultime.

Sincèrement, si tu veux une démonstration de résilience, moi je trouve qu'Hornet s'est largement mieux défendu. Elle, en plus des torpilles, des bombes, des torpilles de ses alliés et de deux avions qui se sont crash sur elle, elle flottait toujours.

 

 

Si la guerre avait perduré quelques années de plus (simplement 1 ou deux ans), les missiles téléguidés allemands auraient mis un terme à l'aviation allier.

Je sais pas pourquoi, je sens que si la guerre avait perdurait le MONDE aurait eu un problème plus gros que les missiles téléguidés...

 

 

Et les Yokosuka MXY-7 (sorte de V2 téléguidé) au PA et Cuirassé U  

 

 

Pour ce qui est des bulles sur les torpilles,

 

ce n’est pas l’éjection de gaz qui bulle, mais la cavitation des hélices. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavitation

À faible pression l'eau n'a pas d’état liquide j'ai fait prépa, merci, et le diagramme P/T de l'eau ça se voit en seconde... -.- , quand hélice tournent rapidement, elle crée une dépression ou s’évapore l'eau, ce qui crée des bulles

Peut importe la technologie d'alimentation, plus les hélices tournent vite plus sa fait de bulles.

l'exemple c'est le sous-marin de classe Virginia, nucléaire ils ne relâchent rien, vibre peux,  mais quand ils poussent à 30 nœuds, les milliers de bulles qui éclate dans la traîné de ces hélices s'entend à des de milles.

Alors pour ta gouverne, de un viens pas me parler des Long Lance si t'y connais rien, et de deux, saches que si ton point et valide, la plus grosse quantité de la trainé de bulle vient des gazs éjectés par la torpilles et non pas de l'hélice elle-même ; c'est pourquoi en faisant en sorte que ce gaz soit du dioxyde de carbone, les japonais ont créé une torpilles quasiement invisible à l'oeil nu : les effets de l'hélice n'étant pas suffisamment puissants pour être facilement détectés.

Et compare pas un sous-marin à une torpille, merci. On parle pas de la même masse, et pas des mêmes hélices.

 

 

Les longues lances de jour ce voyer venir de loin, si on les vois pas, on peut toujours les entendre.  

...

Ok. Je vais arrêter de causer en fait.

 

Déjà les DD IJN étaient FAIT pour le combat de nuit et quand bien même cite moi un seul exemple ou en plein cagnare à midi 45 dans la mer de corail un capitaine s'est exclamé "Vigie, au vigie, ne vois-tu rien venir ?" et que sa vigie a répondit "Je ne vois que l'océan qui bleuoie et des Long Lance qui nous fonçoient droit dessois !"

 

En fait plus les torpilles étaient tirées de loin, moins il y avait d'effet de surprise.  voir on pouvais la neutraliser

C'est ça. Les américains les voyaient venir tellement de loin qu'ils ont cru que les japonais travaillaient de manière coordonnée avec leurs sous-marins pour faire des attaques surprises plutôt que d'admettre qu'il s'agissait de torpilles de surface qu'ils n'avaient pas vu venir.

 

C'est pour ceci que la plupart des bâtiments coulés par torpille l'on était soit d'avions, soit de sous-marin et à courte distance, mais rarement par des torpilleurs.

HNLMS Java et Kortenaer

HMS Exter

USS Houtson, Quincy, Vincennes, Astoria, Blue, Barton, Laffey, Walke, Benham, Northampton, Helena, Gwin, Chevalier, je continue ou on s’arrête là ?

 

Dans la pratique, ils sont vite revenus des Torpilles c'est vrai. Ils sont revenus des torpilles vers l'été 1945..., car les Bulbes anti-torpilles sur les derniers cuirassés limités grandement les dégâts d'une torpille. C'est vrai que l'armure badass est une valeur sûr. Taiho en est la preuve.

Oh wait.

Bon ok l'exemple de Taiho c'est de la mauvaise foi but still.

 

Regarde bien sur la Fin de la guerre, le nombre de torpilleurs (destroyers plus équipé de multitubes que de cannons) mis sur cals à était totalement réduit 

...

Non ?

Fin mis à part Akizuki, qui a quand même été développé avec son tube quadruple, et en même temps que Shima et ses trois quintuples... Et derrière, TOUS les croiseurs sauf Ooyodo étaient aussi équipés de plusieurs tubes multiples. C'est vrai, ils ont trop arrêté de développer les torpilles hein...

T'es sûr de connaitre quelque chose à la flotte japonaise ? Ils ont arrêté de développer les torpilles quand ils ont arrêté de développer des navires.

Et si tu veux on peut partir du coté US aussi. On va voir si les tubes multiples ont vraiment disparu...

 

Des canons de moyen calibre mais à tire rapides revenant sur ce type de bateau.

Ils ne sont jamais revenu, ils étaient là depuis les années 30, les canons de moyen calibre à tir rapide. Déjà entendu parler de Fubuki ? Elle avait un armement au niveau des croiseurs légers de son époque. Ouep. Les CL.

 

L'aviation Aliéer à de plus en plus laissé tombé la torpille et c'est mit à mètre l'accent sur des bombes de plus en plus grosses, des énormes bombes perce blindage, jusqu’à 5 tonnes)

Les Allemands sur des bombes planantes radio téléguidées et les Japonais sur des bombes incendiaires ( les zéro kamikazes en bois)

 

Sur la fin contre les cuirassés les seules torpilles vraiment dangereuses était celle qui visé les hélices ou le gouvernail. *sigh*

Hors en multipliant les gouvernails et les hélices  (4 hélices sur le Roma) on pouvait en partis parer à ce problème.

  

Les derniers cuirassés américains (classe Iwoa) avaient de très bons systèmes de retardateur contre la dispersion des tourelles, de puissants radars, sonar et des conduites de tir optique et radar très efficaces. Il filer à presque 30 nœuds avec un lourd blindage et une DCA très efficace

 

Ce qui à vraiment tué les cuirassés c'est plus la logistique (entretien et consommation de fiul énorme) et principalement la faible portée par rapport au avions 

que sa vulnérabilité.

Le fait qu'il est devenu useless, en somme, le BB. Tout juste bon à escorter.

 

Mais bon avec l'arrivée des missiles, même sans les Porte-avions, les jours des cuirassés étaient comptés

 

Aujourd'hui.

Les PA c'est juste bon pour envoyer des bombes sur des Kativa en pickup ou des grottes à barbus

Car contre une marine moderne c'est ussless.

C'est uniquement, car nous somme en temps de pais que tu peux avoir des P.A., car entre les sous-marins actuels, les torpilles à super cavitation comme les

VA-111 Chkval, ou bien les missiles hyper soniques comme les P-270 Moskit, un Porte-avion n'a aucune chance.

Plusieurs sous-marins type SSGN  me semblent bien plus dangereux qu'un porte-avion.

J'arrive trop à croire que les US dépensent les billiards que, contrairement à la croyance populaire, ils n'ont pas en infini (spoiler : ils sont endettés aussi, comme nous) dans des classes de dizaines de CV si ils pensaient sincèrement qu'elles seraient inutiles...

 

[kyumaro]

 

Très sincèrement ça me gênerait pas plus que ça. A force de les tirer tu finis par avoir un jugé correct. Pas excellent, mais correct.

J'ai quand même 50+% de mes game en DD. Je commence à savoir tirer les torp à peu prèt.

Et puis chacun son assit hein. La précision stupide des BB long range, contre une bande blanche pour les torpilles qui sert à rien vu que de toute façon même si le mec va en ligne droite il aura 25s pour réagir aux Long Lance et s'en prendre bien juste une seule...

 

Ah, et pour la classe la plus influentes IG, je rigole.

La classe la plus puissante du jeu quand elle est très bien joué, c'est le croiseur. Sauf que le croiseur est EXTREMEMENT DUR à très bien jouer, je ne le nie pas.

Derrière, les BB, à rester au fond et sniper, ils servent à rien, surtout que toutes les games (TOUTES) sont en domination et se basent donc sur... la cap de base.

Faire des dégats c'est bien mais ça fait pas tout hein...

 

 Derrière, les BB, à rester au fond et sniper, ils servent à rien

 

Ahah la toi qui me fait rire en comparant des croiseur qui joue bien au moules en BB qui reste au fond de la map,un BB bien jouer a plus d'influence qu'un croiseur bien jouer désolé et vue ton nombre de partie peu élever en BB se baser sur ce que font les moules random du FFA pour savoir si une classe est utile ou pas ça me fait doucement rigoler 

 

 Très sincèrement ça me gênerait pas plus que ça. A force de les tirer tu finis par avoir un jugé correct.

 Si il n'y aurait jamais eu de bande blanche pour t'aider au début pas sur que ça t'aurait pas déranger

 

[LastButterfly]

vue ton nombre de partie peu élever en BB se baser

 

Ouais, je vais arrêter là.

"Lol, tu joues pas la classe, tu n'as pas le droit d’émettre de point de vue !"

De 1 c'est con comme argument - même pas, c'est même pas un argument, c'est juste con

De 2 si tu veux jouer avec les stats des autres, montre les tiennes et assumes-toi

 

En attendant, merci, je pense connaitre deux trois trucs sur la puissance des BB quand même, déjà (Star confirmera)

Et ensuite...

 

Je peux savoir pourquoi tu prends un ton condescendant en mode "ce que tu dit est si abject que je me refuse même d'y réfléchir" ?

A savoir, j'ai juste émis mon opinion comme quoi un joueur de croiseur maniant son navire à la perfection était le plus influent de la partie. Ca n'est pas la peine de commencer à rabaisser l'adversaire sans émettre plus de réflexion : c'est une OPINION.

Si tu veux la discuter, ok, pas de problème ! Dit moi pourquoi tu penses que j'ai tord. Avance des arguments ! Avance des exemples ! Bref, débat !

Parce que là tu te contente de dire "lol nub U idiot l2p" avec un minimum d'enrobage pour que ça passe.

 

Bordel, c'est si compliqué l'argumentation ?

[kyumaro]

 

Ouais, je vais arrêter là.

"Lol, tu joues pas la classe, tu n'as pas le droit d’émettre de point de vue !"

De 1 c'est con comme argument - même pas, c'est même pas un argument, c'est juste con

De 2 si tu veux jouer avec les stats des autres, montre les tiennes et assumes-toi

 

En attendant, merci, je pense connaitre deux trois trucs sur la puissance des BB quand même, déjà (Star confirmera)

Et ensuite...

 

Je peux savoir pourquoi tu prends un ton condescendant en mode "ce que tu dit est si abject que je me refuse même d'y réfléchir" ?

A savoir, j'ai juste émis mon opinion comme quoi un joueur de croiseur maniant son navire à la perfection était le plus influent de la partie. Ca n'est pas la peine de commencer à rabaisser l'adversaire sans émettre plus de réflexion : c'est une OPINION.

Si tu veux la discuter, ok, pas de problème ! Dit moi pourquoi tu penses que j'ai tord. Avance des arguments ! Avance des exemples ! Bref, débat !

Parce que là tu te contente de dire "lol nub U idiot l2p" avec un minimum d'enrobage pour que ça passe.

 

Bordel, c'est si compliqué l'argumentation ?

 

Le premier a venir dénigrer les BB c'est toi et quand on voit ton avis sur eux ont a largement de quoi douter sur le faite de t'as compréhension de la classe ou si c'est de l'anti-BB parce que t'aime pas ça et puis 

 Derrière, les BB, à rester au fond et sniper, ils servent à rien

 Désolé j'appelle pas ça un arguments parce que si tu veut prendre les moules du ffa random alors un croiseur ne sert a rien a part se faire one shoot vue qu'ils sont tout le temps broadside

 

Maintenant en général quand ça bloque sur un front c'est pas les croiseur qui le débloque,c'est un BB qui porte ses boules et fait sont job de tanker/faire des dommage et pousser le front en se mettant en première ligne ou en restant juste derrière les croiseur et push avec eux pour permette de débloqué un front,après les croiseurs peuvent fournir leurs soutien et avancer 

Mais quand les noob BB reste en mode "kevin camp a 20km" les croiseur sont souvent bloqué parce qu'ils ont aucun soutien

Une autres classe qui peuvent débloqué un front c'est les DD avec des torpilles bien placé qui peuvent déstabilisé toute un front

Les croiseurs sont surtout la plus grosse classe de soutiens qui aident toute les classe contre leurs ennemis

D'ailleurs quand on réfléchie c'est idiot de vouloir dire quel classe est la plus influente que l’autre car elle le sont toutes(si bien jouer)

Des croiseurs seul sans soutiens de BB? ils se font couler par les BB ennemi

Des BB seul sans soutiens de croiseurs? ils se font couler par les DD et CV

Des DD seul sans soutiens de croiseurs? ils se font chasser par les croiseurs et couler

[Adrien83510]

Les gens, ce topic est une demande de clan, pas une arène de boxe ...

Si vous voulez débattre, faites le sur les topics appropriés, merci

[LastButterfly]

Les gens, ce topic est une demande de clan, pas une arène de boxe ...

Si vous voulez débattre, faites le sur les topics appropriés, merci

 

Mais... mais si ça te gène viens pas ici !

Si l'auteur a pas envie de débattre il commencera par ne pas débattre lui-même et nous demander de partir lui-même !

Va t'occuper de tes topics au lieu de modérer les topics des autres -.-

[Adrien83510]

J'ai rien contre toi Last hein, mais là, oui, ça me gène, ça me gène que le topic parte dans le HS le plus complet, et ça me gène pour l'OP qui n'a EN RIEN demandé un spam de son topic avec un débat vu et revu, encore et encore ...

Ah et, au passage, je ne modère pas, je fais ce que le bon sens me dit de faire ... Et j'essaie de rendre à ce topic son but premier ...

Non mais sérieux là ... 

[MartoK99]

LastButterfly

tu es un peut le style imbu de luis même à toujours vouloirs avoir raison non ?

Bon je ne vais pas répondre à tout, car c'est long.

 

Déjà, arrête de croire que les Japonais avaient la seule marine (je parle pour toute marine confondu) 

Je rappelle qu'ils n'ont fait qu'une succession d'erreur tactique depuis Pearl Harbor

Dans le but de contourner le traiter de Washington (masse maximum en cuirassé) leurs navires étaient surarmés et pas toujours bien blindé

Et supportais vraiment mal les avaries, car trop lourdes (mais c'est une autre discutions) 

 

Pour le sister-ship du yam, il a était coulé avent d'avoir une refonte AA

Lors de la 3e refonte du Yamato les canons mixtes et AA uslesse on était totalement remplacer par les canons les plus efficaces dispo 

Je rappelle qu'il avait que des clones de canon hotchkiss de 1930, elle même un clone aux qualités amoindries et en 25 mm des Pom Pom  anglais (réputer pour leur non-efficacité)et pour le rapproché des clones de hotchkiss 13.7 qui était bien trop light pour percer efficacement les blindages des avions US

avec autant de pièces, mais des Bofors 40 mm et en oerlikon de 20mm tu ne les aurais jamais approchés.

 

Je ne sais pas ou tu as vu qu'ont envoyé des avions sans armements ... 

C'est une imminence task force qui c'est occuper du yam et ils étaient lourdement armé ( faire la cible vivante, tuer moi svp, il y a que les kamikazes qui si adonnais) quand tu décolles pour un objectif c'est toujours avec de l'armement à bord.

 

250 avions, voire même 100, tu as une idée du nombre de portes-avion qu'il faut pour arriver à ce nombre ?

Mais le même nombre de cuirassés que de PA avec la même escorte en combats côtiers en mer Japonaise ou Philippine 

et on en rediscute du résultat. Un PA c'est une cible vivante, s’il n’a pas des milles de distance pour ce mettre à couvert et une vaste flotte de couverture 

il est mort 

En combat de littoral, avec une mauvaise visibilité et ( moins de distance), possibilité de ce caché, etc. la donne change.

 

Je reste donc persuader que les cuirassés rapides (plus de 30 ,nœuds) avaient totalement leurs places. 

Encore plus quand tu n’as absolument pas de chasseur à opposer à l’ennemi.

(les Japonais étaient tellement dans la [edited]e au niveau aluminium qu'ils ont tenté de faire des avions en acier ...  ils n'ont jamais décollé )

 

 

Pour la longue logorrhée sur les torpilles,

l'utilisation de comburant comme du L’oxygène liquide, le peroxyde (eau auxigénée) chez les autres  avec un carburent comme le méthanol ou autre ça revient au même, sauf que sous forme non gazeuse l’oxygène est plus facile à transporté et les conteneurs moins lourds (les bouteilles de gaz liquide c'est lourd) 

l'utilisation d'oxygène liquide c'est juste une histoire de stockage, probablement car les Japonais avaient des problèmes de corrosion avec l'eau oxygénée.

 

pour le bruit : Je te rappellerais qu'on n’a pas besoin de l'entendre d'aussi loin qu'un sous marin (affaiblissement sonore au carré de la distance) 

Et que vu leurs vitesses, même petite elles font carrément du bruit ( bon tous les bâtiments étaient pas équipe d'une écoute je le conçois), mais pour toute les escortes antisous -arine avaient des écoutes, sonar,  etc. et des postes radio pour annoncer l'arrivé de torpille.

 

C'est pour ceci qu'aujourd'hui les torpilles sont filoguidées, elle ce rapproche lentement via les senseurs passifs du sous-marin avent d'arrivé sur la cible rapidement

d'ailleurs c'est dans le même but que les Allemands travaillent sur des torpilles à super cavitation, hybride filo guidé

(approche lente, finition à 300 KNT) 

 

Si j'ai un doute sur les Longlance, (pas sur le faite que c’est une bonne torpille, mais sur le faite que ça soit le Graal absolut de la marine)  

En revanche, je n’ai aucun doute sur les torpilles actuelles, il y a qu'à voir l’état du Koursk ... 

 

Pour le Teito, ne fait pas d'un cas une généralité, c'est un bâtiment [edited]ique, sans bulbe efficace, et sans blindage de ceinture, construite afin de dégager de la masse pour supporter un pont blindé ...  

Avec probablement comme sur le Shinano, un équipage novice qui n'avait probablement jamais suivi de formation pour fermer une voie d'eau 

 

 

 

Aujourd'hui 

Les Américains n'ont aucun système pour arrêter des Moskit,  les D2R2 CIWS sont bien trop lents pour arrêter des missiles hypersoniques de 4 tonnes qui volent à Mac 4-5 . Les Russes ont une classe de bateau pouvant  lancer et synchroniser 8 moskit en même temps dans tous les angles du bateau.

Afin de saturer toutes les autos protectrices du navire et de l'escorte. Les Chinois ont leurs clones de mossi, presque aussi bon que le russe. 

Et je ne vais même pas parler de ce que ferait une torpille à super cavitation lancer à 200 ou 300 nœuds dans un réacteur à eau pressurisé...

Dans tous les cas, un PA qui gîte et un PA qui ne peut plus lancer d'avions

 

Les PA c'est juste bon pour taper sur la tronche de ceux qui ne peuvent pas se défendre... 

Le cas des USA :

depuis la 2e guerre mondiale (guerre pas gagner par la qualité des hommes et du matériel, mais par le nombre complètement asymétrique), ils on absolument perdu tout leurs conflits majeurs

Corée, Vietnam, Irak, Afghanistan, ont était et sont des vrais bourbiers.

Leurs PA c'est avent tout pour la propagande et harceler les pays qui n'on ni aviation, ni sam, ni sous marin.

à faire peur au petit pays qui veut nationaliser leurs pétroles (comme Saddam, Chávez etc.)

Contre des marines modernes, ça ne va pas durer longtemps.

Vu la puissance et l’efficacité des missiles de croisière, un PA est encore plus use-les que l’était les cuirassés en 45

Le vrais bâtiment à la pointe c'est le SSGN et probablement des futures versions anaérobies 4 fois moins chers

autant dire que pour le prix d'un seul porte-avions et ces chasseurs, on peut avoir toute une flotte de ces sous-marins   

 

Les Russes on défoncer Daesh en 15 jours sans faire appelle à un PA ( le kournetzof étant en entretien) 

Les positions fortes et autre baterie ce sont fait asmat par les missiles des croiseurs russes, puis l'aviation est venu des bases proches pour appuyer les troupe syriene au sol

Les chasseur russe on interdit l'espace à l'aviation israeliene, privant daesh de son aviation ...

(resultat récuperation de 80% du territoire en 15jours)

La France, les USA avec leurs PA qui coutent des milliards sa fait plus de 2 ans sans le moindre résultat

 

 

En cas de guère un sous-marin fera la fête au PA avent qu'il arrive à portée d'aviation

(pour des pays comme la chine, perdre un ou deux petits sub (taille du ruby) avec une centaine de chintok pour ce faire un PA de 12 milliards, aucun scrupule à avoir !)

 

Alors pour quoi les USA entretiennent 11 porte-avions, une aussi grande flotte de cible vivante ?

Je ne sais pas, la puissance de leur lobbying militaro-industriel peut-être ?

 

Mais forcé de constater que plus rien ne fonctionne ces dernières années chez eux :

-les catapultes magnétiques de la nouvelle classe de PA Gerald R. Ford  ne fonctionnent pas.  ( PA en rade depuis 18 mois) 
-leurs systèmes de contrôle Agis et les croiseurs anti aérien est complètement aveugle.
-Leurs Classe Zumwalt c'est encore pire

-Et que dire du programme F35  estimation d'un coût total 1400 milliards pour un avion qui a des caractéristiques de vol inférieur à un F16... 

 

Ce n’est simplement pas la raison qui dirige les USA et encore moins leurs programmes militaires grotesques

 

Un petit dernier pour la forme

 

 

salut

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gaso_]

Au final tu recherches une team ou des coéquipiers ? Pas que je n'aime pas les guignols, mais je vois pas le rapport, entre : les guignols plus, tout ce fatra sur les cuirassés des porte-avions et une recherche de coéquipiers.