Team killer : de VRAIES mesures

[gobolino]

Parfois ça ne fait pas de mal de ressasser, surtout quand on a affaire à des sourds, et dans certains cas on peut s'interroger sur les capacités auditives de WG, Sana

 

Par exemple, l'idée d'une modification des dommages qui ferait qu'un tir sur un allié, d'obus ou de torpille, ne provoque strictement aucun dégât à l'allié mais inflige la totalité des dégâts à l'auteur du tir, à l'exception des dégâts provoqués par les batteries secondaires (sinon ce sera la fin des brawls), ça n'a rien d'idiot, ça a déjà été évoqué (et de ce que je lis d'un autre posteur ici ça l'a aussi été sur WoT), c'est LA solution et c'est tout à fait faisable en programmation, ça résoudrait définitivement les problèmes, mais WG reste sourd.

 

Donc même si je déteste les sujets ouin-ouin et les récurrences de sujets, parfois, il n'est pas inutile de rappeler à l'éditeur que sortir des Premiums à tire larigot, des camos payants à la pelle, des conteneurs "regardez on vous fait un cadeau, on vient d'inventer le loto ig", ou des bateaux fluos, c'est bien mignon, c'est même très bien, ça satisfait du monde, mais qu'il faudrait peut-être commencer par régler les problèmes basiques avant de faire de la peinture sur soie. Ça vaut aussi pour les problèmes de stabilité du client, ou les personnalisation de touches qui partent en vrille sans raison. Et c'est la maladie classique des éditeurs qui ne raisonnent qu'en gavage pognon et ne veulent plus mettre les ressources qu'il faut sur le volet dev.

 

Niet Tovarich,

 

Retirer l'impact des tirs alliés c'est enlever le seul point un minimum réaliste du jeu (en dehors des skins des navires) et qui fait comprendre à certains qu'ils participent à un jeu en équipe et qu'ils y ont des responsabilités; Les Sérials TK sont sanctionnés (quand tu es rose tu t'explose toi même) de la façon dont tu le souhaite.

 

WG a traité dès le départ de façon sévère (rappelez vous la pléthore de sujet "je suis passé rose c'est injuste c'est la faute de l'autre")  et seuls les pétages de plombs de joueurs commençant à tirer délibérément sur leurs alliés pour la première fois de leur carrière (ce qui extrêmement rare)  passent à  travers momentanément.

Sinon la possibilité de tirs alliés est une composante du jeu et pour mois elle fait partie de ces éléments important qu'il ne faut pas supprimer. 

[JymmBlack]

Niet Tovarich,

 

ça me fait toujours plaisir quand on m'appelle comme ça. Toutefois je t'engage à bien relire ce que j'ai écrit :

 

je n'ai en aucun cas parlé de retirer l'impact des tirs alliés. Ce que je suggère, c'est que cet impact ne soit plus sur celui qui en est victime, mais intégralement reporté sur son auteur et ce dès le départ, pas après un passage en rose.

 

Je comprends parfaitement ta préoccupation de conserver un minimum de réalisme. Sauf que celle-ci serait justifiée si ce jeu, et notamment la façon dont WG traite le sujet des tirs amis, avait un brin de réalisme, or il n'en a aucun. : le fait d'attendre que le joueur soit passé rose pour lui appliquer une sanction sous la forme de dégâts en retour est totalement irréaliste : il n'y a pas de sanction immédiate.

 

Si tu veux un tant soit peu de réalisme, c'est dès l'action que tu devrais avoir une sanction sévère. Et pour un tk effectué avec l'armement principal ou les torpilles (pas les secondaires ni une collision, j'y reviendrai) un ban d'un semaine, ou au moins de trois jours histoire de bien pourrir le week-end du gars, qu'il retienne la leçon, serait tout à fait adapté : un commandant qui aurait par stupidité torpillé ou ouvert le feu sur un navire ami serait passé devant l'instance ad hoc et n'aurait certainement pas repris la mer avant que celle-ci rende ses conclusions. Un commandant qui aurait "pété les plombs", comme tu dis, n'aurait plus jamais remis les pieds sur un navire (et passé quelques temps à l'ombre).

 

Le système actuel est donc totalement irréaliste contrairement à ce que tu dis, et il est très imparfait, c'est le moins qu'on puisse dire : aujourd'hui, un gars qui passe rose "accidentellement", et qui se comporte correctement ensuite, la partie suivante s'il est en BB et tombe sur un mulet en DD qui décide de le harceler en frottant son navire contre lui juste parce qu'il est rose (et ça on le voit suffisamment souvent), il va se prendre des pénalités alors qu'il se comporte correctement.

 

Alors quand un truc est imparfait, il faut envisager des solutions pour le faire évoluer. Ma proposition en est une. Je suis bien conscient qu'elle est discutable, pas plus réaliste, et qu'elle poserait quelques problèmes notamment pour ce qui est des collisions.

 

Mais elle aurait l'avantage d'être bien plus éducative : tu fais quelque chose qui provoque des dégâts à un allié, c'est toi qui reçoit ces dégâts. Crois moi ce sera bien plus persuasif que le pseudo réalisme que tu invoques. Certes ce ne sera pas réaliste, mais ça tempèrera les ardeurs des ânes, et c'est ce qu'on attend en premier dans un jeu : pouvoir jouer et se détendre sans être dérangé par les gens qui viennent défouler leurs frustrations. Si on veut du réalisme, on s'achète un simulateur, il y en a des très bien (et puis franchement ras le bol d'entendre invoquer le réalisme dans un jeu dont l'éditeur fait tout pour s'affranchir du réalisme afin de satisfaire les ouin-ouins, hein).

 

Reste la question des collisions : inutile d'espérer gérer ça au regard des règles de navigations (suffit de voir le comportement de bien des plaisanciers dans la vie réelle pour comprendre que dans un jeu ça ne marchera pas). Et quand on a une collision "dans le feu de l'action", ça fait partie des choses qui arrivent dans un jeu, mais aussi dans la réalité.

 

J'ai un avis là-dessus, il est très simple, mais je pense qu'il serait honni par la majorité des joueurs, alors je le cite juste pour l'anecdote : on devrait drastiquement augmenter les dégâts que les collisions provoquent, mais les écarter de la catégorie "dégâts aux alliés".

 

Pas dans un esprit de réalisme, mais simplement à cause d'une réalité toute simple : un joueur frustré qui décide d'emm... les autres en faisant "frotti frotta" pendant toute une partie, s'il est en BB les autres l'éviteront plutôt facilement, s'il est en DD et toi en BB tu peux passer la partie sans t'en débarrasser (il y a quelques tk qui viennent de l'exaspération que ça peut provoquer ...). En augmentant drastiquement les dégâts, il finira par se couler tout seul ... et en excluant ces dégâts de ceux infligés aux alliés, celui ou ceux auxquels il sera allé se frotter ne seront pas sanctionnés (manquerait plus que ça). Mais bon, comme je l'ai dis ci-dessus, je doute que ça satisfasse du monde !

 

Ah, un détail : non, WG ne traite pas de façon sévère le sujet. Ce n'est pas parce qu'il y a eu pléthore de ouin-ouins sur le thème "c'est pas juste". Et je le dis d'autant plus sereinement que je viens de faire une c...ie énorme, mais bon celle-là je la garde pour le topic du fail, que je m'en vais nourrir instamment

[Latouche_Treville]

Bonsoir,

Parler de réalisme dans ce jeu est sans objet, il n'y en a pas une once..

[Marcanzi]

Ce que j'ai constaté, c'est que la plupart des tirs alliés sont accidentels, y comprit pour les torpillages allant du  plus stupide à de la malchance pur et dur, voir un défaut de compréhension entre les joueurs en ranked.

J'ai fait un TK comme cela en ranked, j'ai torpillé sur la route d'un allié entre moi le point B de la carte North (en venant du Sud), je ne pensait pas qu'il allait sur le point, vue que l'ont n'avait pas la vision derrière car il y à avait une smoke d'un  DD mit en fuite. Ce n'était pas le cas mais il aurait put se retrouver devant un peloton d'exécution au tournant et je pensait qu'il aurait anticipé cela. La faute à tout les deux.

[gobolino]

 

ça me fait toujours plaisir quand on m'appelle comme ça. Toutefois je t'engage à bien relire ce que j'ai écrit :

 

je n'ai en aucun cas parlé de retirer l'impact des tirs alliés. Ce que je suggère, c'est que cet impact ne soit plus sur celui qui en est victime, mais intégralement reporté sur son auteur et ce dès le départ, pas après un passage en rose.

 

Je comprends parfaitement ta préoccupation de conserver un minimum de réalisme. Sauf que celle-ci serait justifiée si ce jeu, et notamment la façon dont WG traite le sujet des tirs amis, avait un brin de réalisme, or il n'en a aucun. : le fait d'attendre que le joueur soit passé rose pour lui appliquer une sanction sous la forme de dégâts en retour est totalement irréaliste : il n'y a pas de sanction immédiate.

 

Si tu veux un tant soit peu de réalisme, c'est dès l'action que tu devrais avoir une sanction sévère. Et pour un tk effectué avec l'armement principal ou les torpilles (pas les secondaires ni une collision, j'y reviendrai) un ban d'un semaine, ou au moins de trois jours histoire de bien pourrir le week-end du gars, qu'il retienne la leçon, serait tout à fait adapté : un commandant qui aurait par stupidité torpillé ou ouvert le feu sur un navire ami serait passé devant l'instance ad hoc et n'aurait certainement pas repris la mer avant que celle-ci rende ses conclusions. Un commandant qui aurait "pété les plombs", comme tu dis, n'aurait plus jamais remis les pieds sur un navire (et passé quelques temps à l'ombre).

 

Le système actuel est donc totalement irréaliste contrairement à ce que tu dis, et il est très imparfait, c'est le moins qu'on puisse dire : aujourd'hui, un gars qui passe rose "accidentellement", et qui se comporte correctement ensuite, la partie suivante s'il est en BB et tombe sur un mulet en DD qui décide de le harceler en frottant son navire contre lui juste parce qu'il est rose (et ça on le voit suffisamment souvent), il va se prendre des pénalités alors qu'il se comporte correctement.

 

Alors quand un truc est imparfait, il faut envisager des solutions pour le faire évoluer. Ma proposition en est une. Je suis bien conscient qu'elle est discutable, pas plus réaliste, et qu'elle poserait quelques problèmes notamment pour ce qui est des collisions.

 

Mais elle aurait l'avantage d'être bien plus éducative : tu fais quelque chose qui provoque des dégâts à un allié, c'est toi qui reçoit ces dégâts. Crois moi ce sera bien plus persuasif que le pseudo réalisme que tu invoques. Certes ce ne sera pas réaliste, mais ça tempèrera les ardeurs des ânes, et c'est ce qu'on attend en premier dans un jeu : pouvoir jouer et se détendre sans être dérangé par les gens qui viennent défouler leurs frustrations. Si on veut du réalisme, on s'achète un simulateur, il y en a des très bien (et puis franchement ras le bol d'entendre invoquer le réalisme dans un jeu dont l'éditeur fait tout pour s'affranchir du réalisme afin de satisfaire les ouin-ouins, hein).

 

Reste la question des collisions : inutile d'espérer gérer ça au regard des règles de navigations (suffit de voir le comportement de bien des plaisanciers dans la vie réelle pour comprendre que dans un jeu ça ne marchera pas). Et quand on a une collision "dans le feu de l'action", ça fait partie des choses qui arrivent dans un jeu, mais aussi dans la réalité.

 

J'ai un avis là-dessus, il est très simple, mais je pense qu'il serait honni par la majorité des joueurs, alors je le cite juste pour l'anecdote : on devrait drastiquement augmenter les dégâts que les collisions provoquent, mais les écarter de la catégorie "dégâts aux alliés".

 

Pas dans un esprit de réalisme, mais simplement à cause d'une réalité toute simple : un joueur frustré qui décide d'emm... les autres en faisant "frotti frotta" pendant toute une partie, s'il est en BB les autres l'éviteront plutôt facilement, s'il est en DD et toi en BB tu peux passer la partie sans t'en débarrasser (il y a quelques tk qui viennent de l'exaspération que ça peut provoquer ...). En augmentant drastiquement les dégâts, il finira par se couler tout seul ... et en excluant ces dégâts de ceux infligés aux alliés, celui ou ceux auxquels il sera allé se frotter ne seront pas sanctionnés (manquerait plus que ça). Mais bon, comme je l'ai dis ci-dessus, je doute que ça satisfasse du monde !

 

Ah, un détail : non, WG ne traite pas de façon sévère le sujet. Ce n'est pas parce qu'il y a eu pléthore de ouin-ouins sur le thème "c'est pas juste". Et je le dis d'autant plus sereinement que je viens de faire une c...ie énorme, mais bon celle-là je la garde pour le topic du fail, que je m'en vais nourrir instamment

 

C'est ton opinion, pas la mienne;

 

quand je parle de réalisme c'est qu'une torpille ne sait pas qui elle frappe et les dégâts ne sont pas magiquement renvoyés à l'auteur mai bien à la cible effectivement touché.

Quand on passe rose ce n'est JAMAIS par accident. On a envoyé une munition qui a gravement endommagé un allié.on est responsable de ses munitions d'un bout à l'autre Le réalisme est là. 

On est rose on assume, si un malin en DD vient se frotter à toi et de ce fait allonge ta punition tu assume car tu es rose cela fait parti du jeu t'avait qu'a pas au départ endommager un allié par erreur (ou pas). On est ici dans la sanction et plus dans le réalisme.

Comme je l'ai déjà dit pour moi le système fonctionne, il est efficace dans le sens ou un TK en série ne peux pas exister longtemps. que seul le TK occasionnel/accidentel ne peut pas être éviter. Aller au delà et mettre un système de dégâts allié miroir dès le départ dénaturerait le jeu en enlevant ce peu de réalisme comme je le disais auparavant.

 

pour les dégats par collision je suis en accord avec toi. que ce soit avec le décor ou un navire.

[VonKrolok]

Je vais peut-être dire une connerie mais tant pis, de 100 conneries sort parfois une idée valable. Serait-il si difficile pour les concepteurs de gérer les team killers en tenant compte de leur passé ? Je veux dire en clair : est-ce impossible d'installer un système permettant de voir que tel ou tel joueur ayant fait une connerie en est à sa 2ème connerie en 4000 parties ou à sa 1000ème connerie en autant de parties et d'en tenir compte pour la sanction ?

[Gaso_]

topic nettoyé 

[SinkTheOthersNotMe]

On devient rose -> on assume.

 

@Fish_and_Ship: Chacun son style en DD mais mon style = m'approcher au maximum avant de lancer mes torpilles (fubuki concealment 5.5 par exemple), si maintenant un allié passe devant moi au mauvais moment tant pis je deviens rose....

 

Et pourquoi allié qui passe au mauvais moment = noob 99% du temps? Parceque comme je combats au plus proche de l'enemi je considère qu'un allié qui est à 6km de l'enemi n'a en général rien compris au jeu (exemple d'exception le tirpitz allié que j'ai torpillé qui tentait lui-même d' éperonner le yamato enemi après avoir loupé avec ses torpilles)

 

 

Cela dit, je suis beaucoup plus régulièrement TK, en général par des DD/CA qui tirent leurs torpilles à distance maximale le plus souvent sans cible précise -> alors que je suis à 6km de l'enemi soit en train d'essayer de tuer un cuirassé, un benson ou un fubuki.

 

 

Cela dit, c'est juste des pixels qui sont morts donc je ne vois pas pourquoi en faire une histoire....pas la première ni dernière fois que des tirs amis se produisent.

 

Pour les TK volontaires, je n'en croise que rarement et ils ne durent pas longtemps vu le système acuellement mis en place.

 

 

 

[minichat]

sink tu vas te faire incendier. ici c est tu n as pas le droit de faire du TK meme involontaire. limite si en DD tu doit pas etre au CAC pour lancer tes torpilles. pour sa que mon taskhent n en lance presque jamais.

 

[Latouche_Treville]

[LastButterfly]

Et pourquoi allié qui passe au mauvais moment = noob 99% du temps? Parceque comme je combats au plus proche de l'enemi je considère qu'un allié qui est à 6km de l'enemi n'a en général rien compris au jeu (exemple d'exception le tirpitz allié que j'ai torpillé qui tentait lui-même d' éperonner le yamato enemi après avoir loupé avec ses torpilles)

 

Parce que jouer à moins de 6km de l'ennemi c'est faire une faute ? Désolé d'essayer de faire pénétrer mes AP...

 

Ca nous arrives à tous de passer pink. Après faut assumer. tu TK --> ta faute. Point. Oui, même à l'époque des torpilles à 20km, tu Tk un allié à 19km ? Ta faute. C'est comme ça. C'est le pacte.

[touche_coule]

ici c est tu n as pas le droit de faire du TK meme involontaire.

 

Dit autrement, il faut comprendre que tu aimerais que l'action du teamkill soit acceptée, approuvée, légitimée ?

[gobolino]

On devient rose -> on assume.

 

@Fish_and_Ship: Chacun son style en DD mais mon style = m'approcher au maximum avant de lancer mes torpilles (fubuki concealment 5.5 par exemple), si maintenant un allié passe devant moi au mauvais moment tant pis je deviens rose....

 

Et pourquoi allié qui passe au mauvais moment = noob 99% du temps? Parceque comme je combats au plus proche de l'enemi je considère qu'un allié qui est à 6km de l'enemi n'a en général rien compris au jeu (exemple d'exception le tirpitz allié que j'ai torpillé qui tentait lui-même d' éperonner le yamato enemi après avoir loupé avec ses torpilles)

 

 

Cela dit, je suis beaucoup plus régulièrement TK, en général par des DD/CA qui tirent leurs torpilles à distance maximale le plus souvent sans cible précise -> alors que je suis à 6km de l'enemi soit en train d'essayer de tuer un cuirassé, un benson ou un fubuki.

 

 

Cela dit, c'est juste des pixels qui sont morts donc je ne vois pas pourquoi en faire une histoire....pas la première ni dernière fois que des tirs amis se produisent.

 

Pour les TK volontaires, je n'en croise que rarement et ils ne durent pas longtemps vu le système acuellement mis en place.

 

 

 

 

Oh là, Faudra pas qu'on se croise en jeu alors ou pas dans la même équipe. Perso je cherche en BB à aller au Brawl, ce sont des navires fait pour  et un DD n'a rien a faire dans un combat au corps a corps entre deux BB, sauf à utiliser son canon. 

 

Par contre je vais pas aller me coller à un CA/BB équipé de torpilles (sauf cas extrêmes) et je vais tenir mes distances.

 

Je joue souvent DD, je vais tout comme toi au plus proche (parfois au delà du raisonnable) pour lâcher mes torpilles mais si un allié est engagé je vais pas lâcher mes torpilles, je retient le coup à moins d'être de l'autre coté de la cible sur des trajectoires divergentes.

 

Ce que je déteste le plus ce sont les DD qui tirent de derrière toi, te touchent sans arriver à toucher l'ennemi et qui t'engueulent car à cause de toi ils perdent leurs torpilles et vont passer rose, ou qui te disent "de toute façon t'était déjà mort" 

[JymmBlack]

comme je combats au plus proche de l'enemi je considère qu'un allié qui est à 6km de l'enemi n'a en général rien compris au jeu

 

Tu considères ce que tu veux, c'est ton avis, je le respecte. Moi je considère que sortir des assertions/généralisations de ce genre est la démonstration la plus éclatante qui soit d'un manque total de réflexion et d'humilité. Assortie d'une énorme vantardise, puisque si tu as un allié à 6 km de l'ennemi et que tu trouves le moyen de le torpiller, c'est que toi tu étais au delà de 6 km, et donc certainement pas "au plus proche de l'ennemi".

[SinkTheOthersNotMe]

Alors pour mettre fin aux recriminations:

 

TK je deviens rose: Oui c'est de ma faute.

 

Et pour l'humilité: Je suis bon voire très bon en DD, correct en croiseur et décent en cuirassé donc je ne vais pas remettre en question mon style de jeu pour quelques malheureux TK épisodiques sur des gens qui ne savent pas utiliser leurs navires......dommages collatéraux.

 

 

Tant que je m'amuse et que je m'améliore encore plus -> c'est tant pis pour les gens qui ne savent pas lire une minimap (cuirassé qui va dans un cap qui est rempli de DD et.........de torpilles) ou qui ne savent pas utiliser leur navire (tashkent qui décide qu'aller combattre un benson à 4km est une bonne idée alors que je spotte le benson depuis plusieurs minutes).

 

[Fish_and_Ship]

Si être bon signifie, excuse le terme, marcher sur la g...... de tes coéquipier temporaire, alors je préfère rester un noob perso.

 

[JymmBlack]

La question n'est même pas d'être bon ou pas. C'est juste de ne pas qualifier d'idiotie un comportement dont on n'a pas compris l'utilité ou la justification. Et de ne pas raconter d'énormités.

 

Quand on a un allié qui est "à 6 km de l'ennemi" et qu'on est soit même un DD, on ne dit pas qu'on était "au plus près".

 

Quand on spotte un Benson "depuis plusieurs minutes", on ne reproche pas à un allié de venir se mesurer à lui y comprils en close, alors que "depuis plusieurs minutes" précisément ledit Benson aurait dû avoir pris des coups sur le museau.

 

Quand on a un Tashkent qui vient en close sur un Benson qu'on a spotté, pour nous aider, on l'assiste au canon, pas à la torpille. Sinon, l'idiotie est du côté du tireur des torpilles, pas de celui du Tashkent. Comme si on touche accidentellement un BB allié qui est allé au brawl et au ram, l'idiotie n'est certainement pas du côté de ce BB mais du côté du tireur de torpilles.

 

Dire qu'on est devenu rose par sa propre faute, c'est bien. Dire que toutefois l'allié victime était un cxx, surtout avec ces exemples, ça révèle l'hypocrisie du "c'est ma faute" qui précède. C'est là qu'est le problème. Oh, et accessoirement on est toujours, tous, le cxx d'un autre. Raison pour laquelle je suis depuis très longtemps un fervent adepte de Courteline.

 

Edit :

 

tiens ça me fait penser à une mesure qui pourrait être intéressante. Pour ne pas contrarier Gobolino, qui tient à ce que les dégâts aux alliés subsistent, bien que je ne partage pas sa vision j'ai cherché à imaginer un truc qui y correspondrait et en même temps sanctionnerait sévèrement les gens qui ne font pas attention à leurs tirs. Je suis arrivé à ça :

 

Coller 5000 points d'xp en négatif ET 500.000 crédits en négatif, quelque soit le résultat de la bataille à toute personne qui a dépassé, disons, 1000 xp de dégâts aux alliés ou qui a fait un TK quels que soit les pv restants à son allié (en excluant les cas où c'est fait par les batteries secondaires, sinon ce serait contre productif). Comme ça, on claque à la fois le portefeuille et les statistiques des joueurs. Ce sera très persuasif.

Évidemment les valeurs sont ajustable, je force juste le trait pour illustrer l'idée. Mais personnellement ce sont des valeurs qui me conviendraient (elles m'inciteraient à bien boire mes deux litres de café avant de jouer, par exemple).

[Latouche_Treville]

Bonjour,

Il est certain  que "taper au portefeuille" a un effet pédagogique indiscutable.

Cela dit la proposition d'infliger directement les dégâts au délinquant tout en excluant les tirs des armements secondaires est tout de même la plus simple, et la plus juste.

[Surcouf_AF]

WoWS: Team Killing et Sanctions – Comment çà marche ? by Sebastianul Source: MrConway, EU Forums   Comme beaucoup d'entre vous ont demandé comment fonctionne exactement le système de team killing, voici une description du système pour vous :   Un joueur reçoit le statut disciplinaire de team killer dans les circonstances suivantes :   A fait 10,000 dommages ou plus aux alliés lors des 1 000 000 dommages les plus récents de la batterie principale. (1% des dommages aux alliés) A fait 10,000 dommages ou plus aux alliés lors des 1 000 000 dommages les plus récents par des bombardiers. (1% des dommages aux alliés) A fait 10,000 dommages ou plus aux alliés lors des 1 000 000 dommages les plus récents par des bombardiers torpilleurs bombes. (1% des dommages aux alliés) A fait 40,000 dommages ou plus aux alliés lors des 1 000 000 dommages les plus récents par des torpilles. (4% des dommages aux alliés) Tué un allié avec sa batterie principale, torpille ou avion. A abattu 30 appareils alliés ou plus dans les cent plus récentes victoires aériennes (La défense AA n'est pas prise en compte seulement les combat aérien) Par conséquent, le pseudo d'un joueur devient rose ! Sous ce statut disciplinaire de team killer un joueur reçoit les pleins dommages qu'il inflige à tout allié comme des dommages "lmiroir", par pourcentage.   Par exemple, si un team killer  inflige 10 000 dommages à un allié représentant 50% de ses points de vie, le team killer perd aussi 50 % de ses PV.. Les alliés prennent seulement  10% des dommages  qu'un team killer tente de leur infliger (5% pour une torpille) Les alliés prennent les pleins dommages d'une inondation ou un incendie causés par un team killer, ce qui devrait être réduit  dans le futur Les dommages miroir sont multipliés si le team killer continue de causer des dommages à ses alliés en s'échelonnant de 150%, 200%, etc.     Pour réhabiliter son pseudo, un team killer doit jouer 6 batailles "propres", sans causer aucun dommages à son équipe. Si durant ces 6 batailles le team killer touche de nouveau un allié, le nombre de batailles requises pour retrouver un statut normal croît proportionnellement  au potentiel de dommages ou tués faits aux alliés.       Si un team killer rechute ou récidive, il devra attendre (6+2*n) batailles pour retirer son statut de team killer, n étant le nombre de rechutes.

[Sana_Khan]

Merci pour les précisions.

 

[JymmBlack]

Oui, c'est bien d'avoir les données exactes.

 

Donc, apparemment les secondaires, à en croire ces données, sont exclues du calcul ce qui démontre qu'on peut faire évoluer le système facilement.

 

Par contre ce qui n'est pas précisé c'est si elles sont prise en compte (et les collisions aussi) après que le gars soit passé rose (donc pendant sa période probatoire de 6 parties). A en juger parce que que j'ai pu voir in game, on dirait que oui, mais je ne peux pas être affirmatif. Ce qui est certain, c'est que vu les règles de sanction pour passer rose, les secondaires et les collisions ne devraient en aucun cas être source de prolongation de la sanction. Simple question de cohérence.

 

Et l'autre intérêt de la chose, c'est que ça me confirme dans ce que je pensais et disais à Gobolino : non, ce n'est vraiment pas sévère. Coller 10K dégâts à un allié sur un tir de canon, c'est qu'on n'a vraiment pas fait attention, comme certain boulet que je connais qui tire sur un NC allié parce qu'il n'a pas pris son KFé et n'est pas réveillé, donc passer rose c'est la moindre des choses. Ce n'est pas sévère, je le dis avec d'autant plus d'aisance que le boulet j'ai déjà dit qui c'était.

[GladXX]

Punir plus sévérement le team kill > oui clair et net

Changer la méthode actuelle > oui pour etre plus juste

Comment ? ben deja dit, un controle automatique du client (comme actuellement) et une confirmation manuelle par le joueur qui se sent floué par un allier)

De cette facon certains team kill involontaires (oui ca arrive) ne sont systématiquement pas répertorié en team killeur.

Il faudrait pour cela remettre à l'ancienne dans les signalements team kill, et lorsque le client détecte un "team kill" avant de passer le gars directement rose, il attend de recevoir aussi le signalement pour team kill du joueur concerné (ou des autres alliers) ^^

Cela évite (en partie du moins) de devenir rose parfois pour une erreur de l'allier coulé (ca arrive aussi ca)

Mais bon comme ce n'est pas à l'ordre du jour, je crois que cela fait partie des choses qui ne seront pas ou plus implantées dans le jeu

[Kou_Kouye]

Je suis pas trop pour durcir les TK, dans WoWs çà arrive tellement souvent de taper un allié sans le vouloir...

 

[Sana_Khan]

Euuux non, si tu penses comme ça c'est qu'il y a un problème.

 

Avec mes 2600 partie j'ai du passer rose 2 ou 3 fois (par inadvertance en faisant n'imp) et je dois avoir des petites pénalités sans passer rose une fois toute les 20 batailles (frottage de navire ou secondaire)

 

Donc si de ton coté, c'est "relativement souvent" y'a de quoi se poser des questions mais surtout te remettre en question de ton coté.

 

 

Pour rappel:

 

On est responsable de ses obus/torpilles/secondaires.   (le tunnel vision, ce fléau )

 

C'est comme au ski, on est responsable des gens en dessous (devant) nous.

[Fish_and_Ship]

Une bonne solution ne serait-ce pas de mettre un système de renvoie de dégâts automatique?

 

Je lance des torpilles, je touche un allié, c'est moi qui prend les dommages, ça permettrai peut être à certain de faire gaffe et de ne pas s'auto-couler

(sauf avec les choses automatique comme les secondaires)