0.5.10 AP-Normalisierung - Pläne

[Xirivas]

Besonders lustig sind die Salven mit 7 Treffern: 3 Abpraller, 4 Overpens O.O

[medi0815]

 

 

overpens erzeugen wenigstens den minimalschaden ;)

 

Ich weiss - trotzdem fühlt es sich sche1sse an ^^

[Shatricor]

Yay AP NERF Dann sieht mann alle bald nurnoch HE Spammen. Und bei diesem nicht balanced Brandsystem geht das Spiel bald den Bach runter.

 

WoWS wird das neue WoWp.

Warum? BBs werden mit den OP Bränden oder OP CVS per Manual Dropp so schnell zerstört das es garnicht mehr annähernd realistisch ist. Dann diese Stealthy DDs die man entweder aufgrund des schrottigen RNGs nie Trifft, Overpen macht oder garnicht erst sieht. Die Leute fahren größten Teills genauso beschissen wie die WoT Zombies. Und wieso hat ein BB eine 100 Flak wertung wenn es damit nicht einen Flieger runterholt. Und ich denke mal das die angekündigten Deutschen BBs so grottig werden wie die Deutschen Panzer.

[Gingryu]

 

Ich hab ehrlich gesagt lieber Abpraller als Overpens. Bei Abprallern sag ich mir immer: Du hast die Salve zur falschen Zeit abgesetzt - sprich ich hab was falsch gemacht. Overpens hinterlassen bei mir immer das Gefühl: Ich hab alles richtig gemacht nur RNG wollte mich heut mal wieder fisten.

Ist subjektiv ja. Aber ich werd von Overpens mehr gefrustet als von Abrallern.

 

Kommt darauf an... Wenn ne 410er Granate auf 10 km bei ner Molotov abprallt... Da frustet der "overpen" meiner Meinung nach doch noch ein Stück weniger.

[tzizt]

Yay AP NERF Dann sieht mann alle bald nurnoch HE Spammen. Und bei diesem nicht balanced Brandsystem geht das Spiel bald den Bach runter.

 

WoWS wird das neue WoWp.

Warum? BBs werden mit den OP Bränden oder OP CVS per Manual Dropp so schnell zerstört das es garnicht mehr annähernd realistisch ist. Dann diese Stealthy DDs die man entweder aufgrund des schrottigen RNGs nie Trifft, Overpen macht oder garnicht erst sieht. Die Leute fahren größten Teills genauso beschissen wie die WoT Zombies. Und wieso hat ein BB eine 100 Flak wertung wenn es damit nicht einen Flieger runterholt. Und ich denke mal das die angekündigten Deutschen BBs so grottig werden wie die Deutschen Panzer.

 

Ähem...nö.

[KaLeuWillenbrock]

bin mal gespannt, was mit der HE munition passiert.

[Brokkar]

bin mal gespannt, was mit der HE munition passiert.

 

Das ist fast egal. Sie überarbeiten die Panzerung und gleichzeitig die AP, damit blos nichts aus dem Gleichgewicht kommt (oder alternativ alles gleich völlig ausufert, weil man wiedermal an zwei Seiten der Medallie gleichzeitig rumschnitzt).

Also werden sie im Zuge möglicher Änderungen an HE auch parallel die Brandmechanik überarbeiten, damit blos nichts aus dem Gleichgewicht...siehe oben.

 

Ist doch aus WG-Sicht auch optimal. Auf der Munitonsseite aufdrehen, parallel auf der defensiven Seite nachlegen. Damit ändert sich spielbezogen fast nichts, aber man kann jedem Kritiker damit begegnen, dass man ja gerade seine gewünschten Anpassungen vornimmt.

Du willst mehr AP-Schaden? Klar, machen wir, Normalisierung wird überarbeitet.

Du willst weniger AP-Schaden? Klar, machen wir, Panzerungsmodell wird angepasst.

Du willst mehr HE-Schaden? Na logisch, wir überarbeiten die HE-Muni.

Du willst weniger HE-Schaden? Gar kein Thema, wir planen gerade eine Überarbeitung des Brandsystems.

 

Das reicht, um Hinz und Kunz ruhig zu stellen.

Und wer hinterfragen möchte findet sich hier im Forum ein, denn der KD ist ja nicht zuständig. Hier wird dann diskutiert und nach Infos gesucht, die ohnehin keiner hat (auch wenn sie hilfreich wären), aber Kontakt zu denen, die die Fragen beantworten könnten gibt es nicht. An der einzigen Kontaktstelle (immerhin gibt es seit ein paar Tagen eine) im dt. Forum erhält man dann aber auch nur unkonkrete Aussagen, die sich leider allzu oft um den Kern der Frage herumwinden.

 

Zumindest könnte man auf obigen Gedanken kommen.

[KaLeuWillenbrock]

von mir aus kann die abfackel-mechanik komplett verschwinden ... schlicht und ergreifend zum brechen ... zerstörer-jagen ist eine ätzende aufgabe, wenn man die nicht trifft (extreme wendigkeit) aber gleichzeitig abgefackelt wird.

[shamelesscreature]

 

Das ist fast egal. Sie überarbeiten die Panzerung und gleichzeitig die AP, damit blos nichts aus dem Gleichgewicht kommt (oder alternativ alles gleich völlig ausufert, weil man wiedermal an zwei Seiten der Medallie gleichzeitig rumschnitzt).

 

[...]

 

Du willst mehr AP-Schaden? Klar, machen wir, Normalisierung wird überarbeitet.

Du willst weniger AP-Schaden? Klar, machen wir, Panzerungsmodell wird angepasst.

 

Ich habe den Eindruck, du missverstehst die Änderungen am Panzerungsmodell. Wenn du hier an Dasha vorbei nach unten scrollst, findest du einen vorher/nachher-Vergleich am Beispiel der Baltimore. Statt gestapelter Bauklötze orientiert sich das Panzerungsmodell nun stärker an der tatsächlichen Form des Schiffes. Neure Schiffe wiesen von Anfang an ein detailliertes Panzerungsmodell auf, die älteren wurden nun auch auf diesen Standard gebracht.

[Brokkar]

 

Ich habe den Eindruck, du missverstehst die Änderungen am Panzerungsmodell. Wenn du hier an Dasha vorbei nach unten scrollst, findest du einen vorher/nachher-Vergleich am Beispiel der Baltimore. Statt gestapelter Bauklötze orientiert sich das Panzerungsmodell nun stärker an der tatsächlichen Form des Schiffes. Neure Schiffe wiesen von Anfang an ein detailliertes Panzerungsmodell auf, die älteren wurden nun auch auf diesen Standard gebracht.

 

"In einigen Fällen führte dies dazu, dass knapp 5 % der Strukturpunkte auf die Bauteile des Schiffes neu verteilt werden. Die verbesserte Detailstufe des geneigten Schutzdecks und der Linien des Schiffes erhöhten in einigen Szenarien die Wahrscheinlichkeit eines Abprallers bei panzerbrechender Munition, vor allem, wenn das Schiff am Bug oder am Heck getroffen wurde. Die Interaktion der Panzerung mit HE-Granaten und Bomben ist nicht betroffen."

 

Wir haben also in einigen Szenarien mehr Abpraller und damit da keiner drüber jammert passen wir fix eben die Normalisierung an, damit wir in einigen Szenarien weniger Abpraller mit AP haben. Denn genau das bewirkt die geänderte Normalisierung, weniger Abpraller, aber nicht überall, sondern nur in einigen Fällen. Genau wie die Panzerung in einigen Fällen jetzt anders wirkt, aber nicht in allen.

 

Ich hab eher den Eindruck, als hätte ich ganz genau verstanden worum es geht. Denn es geht ja nicht darum das Panzerungsmodell zu ändern, weil bestimmte Schiffe zuviel/zuwenig Schaden bekommen. Es geht nur um die Detailstufe. Da die geänderte Detailstufe sich aber auf das Spiel auswirkt (steht ja in den Patchnotes, wenn man an Dasha vorbeiscrollt) müssen sie ja am Gegenpart auch etwas drehen, sonst geht die Balance flöten. Das geht aber nicht so einfach, weil es ja nicht alle Schiffe betrifft. Also einfach an einem anderen Stellrad gedreht, das in etwa genauso undurchsichtig Veränderungen in der anderen Richtung bringt in der Hoffnung, dass es sich im Spiel mit X Schiffen dann schon irgendwie nivilliert. Wenn nicht, kann man ja nochmal nachregulieren.

[shamelesscreature]

Das ist aber ein sehr konstruierter Zusammenhang. 2° mehr Normalisierung als Ausgleich dafür, dass ehemalige Bauklötze nun um 45° angewinkelt sind? Zumal das Beschießen von Bug und Heck mit AP eher Domäne der Schlachtschiffe ist, und deren Normalisierung wird laut Quelle im Eingangsposting sogar teilweise generft. 

[KaLeuWillenbrock]

@ brokkar

 

die HP der betroffenen schiffe anzupassen wäre auch zu einfach gewesen und hätte die HE-spamer überproportional bevorteilt.

 

das balancing in den höheren tier-stufen scheint mir außer kontrolle zu geraten. scheiß vergleich aber wenn ich mit meinem tiger I in ein t9 gefecht komme, bin ich zwar futter aber ich kann trotzdem was treffen und potentiell schaden machen. auch als mittlerer panzer geht noch was, weil beweglichkeits und panzerungskurven der fahrzeige flacher werden. außerdem wird man eh von den meisten geschützen durchschlagen (außer die winkel passen echt gut).

mir kommt es so vor, als würde sich die "spezialisierungskurve" in diesem spiel nicht abflachen. DDs werden schneller und wendiger, BBs halten mehr aus und die kellen werden noch fetter (und präziser). Das kanonenbote (DDs) kreuzer-jobs besser erledigen können (flak lasse ich jetzt mal außen vor - das können BBs selber), hilft nicht unbedingt vielfältigkeit herzustellen. Kreuzer sind die einzigen, die situationsbedingt aua machen können aber durch ihre durchschnittlichkeit auf keinem feld brillieren. auf t5 ist das verhältnis deutlich besser. die effektiven Reichweiten der BBs sind relativ eng bei denen der kreuzer und beweglichkeit und tarnung der DDs ist noch nicht so gut, dass kreuzer nichts mehr machen können.

 

bezogen auf AP kann man sagen, dass die "angleichung" dezent ist und gegen alle anderen außer US-BBs einen virtuellen vorteil verspricht (weniger Abpraller aber mehr overpens). AP ist allerdings eh eine unzuverlässige wundertüte - zumindest wenn "gleich auf gleich" trifft. zu stark angewinkelt, kein schaden - nicht angewinkelt, overpen. HE ist das hingegen vollkommen egal - das knallt immer. eine erhöhte beweglichkeit des ziels macht die sache noch schwieriger. interessanterweise nehmen geschwindigkeit und beweglichkeit der kreuzer mit steigendem tier weniger stark zu, als die der zerstörer und schlachtschiffe - das spielt den schlachtschiffen in die hände, wenn es darum geht ein ziel mit der größe eines kleinen schlachtschiffes zu treffen, dass nur marginal schneller und beweglicher ist, als man selbst.

 

meiner bescheidenen Meinung nach, wird eine wie oben geschilderte AP-normalisierung nur den schlachtschiffen helfen, sich gegenseitig und kreuzer schneller welche vor den latz zu knallen. ob wir das in verbindung mit der gesteigerten überlebensfähigkeit der US-BBs brauchen, ist eine andere frage.

[Black_Sheep1]

von mir aus kann die abfackel-mechanik komplett verschwinden ... schlicht und ergreifend zum brechen ... zerstörer-jagen ist eine ätzende aufgabe, wenn man die nicht trifft (extreme wendigkeit) aber gleichzeitig abgefackelt wird.

 

Aber nur wenn die kleinen AP-Kalieber dann auch BB-Panzerung auf große Distanz regelmäßig durchschlagen und man damit dann Zitadellentreffer machen kann.....

 

Btw, es gibt genug Spieler die DDs auch mit Ihren BBs und CAs treffen. Muss wohl an Dir liegen.

 

Ich fahr zwar meistens DD, aber ich hab normalerweise auch kein Problem einen DD mit meinem CA zu treffen, solange man das nicht auf Max. Entfernung versucht. Da ist es sogar eher schwieriger mit einem US DD etwas zu treffen wenn man weiter weg ist, aufgrund der Bogenlampen.

[KaLeuWillenbrock]

 

Aber nur wenn die kleinen AP-Kalieber dann auch BB-Panzerung auf große Distanz regelmäßig durchschlagen und man damit dann Zitadellentreffer machen kann.....

 

Btw, es gibt genug Spieler die DDs auch mit Ihren BBs und CAs treffen. Muss wohl an Dir liegen.

 

Ich fahr zwar meistens DD, aber ich hab normalerweise auch kein Problem einen DD mit meinem CA zu treffen, solange man das nicht auf Max. Entfernung versucht. Da ist es sogar eher schwieriger mit einem US DD etwas zu treffen wenn man weiter weg ist, aufgrund der Bogenlampen.

 

 

ich habe mit meiner texas auch schon mal einen DD geoneshottet - es geht vieles wenn das heilige rng auf deiner seite ist.

 

 

aber durch die tatsache, dass HE immer schaden machen kann UND die Chance auf ein feuer hat, macht die munition gerade auf kleinen, beweglichen schiffen überproportional stark. DDs haben für BBs und CAs aus gutem grund Torpedos an bord.

[Black_Sheep1]

 

 

ich habe mit meiner texas auch schon mal einen DD geoneshottet - es geht vieles wenn das heilige rng auf deiner seite ist.

 

 

aber durch die tatsache, dass HE immer schaden machen kann UND die Chance auf ein feuer hat, macht die munition gerade auf kleinen, beweglichen schiffen überproportional stark. DDs haben für BBs und CAs aus gutem grund Torpedos an bord.

 

Wenn HE seitlich an die Panzerung trifft macht auch HE keinen Schaden(passiert aber eher selten). Einen CA mit Torpedos zu treffen ist gar nicht so einfach wenn dieser nicht gerade pennt. Bis T7/T8 muss man mit AMis und Russen für Torpedos so nah ran das einem die Secondary schon gut Schaden mitgibt, womit sich das auch relativiert. US und RU DD sind nicht umsonst Kanonenboot. Die Feuerchance ist auf Schiffen mit kleinen Kalibern ist ja auch entsprechend geringer. Nicht zu vergessen das man kleine Schiffe schneller raus nehmen kann, aufgrund der geringen HP.

 

Dafür das BBs oft lieber auf andere BBs ballern und nicht auf die CAs die sie beständig anzünden, ist ja den Spielern anzulasten und nicht der Spielmechanik. 

 

Es gab da mal eine nette Tabelle wie viel Schaden BB durch Beschuss, Feuer , Torpedos usw bekommen. Da waren Feuer, Torpedos und Wasser relativ weit abgeschlagen.

 

Klar, wenn mehrere Schiffe auf einen ballern brennt man natürlich öfter, aber das ist ja auch kein wunder.

 

Die Sekundärarty skillen bringt übrigens einiges. Zumindestens wenn ein DD nah ran muss.

[KaLeuWillenbrock]

die geringere schussfrequenz gerade bei japanischen DDs wird durch die sehr hohe Wahrscheinlichkeit auf ein feuer mehr als ausgeglichen. Kanonenboote haben eine starke schussfrequenz und immernoch Torpedos für den Nahkampf. kaliber ist bei HE egal. der schaden / treffer ist zwar geringer aber feuer macht immer den gleichen schaden.

 

 

kleine schiffe haben weniger HP - das ist klar. allerdings schlagen sie haken wie wild und der beschuss geht größtenteils stumpf daneben. um effektiv was machen zu können, muss man nah ran und da ist der DD zuhause - mit seinen torps. wir haben jetzt ein nahkampfgefecht, in dem AP nutzlos ist und man als kreuzer hoffen muss, dass die HE-salven die torpedowerfer zerstören, bevor man mit seinem deutlich schwerfälligerem schiff gesprengt wird. natürlich kommt hier die geringe aufdeckreichweite und hohe geschwindigkeit den DDs zugute. außerdem ist man als DD-jagender Kreuzer ziel nr. 1 für den rest der flotte, da man auch noch schön abgelenkt ist.

 

es rüttelt nichts an der Tatsache, dass HE momentan die überlegene munition ist.

[Black_Sheep1]

die geringere schussfrequenz gerade bei japanischen DDs wird durch die sehr hohe Wahrscheinlichkeit auf ein feuer mehr als ausgeglichen. Kanonenboote haben eine starke schussfrequenz und immernoch Torpedos für den Nahkampf. kaliber ist bei HE egal. der schaden / treffer ist zwar geringer aber feuer macht immer den gleichen schaden.

 

 

 

kleine schiffe haben weniger HP - das ist klar. allerdings schlagen sie haken wie wild und der beschuss geht größtenteils stumpf daneben. um effektiv was machen zu können, muss man nah ran und da ist der DD zuhause - mit seinen torps. wir haben jetzt ein nahkampfgefecht, in dem AP nutzlos ist und man als kreuzer hoffen muss, dass die HE-salven die torpedowerfer zerstören, bevor man mit seinem deutlich schwerfälligerem schiff gesprengt wird. natürlich kommt hier die geringe aufdeckreichweite und hohe geschwindigkeit den DDs zugute. außerdem ist man als DD-jagender Kreuzer ziel nr. 1 für den rest der flotte, da man auch noch schön abgelenkt ist.

 

 

es rüttelt nichts an der Tatsache, dass HE momentan die überlegene munition ist.

 

Sehr hohe Brandwahrscheinlichkeit bei IJN DDs? Was ist denn bei Dir bitte hoch? IJN DDs haben laut Anzeige im Hafen 8% Brandwahrscheinlichkeit.

 

AP ist gegen Zerstörer idR immer relativ nutzlos, aber man hat ja die Möglichkeit die Munition zu wechseln.

 

Ein BB jagender DD ist übrigens auch ganz gerne Ziel Nr. 1. Das die Kreuzer vorne zerlegt werden liegt zum großteil auch daran das viele BB lieber hinten stehen und Kongo Pong spielen. Sieht man oft genug das die BBs auf max Entfernung bleiben während vorne die eigenen Kreuzer und DDs zerelgt werden. Besonders im Hightier wird wieder geren hinten gestanden. Im besten fall beschweren sich die Kartenrandcamper dann hinterher warum Sie keinen Support bekommen.

 

Hinzu kommt noch das ein BB ja nicht gleich sinkt wenn es mal 2-3 Torpedos frisst. Da braucht man schon so so 6-8 Stück die auch treffen müssen. Das ist je nach BB auch auf kurze Distanz gar nicht so einfach.

 

Was HE angeht würde ich sagen es kommt aufs Ziel an. HE ist aber auf jeden Fall die nervigere Munition und universeller. Wobei universeller nicht heißt das Sie besser ist.

[KaLeuWillenbrock]

deshalb schrieb ich ja auch "nutzlos" - das war keine Kritik sondern eine Tatsache.

 

Tier 7+ gefechte sind unglaublich statisch - als kreuzer ist man in der mitte "gefangen", da man nicht die Reichweite der BBs teilt aber gleichzeitig ein beliebtes ziel der BBs ist. die DDs, die man ja jagen will, decken einen natürlich vorher auf. 32 knoten reichen da auch nicht ewig lange um dem konzentrierten feuer zu entgehen. diese matches sind einfach extrem passiv und für mich weniger spaßig. von daher ist es nicht ungewöhnlich, dass viele kreuzerfahrer lieber mit HE auf BBs feuern und die DDs sich gegenseitig überlassen. das die BBs am kartenrand rumdümpeln und versuchen sich gegenseitig Zitadellen auf max-range zu drücken ist ja ein bekanntes "Problem". das flamen der "nicht supportenden" (aber dahinschmelzenden) kreuer, die versuchen die DDs zu versenken, gehört doch schon fast zum guten ton oder?

 

HE ist die bessere Munition, da sie universell einsetzbar ist. spezialisierte Munition ist immer nur dann effektiv, wenn sie unter optimalen Bedingungen eingesetzt werden kann. wenn dieser fall eintritt, zeckt es gewaltig aber im höheren Tier passiert das durch anwinkeln, überlegene Panzerung oder zu hohe Entfernung immer seltener. HE macht konstant schaden, vernichtet module UND zündet an. zum Thema aufbauten. die meisten schiffe haben deutlich höhere aufbauten, als panzergürtel. diese sind auch relativ leicht zu treffen.

[Cpt_Nuggetz]

Kommt jetzt wieder die Zeit, wo man als BB keine CAs Citan kann?

[KaLeuWillenbrock]

Kommt jetzt wieder die Zeit, wo man als BB keine CAs Citan kann?

 

das wäre wahrscheinlich ein (nicht ganz unnötiger) buff für CAs. erst recht, da ein CA gefühlt komplett aus Zitadelle besteht und selbst meistens nicht mal zurück feuern kann.

[KaLeuWillenbrock]

sorry - fehlinformation geposted.

[allufewig]

Die größten Profiteure dieser Änderungen sind augenscheinlich amerikanische und deutsche Kreuzer mit den 203/210mm Geschützen. Durchaus zwei Linien, denen ein kleiner Buff ganz gut steht.

[KaLeuWillenbrock]

Die größten Profiteure dieser Änderungen sind augenscheinlich amerikanische und deutsche Kreuzer mit den 203/210mm Geschützen. Durchaus zwei Linien, denen ein kleiner Buff ganz gut steht.

 

das bleibt abzuwarten.

ich habe auf dem PTS gestern abweichende Erfahrungen gemacht. meine hipper im Duell mit einer KI-cleveland (die lässt sich ja von allen seiten beschießen): treffer auf ihre front - Abpraller oder overpen, treffer auf die angewinkelte seite, overpen oder Abpraller (mit dem obligatorischem Glückstreffer). treffer auf die Breitseite - overpens ... nur overpens - durch die Zitadelle. ich war so baff, dass ich meine torps geworfen habe, um nicht abgefackelt zu werden.

[Shagga_Felskraehe]

 

das bleibt abzuwarten.

ich habe auf dem PTS gestern abweichende Erfahrungen gemacht. meine hipper im Duell mit einer KI-cleveland (die lässt sich ja von allen seiten beschießen): treffer auf ihre front - Abpraller oder overpen, treffer auf die angewinkelte seite, overpen oder Abpraller (mit dem obligatorischem Glückstreffer). treffer auf die Breitseite - overpens ... nur overpens - durch die Zitadelle. ich war so baff, dass ich meine torps geworfen habe, um nicht abgefackelt zu werden.

 Die Cleve ist da auch die Ausnahme von der Regel.

[Dzharek]

Ja, die Cleveland hat ja 2 Minizitadellen anstelle von einer großen, wenn man genau auf die Mitte zwischen den beiden Schornsteinen feuert trifft man genau den Bereich wo keine Zitadelle ist, die sind etwas versetzt vor und hinter den Schornsteinen, versuch das ganze nochmal mit einer New Orleans oder Pensacola.