Plotki, niepotwierdzone informacje i wróżenie z fusów

[Tugalito]

22 minutes ago, Oderisson said:

Z powodu realii historycznych i zdrowego rozsadku. Duze dziala mialy duzy zasieg. Tak bylo zawsze i wszedzie. Z tego powodu maja duza alfe, duzego pena, dlugie przeladowanie, wolne wieze i caly ten kram.

 

Jak chcesz odrzucic zdrowy rozsadek to ja poprosze zeby yamato mial 2 razy mniejszego hitboxa od harugumo.

 

A z jakiego powodu DDk ma byc mniejszy niz BBk? 

Zagadka - jaki kaliber ma stockowy Fuso, jaki zasięg?

Jaki kaliber ma Nurnberg i jaki zasięg?

 

Realia historyczne ... ile HP (i nie chodzi o konie mechaniczne) miała Iowa, ile Clevland czy Błyskawica - możesz przypomnieć, bo nie pamiętam. Jaką wyporność miał Wurst czy Hindenburg?  

Kurde no, IJN DD wracały do bazy uzupełnić zapas torped po wystrzeleniu 90 czy 120 sztuk?  No a taki Conqueror po oddaleniu się na te 13 km od najbliższej jednostki wroga dosłownie rozpływał się w powietrzu?

Taki Clevland w ciągu 10 minut bitwy często zestzreliwał około 30-50 samolotów?

Że nie wspomnę o fakcie, że skład zespołów uderzeniowych najczęściej składał się z 5 BB 3 DD i 4 CL/CA? ROzumiem, że decydującym faktem było występowanie grupy naprawczej?

 

Można tak dłużej ale po co? 

[anonym_LMmE7gRUmCc0]

Oooo tak. Jaknjuz jesteśmy przy realizmie, to najlepiej by było dać pancernikom( i nie tylko) sigme tak z 0.1-0.3 Tak, żeby trafienie we wrogi okręt zajmowało co najmniej z 20 salw z 18km.

 

Jak stawiamy na realizm, to na całość.

[Oderisson]

13 minutes ago, En_Vivo said:

Oooo tak. Jaknjuz jesteśmy przy realizmie, to najlepiej by było dać pancernikom( i nie tylko) sigme tak z 0.1-0.3 Tak, żeby trafienie we wrogi okręt zajmowało co najmniej z 20 salw z 18km.

 

Jak stawiamy na realizm, to na całość.

Chyba kolega niespecjalnie wie jak sigma dziala.

 

Wylalbym sie tu ale littlewhitemouse na WOWS NA zrobila zarabisty poradnik. Polecam.

 

Zmiana sigmy na 0.1 pogorszy celnosc moze o 40%. W porywach.

 

Dlatego "nerf" alzacji byl kosmetyczny.

[anonym_LMmE7gRUmCc0]

16 minutes ago, Oderisson said:

Chyba kolega niespecjalnie wie jak sigma dziala.

 

Wylalbym sie tu ale littlewhitemouse na WOWS NA zrobila zarabisty poradnik. Polecam.

 

Zmiana sigmy na 0.1 pogorszy celnosc moze o 40%. W porywach.

 

Dlatego "nerf" alzacji byl kosmetyczny.

No to zmiana i sigmy i rozrzutu horyzontalnego

Dobrze wiesz, o co mi chodzi.

[Oderisson]

3 hours ago, En_Vivo said:

No to zmiana i sigmy i rozrzutu horyzontalnego

Dobrze wiesz, o co mi chodzi.

Napisales sigma. To ze wiem o co ci chodzi nie przeszkadza mi czytac dokladnie i nie wkladac ludziom w usta slow ktore nie powiedzieli.

 

A wlasnie. Skoro temat zmienil sie na wrozenie z fusow to sa jakies newsy o ifhe? Wymyslili cos?

[henryk5pio]

21 godzin temu, Oderisson napisał:

Tyle ze tu jest jeden drobny szkopul.

 

Co z krazkami? Na tierze x i odpowiednio ulepszone do 19km dobija.

 

Jak chcesz zmusic kogos do gonienia krazka bbkiem to nie mozesz dac krazkowi przewagi celnosci, manewrowosci, szybkostrzelnosci i szybkosci. W ten sposob krazki po prostu zaczna palic pancerniki z 19km. W sumie juz to robia tyle ze wtedy beda to robic bardziej jednostronnie.

 

Zmuszanie kogos do poscigu ma tylko sens jak scigajacy ma szanse zlapac sciganego. W przeciwnym razie to co najwyzej nuzaca walka na wyniszczenie.

Owszem jest to spory szkopuł, ale nawet obcięcie zasięgu spowoduje po prostu, że krążki będą korzystać albo z samolotu spotującego, albo pojawi się ponowny wysyp kampiących zza wyspy amerykanów. Obawiam się, że sedno problemu idzie w tym jak WG zaprojektowało sobie część okrętów. Nie mam zielonego pojęcia, czy krążowniki amerykańskie miały aż taką parabolę lotu. Worcester teoretycznie tak, bo miał móc unosić lufy pod bardzo dużym katem, ale jak reszta? Nie wiem. Gdyby ustawić celność okrętów w kształt kielicha, czyli do X (nóżka) jest identyczna, z niewielkimi "fluktuacjami", powyżej X (czara) od razu się pogarsza, to miałoby to sens, ale jednocześnie oznaczałoby wywrócenie mechaniki do góry nogami.

[Goomich]

 

[Oderisson]

56 minutes ago, henryk5pio said:

Owszem jest to spory szkopuł, ale nawet obcięcie zasięgu spowoduje po prostu, że krążki będą korzystać albo z samolotu spotującego, albo pojawi się ponowny wysyp kampiących zza wyspy amerykanów. Obawiam się, że sedno problemu idzie w tym jak WG zaprojektowało sobie część okrętów. Nie mam zielonego pojęcia, czy krążowniki amerykańskie miały aż taką parabolę lotu. Worcester teoretycznie tak, bo miał móc unosić lufy pod bardzo dużym katem, ale jak reszta? Nie wiem. Gdyby ustawić celność okrętów w kształt kielicha, czyli do X (nóżka) jest identyczna, z niewielkimi "fluktuacjami", powyżej X (czara) od razu się pogarsza, to miałoby to sens, ale jednocześnie oznaczałoby wywrócenie mechaniki do góry nogami.

I dlatego nie ma to szans. Problem jest w mojej opinii z postrzeganiem pancernikow. 

 

Duzo osob mysli ze pancernik ma przec do przodu nie zwazajac na ogien nieprzyjaciela w czasie gdy reszta teamu wbija dmg. I ma sie czuc dumny gdy reszta teamu swierdzi "dobra robota dzieki temu ze cie ubili ja natluklem dmg". Potem spojrzy na swoje wspaniale 30k dmg i brdzie zastanawial sie gdzie jego zarobek.

 

Moze to i dziala na klanowkach ale tam kazdy dostaje kase i xp taki sam. Wiec na klanowce ja sie chetnie poswiece dla klanu ale na randomie to oznacza -200k kredytow.

 

Panowie, jak to pieknie mi jedno indywiduum grajace glownie ddkami powiedzialo gdy zasugerowalem ze fajnie by bylo stawiac pancernikom w razie koniecznosci odwrotu dym i hydro: "nie mam czasu sprawdzac w jego statch czy oplaca mi sie uzyc dymu".

 

Kierowcy bbkow nie maja tez czasu sprawdzac w statach innych czy oplaca im sie za was zbierac baty.

[koholet]

21 godzin temu, dawac_mi_bonusa napisał:

...

No a taki Conqueror po oddaleniu się na te 13 km od najbliższej jednostki wroga dosłownie rozpływał się w powietrzu?

...

W realnym świecie, to Conqueror znikł by od razu, bo nigdy nie istniał. Nawet jako projekt. :D

Jakby ta gra była realistyczna, to byłaby strasznie nudna.

[Tugalito]

@up SERIO??? 

[Tanaka_15]

29 minutes ago, Oderisson said:

Duzo osob mysli ze pancernik ma przec do przodu nie zwazajac na ogien nieprzyjaciela w czasie gdy reszta teamu wbija dmg. I ma sie czuc dumny gdy reszta teamu swierdzi "dobra robota dzieki temu ze cie ubili ja natluklem dmg". Potem spojrzy na swoje wspaniale 30k dmg i brdzie zastanawial sie gdzie jego zarobek.

Problem jest inny, jak nie będzie tego robil team raczej przegra. Ale gracz nie chce wygrać tylko chce mieć dużo dmg. To jest problem. 

[henryk5pio]

38 minut temu, Tanaka_15 napisał:

Problem jest inny, jak nie będzie tego robil team raczej przegra. Ale gracz nie chce wygrać tylko chce mieć dużo dmg. To jest problem. 

Gracze chcą być jak te fiolety, która maja wysoki WR i demejdż na BB/CA czy DD.

[Goomich]

 

[anonym_LMmE7gRUmCc0]

Daliby  coś w stylu Belfasta, tylko na 9/10 tierze. Może nie tak op jak Belfast, ale taki o minotaur z HE, dymkiem/hydro. 

 

Chyba, że dla brytoli też będzie jakiś super krążownik. Bo chyba WG do tego dąży, żeby każda nacja miała na wysokim tierze Stalingrado podobne okręty.

[Oderisson]

10 minutes ago, En_Vivo said:

Daliby  coś w stylu Belfasta, tylko na 9/10 tierze. Może nie tak op jak Belfast, ale taki o minotaur z HE, dymkiem/hydro. 

 

Chyba, że dla brytoli też będzie jakiś super krążownik. Bo chyba WG do tego dąży, żeby każda nacja miała na wysokim tierze Stalingrado podobne okręty.

Ty to masz problemy w życiu...

 

Robisz dywizjon minotaur/worcester i masz to co chciałeś. I nawet radar w gratisie dochodzi.

[Razjael]

1 hour ago, En_Vivo said:

Daliby  coś w stylu Belfasta, tylko na 9/10 tierze. Może nie tak op jak Belfast, ale taki o minotaur z HE, dymkiem/hydro. 

 

Chyba, że dla brytoli też będzie jakiś super krążownik. Bo chyba WG do tego dąży, żeby każda nacja miała na wysokim tierze Stalingrado podobne okręty.

234mm gdzieś, coś było wykopane. Więcej dowiesz się w temacie Radeckiego o przyszłych liniach/ okrętach słów kilka.

[Oderisson]

1 hour ago, Razjael said:

234mm gdzieś, coś było wykopane. Więcej dowiesz się w temacie Radeckiego o przyszłych liniach/ okrętach słów kilka.

234mm to to dymu raczej nie dostanie. Ciezki krazek. Dym to raczej domena lekkich.

 

A jezeli dostanie dym bo to brytyjski krazek, to z tego samego powodu nie dostanie he. Pierwsze wersje stalina nie mialy he...

[Radeckij]

2 hours ago, Razjael said:

234mm gdzieś, coś było wykopane. Więcej dowiesz się w temacie Radeckiego o przyszłych liniach/ okrętach słów kilka.

Krążownik Churchilla, błędnie narysowany (wszelkie znane przymiarki mówiły o 3 lub 4 wieżach 3-działowych, zapewne dlatego że 4-działowie wieże 356mm były mocno nieudane, a takie same dla dział 152mm - tak fatalne, że nie wyszły z fazy projektu). Nigdy nie zrealizowano, gdyż:

a) nie było dział (a projektowanie tychże trwa)

B) nie było kasy (a taki krążownik miał kosztować 2/3 ceny KGV)

 

IMO i tak pojawi się w grze, jako zwieńczenie linii brytyjskich krążków ciężkich, o czym zresztą niedawno pisałem.

 

Pozdrawiam

[Oderisson]

40 minutes ago, Radeckij said:

Krążownik Churchilla, błędnie narysowany (wszelkie znane przymiarki mówiły o 3 lub 4 wieżach 3-działowych, zapewne dlatego że 4-działowie wieże 356mm były mocno nieudane, a takie same dla dział 152mm - tak fatalne, że nie wyszły z fazy projektu). Nigdy nie zrealizowano, gdyż:

a) nie było dział (a projektowanie tychże trwa)

B) nie było kasy (a taki krążownik miał kosztować 2/3 ceny KGV)

 

IMO i tak pojawi się w grze, jako zwieńczenie linii brytyjskich krążków ciężkich, o czym zresztą niedawno pisałem.

 

Pozdrawiam

Fajniej by było jakby pojawiła się linia ciężkich krążowników, ale takich z działami ~300mm na top tierze. Takich prawdziwych battlecruiserów dostępnych dla szarego gracza. To trochę nie fair że chwilowo żeby dostać naprawde ciekawy i unikalny krążek trzeba wydawać wungiel albo stal. Nie wiem czy któryś kraj miał na tyle ciężkich krążowników żeby zbudować coś takiego. Pomysły na tą klasę wydają się niestety już wyczerpane...

[koholet]

4 godziny temu, Oderisson napisał:

Fajniej by było jakby pojawiła się linia ciężkich krążowników, ale takich z działami ~300mm na top tierze. Takich prawdziwych battlecruiserów dostępnych dla szarego gracza. To trochę nie fair że chwilowo żeby dostać naprawde ciekawy i unikalny krążek trzeba wydawać wungiel albo stal. Nie wiem czy któryś kraj miał na tyle ciężkich krążowników żeby zbudować coś takiego. Pomysły na tą klasę wydają się niestety już wyczerpane...

Tylko jeden kraj miał dwa takie super-krążowniki. Powstały tylko USS Alaska i Guam. I na dobrą sprawę, były przestarzałe już w chwili wodowania.

Prawdziwe krążowniki liniowe skończyły się w bitwie jutlandzkiej. Potem nikt nie widział sensu w ich budowie.

[Radeckij]

12 hours ago, Oderisson said:

Fajniej by było jakby pojawiła się linia ciężkich krążowników, ale takich z działami ~300mm na top tierze. Takich prawdziwych battlecruiserów dostępnych dla szarego gracza.

Skleiłem propozycję takiej linii:

 

8 hours ago, koholet said:

Tylko jeden kraj miał dwa takie super-krążowniki. Powstały tylko USS Alaska i Guam.

Co nie zmienia faktu, że w paru krajach projektowano takie okręty, a w ZSRS nawet rozpoczęto budowę.

 

8 hours ago, koholet said:

I na dobrą sprawę, były przestarzałe już w chwili wodowania. 

Nie były przestarzałe. Były niedopasowane do doktryny, bo zanim je ukończono, potencjalni przeciwnicy zostali zatopieni..

 

8 hours ago, koholet said:

Prawdziwe krążowniki liniowe skończyły się w bitwie jutlandzkiej. Potem nikt nie widział sensu w ich budowie.

A to już jest, za przeproszeniem, bzdura.

[profes79]

Nie do końca. Krążowniki liniowe stopniowo upodabniały się do pancerników i na odwrót - te pierwsze zyskiwały na pancerzu; te drugie na prędkości. Efekt był taki, że jak doszło do traktatu waszyngtońskiego to nikt sobie już głowy nie zawracał rozróżnianiem między nimi i ostatnie projekty klasyfikowane jako BC poszły na makulaturę. Po prostu zadania BC były  w w stanie spokojnie spełniać BB.

A z okrętów klasyfikowanych jak BC, które weszły na stanach flot do II wojny  światowej, przetrwał ją tylko jeden - Renown. Hood zatonął w Cieńninie Duńskiej; Repulse pod Kuantanem; japońskie BC typu Kongo (przeklasyfikowane na szybkie pancerniki) poszły na dno pod Guadalcanalem (Hiei i Kirishima), storpedowane (Kongo w 44') albo zatopione w porcie (Haruna, 45'). Alaski udział w działaniach miały marginalny a zaraz po wojnie sami Amerykanie mieli zagwozdkę, co właściwie z nimi zrobić...(plus były też budowane jako "wielkie krążowniki"). BC jako wydzielona klasa rzeczywiście skończyły się po Jutlandii. Hooda zbudowano jeszcze siłą rozpędu; pozostałe okręty anulowano. Tak, jak Brytyjczycy spuścili na wodę pierwszy BC (Invincible), tak też zrobili to z ostatnim okrętem tej klasy...

Inna sprawa, że w pewnym sensie za BC można uznać "pancerniki kieszonkowe", które formalnie były klasyfikowane jako ciężkie krążowniki, pomimo wyporności i uzbrojenia...

[koholet]

11 godzin temu, Radeckij napisał:

Skleiłem propozycję takiej linii:

 

Co nie zmienia faktu, że w paru krajach projektowano takie okręty, a w ZSRS nawet rozpoczęto budowę.

 

Nie były przestarzałe. Były niedopasowane do doktryny, bo zanim je ukończono, potencjalni przeciwnicy zostali zatopieni..

 

A to już jest, za przeproszeniem, bzdura.

Alaski były tak niedopasowane, że po dwóch latach przeniesiono je do rezerwy i ostatecznie zezłomowano. Ale pograć Alaską bardzo bym chciał i zbieram free exp. Oprócz Stalingrada i Azumy jakie jeszcze były projekty ciężkich super-krążowników?

[Radeckij]

Just now, koholet said:

Oprócz Stalingrada i Azumy jakie jeszcze były projekty ciężkich super-krążowników?

Tak, chociażby Kronsztad, którego budowę przerwała wojnę.

[rtfm_pl]

On 2/1/2019 at 12:24 PM, Oderisson said:

Duzo osob mysli ze pancernik ma przec do przodu nie zwazajac na ogien nieprzyjaciela w czasie gdy reszta teamu wbija dmg.

No patrz, a mi się wydaje, że od kierowców DD-ków też wszyscy wymagają podobnych rzeczy. Mają pchać się pod radary, spotować i odganiać wrogie deski, w czasie gdy reszta teamu wbija DMG. Tyle, że DD-ki robią to jednak zdecydowanie częściej niż pancerniki.

On 2/1/2019 at 12:54 PM, Tanaka_15 said:

Ale gracz nie chce wygrać tylko chce mieć dużo dmg. To jest problem.

Zgadza się. Tylko jakoś tak dziwnie ten typ gracza zdecydowanie częściej spotyka się w BB-kach niż w DD-kach. Kiedyś jeszcze tacy Siemkami z 20-tkami pływali, ale ostatnio jakoś ich mniej.

4 hours ago, profes79 said:

Inna sprawa, że w pewnym sensie za BC można uznać "pancerniki kieszonkowe", które formalnie były klasyfikowane jako ciężkie krążowniki, pomimo wyporności i uzbrojenia...

Wyporność to kieszonki miały całkiem "w normie". Owszem, trochę Niemcy oszukali, ale wtedy prawie wszyscy kantowali. Hippery miały znacznie większą wyporność (zarówno oficjalną jak i faktyczną).