Plotki, niepotwierdzone informacje i wróżenie z fusów

[MrAndrix_]

5 minutes ago, PanNickt said:

No dobrze. Dostałeś flagę 1 i flagę 2. WG wykupi je od Ciebie za 6000 szt. stali każdą.

Może nawet dadzą flagę 3 i od razu wykupią ją od Ciebie za 10000 szt. stali. 

Będziesz miał 22.000 szt. stali i możliwość wzięcia sobie nagrody w Arsenale (tu faktycznie widać nerf nagrody - trzeba będzie 2-3 razy kliknąć, bo nie wpadnie sama, choć WG obiecało: "otrzymacie", a nie: "będziecie mogli sobie odebrać").

"W przyszłości być może udostępnimy inne możliwości zdobycia tego okrętu" - no to przyszłość nadchodzi dużymi krokami. Ja tu nie widzę gwarancji miesięcy czy lat dostępności Stalingrada tylko dla zwycięzców z CW.

 

@dzobo30 co dokładnie, z zacytowanej przez siebie informacji, kwestionujesz? Gdzie dostrzegasz złą wolę czy niedotrzymanie obietnicy przez WG?

[edited] mać po raz kolejny powtarzam chodzi mi o czas wprowadzenia okrętu do arsenału

Nie dostępność

nie zasoby

nie sposób kupna

TYLKO CZAS Kiedy będzie dostępny dla wszystkich

Mogli równie dobrze zostawić to tak jak jest czyli robię kolejny raz misje na tajfuna dostaję okręt

[_FCK_PTN_]

2 minutes ago, demencjusz said:

Ale czemu w takiej sytuacji droga do innych ("węglowych") okrętów ma być dla graczy takich, jak ja, bardziej wydłużona (a na taką się zanosi), niż dla graczy grających krócej o "lepsze" nagrody w rankingówkach? Zrozumiałbym, gdyby to było zbieranie dwóch różnych walut na te same okręty (nagrody) - wtedy logicznym byłoby, bym musiał te surowce zbierać dłużej, niż gracze posiadający kilka rang 1-szych - ale tak nie jest.

Powiem Ci, że nie do końca rozumiem co chcesz przekazać - okręty węglowe to okręty węglowe, a okręty za stal to okręty za stal. De facto lepsi gracze mogą zbierać stal na okręty za węgiel i ją zamienić, ale to jest w pewnym sensie to co opisujesz w drugim zdaniu, jedyna różnica jest taka, że zanim taki gracz kupi okręt węglowy za stal będzie musiał tą stal na węgiel zamienić.

 

4 minutes ago, dzobo30 said:

TYLKO CZAS Kiedy będzie dostępny dla wszystkich

czas kiedy będzie dostępny dla wszystkich - na moment wejścia dostępny będzie tylko dla tych, co zrobili misje na flagi i ewentualnie dla tych co zdobyli równowartość jednej flagi w rankingówkach (w 99 przypadkach na 100 będą to ci sami gracze), reszta o 22000 stali może pomarzyć i  zgodnie z dostępnymi informacjami, jeszcze długo będzie mogła tylko marzyć, naprawdę nie widzę tu problemu, a jedynie shitstorm dla shitstormu

[PanNickt]

8 minut temu, dzobo30 napisał:

TYLKO CZAS Kiedy będzie dostępny dla wszystkich

Mogli równie dobrze zostawić to tak jak jest czyli robię kolejny raz misje na tajfuna dostaję okręt

Co to znaczy dostępny dla wszystkich?

Jak widzę w salonie nowe Porsche 911 to jest ono dostępne dla wszystkich? Jest. Kto je może kupić - tylko ten kto ma odpowiednią ilość konkretnej waluty. Reszta może się co najwyżej smakiem obejść.

Jak widzę w Arsenale nowy Stalingrad to jest on dostępny dla wszystkich? Jest. Kto go może kupić - tylko ci, którzy spełnili warunki zapisane przez WG, bo mają wymaganą ilość konkretnej waluty. Reszta może się co najwyżej smakiem obejść.

 

Żal Ci też, że każdy może popatrzyć na Porsche 911 w salonie?

Czy tylko żal Ci, że każdy będzie miał w Arsenale opcję kupna Stalingradu, bez szans na jego nabycie jeśli nie ugrał 30 gier w Tajfunie trzy razy?

[MrAndrix_]

poczekamy do sierpnia

Tylko żeby później nie było

a nie mówiłem jak ci się pojawi mega oferta za plny

[_FCK_PTN_]

Just now, dzobo30 said:

Tylko żeby później nie było

a nie mówiłem jak ci się pojawi mega oferta za plny

Jak się pojawi to będziesz w pełni uprawniony żeby tak powiedzieć, pod warunkiem, że jak się nie pojawi na forum przyznasz się do błędu ;)

[demencjusz]

19 minutes ago, squalus77 said:

Powiem Ci, że nie do końca rozumiem co chcesz przekazać

Chodzi mi o niesprawiedliwość w wartości/sile nabywczej obu tych walut. Najlepsi gracze za stal zdobytą w ok. 500 bitwach rankingowych będą mieli Stalingrada. Natomiast gracze tacy, jak ja, za węgiel zdobyty w ok. 500 bitwach być może będą mogli sobie zafundować Yubari, Aigle lub co najwyżej Oktiabrskają Rewolucję. Nie wydaje Ci się, że to kolosalna dysproporcja w sile nabywczej obu tych walut?

[PanNickt]

4 minuty temu, demencjusz napisał:

Chodzi mi o niesprawiedliwość w wartości/sile nabywczej obu tych walut. Najlepsi gracze za stal zdobytą w ok. 500 bitwach rankingowych będą mieli Stalingrada. Natomiast gracze tacy, jak ja, za węgiel zdobyty w ok. 500 bitwach być może będą mogli sobie zafundować Yubari lub co najwyżej Oktiabrskają Rewolucję. Nie wydaje Ci się, że to kolosalna dysproporcja w sile nabywczej obu tych walut?

To trochę tak, jakbyś porównywał stawki pracowników.

Skoro najlepsi dostają po 500 zł za h (zarabiają 10.000 zł w 20h) to czy jest uczciwe, że niektórzy dostają 20 zł/h (zarabiają 10.000 zł w 500h)?

 

[_FCK_PTN_]

1 minute ago, demencjusz said:

Nie wydaje Ci się, że to kolosalna dysproporcja w sile nabywczej obu tych walut?

nie, wcześniej było grasz i wygrywasz rankedy i klanówki - dostajesz okręty, teraz będzie grasz i wygrywasz rankedy i klanówki  - dostajesz walutę na te same okręty, plus możliwość jej zamiany i kupna czegoś innego, imo drobny bonus dla najlepszych graczy, ale niewiele ponad to co mieli wcześniej

[demencjusz]

6 minutes ago, PanNickt said:

To trochę tak, jakbyś porównywał stawki pracowników.

Skoro najlepsi dostają po 500 zł za h (zarabiają 10.000 zł w 20h) to czy jest uczciwe, że niektórzy dostają 20 zł/h (zarabiają 10.000 zł w 500h)?

 

Może mam za małe rozeznanie w rynku pracy, ale nie znam takich sytuacji, w których różnica w wynagrodzeniu za podobny zakres obowiązków jest tak duża. Mogę zrozumieć, że np. na 500 zł jest wyceniana godzina pracy dyrektora banku, a na 20 zł godzina pracy kasjera banku, ale to są jednak różne zakresy obowiązków, różne zadania. Tymczasem "zakres obowiązków" wszystkich graczy WoWsa jest taki sam - grać, może w różnych trybach, ale jednak grać. I jedni za wypełnianie tego samego "obowiązku" mają otrzymać duuuużo więcej, niż inni.

 

15 minutes ago, squalus77 said:

nie, wcześniej było grasz i wygrywasz rankedy i klanówki - dostajesz okręty, teraz będzie grasz i wygrywasz rankedy i klanówki  - dostajesz walutę na te same okręty, plus możliwość jej zamiany i kupna czegoś innego, imo drobny bonus dla najlepszych graczy, ale niewiele ponad to co mieli wcześniej

Owszem wcześniej tak było. Ale teraz nie dość, że za granie w/w trybów dostanie się możliwość zdobycia innych nagród ("węglowych"), to jeszcze dla pozostałych graczy (nie grających rankingówek i klanówek) szykowana jest dłuższa droga do okrętów "węgielnych". Obie grupy grają (w różnych trybach), ale jedna za to otrzymuje nieporównywalnie więcej "bonusów", niż ta druga. I to budzi moje zastrzeżenia.

[_FCK_PTN_]

1 minute ago, demencjusz said:

szykowana jest dłuższa droga do okrętów "węgielnych"

Dlaczego dłuższa? nagrody za stal były wcześniej nagrodami za grę, nic tu się nie zmienia, a samej gry w rankedach nikt nikomu nie zabrania - to Twój wybór, że ich nie grasz i decydujesz się nie próbować nawet zdobyć nagród

[PanNickt]

1 minutę temu, demencjusz napisał:

Może mam za małe rozeznanie w rynku pracy, ale nie znam takich sytuacji, w których różnica w wynagrodzeniu za podobny zakres obowiązków jest tak duża. Mogę zrozumieć, że np. na 500 zł jest wyceniana godzina pracy dyrektora banku, a na 20 zł godzina pracy kasjera banku, ale to są jednak różne zakresy obowiązków, różne zadania. Tymczasem "zakres obowiązków" wszystkich graczy WoWsa jest taki sam - grać, może w różnych trybach, ale jednak grać. I jedni za wypełnianie tego samego "obowiązku" mają otrzymać duuuużo więcej, niż inni.

 

Przecież stawki podałem przykładowo. Równie dobrze możesz sobie zamiast 500 zł/h dać 50 zł/h. W różnicę stawek 50 zł vs 20 zł za podobne obowiązki wierzysz? Jeśli tak, to skoro za lepszą robotę można płacić 2,5x więcej, to czy za lepszą grę można dać nagrodę za 2,5x mniej gier?

I znów - liczby są tylko przykładem, bo nie wiemy ile trzeba grać, żeby ugrać XT za węgiel, a ile żeby ugrać XT za stal.

[loanida]

48 minutes ago, demencjusz said:

Chodzi mi o niesprawiedliwość w wartości/sile nabywczej obu tych walut. Najlepsi gracze za stal zdobytą w ok. 500 bitwach rankingowych będą mieli Stalingrada. Natomiast gracze tacy, jak ja, za węgiel zdobyty w ok. 500 bitwach być może będą mogli sobie zafundować Yubari, Aigle lub co najwyżej Oktiabrskają Rewolucję. Nie wydaje Ci się, że to kolosalna dysproporcja w sile nabywczej obu tych walut?

1. Z jakiego powodu chcesz stawiać znak równości między kimś osiągającym ponadprzeciętne wyniki, a przeciętniakami?

2. "Osiem pierwszych stopni: 7500 jedn. stali. Nie ma premii za stopnie 1-5, ponieważ gracze otrzymali już za nie okręty Black i Flint" - to za 7500 dają Stalingrada? 

3. Rozumiem, że stawiasz znak równości między beztroskim randomem, a totalnie rakowym trybem w postaci rankeda? 

[demencjusz]

21 minutes ago, squalus77 said:

Dlaczego dłuższa?

Dlatego:

Quote

Najlepsi gracze za stal zdobytą w ok. 500 bitwach rankingowych będą mieli Stalingrada. Natomiast gracze tacy, jak ja, za węgiel zdobyty w ok. 500 bitwach być może będą mogli sobie zafundować Yubari lub co najwyżej Oktiabrskają Rewolucję.

Na równorzędny do Stalingrada okręt - Salem - wg tych pobieżnych wyliczeń prawdopodobnie trzeba będzie rozegrać wielokrotnie więcej bitew.

 

 

19 minutes ago, PanNickt said:

W różnicę stawek 50 zł vs 20 zł za podobne obowiązki wierzysz? Jeśli tak, to skoro za lepszą robotę można płacić 2,5x więcej, to czy za lepszą grę można dać nagrodę za 2,5x mniej gier?

Nawet biorąc pod uwagę różne regiony kraju (czyli np. wschodnia część Polski vs zachodnia część Polski), to różnica w postaci 2,5 krotności płacy za podobne obowiązki wydaje mi się wciąż przesadzona. Ale nie jest wykluczone, że może takie różnice w zarobkach na podobnych stanowiskach mają miejsce, tylko nie jestem ich świadomy.

 

 

15 minutes ago, Ter_ion said:

1. Z jakiego powodu chcesz stawiać znak równości między kimś osiągającym ponad przeciętne wyniki, a przeciętniakami?

2. "Osiem pierwszych stopni: 7500 jedn. stali. Nie ma premii za stopnie 1-5, ponieważ gracze otrzymali już za nie okręty Black i Flint" - to za 7500 dają Stalingrada? 

3. Rozumiem, że stawiasz znak równości między beztroskim randomem, a totalnie rakowym trybem w postaci rankeda? 

Stawiałbym znak równości między umiejętnościami gracza słabego i bardzo dobrego, gdyby:
a) grali o tę samą "stawkę"

i

b) musieli grać o nią tak samo długo.
A żaden z tych warunków nie zachodzi. Bo jedni "grają" o Stalingrada, a drudzy o np. Yubari (jeśli grają podobną ilość bitew) lub ekwiwalent Stalingrada - Salem (jeśli rozegrają wielokrotnie więcej bitew).

Zgodnie z zapowiedziami Stalingrad będzie dostępny za trzy odpowiednie flagi, prawda?

[henryk5pio]

29 minut temu, demencjusz napisał:

Owszem wcześniej tak było. Ale teraz nie dość, że za granie w/w trybów dostanie się możliwość zdobycia innych nagród ("węglowych"), to jeszcze dla pozostałych graczy (nie grających rankingówek i klanówek) szykowana jest dłuższa droga do okrętów "węgielnych". Obie grupy grają (w różnych trybach), ale jedna za to otrzymuje nieporównywalnie więcej "bonusów", niż ta druga. I to budzi moje zastrzeżenia.

Sorry, ale zawsze tak było, tylko teraz Arsenał to uwypuklił. Chciałeś Flinta lub Blacka? Męcz rankedy. Nie chcesz grać rankedów? Nie narzekaj. Teraz jak będziesz miał szczęście to poooowooooli, ale jednak uzbierasz sobie na Flinta lub Blacka stal z SK bez konieczności grania w rankingówki.

4 minuty temu, demencjusz napisał:

Dlatego:

Na równorzędny do Stalingrada okręt - Salem - wg tych pobieżnych wyliczeń prawdopodobnie trzeba będzie rozegrać wielokrotnie więcej bitew.

 

 

Nawet biorąc pod uwagę różne regiony kraju (czyli np. wschodnia część Polski vs zachodnia część Polski), to różnica w postaci 2,5 krotności płacy za podobne obowiązki wydaje mi się wciąż przesadzona. Ale nie jest wykluczone, że może takie różnice w zarobkach na podobnych stanowiskach mają miejsce, tylko nie jestem ich świadomy.

 

 

Stawiałbym znak równości między umiejętnościami gracza słabego i bardzo dobrego, gdyby:
a) grali o tę samą "stawkę"

i

b) musieli grać o nią tak samo długo.
A żaden z tych warunków nie zachodzi. Bo jedni "grają" o Stalingrada, a drudzy o np. Yubari (jeśli grają podobną ilość bitew) lub ekwiwalent Stalingrada - Salem (jeśli rozegrają wielokrotnie więcej bitew).

Zgodnie z zapowiedziami Stalingrad będzie dostępny za trzy odpowiednie flagi, prawda?

Według rozmowy w Tawernie Drwala o Salem doszedłem do wniosku, że to taki trochę inny (raz lepszy, raz gorszy) Des Moines. Jak ktoś ma Desa, to może zbierać z ciekawości, ale dla Mnie to jednak zaczyna być wątpliwy zakup.

Wiesz, to niestety wina tego konkretnego gracza, że ma gorsze staty od tego Prosa. Ja sam po sobie widzę postęp, ale i tak zdarza mi się zejść jak ostatni szmata, albo patrząc po mapie nie wiem co zrobić, nie wiem czy team wie i idę wkurzony na Yolo bo mam dosyć tej bitwy. Ale to Moja wina, bo "może" jak bym poczekał to sytuacja by się jakoś wyklarowała.

 

I będzie dostępny, bo jak będziesz miał 3 flagi + kupon to masz Stalingrada.

[loanida]

Każdy może grać o wszystkie nagrody, to, że nie każdy je osiągnie - crap happens.

Idąc tym tokiem myślenia zaraz zacznie się płacz, bo unicumy Salema zrobią 20 razy szybciej niż bioboty - no jakże to tak, przecież powinni zrobić w porównywalnym czasie. 

 

Są nagrody za rankedy, są za CW, są za randoma. Chcesz nagród, walcz o nie. Oczywiście są pewne progi i bardzo dobrze. Chciałem Flinta, uparłem się i go zdobyłem, przy czym nie nazwałbym tego dobrą zabawą, a nawet zabawą. Jedynie sezon na VII można by uznać za możliwy, reszta to byłą walka z samym sobą i systemem doboru teamów. Biorąc charakter tego trybu, do ostatnich 2 sezonów nie podchodziłem na poważnie, bo nagrody są żałosne, w stosunku do poziomu irytacji jakie ten tryb generuje. Najgorsze gry na randomie to sielanka w stosunku do rankedów, gdzie masz określony czas, a za błędy drużyny płacisz swoim czasem, bo często tracisz gwiazdkę i cel jakim jest rank 1 oddala się. Przegrany random to mniej kredytów i expa, nic więcej. Jeżeli mowa o CW to tu jest kilka czynników - odpowiednio rozbudowany port, umiejętność gry na odpowiednim poziomie konkretnymi okrętami, rozstawiający (nie każdy chce i potrafi) zgranie kilku, a raczej kilkunastu osób i rezerwacja określonych terminów na wspólną grę. Wszystko to okraszone zmieniającą się co chwile taktyką. 

Stąd za odpowiednie tryby powinny być odpowiednie nagrody. Możliwość walki o nie jest dostępna dla wszystkich, jednak nie każdy te nagrody zdobędzie - i  tak powinno być, tu tylko nie powinno być sytuacji, że $$$ zapewnią te nagrody, bo to jest totalny absurd.

[tentative_noob]

Byłoby bardzo nieuczciwe gdyby nagrody (Stalingrad, Black, Flint) zdobywane za grę w trybach wymagających więcej umiejętności/czasu/zaangażowania były dostępne w podobny sposób zarówno dla graczy grających rankedy, CW, turnieje jak idla graczy grających randomy.

[PanNickt]

17 minut temu, henryk5pio napisał:

Według rozmowy w Tawernie Drwala o Salem doszedłem do wniosku, że to taki trochę inny (raz lepszy, raz gorszy) Des Moines. Jak ktoś ma Desa, to może zbierać z ciekawości, ale dla Mnie to jednak zaczyna być wątpliwy zakup.

Dodajmy do tego, że na 0.7.7 jest planowane perm kamo Freedom dla DesMoines, być może do wygrania w evencie Go Navy. Jeśli tak będzie, to w zasadzie Salem staje się tylko kwiatkiem u kożucha, ze swoim podwójnie (zasięg i czas) skróconym radarem.

BTW, dla Worcestera też jest planowane na 0.7.7 perm kamo Sharks&Eagles, być może do ugrania w tym samym evencie.

[_FCK_PTN_]

12 minutes ago, Ter_ion said:

Każdy może grać o wszystkie nagrody, to, że nie każdy je osiągnie - crap happens.

Idąc tym tokiem myślenia zaraz zacznie się płacz, bo unicumy Salema zrobią 20 razy szybciej niż bioboty - no jakże to tak, przecież powinni zrobić w porównywalnym czasie. 

 

Są nagrody za rankedy, są za CW, są za randoma. Chcesz nagród, walcz o nie. Oczywiście są pewne progi i bardzo dobrze. Chciałem Flinta, uparłem się i go zdobyłem, przy czym nie nazwałbym tego dobrą zabawą, a nawet zabawą. Jedynie sezon na VII można by uznać za możliwy, reszta to byłą walka z samym sobą i systemem doboru teamów. Biorąc charakter tego trybu, do ostatnich 2 sezonów nie podchodziłem na poważnie, bo nagrody są żałosne, w stosunku do poziomu irytacji jakie ten tryb generuje. Najgorsze gry na randomie to sielanka w stosunku do rankedów, gdzie masz określony czas, a za błędy drużyny płacisz swoim czasem, bo często tracisz gwiazdkę i cel jakim jest rank 1 oddala się. Przegrany random to mniej kredytów i expa, nic więcej. Jeżeli mowa o CW to tu jest kilka czynników - odpowiednio rozbudowany port, umiejętność gry na odpowiednim poziomie konkretnymi okrętami, rozstawiający (nie każdy chce i potrafi) zgranie kilku, a raczej kilkunastu osób i rezerwacja określonych terminów na wspólną grę. Wszystko to okraszone zmieniającą się co chwile taktyką. 

Stąd za odpowiednie tryby powinny być odpowiednie nagrody. Możliwość walki o nie jest dostępna dla wszystkich, jednak nie każdy te nagrody zdobędzie - i  tak powinno być, tu tylko nie powinno być sytuacji, że $$$ zapewnią te nagrody, bo to jest totalny absurd.

wszystko się zgadza, tylko po kij określać słabszych graczy biobotami?

[demencjusz]

Żebym nie był źle zrozumiany: moje wypowiedzi to nie stwierdzenia typu "mam <<bóld**izm>> o to, że inni mają okręty z rankingówek, a ja nie... a przecież należy mi się". Nie, nie o to mi chodzi - nie zamierzam w taki sposób obwiniać kogokolwiek za moją decyzję "nie grania w rankingówkach".
Rozumiem też, że rankingówki czy klanówki to tryby bardziej wymagające umiejętności zespołowych i indywidualnych, granie w nich powinno być należycie nagradzane. Moje zastrzeżenia budzi to, na jak dużą dysproporcję się zanosi pomiędzy nagradzaniem za granie w różnych trybach gry.
Ubocznym skutkiem takiego "systemu nagradzania" może być to, że jeszcze więcej graczy zacznie kalkulować w taki sposób: "za granie w losówkach mam jakieś <<węglowe ochłapy>>, więc nie warto mi w nich grać, za to bardziej się opłaci uczestniczyć wyłącznie w klanówkach i rankingówkach, bo stal mogę zawsze wymienić na węgiel", a to może wpłynąć na ruch na serwerach. Może w taki sposób stanie się bardziej widoczna dysproporcja w "nagradzaniu za granie" w różnych trybach.

[tentative_noob]

9 minutes ago, demencjusz said:

Żebym nie był źle zrozumiany: moje wypowiedzi to nie stwierdzenia typu "mam <<bóld**izm>> o to, że inni mają okręty z rankingówek, a ja nie... a przecież należy mi się". Nie, nie o to mi chodzi - nie zamierzam w taki sposób obwiniać kogokolwiek za moją decyzję "nie grania w rankingówkach".
Rozumiem też, że rankingówki czy klanówki to tryby bardziej wymagające umiejętności zespołowych i indywidualnych, granie w nich powinno być należycie nagradzane. Moje zastrzeżenia budzi to, na jak dużą dysproporcję się zanosi pomiędzy nagradzaniem za granie w różnych trybach gry.
Ubocznym skutkiem takiego "systemu nagradzania" może być to, że jeszcze więcej graczy zacznie kalkulować w taki sposób: "za granie w losówkach mam jakieś <<węglowe ochłapy>>, więc nie warto mi w nich grać, za to bardziej się opłaci uczestniczyć wyłącznie w klanówkach i rankingówkach, bo stal mogę zawsze wymienić na węgiel", a to może wpłynąć na ruch na serwerach. Może w taki sposób stanie się bardziej widoczna dysproporcja w "nagradzaniu za granie" w różnych trybach.

Nie wpłynie na ruch na serwerach. Po prostu gracze randomów będą musieli grać dużo dużo więcej i tyle. Uważam, ze to fair.

Uważam też, że nazywanie graczy biobotami za conajmniej niesmaczne. 

[loanida]

15 minutes ago, squalus77 said:

wszystko się zgadza, tylko po kij określać słabszych graczy biobotami?

Jest znacząca różnica między graczem słabym, który się uczy, słabym ale się starającym, a mającym w głębokim poważaniu wszystko i wszystkich biobotem.

[Elbereth]

48 minutes ago, Ter_ion said:

Jest znacząca różnica między graczem słabym, który się uczy, słabym ale się starającym, a mającym w głębokim poważaniu wszystko i wszystkich biobotem.

Tak, tak, zrozumiałem przytyk, wiem że mówiłeś o mnie.

[loanida]

@Elbereth, Ty tworzysz osobną kategorię.

Btw - wczoraj spotkałem w swoim teamie Conquerora - z uporem maniaka walił z dystansu APkami w zdziobowane okręty, pod sam koniec gry jak został już sam i miał przeciwników  na 8 km burtą (Edynburga), przełączył na HE - znasz go? 

[Elbereth]

1 minute ago, Ter_ion said:

@Elbereth, Ty tworzysz osobną kategorię.

Btw - wczoraj spotkałem w swoim teamie Conquerora - z uporem maniaka walił z dystansu APkami w zdziobowane okręty, pod sam koniec gry jak został już sam i miał przeciwników  na 8 km burtą (Edynburga), przełączył na HE - znasz go? 

Może, jak mi podasz nick. Ja sam nie mam Conquerora, zatrzymałem się na poziomie Liona, na chwilę obecną.

[Sambor0]

18 hours ago, Ter_ion said:

@Elbereth, Ty tworzysz osobną kategorię.

Btw - wczoraj spotkałem w swoim teamie Conquerora - z uporem maniaka walił z dystansu APkami w zdziobowane okręty, pod sam koniec gry jak został już sam i miał przeciwników  na 8 km burtą (Edynburga), przełączył na HE - znasz go? 

A może facet pomylił AP z HE? Zależy ile ma bitew?