Plotki, niepotwierdzone informacje i wróżenie z fusów

[demencjusz]

Co prawda w WoWs nie mam jeszcze dużego doświadczenia, jednak niektóre z proponowanych tu rozwiązań na ulepszenie gampleayu widywałem w innych grach MMO.
 

1 hour ago, Manco_ said:

Zrobić limit trzech BB na bitwę.

Z punktu widzenia gameplayu może to i dobry pomysł, ale z punktu widzenia "potencjalnych zysków" już niekoniecznie. Konkretnie chodzi o to, że gdy w kolejce oczekuje np. 120 pancerników i łącznie 60 okrętów pozostałych klas, to część graczy na pancernikach czekałaby długo na bitwę. Do tego można by dodać, że jednak spośród premek jest najwięcej BB, więc przez tak radykalny limit ich sprzedaż mogłaby spaść. A to wszyscy byliby klienci niezadowoleni.
Dlatego o takim rozwiązaniu raczej nie ma co marzyć - za bardzo by uderzyło po kieszeni WG.
 

51 minutes ago, SirensRevolution said:

Rozwiązanie jest jedno i to bardzo proste do wprowadzenia - dodać baretki za otrzymywane uszkodzenia na BB, o ile sojusznicy znajdują się np. w promieniu najbliższych 4km.

Myślę, że to rozwiązanie jest ciekawe (jak wszystkie, które opierają się na skłanianiu do "właściwych" zachowań poprzez nagradzanie), aczkolwiek wymaga dopracowania. Bo nie wyklucza przykładowej sytuacji, w której dwa BB robią samobójczą szarżę na capa bez wsparcia reszty drużyny. W takiej sytuacji BBki najprawdopodobniej zginą bez większego wpływu na wygraną własnej drużyny, ale swoje nagrody zgarną.
Może konieczny byłby wymóg, by tym drugim okrętem był krążek lub niszczarka? Tylko co w sytuacji, gdy w bitwie jest jedna niszczarka i postanowi płynąć w innym kierunku? Wtedy pewnie znajdą się chętni na tą nagrodę i popłyną tłumnie za nią w odległości tych kilku km będąc wzajemnie sobie przeszkadzać w manewrach, za to stanowić idealny cel dla torped? Albo może na podstawie komunikatów który BB dostał taką nagrodę będzie dało się z przybliżeniem ustalić, gdzie jest ta niszczarka, nawet gdy nie była wykryta? Jeszcze łatwiej będzie ja wykryć, jeśli kilka BB dostanie taką nagrodę na raz. Trudno to jakoś wyważyć, by było praktyczne i nie prowokowało do jeszcze innych, bezmyślnych, bardziej groźnych w skutkach lub exploiterskich zachowań.
 

36 minutes ago, umbra_arboris said:

Przede wszystkim WG powinno sobie odpowiedzieć na takie pytanie - dlaczego po rozpoczęciu bitwy część graczy "kampi"? Albo jeszcze dosadniej - dlaczego część okrętów stoi jak zbite stado kurczaków-brojlerów, jeden na / przy / w drugim :-))) Tak zbita kupa aż prosi się o salwę torped. Gdyby w ich pobliżu "spawnował się" bot-uBoot i częstował ich torpedami, może by się ruszyli, choć to też nie jest pewne. Gracz na CA będzie obawiał się salwy z pancernika, gracz na BB - torped od ninja DD, i tak dalej...

Trafne pytanie "dlaczego kampią". Z mojej perspektywy, gracza, który czasem walczy na dystans, a czasem pushuje na BB wraz z DD i CA, wiele wynika z tego, jak zachowuje się drużyna. Nieraz widzę lemming trainy i wtedy staram się popłynąć w przeciwnym kierunku, by starać się chociaż spowolnić natarcie przeciwnika. Siłą rzeczy nie pcham się wtedy pod lufy wielu okrętów, tylko wycofuję się walcząc na zasięg, by dłużej przetrwać. Aczkolwiek rzadko, bo rzadko zdarza się, że ktoś mi towarzyszy na tej odosobnionej flance i wtedy to naszej garstce udaje się zrobić wjazd na tyły przeciwników lub skutecznie wspiera mnie w powstrzymywaniu natarcia przeciwnika.
W każdym razie dużo sprowadza się do tego, kogo się ma w drużynie. Jeśli gracze starają się na swoich okrętach działać sensownie, warto ich wspierać. Ale jeśli grają bezmyślnie, to czy warto podążać za tą bezmyślnością?
Dlatego dopóki w bitwie nie wyklaruje się co ta zbitka przypadkowych graczy ma zamiar zrobić (i co najważniejsze, czy widać, że wie jak to zrobić!), to nie wiadomo czy warto pancernikiem pchać się tuż za własnymi siłami lekkimi, czy może lepiej trzymać dystans.

[mickecobra]

2 hours ago, SirensRevolution said:

Rozwiązanie jest jedno i to bardzo proste do wprowadzenia - dodać baretki za otrzymywane uszkodzenia na BB, o ile sojusznicy znajdują się np. w promieniu najbliższych 4km.

 

1 hour ago, DrunkenFish said:

I za spotowanie też trzeba by dodać.

Ja rozumiem że korpo i w ogóle, ale w WoT takie informacje istnieją i są nagradzane. Czemu nie tutaj?

 

Dodam jeszcze prócz baretek, powinno się dodać osiągnięcia, dające realne profity dla gracza w formie buffów dla okrętów jakimi pływa. Na przykładzie "zwiastuna tragedii" i "podpalacza", oba osiągnięcia dają po 10x sygnałów buffujących podpalenia dla pocisków HE. Niby mała rzecz a cieszy, sam namiętnie farmię te sygnały, wrzucam je potem na okręty z kapitanami zrobionymi pod IFHE który to perk obniża szansę na podpalanie, oraz jeszcze na artyleryjskie DDki :) Identyczne sygnały buffujące powinny zostać dodane dla trafień pociskami AP, czy choćby wspomnianego tankowania BBkami. Obecnie dla BB najprościej jest zdobyć "experta od walki w zwarciu", buffujący pomocniczą, to oczywiście jak najbardziej wpada dla graczy walczących w zwarciu, oraz "drednota" buffującego naprawkę, oraz "ognioodpornego" dającego sygnał na krótsze pożary i to już niekoniecznie jest dla agresywnego gracza, bo by zdobyć te sygnał trzeba przeżyć, a to jest prostsze gdy walczy się zachowawczo, na dystans.  

[Eric_Wolf]

może wystarczyłoby bardziej premiować dmg BB zadawany z krótszych dystansów? np. 100.000 dmg z 10km daje 2x więcej punktów niż 100.00 dmg zadanego z 20km. oczywiście nie wyeliminowaloby to camperów ale zachęcało do skracania dystansu. Drugim pomysłem mogłoby być utrudnianie celowania na dalekich dystansach np. poprzez rozmycie celownika albo ograniczenie widoczności celu (np nie widzę wyraźnie linii wodnej tylko górę nadbudówek). 

[Dark_Havoc]

7 minutes ago, Eric_Wolf said:

może wystarczyłoby bardziej premiować dmg BB zadawany z krótszych dystansów? np. 100.000 dmg z 10km daje 2x więcej punktów niż 100.00 dmg zadanego z 20km. oczywiście nie wyeliminowaloby to camperów ale zachęcało do skracania dystansu. Drugim pomysłem mogłoby być utrudnianie celowania na dalekich dystansach np. poprzez rozmycie celownika albo ograniczenie widoczności celu (np nie widzę wyraźnie linii wodnej tylko górę nadbudówek). 

Ale to już jest w grze. Dostajesz więcej doświadczenia i kredytów za walkę z bliska. Stąd różnice, że za podobne uszkodzenia na podobnych okrętach wyniki są całkiem inne.

[Eric_Wolf]

8 minutes ago, Dark_Havoc said:

Ale to już jest w grze. Dostajesz więcej doświadczenia i kredytów za walkę z bliska. Stąd różnice, że za podobne uszkodzenia na podobnych okrętach wyniki są całkiem inne.

Wydaje mi się, że jest różnica za typ jednostki jakiej zadasz uszkodzenia i % puli HP jakie zabrałeś np. 15k dmg na niszczycielu jest bardziej punktowane niż 15k dmg na BB.

 

[Dark_Havoc]

1 minute ago, Eric_Wolf said:

Wydaje mi się, że jest różnica za typ jednostki jakiej zadasz uszkodzenia i % puli HP jakie zabrałeś np. 15k dmg na niszczycielu jest bardziej punktowane niż 15k dmg na BB.

 

Nie tylko. Gra premiuje też zadawanie obrażeń z bliskich odległości.

[anonym_i2RxUTEMphjW]

Za potencjalnego typu np. 4,5-5,5ml na T8 powinien zdecydowanie być medal. Dread jak słusznie zauważono zależy od tego czy przezyjesz i jest to solidnie niesprawiedliwe.

Tych 4-5ml. nie nabijesz durnym yolo bo na durnym yolo cię zdejmą po pierwszym milionie. Takie potencjalne się robi ściągając ogień 1/3-połowy teamu przeciwnika większośc bitwy, co, o ile nie masz w teamie humanbotów i innych warzyw, przeważnie pozwala reszcie teamu ją wygrać.

 

4 hours ago, Manco_ said:

Jakbyśmy mieli krótko zdefiniować największy problem tej gry, to jest nim nim to, że ludzie nie wypełniają zadań, które prowadzą do wygrania bitwy. Deski nie capują, pancerniki nie tankują, CV nie spotują.

 

Co gorsza, WG samo zachęca opisami w grze do sabotowania swoich teamów, zachęcając DDki do pływania po krawędzi mapy w poszukiwaniu BB i CV. Teraz jeszcze wprowadza mechaniki, które będą do tego wręcz zmuszać. Sorry, ale jak u nas w teamie będą dwie Azjatki i dwie Shimy z Deep Retarded Torps, a u przeciwnika US i Z-tki, to taka bitwa nie ma sensu.

 

Największym problemem tej gry jest to, że ludzie decydujący o jej kształcie tak naprawdę nic o niej nie wiedzą. Ale to jest problem całego wspólczesnego świata od kiedy marketing/zarządzanie stał się zawodem. WG 'ulepsza' swoją grę tak samo, jak w tysiącach firm na całym świecie 'fachofffcy' 'ulepszają' procesy których na oczy w działaniu nie widzieli. I tak samo ludzie naprawdę częścią tych procesów bedący mogą tylko tłuc łbem w ścianę.

[rtfm_pl]

2 hours ago, demencjusz said:

Z punktu widzenia gameplayu może to i dobry pomysł, ale z punktu widzenia "potencjalnych zysków" już niekoniecznie. Konkretnie chodzi o to, że gdy w kolejce oczekuje np. 120 pancerników i łącznie 60 okrętów pozostałych klas, to część graczy na pancernikach czekałaby długo na bitwę.

 

Ale to już dawno zostało wymyślone, tu na forum. Tryb BB-only (robocza nazwa Cuszima) gdzie wpakuje się "nadwyżkę" pancerników. Pancerniacy powinni być zachwyceni, nie ma zuych niszczarek i palących krążków, pozostali gracze też będą zachwyceni mając 3 BB zamiast 5.

 

[demencjusz]

2 hours ago, rtfm_pl said:

 

Ale to już dawno zostało wymyślone, tu na forum. Tryb BB-only (robocza nazwa Cuszima) gdzie wpakuje się "nadwyżkę" pancerników. Pancerniacy powinni być zachwyceni, nie ma zuych niszczarek i palących krążków, pozostali gracze też będą zachwyceni mając 3 BB zamiast 5.

 

Gdyby taki tryb wprowadzić, to prawdopodobnie gracze słabsi chętnie i masowo by tam poszli grać "w spokoju". Ten niedobór BBków wpłynąłby na wzrost populacji krążowników, które by niemal bezkarnie niszczyły te nieliczne DD, które jeszcze by miały odwagę grać. Reasumując: w WoWs, która ma w sobie coś z RPGa, a konkretniej odgrywanie ról (BB to tank, krążownik to DPS, DD to łotrzyk/skrytobójca/zwiadowca, CV to "mag"/"glass cannon"), "pozbycie się" jednej z klas zaburzyłoby i tak już kruchy balans. I z tego też powodu podobne rozwiązania mogą mieć małe szanse na realizację... zaczęły by się pretensje graczy, że wydali ileś pieniędzy na premium DD, ale nie mogą nimi spokojnie pograć, bo gnębią ich krążowniki.. i znów klienci niezadowoleni, a WG stratne.

[rtfm_pl]

30 minutes ago, demencjusz said:

Gdyby taki tryb wprowadzić, to prawdopodobnie gracze słabsi chętnie i masowo by tam poszli grać "w spokoju".

 

O ile mieli by wybór. Przecież ten tryb może być "losowy" tak jak teraz dominacja czy epicentrum. Jest nadmiar jakiejś klasy, to wsysamy nadwyżkę do trybu specjalnego i już. niekoniecznie BB-ki, bitwy samych desek czy samych krążków mogły by być ciekawe. Nawet można wymyślić tryb tylko dla lotniskowców, powiedzmy 4 na 4 (nazwa robocza Midway), choć tu akurat nadmiar raczej nie grozi w przewidywalnym czasie.

 

31 minutes ago, demencjusz said:

Ten niedobór BBków wpłynąłby na wzrost populacji krążowników, które by niemal bezkarnie niszczyły te nieliczne DD, które jeszcze by miały odwagę grać.

 

O to bym się nie bał. Niektóre krążowniki są znacznie lepsze w eksterminacji innych krążowników niż w polowaniu na deski. Dla desek niewielka różnica czy rozwali ją krążek czy pancernik, głównym wrogiem niszczycieli są inne niszczyciele i to by się nie zmieniło.

[demencjusz]

19 minutes ago, rtfm_pl said:

O ile mieli by wybór. Przecież ten tryb może być "losowy" tak jak teraz dominacja czy epicentrum. Jest nadmiar jakiejś klasy, to wsysamy nadwyżkę do trybu specjalnego i już. niekoniecznie BB-ki, bitwy samych desek czy samych krążków mogły by być ciekawe. Nawet można wymyślić tryb tylko dla lotniskowców, powiedzmy 4 na 4 (nazwa robocza Midway), choć tu akurat nadmiar raczej nie grozi w przewidywalnym czasie.

Gdyby to miało być w formie systemu zagospodarowującego "nadwyżkę" okrętów danej klasy, to mogłoby zadziałać.

 

21 minutes ago, rtfm_pl said:

O to bym się nie bał. Niektóre krążowniki są znacznie lepsze w eksterminacji innych krążowników niż w polowaniu na deski. Dla desek niewielka różnica czy rozwali ją krążek czy pancernik, głównym wrogiem niszczycieli są inne niszczyciele i to by się nie zmieniło.

Niewielka różnica przy zniszczeniu. Ale spora różnica w długości przeładowania pocisków w razie chybionej salwy - krążek po spudłowaniu, dzięki szybkostrzelności ma większe szanse na wstrzelenie się w DDka. ;)

[Memku]

2 hours ago, demencjusz said:

Gdyby taki tryb wprowadzić, to prawdopodobnie gracze słabsi chętnie i masowo by tam poszli grać "w spokoju". Ten niedobór BBków wpłynąłby na wzrost populacji krążowników, które by niemal bezkarnie niszczyły te nieliczne DD, które jeszcze by miały odwagę grać. Reasumując: w WoWs, która ma w sobie coś z RPGa, a konkretniej odgrywanie ról (BB to tank, krążownik to DPS, DD to łotrzyk/skrytobójca/zwiadowca, CV to "mag"/"glass cannon"), "pozbycie się" jednej z klas zaburzyłoby i tak już kruchy balans. I z tego też powodu podobne rozwiązania mogą mieć małe szanse na realizację... zaczęły by się pretensje graczy, że wydali ileś pieniędzy na premium DD, ale nie mogą nimi spokojnie pograć, bo gnębią ich krążowniki.. i znów klienci niezadowoleni, a WG stratne.

 

żadnego balansu teraz nie ma. Coraz częściej trafiają się bitwy 5 BB + 2 CA + 5 DD osoby które kupiły premium krążownik są zachwycone obecnym stanem.

niech będzie sprawiedliwie 4 BB + 4 CA + 4 DD lub 3 BB + (4-5) CA + (4-5) DD

[umbra_arboris]

1 hour ago, demencjusz said:

krążek po spudłowaniu, dzięki szybkostrzelności ma większe szanse na wstrzelenie się w DDka. ;)

 

Tak w ogóle, to różnie z tym bywa. Szybkostrzelne krążki, jak Fiji czy Budyń, mogą bardzo łatwo "ubić" niszczyciela dzięki dużemu reloadowi dział. Są jednak i takie krążowniki, które strzelają co 14 czy 15 sekund, o stockowej Furutace przez litość już nie wspomnę. W tym drugim przypadku każda chybiona salwa krążownika - to dla niszczyciela kilkanaście sekund czasu, żeby uciec / postawić dym / wystrzelić torpedy / zrobić zwrot. Jeśli niszczyciel jest gunboatem, jak chociażby nasza Błyska, to może nieźle "odszczeknąć się niejednemu krążkowi. Oczywiście dużo zależy od operatora, ale to chyba zrozumiałe.

 

1 hour ago, rtfm_pl said:

Niektóre krążowniki są znacznie lepsze w eksterminacji innych krążowników niż w polowaniu na deski. Dla desek niewielka różnica czy rozwali ją krążek czy pancernik,

 

Kiedyś płynąłem Myoko i dostałem się na celownik Fiji, który tłukł do mnie z dymka. Niewiele mogłem mu zrobić, ani użyć torped, ani wszystkim dział - taka to jest "wspaniała" sytuacja tego okrętu w ofensywie :-(  Wycofałem się b. powoli, dziobem do niego, a Anglik swoim strzelaniem zeżarł mi ponad 2/3 hapsa. W starciu dwóch krążków mój Japoniec pozostał na "ogryzku". Wspomniany Fiji jest jednak bardzo wrażliwy na torpedy. Ostatnio broniliśmy (bitwa scenariuszowa) strefy naprawczej (Fiji + moja Algeria). Naprawiający się Fiji dostał dwie torpedy i zginął natychmiast. Algeria też łyknęła dwie, ale przeżyła, zdążyłem jeszcze ubić szarżującego DD (Mahan). Po bitwie sprawdzam ochronę przeciwtorpedową - Fiji 0, Algeria (z mod. kontr. uszk.) - 18 %. Dla równowagi Anglik ma naprawkę. No i, trzeba przyznać, szybkostrzelny z niego potwór.

[Just_Octo]

Test publiczny 6.15 chyba na horyzoncie bo zaktualizował mi się klient testowy i jest już nowa tapeta z DoY i Scharnhorstem,

 

BTW nagrody za test 6.14 są już do odebrania

[rtfm_pl]

3 hours ago, demencjusz said:

Niewielka różnica przy zniszczeniu. Ale spora różnica w długości przeładowania pocisków w razie chybionej salwy - krążek po spudłowaniu, dzięki szybkostrzelności ma większe szanse na wstrzelenie się w DDka. ;)

 

Oj, bardzo różnie to bywa. Taki Cleveland dla przykładu, z bliska faktycznie masakruje DD-ka, ale z daleka to może sobie strzelać. Błyskawicą można go spokojnie zrobić w pojedynku artyleryjskim, tylko trzeba dystans trzymać. Na top tierach podobnie, Des jak dorwie deskę na 4-5km to jest pozamiatane raz dwa, ale na ponad 10km to często nie ma w ogóle po co strzelać. A taka Montana jak walnie to potrafi deskę zdjęć na raz z 15km.

 

[umbra_arboris]

Shima w wersji 0.6.15 - i dużo nowości

ale, ale, czy ja dobrze widzę? SIEDEM slotów? Pytanie, czy to będzie jedynie "test" dla Shimy, czy też może w przyszłości inne okręty dostaną kolejny slot? Ja bym się nie obraził, bo dodatkowych modułów / ulepszeń znalazłoby się jeszcze cały wagon :-)

[Greemfell]

2 hours ago, umbra_arboris said:

Shima w wersji 0.6.15 - i dużo nowości

Dobrze rozumiem, że torpedy będą na 20km, prędkość 76 węzłów i wykrywalność torped 0,7 

 

[SomeoneNickedMyNick]

2 hours ago, umbra_arboris said:

Shima w wersji 0.6.15 - i dużo nowości

ale, ale, czy ja dobrze widzę? SIEDEM slotów? Pytanie, czy to będzie jedynie "test" dla Shimy, czy też może w przyszłości inne okręty dostaną kolejny slot? Ja bym się nie obraził, bo dodatkowych modułów / ulepszeń znalazłoby się jeszcze cały wagon :-)

 

Niektórzy gracze chwalą się, że siedzą na górach kredek. Do tego trzeba odróżnić czymś tier IX od X - to się zrobi credit sink - ulepszenie za grubą kasę.

[Memku]

34 minutes ago, arthur8203 said:

Dobrze rozumie, że torpedy będą na 20km, prędkość 76 węzłów i wykrywalność torped 0,7 

 

 

To jeszcze nic, możesz tymi torpedami topić tylko lotniskowce lub pancerniki na drugim końcu mapy :D

 

Może kiedyś doczekam się nerfa lotniskowców z torpedami nie skutecznymi na niszczarki, było by super

[Just_Octo]

3 hours ago, Memku said:

 

To jeszcze nic, możesz tymi torpedami topić tylko lotniskowce lub pancerniki na drugim końcu mapy :D

 

Może kiedyś doczekam się nerfa lotniskowców z torpedami nie skutecznymi na niszczarki, było by super

 

Robi się ciekawie, bo na ruskim YT słyszałem plotę o możliwości wyboru nastawy "głębokości" torped w trakcie bitwy, tak jak przełączasz AP/HE tak samo było by DW/SW.

[henryk5pio]

1 hour ago, Octopussy_007 said:

 

Robi się ciekawie, bo na ruskim YT słyszałem plotę o możliwości wyboru nastawy "głębokości" torped w trakcie bitwy, tak jak przełączasz AP/HE tak samo było by DW/SW.

I to byłoby najlepszą opcją, ale wtedy Shima z tym ficzerem + przeładowaniem torped to chyba by był potwór, co nie?

[Just_Octo]

13 minutes ago, henryk5pio said:

I to byłoby najlepszą opcją, ale wtedy Shima z tym ficzerem + przeładowaniem torped to chyba by był potwór, co nie?

 

Ale to tylko ploty, pożyjemy zobaczymy, sporo się sprawdza z tych wiadomości, więc może i tym razem tak będzie

[Marblehead_1]

5 hours ago, MACK_PL said:

 

Niektórzy gracze chwalą się, że siedzą na górach kredek. Do tego trzeba odróżnić czymś tier IX od X - to się zrobi credit sink - ulepszenie za grubą kasę.

Ale te moduły to zostały porozbijane na dwa sloty moduły z pierwszego slotu plus kilka dodano - przypuszczam, że rozdrobniono je i porozbijano działanie. Zresztą zgodnie z ceną nie były to tak wartościowe moduły jak Modyfikacja 1 kamuflażu czy Modyfikacja 3 baterii głównej. IMHO będzie zmiana modułów w ogóle.

 

Nie rozumiem z tego linku paru rzeczy ale czy oni zabierają 12km Siemce?

 

Mimo wszystko TRB na Siemce to jest jakiś chory żart - a piszę to jako fan tego okrętu, który z chęcią wypróbowałby Siemkę w takiej konfiguracji. To będzie za bardzo toksyczne i za duży hejt będzie to generowało. Można było buffnąć Siemkę na 100 różnych sposobów to wybrano taki bardzo specyficzny. Można mu było poprawić artylerię do poziomu Yugumo, obniżyć czas przeładowania torped, zmniejszyć wykrywalność torped. Ale to moje zdanie tylko.

 

[__Scarry__]

20 hours ago, _s1ash_ said:

Czekam kiedy na cv dadzą takie torpy głębinowe :D tu już wszystko jest możliwe ich tam całkiem p.....lo.  

przecież dali - Graf Zeppelin w wersji TEST 2 ma je - 1 eskadra bombowców AP, 1 eskadra fighterów i 2 eskadry torpedowe z bombami AP.

[demencjusz]

11 hours ago, Memku said:

 

żadnego balansu teraz nie ma. Coraz częściej trafiają się bitwy 5 BB + 2 CA + 5 DD osoby które kupiły premium krążownik są zachwycone obecnym stanem.

niech będzie sprawiedliwie 4 BB + 4 CA + 4 DD lub 3 BB + (4-5) CA + (4-5) DD

Można by również polemizować ze stwierdzeniem czy parytet ilości okrętów różnych klas dla obu drużyn jest sprawiedliwy. Bo krążownik krążownikowi nierówny, niszczyciel niszczycielowi itd. A nawet gdyby tak sklecić drużyny, by było w nich tyle samo okrętów tego samego typu, to można by się doczepić, ze jeden jest stockowy, a drugi ulepszony. Gdyby i tę kwestię rozwiązać, to pozostaje kwestia kapitanów - czy mają tyle samo punktów i takie same perki. Także ten "sprawiedliwy balans" byłby bardzo trudny, jeśli nie niemożliwy do uzyskania. Dlatego też napisałem, że obecny stan rzeczy jest "kruchym balansem", bo "jakoś się trzyma". I nie występują w nim już sytuacje, jakie pamiętam z Zamkniętej Bety, gdzie potrafił być jeden lotniskowiec na bitwę. Owszem, zawsze może być lepiej, ale jednocześnie nie jest obecnie tak źle, jak było kiedyś.

 

11 hours ago, umbra_arboris said:

Tak w ogóle, to różnie z tym bywa. Szybkostrzelne krążki, jak Fiji czy Budyń, mogą bardzo łatwo "ubić" niszczyciela dzięki dużemu reloadowi dział. Są jednak i takie krążowniki, które strzelają co 14 czy 15 sekund, o stockowej Furutace przez litość już nie wspomnę. W tym drugim przypadku każda chybiona salwa krążownika - to dla niszczyciela kilkanaście sekund czasu, żeby uciec / postawić dym / wystrzelić torpedy / zrobić zwrot. Jeśli niszczyciel jest gunboatem, jak chociażby nasza Błyska, to może nieźle "odszczeknąć się niejednemu krążkowi. Oczywiście dużo zależy od operatora, ale to chyba zrozumiałe.

Chodziło mi o to, że nawet te wolno strzelające krążki na jedną salwę pancernika mogą wystrzelić ok. 2 własnych. A te najszybciej strzelające nawet ze 3-4. I pod tym względem miałyby większe szanse na wstrzelenie się.
 

Aczkolwiek faktycznie nie brałem pod uwagę celności i skuteczności salw... bo wg mnie te aspekty bywają (aż za) bardzo losowe. Nieraz animacja wydaje się wskazywać na to, że cała salwa wejdzie, a jednak zadane zostają skromne uszkodzenia, a innym razem wygląda na to, że będzie pudło, a trafia się detonacja.