Plotki, niepotwierdzone informacje i wróżenie z fusów

[Greyshark]

3 minutes ago, Tanaka_15 said:

hehe 

Masz w grze 4 klasy. 

Dla uproszczenia pewnie przyjęło się że BB, CA, DD, i CV 

Jako najprostsze tłumaczenie klas Pancernik, krążownik (nie ważne jaki) lotniskowiec (floty, szybki eskortowy nie wązne) i niszczyciel (duży, mały, kanonierka t 22 jeden pies). 

Wiec co miałeś na myśli, że w grze nie ma RN CA? A co jest CL? nawet ok, ale czemu gra w takim razie twierdzi że Fiji to ta sama klasa okrętu co Hipper? (gdzie tam hipper co Graf Spee! )

Nie masz racji po prostu :) 

 

Tak, oczywiście, wszystkie krążowniki RN to CL. Gra twierdzi że Fiji to ta sama klasa co Hipper, bo to krążowniki, czyli wg oznaczeń US Navy C. Hipper to podklasa CA, Fiji podklasa CL. Co tu jest niezrozumiałe?

Masz, dokształć się:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_classification_symbol

[rtfm_pl]

14 minutes ago, Tanaka_15 said:

Gra nie rozróżnia podklas okrętów (Hood to jest dalej pancernik)

 

No bo w zasadzie to był pancernik. Zresztą podobnie jak Kongo. Tyle, że Kongosa przeklasyfikowali a Hood-a nie. Porównaj sobie opancerzenie Hooda i Warspite, podobne jest. Natomiast podział CA/CL to efekt traktatów rozbrojeniowych, gdzie "zaczepili się" na kalibrze dział. Zresztą podział jest bez sensu, bo mamy "lekkiego" Mogami i ciężką Aobę.

 

[Tanaka_15]

Wiesz nawet lepiej znacznie ma jeszcze tonaż, z tego co pamiętam krążownik ciężki nie powinien przekrać 10k ton. Fiji przekracza (lekki krążownik był do bodajże 7 k ton) :) Tak jak i Edin, cały podział oparty o kaliber dział jest przestarzały. Ale ja się czepiam Greysharka że mówi mi, że się mylę mimo tego ze stosuje klasyfikacje gry. Technicznie oczywiście Jest CL CA itd tak samo jak Iowa to szybki pancernik ale gadamy o WoWs i to nie ma znaczenia. Bouge to taki sam lotniskowiec jak Essex według klasyfikacji gry. :) 

[Manco_]

19 minutes ago, Tanaka_15 said:

Ok ale przynajmniej dostaliśmy linię krążowników która jest użyteczna. Dla mnie to plus. (po za tym lubię to linię :) )

Spoko, po prostu uważam, że są pewne działania, które mają długofalowe efekty, devsi powinni myśleć do przodu. Akurat uwzięli sie na RN, na zdrowy rozum powinny być dwie bardzo "klasyczne" linie; mega-zwinne krążki do spamu HE i pancki z mocnymi AP, a dali krążki z samymi AP i dymem i pancki do gry na HE, oba te twory nie dość, że raczej zaszkodziły grze, to jeszcze są dziwadłami. Ale że sam się planuję przerzucić na mniejsze okręty, to buffy biorę jakie dadzą.

[Greyshark]

1 minute ago, Tanaka_15 said:

Ale ja się czepiam Greysharka że mówi mi, że się mylę mimo tego ze stosuje klasyfikacje gry.

 

To pytam ponownie - gdzie gra stosuje oznaczenie CA?

[Tanaka_15]

CA- krążownik. Skrót. Nigdy nie spotkałem się z klasyfikacją C lub CC poprostu :) jeśli istnieje coś takiego jak jednoliterowa klasyfikacja to pewnie masz racje ale o ile wiem to nie ma takiej. (zresztą tak czy inaczej Edinburgh. to raczej CA niż CL tonaż.. (10k do 7 k Aoby).  

Klasyfikacja oparta o kaliber dział jest dziwna. 

[Greyshark]

Just now, Tanaka_15 said:

CA- krążownik. Skrót. Nigdy nie spotkałem się z klasyfikacją C lub CC poprostu :) jeśli istnieje coś takiego jak jednoliterowa klasyfikacja to pewnie masz racje ale o ile wiem to nie ma takiej. (zresztą tak czy inaczej Edinburgh. to raczej CA niż CL tonaż.. (10k do 7 k Aoby).  

Klasyfikacja oparta o kaliber dział jest dziwna. 

 

Przecież wkleiłem ci link. Tam możesz wyczytać:

 

• C: Cruiser (pre-1920 Protected Cruisers and Peace Cruisers)
• CA: (first series) Cruiser, Armored (retired, comprised all surviving pre-1920 Armored and Protected Cruisers)
• CA: (second series) Heavy Cruiser, category later renamed Gun Cruiser (retired)
• CAG: Cruiser, Guided Missile (retired)
• CB: Large cruiser (retired)
• CBC: Large Command Cruiser (retired, never used operationally)^{[A 2]}
• CC: Battlecruiser (retired, never used operationally)^{[A 3]}
• CC: (second usage) Command Ship (retired)^{[A 4]}
• CLC: Command Cruiser^{[A 4]}
• CG: Cruiser, Guided Missile
• CGN: Cruiser, Guided Missile, Nuclear-powered
• CL: Light Cruiser Cruiser Light (retired)
• CLAA: Cruiser, Light, Anti-aircraft (retired)
• CLG: Cruiser, Light, Guided Missile (retired)
• CLGN: Cruiser, Light, Guided Missile, Nuclear-powered (retired)
• CLK: Cruiser, Hunter-Killer (abolished 1951)^{[A 5]}
• CM: Cruiser-minelayer (retired)
• CS: Scout Cruiser (retired)
• CSGN: Strike Cruiser Cruiser, Strike, Guided Missile, Nuclear-powered

Jest dziwna, ale pretensje miej do US Navy, że tak sobie klasyfikowali okręty.

A CA to nie skrót, tylko podklasa, nielicznie reperezntowana w WoWs. Ogromna większość krążowników w WoWs to CL.

[HectorBarbossa]

33 minutes ago, Greyshark said:

 

Nie ma w grze UK CA.

 

A jak ten sam ktoś kilka postów niżej napisze, że wszystko to sam sobie wymyślił, to już mu nie wierzysz?

Dobra rada - nie wierz we wszystko, co wyczytasz w internecie. Internet nie jest wiarygodny.

 

no pewnie ze nie ma, maja same lotniskowce i dedeki

[rtfm_pl]

4 minutes ago, Tanaka_15 said:

Wiesz nawet lepiej znacznie ma jeszcze tonaż, z tego co pamiętam krążownik ciężki nie powinien przekrać 10k ton. Fiji przekracza :)

 

Oj, ograniczenia tonażowe to diabli wzięli parę lat przed wojną. Zresztą pancerniki też miały mieć nie więcej niż 14 cali artylerii głównej, a wiemy jak było.

Natomiast podział na lekkie i ciężkie jakoś przetrwał, mimo że wszyscy już dawno olali wszystkie ograniczenia.

 

7 minutes ago, Manco_ said:

mega-zwinne krążki do spamu HE

 

WG całkiem słusznie (zdarza im się czasem) doszło do wniosku, że z taką cytadelą i pancerzem, to mega zwrotność na wiele się nie przyda. Tu akurat RGN działa na niekorzyść krążka, bo możesz ładnie wykręcić salwę a i tak cytke złapiesz.

 

4 minutes ago, Tanaka_15 said:

CA- krążownik. Skrót. Nigdy nie spotkałem się z klasyfikacją C lub CC poprostu

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_classification_symbol#Surface_combatant_type

Masz takie coś:

C: Cruiser (pre-1920 Protected Cruisers and Peace Cruisers)

[Tanaka_15]

Ok myliłem się :)  W takim razie :) 

[tetraedr]

2 minutes ago, Greyshark said:

• CM: Cruiser-minelayer (retired)

jak ja długo czekam na możliwość stawiania min w grze - i to bez znaczenia czy z krążowników czy z niszczycieli - dodało by to grze pikanterii gdyby wprowadzono stawiacze min. A teraz czekam na hate mojego pomysłu :P

[Greyshark]

Just now, tetraedr said:

jak ja długo czekam na możliwość stawiania min w grze - i to bez znaczenia czy z krążowników czy z niszczycieli - dodało by to grze pikanterii gdyby wprowadzono stawiacze min. A teraz czekam na hate mojego pomysłu :P

Ale to całkiem fajny pomysł, już były miny w Operacji Dynamo, kto wie, może je na stałe zaimplementują?

[tetraedr]

Just now, Greyshark said:

Ale to całkiem fajny pomysł, już były miny w Operacji Dynamo, kto wie, może je na stałe zaimplementują?

dziękuje - kiedyś mnie strasznie hate'owano za ten pomysł - bo niby nikt już nie będzie walczył za to każdy będzie się bał płynąć...

[SirensRevolution]

38 minutes ago, tetraedr said:

Ludzie weźcie się opanujcie - nie będzie żadnego radaru na amerykańskich pancernikach z drzewka - to było celowe wprowadzenie was wszystkich w błąd (kłamstwo i fantasmagorie jeśli ktoś woli) - przestańcie karmić już tego, który to wrzucił bo najwyraźniej nie prostując swoich słów żywi się wręcz waszymi żalami i nerwami.

 

 

To był jedynie żart z mojej strony, nie zaś żadne celowe wprowadzanie w błąd. Po pięciu minutach od napisania tego postu dodałem kolejny. Czytajcie proszę czasem wszystkie odpowiedzi, nim zaczniecie wieszać na każdym psy i oskarżać go o "żywienie się żalami i nerwami". Widzę, że czasem nawet śmiesznego postu dodać nie wolno bo zostanie się wystawionym na powszechny lincz, który z uciechą szybko wykona zebrana gawiedź. Trochę rozluźnienia i większego poczucia humoru życzę. :)

 

 

[umbra_arboris]

6 minutes ago, rtfm_pl said:

Zresztą podział jest bez sensu, bo mamy "lekkiego" Mogami i ciężką Aobę.

 

Ściśle rzecz biorąc, to nawet wśród ciężkich krążowników mamy duże podziały i "niedokładności. Hipper/ Eugen to ok 14 tys. wyporności, więcej niż "pancernik kieszonkowy przeklasyfikowany na ciężki krążownik" Admiral G. Spee (12 tys. jeśli nie przekręcę). Znowu okręty takie jak Exeter czy Aoba mogłyby być nazwane "półciężkimi" (spotkałem się z podobnym terminem w jednej z książek marynistycznych) - mniejszy tonaż, i tylko 6 dział głównych. Dla porównania - Sheffield 9 tys. wyporności, a jednak CL, gdy sporo mniejsza i lżejsza Aoba 7 czy 8 tys. - a jednak ciężki. Działa to jedno, wyporność to drugie.

 

@Greyshark - proszę, nie miej nam za złe, ale ludzie czasami naprawdę obawiają się niektórych "pomysłów" by WG. Był już nerf torped, i strzelania z niewidki, teraz na tapecie jest dym i ogień. Znasz powiedzenie: kto się na gorącym sparzy, to na zimne dmucha? Tak to, niestety, zaczyna działać odnośnie komunikatów WG. Zresztą nie tylko u nas. Na armored patrol pierwszy komentarz pod informacjami o zmianie w czasie gaszenia ognia brzmi tak: "WG actually BUFFING DDs and Cruisers? Not Battleships? It this real life?" Zatem nie tylko u nas jest ten problem. Niektórzy może przesadzają, zgoda. Ale jeśli ktoś dostanie po głowie raz i drugi, to przy trzeciej okazji odruchowo chroni głowę, czym się da...

[Manco_]

10 minutes ago, rtfm_pl said:

 

WG całkiem słusznie (zdarza im się czasem) doszło do wniosku, że z taką cytadelą i pancerzem, to mega zwrotność na wiele się nie przyda. Tu akurat RGN działa na niekorzyść krążka, bo możesz ładnie wykręcić salwę a i tak cytke złapiesz.

No ale kto im taką cytadelę? Krasnoludki? Skoro Montanie się mogła magicznie obniżyć, to im może się skurczyć np. Nie będę się ośmieszać dalej wypowiedziami o linii, którą nie gram, po prostu dym na krążkach to leczenie dżumy cholerą.

[tetraedr]

3 minutes ago, SirensRevolution said:

 

To był jedynie żart z mojej strony, nie zaś żadne celowe wprowadzanie w błąd. Po pięciu minutach od napisania tego postu dodałem kolejny. Czytajcie proszę czasem wszystkie odpowiedzi, nim zaczniecie wieszać na każdym psy i oskarżać go o "żywienie się żalami i nerwami". Widzę, że czasem nawet śmiesznego postu dodać nie wolno bo zostanie się wystawionym na powszechny lincz, który z uciechą szybko wykona zebrana gawiedź. Trochę rozluźnienia i większego poczucia humoru życzę. :)

 

 

przepraszam, mea culpa

[AbrahaM_fighter]

23 minutes ago, Greyshark said:

Ale to całkiem fajny pomysł, już były miny w Operacji Dynamo, kto wie, może je na stałe zaimplementują?

 

Oczywiście, że dobry pomysł. Bardzo chętnie bym widział możliwość zaminowania przesmyku na mapie "dwaj bracia". Jak również bym chętnie widział możliwość rozwalenia wykrytych min przy pomocy dział.

[Escapist7]

18 minutes ago, umbra_arboris said:

"pancernik kieszonkowy przeklasyfikowany na ciężki krążownik" Admiral G. Spee (12 tys. jeśli nie przekręcę)

Że co? Pokaż mi źródło tych rewelacji. Graf Spee nigdy nie był klasyfikowany oficjalnie jako jakiś "pancernik kieszonkowy". Tak jak pisałem nie raz ta nazwa to nazwa dziennikarska, żeby ośmieszyć te okręty i nic więcej [a później podchwycona przez polityków w celu wpisania tonażu w klasę pancerników, co by mocno wiązało Niemcy z budową Tirpitza].

 

46 minutes ago, Greyshark said:

czyli wg oznaczeń US Navy C

Tak, ale to gra robiona przez Rosjan i według rosyjskich standardów. Przykładem tak jak kiedyś podawałem to jest m.in. rozrzut [cały zachód rozrzut podawał w kwadracie, tylko Rosjanie wymyślili swoją elipsę] poprzez oznaczenia klas [tak te trójkąty/romby są wzięte z marynarki ZSRR] a na klasyfikacji kończąc. Choć to ostatnie o wiele lepiej widać w WOT. Bo przyjmując klasyfikację tylko innego kraju, to połowa czołgów zmienia przynależność...a jeśli by wprowadzić czołgi z klasyfikacją danych krajów to chyba ze 30klas by się w WOT znalazło [dopiero wtedy MM by wariował].

[Greyshark]

34 minutes ago, umbra_arboris said:

 

Ściśle rzecz biorąc, to nawet wśród ciężkich krążowników mamy duże podziały i "niedokładności. Hipper/ Eugen to ok 14 tys. wyporności, więcej niż "pancernik kieszonkowy przeklasyfikowany na ciężki krążownik" Admiral G. Spee (12 tys. jeśli nie przekręcę). Znowu okręty takie jak Exeter czy Aoba mogłyby być nazwane "półciężkimi" (spotkałem się z podobnym terminem w jednej z książek marynistycznych) - mniejszy tonaż, i tylko 6 dział głównych. Dla porównania - Sheffield 9 tys. wyporności, a jednak CL, gdy sporo mniejsza i lżejsza Aoba 7 czy 8 tys. - a jednak ciężki. Działa to jedno, wyporność to drugie.

 

@Greyshark - proszę, nie miej nam za złe, ale ludzie czasami naprawdę obawiają się niektórych "pomysłów" by WG. Był już nerf torped, i strzelania z niewidki, teraz na tapecie jest dym i ogień. Znasz powiedzenie: kto się na gorącym sparzy, to na zimne dmucha? Tak to, niestety, zaczyna działać odnośnie komunikatów WG. Zresztą nie tylko u nas. Na armored patrol pierwszy komentarz pod informacjami o zmianie w czasie gaszenia ognia brzmi tak: "WG actually BUFFING DDs and Cruisers? Not Battleships? It this real life?" Zatem nie tylko u nas jest ten problem. Niektórzy może przesadzają, zgoda. Ale jeśli ktoś dostanie po głowie raz i drugi, to przy trzeciej okazji odruchowo chroni głowę, czym się da...

 

Ale USN, a to z ich klasyfikacji pochodzą te skróty, klasyfikowała wg kalibru.

 

Co to pomysłów, przecież to nie pomysł WG ani komunikat WG. Typ wyrażnie napisał, że sobie to wymyślił:

2 hours ago, SirensRevolution said:

 

Wszystko powyżej wymyśliłem sam z głowy.

 

a Ty już rozpaczasz, co się stanie, jeżeli to jest prawda. Nie zrozumiałeś co napisał, nie przeczytałeś, o co chodzi?

 

13 minutes ago, Escapist7 said:

Tak, ale to gra robiona przez Rosjan i według rosyjskich standardów. Przykładem tak jak kiedyś podawałem to jest m.in. rozrzut [cały zachód rozrzut podawał w kwadracie, tylko Rosjanie wymyślili swoją elipsę] poprzez oznaczenia klas [tak te trójkąty/romby są wzięte z marynarki ZSRR] a na klasyfikacji kończąc. Choć to ostatnie o wiele lepiej widać w WOT. Bo przyjmując klasyfikację tylko innego kraju, to połowa czołgów zmienia przynależność...a jeśli by wprowadzić czołgi z klasyfikacją danych krajów to chyba ze 30klas by się w WOT znalazło [dopiero wtedy MM by wariował].

 

No i dlatego nie ma w grze amerykańskiej klasyfikacji BB, CVE, CL, CV, itd. Są po prostu niszczyciele, krążowniki, itd. Gracze uparli się na amerykańską klasyfikację, bo to wygląda tak fachowo jak zamiast pancernik napiszę BB, ale jak się myli CL z CA, to już tak fachowo nie wygląda.

[Greyshark]

podwójny post

[NyronGT]

6 hours ago, ORP_Macierewicz said:

Hahahaha... wedle życzenia :D

 

ST, ship stats changes

Changes implemented to make the gameplay more comfortable:
- Iwaki Alpha: Hydroacoustic Search consumable added to a separate slot, firing range increased by 500 m;
- Arkansas Beta: firing range for the secondary armament increased to 4,5 km, its accuracy significantly boosted;
- Chester: engine bay armor increased, close range firing accurac increased;
- Orlan: minimal redistribution of hit points across the ship's extremities and superstructure, main turret reload time decreased to 4,3 seconds;
- Bougainville: minimal redistribution of hit points across the ship's extremities and superstructure, max damage with HE shell increased to 1400.

https://www.facebook.com/wowsdevblog/?hc_ref=ARSbRITPIVNFiNttPstb6O8qcFjqCPgNC4Tu7YpMbzIoncgdeEE2VB_MvFVL6wWCLdk&fref=nf

 

Osobiście preferowałbym dostęp do slotów na wysokotierowe ulepszenia jak w przypadku Arkansas, ale sonar na - wciąż szeroko obecną na T3-5 - DDkową zarazę przyjmę.

[Elbereth]

1 hour ago, NyronGT said:

 

Osobiście preferowałbym dostęp do slotów na wysokotierowe ulepszenia jak w przypadku Arkansas, ale sonar na - wciąż szeroko obecną na T3-5 - DDkową zarazę przyjmę.

No nareszcie Iwaki dostanie Sonar, ale mi tego brakowało. No i każdy buff dla Arki Noego mile widziany.

[rtfm_pl]

8 hours ago, Greyshark said:

Ale USN, a to z ich klasyfikacji pochodzą te skróty, klasyfikowała wg kalibru.

 

Nie tylko oni. Traktat waszyngtoński a potem londyński spowodował różne dziwne zjawiska. Co prawda tam też były limity tonażu dla lekkich i ciężkich, ale że na tonażu łatwiej jest kantować niż na kalibrze, to wyszło jak wyszło.

 

A co do "przytłaczającej przewagi" lekkich w grze, to zależy jak spojrzeć. Jedynki pomińmy, bo to żadne krążowniki. Tiery 2-3 to mix różnych okrętów, z czego część zdecydowanie starsza niż traktat waszyngtoński, więc powinno się dla nich stosować inną klasyfikację. Na wiki mamy CA: (first series) Cruiser, Armored (retired, comprised all surviving pre-1920 Armored and Protected Cruisers) czyli St.Lo, Novik, Bogatyr i ten francuz na T2 są CA, tak więc mamy cztery CA i 8 CL. Premki pomijam. Na T4 faktycznie CA nie ma, jest 6 lekkich. Na T5 i T6 pojawiają się już "nowe" CA czyli Furutaka, Aoba i Kirov, mamy więc 3 CA i 9 CL. Na tierach 7-8 mamy już przewagę CA, bo są tylko 4 CL za to aż 8 CA. Na top tierach mamy tylko dwa CL (brytole) i 10 CA.

W sumie daje to 29 CL i 25 CA. Jest przewaga, ale przytłaczającą to bym jej nie nazwał. Jak w ogóle pominiemy starocie (tiery 2-3) to się robi po 21 lekkich i ciężkich.

Premek mi się nie chce liczyć, poza tym tu jest kłopot co z ARP-ami albo premkami niedostępnymi (jak Iwaki).

 

[rtfm_pl]

9 hours ago, umbra_arboris said:

proszę, nie miej nam za złe, ale ludzie czasami naprawdę obawiają się niektórych "pomysłów" by WG.

 

No ja się boję. Zaraz okaże się, że zmiany w pożarach zostały dobrze przyjęte przez społeczność, więc wprowadzą je też dla pancerników. Co to będzie oznaczało dla balansu to chyba nie muszę wyjaśniać.