Plotki, niepotwierdzone informacje i wróżenie z fusów

[WscieklyPL01]

@umbra_arboris tobie to tak łatwo przychodzi  ja  muszę

Mefedron/Mescalina/ Metaxa  mode  ON

Wszyscy mechanicznie  dostosowani  dostają  radary i sonary  o rożnym wedle nacji stopniu skuteczności polowej , ale  owa wykrywajka wszystkiego  jest częścią hitboxa  i jedna dobra  salwa / bomba i łatwo przyszło łatwo poszło - nic nie szkodzi zrobi premium naprawkę  na te  elementy, limitowany np do 2  użyć, szczegóły do dopracowania

Krążki dostają  możliwość użycia  cięższej AA  i secondary do walki z torpedami

Mefedron / Mescalina / Metaxa  OFF i wtedy przychodzi  woźny i karze  mi się wynosić bo gumoleum zapaskudzę.  

 

Hahhahahahahahhahaha, musze wicej  pic - All American Battleships (tier VIII-X) - Surveillance radar consumable was added. These changes have been introduced to ensure historical accuracy of this ships.

 

[SirensRevolution]

Just now, mzteuszz456 said:

Dawaj link, albo sam wiesz co

 

@Marblehead_1

 

Nie dam. Wszystko powyżej wymyśliłem sam z głowy. Sądząc po ostatnich poczynaniach WG oraz kopiowaniem przez nich już istniejących okrętów na potęgę, może nawet skorzystają z mojego gotowca. Zaoszczędzą trochę czasu, a kasa i tak wpadnie na konto w Cyprze.

[loanida]

29 minutes ago, umbra_arboris said:

 

[Fantastyka ON]

Któregoś razu dobry wujek WG ulitował się wreszcie nad trudnym losem krążków z poziomu V do VII. Od tego dnia krążków z V-VI poziomu nie dało się już zatopić na salwę (potrzebne były dwie). Furutaka dostała lepszą pelotkę, Konigsberg nie był już tylko wielkim celem ćwiczebnym. 

 

Heheszki heheszkami, ale o co Ci chodzi z konikiem? Ze jakiś niby niegrywalny?

Spoiler

Konik i jego odpowiedniki (Fura przed bufem)

 

 

[rtfm_pl]

3 hours ago, zakir3214 said:

Nieważne co WG zrobi to jest źle,zamiast się cieszyć że w końcu "coś" robią to jest narzekanie.

 

Czyli powinniśmy się cieszyć, że drogie WG w ogóle coś robi? Przecież mogli nie robić.

W ten sposób, to faktycznie, sama radość.

 

1 hour ago, ORP_Macierewicz said:

ST, ship stats changes

Changes implemented to make the gameplay more comfortable:

 

Oooo właśnie. Ciekawe ilu ludzi nad tym dumało. Smutne jest to, że WG najwyraźniej nie wie co zrobić z balansem na wyższych tierach i dlatego takie pierdy wypuszcza, żeby nie było że nic nie robią. Jak będzie następne Q&A to z dumą ogłoszą jak to zrobili fefnaście zmian w balansie.

 

1 hour ago, tetraedr said:

A co ma zrobić WG? Zmienić grę zgodnie z oczekiwaniami części graczy?

 

Ale przecież WG dokładnie tak robiło przez długi czas. Zmieniało grę zgodnie z oczekiwaniami większości graczy, czyli graczy BBombowców. Zaczęli od nerfienia torped, potem zabrali strzelanie z niewidziałki, teraz zmienili dym, żeby przypadkiem bardziej kumaty gracz nie mógł obijać za darmo takiego mniej kumatego. Jakoś tak w międzyczasie zarżnęli lotniska, bo też bebeczkom przeszkadzały. No i doprowadzili do bitew 5 BB + 5 DD plus dwa biedne CA które kitrają się za wyspami, więc też niedobrze. Bo "torpedujo", jak grać panie Serb.

Ostatnio coraz częściej widzę taki MM i zawsze na czacie jest płacz BB. W sumie to im się nie dziwię, jakbym był panckiem to też wolał bym 2-3 niszczyciele niż 5, ale to jest właśnie efekt balansowania gry by WG.

 

[krzysiek_1990]

21 minutes ago, SirensRevolution said:

All American Battleships (tier VIII-X) - Surveillance radar consumable was added. These changes have been introduced to ensure historical accuracy of this ships.

 

a ja właśnie sprzedałem pertha, żeby mieć na premium camo na Z-52 jak go zrobię za tydzień

[tetraedr]

12 minutes ago, rtfm_pl said:

Jakoś tak w międzyczasie zarżnęli lotniska, bo też bebeczkom przeszkadzały. No i doprowadzili do bitew 5 BB + 5 DD plus dwa biedne CA które kitrają się za wyspami, więc też niedobrze. Bo "torpedujo", jak grać panie Serb.

 

gram też na BB i lotniskowce nie przeszkadzają mi ani trochę - wszystkie mam zrobione pod oplot-kę i radzę sobie nie najgorzej. Problem zaczyna się na niszczycielach IX-X - ogarnięty gracz na CV to instant death dla każdego niszczyciela - 3 eskadry torpedowe i ręcznie rzucane torpedy z 3 różnych podejść jednocześnie gaszą każdego DD. I powiedz mi co z tym można zrobić - bo ogarnięci garcze na CV IX-X a takich jest większość z tych co do tego tieru dotrwała robią rzeź niewiniątek z niszczycieli. Parę razy trafiłem do portu jeszcze zanim faktycznie gra się rozkręciła - nie da się wykonać zadań na rozpoznanie czy zajęcia stref gdy trafisz na taki CV. Żeby nie było - nie należę do najsłabszych deskarzy.

[rtfm_pl]

3 minutes ago, tetraedr said:

gram też na BB i lotniskowce nie przeszkadzają mi ani trochę - wszystkie mam zrobione pod oplot-kę i radzę sobie nie najgorzej. Problem zaczyna się na niszczycielach IX-X - ogarnięty gracz na CV to instant death dla każdego niszczyciela

 

Ależ zgadza się. Ale jak przejrzysz stare posty na forum, to najgłośniej na lotniska płakali kierowcy BBombowców.

Deskarz i tak ma przesrane, radary, sonary, "wparcie" skutecznie schowane za wyspą, co mu tam jakiś samolot.

[tetraedr]

Just now, rtfm_pl said:

 

Ależ zgadza się. Ale jak przejrzysz stare posty na forum, to najgłośniej na lotniska płakali kierowcy BBombowców.

Deskarz i tak ma przesrane, radary, sonary, "wparcie" skutecznie schowane za wyspą, co mu tam jakiś samolot.

Nie tak do końca - radar/sonar możesz odejść na czas trwania lub zchować się za wyspę przed salwami, możesz kombinować i znajdywać nowe podejścia, wykrywać i w ogóle robić z tuzin rzeczy dla drużyny. Ale jak na ciebie zaostrzy zęby CV to samolotom nie uciekniesz bo szybsze, nie zestrzelisz bo za słaba oplot-ka, a i dym ci nic nie da na ręczne czesanie. Jedynym plusem jest to, że nie w każdej bitwie jeszcze je trafiasz - ale jak się ich więcej zrobi to przestanie być przyjemnie. Btw, Akizuki, który był robiony z myślą o byciu dobrym w AA (z perkami i odpowiednim sprzętem eksploatacyjnym) jest pływającą trumną - raz zestrzeliłem 7 samolotów. 7! z 3 eskadr które na mnie napadły i zatopiły. Poszedł na żyletki..

[Marshal00]

44 minutes ago, Tanaka_15 said:

Hahaha! Brawo WG :D Wspaniała decyzja. To czego ta gra potrzebowała to BB z radarem. Nie będą nas tu jakies podstatki atakować jak dumnie suniemy po lini1. 

Ludzie by przestali za Missouri płacić / dopłacać. Jeszcze nie czas na to.

[tetraedr]

7 minutes ago, Marshal00 said:

Ludzie by przestali za Missouri płacić / dopłacać. Jeszcze nie czas na to.

przecież to informacje wyssane z palca

[rtfm_pl]

3 minutes ago, tetraedr said:

Nie tak do końca - radar/sonar możesz odejść na czas trwania lub zchować się za wyspę przed salwami, możesz kombinować i znajdywać nowe podejścia, wykrywać i w ogóle robić z tuzin rzeczy dla drużyny.

 

Możesz. Czasem się uda czasem nie. Ja niedawno miałem bitwę, gdzie przeciwnik miał 4 radary a my ani jednego. Pech chciał, że wszystkie radarowce poszły na "mojego" capa. Wytrzymałem pierwszą serię 4 radarowań, wróciłem na capa i okazało się, że pierwszy radarowiec już się przeładował. Tego już nie wytrzymałem. Tak samo z samolotami, można robić różne rzeczy, raz się uda raz nie. Jak masz dym i zdążysz go trochę rozciągnąć, to często "wywiniesz" się z tylko jedną torpedą. Gorzej jak cię wtedy "pykną" radarkiem. Przy czym "zestaw" kilku radarowców u przeciwnika to się zdarza chyba nawet częściej niż lotnisko.

 

A tak w ogóle, to masz całkowitą rację, dobry CV który postanowi zatopić deskę, zatopi ją bez problemu, nie za pierwszym to za drugim razem. To zresztą też świadczy o spieprzonym balansie, bo to nie jest normalne, żeby CV-ka focusowała niszczyciele.

 

14 minutes ago, tetraedr said:

Akizuki, który był robiony z myślą o byciu dobrym w AA (z perkami i odpowiednim sprzętem eksploatacyjnym) jest pływającą trumną - raz zestrzeliłem 7 samolotów. 7! z 3 eskadr które na mnie napadły i zatopiły.

 

Wysokotierowy CV zatopi nawet Gruzawika jak się uprze. A Akizuki ma jeszcze taki niefart, że jest ślamazarny.

[tetraedr]

3 minutes ago, rtfm_pl said:

 

Możesz. Czasem się uda czasem nie. Ja niedawno miałem bitwę, gdzie przeciwnik miał 4 radary a my ani jednego. Pech chciał, że wszystkie radarowce poszły na "mojego" capa. Wytrzymałem pierwszą serię 4 radarowań, wróciłem na capa i okazało się, że pierwszy radarowiec już się przeładował. Tego już nie wytrzymałem.

Ja bym zmienił capy lub zrobił kółeczko czekając na wsparcie ogniowe drużyny a przy jego braku zmienił stronę walki - fakt trochę straty czasu ale na brak wsparcia od swoich wiele nie zaradzisz. Ostatnio miałem bitwę gdzie 2x Moskwa radarowały mnie na zmianę zza krawędzi górki na 5km. Wyczekałem okienko w radarach i wyszedłem na ostro na nie - fakt miałem wsparcie mojego dywizjonu, który na chwilę odwrócił uwagę przeciwników i obu torpedami posłałem na dno z 3.5 km - ryzyko olbrzymie ale satysfakcja murowana :)

[Greyshark]

Jeden (edited) napisał z dupy wyciągnięte zmiany, część innych (edited) już jedzie po WG za te niby zmiany. Brawo forum!

[umbra_arboris]

40 minutes ago, Ter_ion said:

Heheszki heheszkami, ale o co Ci chodzi z konikiem? Ze jakiś niby niegrywalny?

 

Konik był fajny, niestety zderzenie się nim (i Omahą) z dywizjonami helmutów na T7 było wyjątkowo bolesne. Zbrzydło mi stanowić cel (delikatny) dla teutońskich rywali. Okręt niczego sobie, ale rzeczywistość brutalna :-((

 

55 minutes ago, SirensRevolution said:

All American Battleships (tier VIII-X) - Surveillance radar consumable was added.

 

Nie wiem czy to prawda, czy okrutny żart. Jeśli to drugie, to R.I.P. dla niszczycieli. Kto będzie w stanie podejść do takiej twierdzy? Mało że no-fly-zone, to jeszcze, no-torp-area? Niszczyciele won w ślad za krążkami?

 

16 minutes ago, rtfm_pl said:

Ale jak przejrzysz stare posty na forum, to najgłośniej na lotniska płakali kierowcy BBombowców.

Deskarz i tak ma przesrane, radary, sonary, "wparcie" skutecznie schowane za wyspą, co mu tam jakiś samolot.

 

Od pewnego czasu na randomy wypływam wyłącznie pancernikami. Życie na nich łatwiejsze, nie zginiesz na salwę, błąd skorygujesz naprawką. Mogę podejść bliżej, dobić jakiś ciężko ranny okręt, użyć R-ki / naprawki i wrócić do bitwy. Mimo wszystko brakuje mi walki manewrowej na bliskim dystansie, strzelania i zwrotów na pełnej prędkości, przeganiania torpedami stojących w dymie rywali, etc. Niszczyciele gunboaty (jak Błyska) mogą stawić twardy opór lekkim krążkom - niestety cała taka frajda to już czas (za)przeszły.

Płynąc krążkiem, podczas ataku lotniczego nie bałem się tak bardzo bomb i torped, co jakiegoś "snajpera" zaczajonego ch... wie gdzie. Walczyłem z samolotami, obrywałem bombami, ustawiałem się dziobem do torped. Wszystko fajnie, aż nagle bum! i okręt na 2/3 hp szedł na dno. Tak ginęły Cleveland, i Algeria, nawet Myoko długo nie pożył. "Snajper" który pewnie z pół bitwy czekał na jeden strzał, miewał wtedy radochę. Niestety, gdy torpedy płyną ci wzdłuż burt, a kamperzy 20+ czekają, możesz na krążowniku co najwyżej wybrać rodzaj śmierci.

[tetraedr]

Ludzie weźcie się opanujcie - nie będzie żadnego radaru na amerykańskich pancernikach z drzewka - to było celowe wprowadzenie was wszystkich w błąd (kłamstwo i fantasmagorie jeśli ktoś woli) - przestańcie karmić już tego, który to wrzucił bo najwyraźniej nie prostując swoich słów żywi się wręcz waszymi żalami i nerwami.

 

[Greyshark]

3 minutes ago, umbra_arboris said:

Nie wiem czy to prawda, czy okrutny żart. Jeśli to drugie, to R.I.P. dla niszczycieli. Kto będzie w stanie podejść do takiej twierdzy? Mało że no-fly-zone, to jeszcze, no-torp-area? Niszczyciele won w ślad za krążkami?

 

To może czytaj ze zrozumieniem?

 

 

[Tanaka_15]

9 minutes ago, Greyshark said:

Jeden (edited) napisał z dupy wyciągnięte zmiany, część innych (edited) już jedzie po WG za te niby zmiany. Brawo forum!

Wiesz od wypuszczenia Open Bety dokładnie jeden patch poprawił jakość rozgrywki (UK CA) reszta systematycznie pogarsza grę. Stąd jak ktoś napisze, że chcą prowadzić radary na BB to ja w to wierze (zresztą testowali to dla UK BB to jest kwestia czasu). 

 

Jakby ktoś przyszedł i napisał, że WG chce wycofać którąś klasę z randomów też bym w to uwierzył długo i rzetelnie pracują nad tym by mieć 0 wiarygodności to ludzie tak reagują. 

[adamL555]

To nie żadna ściema, a info prosto z twarzoksiążki:

 

ST, Defensive AA Fire efficiency

Increased efficiency of Defensive AA Fire consumable for all American and Soviet/Russian destroyers, as well as the Huang He cruiser and the Lo Yang destroyer. Now it quadruples the aura strength (previously: x3). This change is designed to bring more variety to this consumable slot.

[Greyshark]

Just now, Tanaka_15 said:

Wiesz od wypuszczenia Open Bety dokładnie jeden patch poprawił jakość rozgrywki (UK CA) reszta systematycznie pogarsza grę. Stąd jak ktoś napisze, że chcą prowadzić radary na BB to ja w to wierze (zresztą testowali to dla UK BB to jest kwestia czasu). 

 

Jakby ktoś przyszedł i napisał, że WG chce wycofać którąś klasę z randomów też bym w to uwierzył długo i rzetelnie pracują nad tym by mieć 0 wiarygodności to ludzie tak reagują. 

 

Nie ma w grze UK CA.

 

A jak ten sam ktoś kilka postów niżej napisze, że wszystko to sam sobie wymyślił, to już mu nie wierzysz?

Dobra rada - nie wierz we wszystko, co wyczytasz w internecie. Internet nie jest wiarygodny.

 

[Tanaka_15]

Omijasz główne zagadnienie, które brzmi WG nie ma bladego pojęcia jak rozwijać grę. 

 

Do tego zasadniczo CL,  traktować jako podklasę krążowników (CA) (BTW Atlanta nie jest CL, tylko krążownikiem przeciwlotniczym też osobna podklasa).

Gra nie rozróżnia podklas okrętów (Hood to jest dalej pancernik), Konisberg i Aoba to krążowniki więc pisanie o nich CA nie jest błędne, krążownik to krążownik według WG niezależnie czy mówimy o Atlancie, Fiji czy Myoko. 

[Manco_]

2 minutes ago, Tanaka_15 said:

Wiesz od wypuszczenia Open Bety dokładnie jeden patch poprawił jakość rozgrywki (UK CA) reszta systematycznie pogarsza grę.

Poprawił jakość????!!!! Dał rozplenienie i tak strasznej campy dymnej, czego efektem jest obecny nerf dymu.  No zwłaszcza sezon rankedów na T 7 z Befastem i Fiji to była poezja. Krążki z dymem to od początku był poroniony pomysł, trzeba poprawić ich przeżywalność, a nie zmuszać do ciotowania.

[Tanaka_15]

Ok ale przynajmniej dostaliśmy linię krążowników która jest użyteczna. Dla mnie to plus. (po za tym lubię to linię :) )

[Greyshark]

8 minutes ago, Tanaka_15 said:

Omijasz główne zagadnienie, które brzmi WG nie ma bladego pojęcia jak rozwijać grę. 

 

Do tego zasadniczo CL,  traktować jako podklasę krążowników (CA) (BTW Atlanta nie jest CL, tylko krążownikiem przeciwlotniczym też osobna podklasa).

Gra nie rozróżnia podklas okrętów (Hood to jest dalej pancernik), Konisberg i Aoba to krążowniki więc pisanie o nich CA nie jest błędne, krążownik to krążownik według WG niezależnie czy mówimy o Atlancie, Fiji czy Myoko. 

Niczego nie omijam, zwracam uwagę na głupotę niektórych piszących.

A gdzie gra wprowadza klasyfikację US Navy, że niby pancerniki to BB, itd? Bo ja w kliencie nigdzie takich oznaczeń nie widzę.

Krążowniki to nie CA. Krążowniki to C. Ciężkie krążowniki (kal. 203 mm) to CA, czyli podklasa C. Jest ich w grze dużo mniej niż CL.

[Tanaka_15]

hehe 

Masz w grze 4 klasy. 

Dla uproszczenia pewnie przyjęło się że BB, CA, DD, i CV 

Jako najprostsze tłumaczenie klas Pancernik, krążownik (nie ważne jaki) lotniskowiec (floty, szybki eskortowy nie wązne) i niszczyciel (duży, mały, kanonierka t 22 jeden pies). 

Wiec co miałeś na myśli, że w grze nie ma RN CA? A co jest CL? nawet ok, ale czemu gra w takim razie twierdzi że Fiji to ta sama klasa okrętu co Hipper? (gdzie tam hipper co Graf Spee! )

Nie masz racji po prostu :) 

[Marshal00]

43 minutes ago, tetraedr said:

przecież to informacje wyssane z palca

 

Ja wiem, napisałem tylko że na razie nie nie trzeba się tego w ogóle obawiać.