Beschuss aus dem Nebel?

[absolute_justice]

Würd den Nebel dahingehend ändern das diejenigen die im nebel auf was schießen automatisch offen sind. das ding ist defensiver natur und soll dem Entkommen ebhilflich sein. Die Unsitte aus dem nebel zu ballern ist zwar niht verboten ist aber eben auch nicht reelll im Bezug auf echte Seeschlachten.

 

Was ist denn das bitte für eine schwachsinnige Idee ?

Hast du dir schonmal richtigen Nebel z.B. von Panzern oder anderer Militärfahrzeuge angeschaut ?

Du siehst nichts mehr.

Durch Funk oder Beobachter kann ihm ( dem Panzer ) deine Position allerdings mitgeteilt werden und er kann auf dich schießen - sehen wirst du ihn trotzdem nicht.

Allein das Mündungsfeuer wäre zu erkennen - wenn überhaupt.

Genauso ist es im Spiel.

 

Nebenbei - was ist das für eine Logik - wenn ich schieße verschwindet der Nebel ? Wieso ? Erklär mir es bitte - hat der Nebel Sensoren , welche ihm sagen "Lös dich auf , es wurde gefeuert " ?

 

LG

 

Justice

[Venom_Too]

 

Nebenbei - was ist das für eine Logik - wenn ich schieße verschwindet der Nebel ?

 

[AnthraX2111]

 

Was ist denn das bitte für eine schwachsinnige Idee ?

Hast du dir schonmal richtigen Nebel z.B. von Panzern oder anderer Militärfahrzeuge angeschaut ?

Du siehst nichts mehr.

Durch Funk oder Beobachter kann ihm ( dem Panzer ) deine Position allerdings mitgeteilt werden und er kann auf dich schießen - sehen wirst du ihn trotzdem nicht.

Allein das Mündungsfeuer wäre zu erkennen - wenn überhaupt.

Genauso ist es im Spiel.

 

Nebenbei - was ist das für eine Logik - wenn ich schieße verschwindet der Nebel ? Wieso ? Erklär mir es bitte - hat der Nebel Sensoren , welche ihm sagen "Lös dich auf , es wurde gefeuert " ?

 

LG

 

Justice

 

Klar ist die Idee schwachsinnig. Eben weil du weder raus noch reinsehen kannst, ist die momentane Umsetzung teils etwas fraglich. Mit dieser Logik dürften DDs aber auch nicht "nach draussen" schauen & akurat aufs Ziel schießen wenn der Gegner passiv durch andere gespottet ist. Minimap via Funk OK.

Mit dem Mündungsfeuer hat es Logik oder das er selbst nicht mehr spotten kann. Beim Rest kann man die Gesammtkritik schon etwas verstehen.

Das man selbst wieder beim Ballern aufgeht ist genauso blödsinnig, das würde den Nebeleinsatz ja taktisch wieder extrem schwächen.

 

Andererseits wie will man es sonst ins Spiel einbauen? Einzige Möglichkeit wäre rein Defensiv ohne jeden Spot zum verkrümeln.

Historisch war Nebel eher zu dieser Zeit gedacht um Geleitzüge/Flotten zu tarnen gegen Flieger.- bzw Torpedoangriffe durch U-Boote. Die Umsetzung hier ist halt Spielbedingt.

[Tellsson]

 

tja caps holen steht da nicht drinne. Und wenn man versucht caps zu kriegen dann können eben die camper einen schnell rausschießen ergo macht man weniger damage average, vor allem bei der torpnachladezeit und der sichtbarwerdung derselben. Da sind die gunboats einfach übertrieben im vorteil. nebel consumable hab ich inzwischen ausgebaut bringt mir nämlich genau null,nada niente weil man eben noch genug salven frisst Zu gehste erst garantiert unterhalb 12,5 knoten, das ist auch der sichere Tod fürn IJN dd wenn du so lahm rumkrepelst irgendwo. Außerdem  spiel mit stock GUI , also keinen diese ganzen halbseidenen mods die manche so auf ihren acc haben und dann rumprahlen wie toll sie doch sind.

 

 

Suche am Besten noch ein paar Ausreden mehr um dir deine suboptimale Leistung in der Kagero schönzureden....

[Spellfire40]

 

Klar ist die Idee schwachsinnig. Eben weil du weder raus noch reinsehen kannst, ist die momentane Umsetzung teils etwas fraglich. Mit dieser Logik dürften DDs aber auch nicht "nach draussen" schauen & akurat aufs Ziel schießen wenn der Gegner passiv durch andere gespottet ist. Minimap via Funk OK.

Mit dem Mündungsfeuer hat es Logik oder das er selbst nicht mehr spotten kann. Beim Rest kann man die Gesammtkritik schon etwas verstehen.

Das man selbst wieder beim Ballern aufgeht ist genauso blödsinnig, das würde den Nebeleinsatz ja taktisch wieder extrem schwächen.

 

Andererseits wie will man es sonst ins Spiel einbauen? Einzige Möglichkeit wäre rein Defensiv ohne jeden Spot zum verkrümeln.

Historisch war Nebel eher zu dieser Zeit gedacht um Geleitzüge/Flotten zu tarnen gegen Flieger.- bzw Torpedoangriffe durch U-Boote. Die Umsetzung hier ist halt Spielbedingt.

 

​Warum ist sie den schwachsinig wen sie ähnlich in gefechten des WW2 verwendet wurde? Schlacht an Nordcap 1943: Duke of York ohne sicht und Radar hatte jedenfalls keine Probleme Scharnhorst dürch Feuerleitung dürch 3te zu treffen.

[AnthraX2111]

 

​Warum ist sie den schwachsinig wen sie ähnlich in gefechten des WW2 verwendet wurde? Schlacht an Nordcap 1943: Duke of York ohne sicht und Radar hatte jedenfalls keine Probleme Scharnhorst dürch Feuerleitung dürch 3te zu treffen.

 

Sie schossen mit Werten der Funkmessanlagen auf Gut Glück! Entfernungen wurden einfach an die Geschütze übermittelt. Die ersten Geräte dieser Zeit waren recht ungenau und das Ablesen war so ähnlich wie auf nem Oszilloskop. Je nach Typ um einiges ungenauer wie die Messung via Optik aber durchaus machbar. (Ich habs sogar nochmal auf Wiki DE/ENG nachgeschlagen, damit ich nichts falsches schreibe)

 

Klassicher Nebel, Nebel aus verbrannten Öl oder schlechtes Wetter stell(t)en keine Probleme für klassisches Radarstrahlen dar.

Sie gingen jedoch durch Wetter etc trotzdem nicht auf während sie im Nebel stehen.

 

In der Diskussion finde ich es ein wenig skuril am Gameplay, dass man im Nebel logischerweise nicht gesehen wird (optisch) oder spotten den Gegner aktiv kann, anders herum jedoch auf passiv gespottete Ziele punktgenau schießen. Das beißt sich mMn irgendwo. Diesen Vorschlag fand ich sinnfrei:

In gewisser Weise hat er Recht nur die Änderung wäre in dem Fall Blödsinn. da kann man sich den nebel komplett schenken als Gimmik.

Würd den Nebel dahingehend ändern das diejenigen die im nebel auf was schießen automatisch offen sind. das ding ist defensiver natur und soll dem Entkommen ebhilflich sein. Die Unsitte aus dem nebel zu ballern ist zwar niht verboten ist aber eben auch nicht reelll im Bezug auf echte Seeschlachten.

 

[The_lucky_Y]

 

Suche am Besten noch ein paar Ausreden mehr um dir deine suboptimale Leistung in der Kagero schönzureden....

 

Kann ja nicht jeder 100% perfekt spielen... außer du vielleicht so wie du daherkommst, wohl noch nie was falsch gemacht? Gratulation.

[Brokkar]

 

Kann ja nicht jeder 100% perfekt spielen... außer du vielleicht so wie du daherkommst, wohl noch nie was falsch gemacht? Gratulation.

 

Stimmt, manche sind besser, andere sind schlechter.

 

Ich persönlich würde mich immer der Meinung der besseren Spieler anschließen, vor allem wenn diese offensichtlich einen Spielbestandteil zu ihrem Vorteil nutzen, den der schlechtere Spieler vollkommen ablehnt und verurteilt. Weil sich mir einfach die Idee aufdrängt, dass der bessere Spieler vielleicht nur deshalb besser ist, weil er alle Möglichkeiten ausnutzt, wogegen der schlechtere vielleicht nur schlecht ist, weil er sich weigert alle Möglichkeiten auszunutzen. Nur so eine Idee.

[Tellsson]

 

Kann ja nicht jeder 100% perfekt spielen... außer du vielleicht so wie du daherkommst, wohl noch nie was falsch gemacht? Gratulation.

 

Auf jeden Fall nicht SOOOOO viel......

Ich frage mich echt wie du hier eine "Expertenmeinung" abgeben willst, wenn du noch nicht mal den Sinn des Rauches verstehst......

Halte dich Mal an die Aussage von Brokkar, vielleicht wirst du es dann in ein paar Monaten auch verstehen,

 

greetz Telly ^^

[Sidian42]

tja caps holen steht da nicht drinne. Und wenn man versucht caps zu kriegen dann können eben die camper einen schnell rausschießen ergo macht man weniger damage average, vor allem bei der torpnachladezeit und der sichtbarwerdung derselben. Da sind die gunboats einfach übertrieben im vorteil. nebel consumable hab ich inzwischen ausgebaut bringt mir nämlich genau null,nada niente weil man eben noch genug salven frisst Zu gehste erst garantiert unterhalb 12,5 knoten, das ist auch der sichere Tod fürn IJN dd wenn du so lahm rumkrepelst irgendwo. Außerdem  spiel mit stock GUI , also keinen diese ganzen halbseidenen mods die manche so auf ihren acc haben und dann rumprahlen wie toll sie doch sind.

 

Caps geben eine Menge Exp. Also sind Caps in den durchschnittlichen Exp drin. Und die sind bei dir auch ziemlich niedrig.

Wie können dich die Camper eigentlich aus den Caps schießen? Die müssten doch 18+km entfernt sein, sonst wären es ja keine Camper. Und auf die Entfernung treffen die dich nicht, außer du fährst die ganze Zeit geradeaus. Außerdem musst du auch erst mal aufgeklärt sein, und die Kagero hat den besten Tarnwert im Spiel auf t5+.

 

Nur mal zum Vergleich, unsere Stats mit der Kagero, deine oben, meine unten:

 

Der einzige Wert, der bei dir besser ist als bei mir, ist die Überlebensrate. Für mich sieht es so aus als würdest du die 20km Torpedos benutzen (denen nahezu jeder ausweichen kann, die wurden quasi in die Nutzlosigkeit generft) und zu weit hinten bleiben, selten Kämpfe gewinnen oder suchen und eher auf Abstand bleiben.

Benutze die 8km Torpedos. Die 20km Dinger kannst du voll vergessen.

Fahre nicht alleine auf irgendwelche Caps. Du kannst kein 1on1 gegen gleich gut spielende DDs anderer Nationen gewinnen, außer die sind 2 Stufen unter dir und haben den HP-Skill nicht, du aber schon. Fahre nur in die Caps wo auch dein Team hin fährt und spotte andere DDs (du kannst sie wesentlich früher sehen als sie dich). Das zwingt diese auch abzudrehen weil sie von deinem Team beschossen werden, wodurch du dich sehr nah bei den Gegnern aufhalten und deine 8km Torpedos nutzen kannst (außer es gibt Flugzeugträger im Match).

Nutze den Nebel auch offensiv, sobald jemand anderes aus deinem Team aufklären kann. Ja, die Reichweite ist nicht sonderlich hoch, aber durch den hohen Alphaschaden und der hohen Brandwahrscheinlichkeit kannst du einiges damit anstellen.

Lerne besser zu zielen. Die Kagero hat eine recht geringe Reichweite und trotzdem triffst du nur mit einem Fünftel der Schüsse. Das ist wenig. Ich bin mit fast 50% auch nur knapp über dem Durchschnitt. Wenn du die Kanonen benutzen musst, dann sollte es beim Gegner auch Knallen.

 

Die Kagero ist derzeit der schlechteste DD auf t9 (und die Shima auf t10). Aber genau deswegen muss man ihre Stärken ausspielen, und das tust du nicht. Die Kagero profitiert genauso wie alle anderen DDs auch vom Feuern im Nebel, vielleicht sogar am meisten, weil die anderen DDs eine höhere Reichweite haben oder eine steilere Flugkurve, wodurch diese besser Ausweichen oder Inseln als Deckung ausnutzen können.

Und wo du von "reellen Bezügen zu Seeschlachten" gesprochen hast: Feuern aus dem Nebel ist ein reeller Bezug zu Seeschlachten. Normalerweise haben sogar sehr viel mehr Schiffe Nebelwerfer, und die haben sich die Positionsdaten von anderen Schiffen oder vom Spähflugzeug durchgeben lassen und aus dem Nebel gefeuert. Genau so ist das in WoWs auch umgesetzt.

[Hetzer_II]

 

Und wo du von "reellen Bezügen zu Seeschlachten" gesprochen hast: Feuern aus dem Nebel ist ein reeller Bezug zu Seeschlachten. Normalerweise haben sogar sehr viel mehr Schiffe Nebelwerfer, und die haben sich die Positionsdaten von anderen Schiffen oder vom Spähflugzeug durchgeben lassen und aus dem Nebel gefeuert. Genau so ist das in WoWs auch umgesetzt.

 

Wenn es denn so Usus war, aus Nebel heraus zu feuern, oder auch nur aufgrund relativer Positionsangaben, dann kannst Du dieses bestimmt auch mit diversen Beispielen aus Seeschlachten unterfüttern? Beispiele dafür müsste es dann ja wie Sand am Meer geben.

 

Offensiver Nebel ist und bleibt ein fragwürdiges Element der WGschen Balancierung der Zerstörer. Ich könnte gerne auf die Mechanik verzichten.

[Seaman80]

Dann haben Gunboats allerdings ein Problem. Ergo wäre ein Gegenvorschlag angebracht wie man diese dann "schützt". Nur mal so als Info. Khaba geht ab 8,7 km (ohne 5er skill) auf. Daher die Frage an die Nebelgegner:

 

Wie sollte Wargaming das ändern, damit die Gunboats auch spielbar bleiben? Und jetzt bitte nicht damit kommen, das die Torpedos bekommen sollen mit mehr Reichweite usw. Das ist der Spielstil der Jpn. DD. Ist ja auch nicht so, als wenn es genug Kreuzer mit Radar gibt. Oder CV und andere DD die Torpedos rein werfen. Auch kann man einen DD im Smoke treffen wenn man auf das Mündungsfeuer achtet. Klar nicht so einfach, aber machbar.

[Hetzer_II]

Ich spiele die Gunboats ohne offensiven Nebel. Den setzte ich aus Prinzip nicht ein.

Kannst gerne in die Stats gucken, auch ohne diesen können Gunboats was erreichen.

 

Es würde als Gegenmaßnahme auch reichen, wenn die Schüsse in den Nebel hinein eine bessere Streuung hätten. Im Moment ist die Trefferrate gegen Ziele im Nebel unterirdisch.

[Seaman80]

Ich spiele die Gunboats ohne offensiven Nebel. Den setzte ich aus Prinzip nicht ein.

Kannst gerne in die Stats gucken, auch ohne diesen können Gunboats was erreichen.

 

Es würde als Gegenmaßnahme auch reichen, wenn die Schüsse in den Nebel hinein eine bessere Streuung hätten. Im Moment ist die Trefferrate gegen Ziele im Nebel unterirdisch.

 

Das sprech ich dir auch nicht ab. ;) Sicher kann man Gunboats (vorallem die russ.) ohne Smoke und dank hohem Tempo sehr gut spielen. Bei den US wird es dann allerdings schwerer (meine Meinung) da die Bogenlampen auf große Entfernung nerven und halt deutlich langsamer im Tempo (Gearing).

 

Wobei oft genug sterben DD auch im Smoke. Oder wenn sie erst mal offen sind (Dank Radar) sind sie oft auch Geschichte. Daher finde ich den Smoke nicht so schlimm. Und nur rein defensiver Natur zum abhauen? Naja fände ich nicht wirklich gut. Und ja ich spiele auch CA/CL und BB und dann nerven die kleinen Viecher im Smoke auch oft genug.

 

Und leider schreien hier einige nach Nerf die keine US/Russ DD spielen und nur von denen abgefackelt werden bzw. mit ihrem jpn DD dann baden gehen. Wobei ich das mit dem Tarnwert der jpn. dann auch nicht verstehen kann. ^^ Von denen würde ich dann gern mal konstruktive Vorschläge hören. Erst mal selber spielen und sich ein Bild von machen. Dann kann man, meines Erachtens, auch die Keule bemühen und "Nerf" schreien.

[Sidian42]

Wenn es denn so Usus war, aus Nebel heraus zu feuern, oder auch nur aufgrund relativer Positionsangaben, dann kannst Du dieses bestimmt auch mit diversen Beispielen aus Seeschlachten unterfüttern? Beispiele dafür müsste es dann ja wie Sand am Meer geben.

 

Warum müsste es dafür viele Beispiele geben? Es gibt diverse Gründe warum offensiver Nebel im echten Leben unpraktisch war, in WoWs jedoch diese Nachteile nicht hat (z.B. dass man teilweise die Zielscheibe des Gegners damit nur größer machte weil er deutlicher erkennen konnte wo er hin schießen musste, weil die Schiffe sonst nur winzige Punkte am Horizont waren).

Das macht den Bezug jedoch nicht weniger reell. Und wer in einem Bereich Realismus fordert und diesen in anderen Bereichen ablehnt (stundenlange Schlachten, Ziele nur als winzige Punkte erkennbar, Trefferchance von weniger als 1% anstatt 20-50%, Feuer mit verheerenden Schäden die nicht per Knopfdruck repariert werden können uvm.), der nutzt das Argument nur als Scheinargument.

 

Offensiver Nebel ist und bleibt ein fragwürdiges Element der WGschen Balancierung der Zerstörer. Ich könnte gerne auf die Mechanik verzichten.

 

Dann bräuchte es aber einen Ausgleich um die Performance der Schiffe beizubehalten, und dieser Ausgleich hätte die Nachteile nicht (der Smoker braucht einen Spotter, Nebel sind Torpedo-Magneten weil man weiß, dass Kanonenboote so lang wie möglich drin bleiben möchten, es gibt einen Cooldown wo man völlig ungeschützt ist, ohne Ausgleich dafür).

 

Ich spiele die Gunboats ohne offensiven Nebel. Den setzte ich aus Prinzip nicht ein.

Kannst gerne in die Stats gucken, auch ohne diesen können Gunboats was erreichen.

 

Beweis du doch mal, dass du mit dem Einsatz des offensiven Nebels nicht besser wärst.

Und die Stats eines guten Spielers alleine zu nehmen ist völlig bedeutungslos. Der beste Spieler der Welt könnte auch sehr gute Stats haben, wenn er mit Schlachtschiffen ausschließlich HE benutzt. Das heißt aber nicht, dass AP nicht trotzdem besser wäre, er mit AP noch bessere Stats hätte und das Spiel darauf ausgelegt ist, dass die AP Munition von Schlachtschiffen stärker ist als die HE Munition.

Man könnte deinen Satz dementsprechend sogar umformulieren:

"Ich spiele Schlachtschiffe ohne AP. Diese Munition setze ich aus Prinzip nicht ein. Kannst gerne in die Stats gucken, auch ohne AP können Schlachtschiffe was erreichen."

[Hetzer_II]

Du hast doch geschrieben, dass es so gemacht wurde. Dann ist es doch auch ein Einfaches, das Wissen mit uns zu teilen. Was du da aber so schreibst, erweckt bei mir einen anderen Eindruck.

 

Oder aber Du weist nichts darüber und benutzt Behauptungen anstatt Scheinargumente als Agument. Auch nicht viel besser.

 

Wer übrigens keine Gunboats spielt, sollte nicht so viel darüber schwadronieren.

[Sidian42]

Du hast doch geschrieben, dass es so gemacht wurde.

 

Ich habe geschrieben, dass die das so gemacht haben. Die Aussage ist wahr, wenn das nur ein einziges Mal zugetroffen hat. 

 

Oder aber Du weist nichts darüber und benutzt Behauptungen anstatt Scheinargumente als Agument. Auch nicht viel besser.

 

Möchtest du von den anderen Argumenten ablenken?

[Hetzer_II]

Ich habe Dich darum gebeten, uns an deinem Wissen bezüglich des Feuerns aus Nebel bzw. mit Hilfe von relativen Schiffspositionen teilhaben zu lassen.

Du scheinst da ja einen Wissensvorsprung zu haben, kennst ja sogar historische Gegebenheiten dazu.

 

Bisher gab es darauf nur ausweichende Reaktionen. Warum?

[Seaman80]

Jetzt mal unabhängig von historisch korrekten Fakten. Ich denke das es längst geklärt ist, dass es sich hier um ein Arcadelastiges Game handelt und historisch korrekte Fakten gern mal ausser Acht gelassen werden.

 

Also nicht kloppen und lieb haben.

[ColonelPete]

Die Nebelmechanik ist im Spiel.

WG und die meisten Spieler sind damit zufrieden.

Es wird sich nicht aendern.

[Sidian42]

Ich habe Dich darum gebeten, uns an deinem Wissen bezüglich des Feuerns aus Nebel bzw. mit Hilfe von relativen Schiffspositionen teilhaben zu lassen.

Du scheinst da ja einen Wissensvorsprung zu haben, kennt ja sogar historische Gegebenheiten dazu.

 

Zu konkreten Einsätzen ist mir keine Info vorhanden. Lediglich ein "military strategy was forever changed by the numerous offensive and defensive advantages created by the first ever effective large area smoke screen" und "The use of smoke screens was common in the naval battles of World War I and World War II."

 

Die ersten Plotting Computer gab es kurz vor Ende des Weltkrieges. Es gab keine großen Möglichkeiten mehr den Smoke Screen so einzusetzen wie in WoWs weil der Krieg kurze Zeit später endete, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass es möglich war/ist und WoWs dort einen reellen Bezug hat (zumal WoWs nicht nur Schiffe aus WWI und WWII nutzt, sondern eben auch modernere).

 

Ja, meine Formulierung hätte eher im Konjunktiv sein müssen. Die war falsch. Das Argument an sich aber nicht, der reelle Bezug ist da und das Gameplay stimmt.

 

Bisher gab es darauf nur ausweichende Reaktionen. Warum?

 

Du weichst den anderen Argumenten genauso aus, indem du dich auf einen Fehler in der Formulierung stürzt und alles andere ignorierst. Warum?

[STORM1978]

@Hetzer

 

is zwar nicht im Nebel aber ausser Sichtweite und mit Radar geortet und beschoßen

 

stelle bei 1h28minuten

 

da Radar auch durch Nebel geht kann man aus dem Nebel herraus auch Gegner spoten und beschiessen und anders rum eben auch

 

ein großer Teil der Kriegsschiffe damals verfügte über Funkmeßortungsgeräte

 

auch gibt es zahlreiche Berichte der Engländer und Amis, die mit ihren Fliegern aufgetauchte Uboote dank Radar orten konnten und sie angriffen,

dabei wurden zahlreiche Uboote versenkt und es wurden die Schnorchel eingeführt

 

ich sehe es als durchaus bewiesen an das man durch Übermittlung von Zieldaten auch schiessen kann und ob ich diese Daten jemanden gebe der im Nebel steht oder hinter einer Insel is doch sch.... egal

 

ansonsten kannst du mir gerne mal erklären wie Kreuzer hinter Inseln stehen können und trotzdem Gegner treffen können

 

diskusion is also sinnlos hoch 10(mal wieder)

 

an den TE wenn du den Nebel nicht nutzen kannst oder willst ist das deine Sache aber er gehört nunmal zum Spiel dazu

und ich find ihn gut so wie er im moment ist

 

grüße

STORM1978

[Hetzer_II]

Ich habe eigentlich keine inhaltlichen Argumente geliefert sondern meine Meinung über die Mechanik geäußert. Ich akzeptiere, dass es ein von WG eingeführtes Element zur Balancierung der DDs ist. Trotzdem bleibt es für mich fragwürdig.

 

Ein "normaler" Plotting-Computer verarbeitet aber relative Positionen aufgrund der Beobachtungen des eigenen Schiffes und des Zieles. Ist dir ein Plotting Computer bekannt, der Schätzungen von Drittbeobachtungen einbezog? Das wäre eigentlich nur über zuverlässige absolute Beobachtungen möglich, welche es damals so kaum gab.

 

Theoretisch gab es zum Ende des Zweiten Weltkriegs auch bereits alle technischen Grundvoraussetzungen für einen bemannten Mondflug.

 

@Storm

Die Feuerleitung über Funkmeß ist bekannt. Die Situation mit Nebel ist aber eine fundamental andere, denn auch die BBs und CAs waren größtenteils mit Funkmess ausgestattet. Insbesondere erfolgte die Feuerleitung wieder aufgrund Schiffseigener Beobachtungen.

 

[CelicaSupra]

Die Nebelmechanik ist im Spiel.

WG und die meisten Spieler sind damit zufrieden.

Es wird sich nicht aendern.

 

Genau so sieht es aus.

Ich frage mich immer was diese Treads bezwecken sollen?

WoWs ist ein Arcade Game genauso wie WoT und das sich Wargaming gewisse Freiheiten rausnimmt was die Spielmechanik angeht sollte jedem bewust sein.

 

Das einzige was man bewirken kann,ist das bei zu vielen Heultreads zum gleichen Thema WG wieder den grossen Nervhammer rausholt und eine Klasse kpl "kastriert".

Ich habe das über die Jahre bei WoT immer wieder erleben dürfen.

 

TD´s sind Buschcämper und völlig OP...wurden genervt durch Schlauchmaps und weniger Wald.

Artie ist OP und broken...ein wahrer Dauerbrenner!!

 

Seit der closed Beta wird hier auch immer der/die/das ist OP geschrien,zuerst die CV,dann die AA,dann die BB usw...

 

Das gehört wohl bei solchen Spielen zum Alltag.

[Gingryu]

Jetzt hört doch mal auf dauernd die Realitätskeule auszupacken.

Wows ist KEIN Simulator!

 

Ansonsten können wir die Treffergenauigkeit von 15 km und darüber auch gerne auf die realistischeren 2-3% runterreduzieren. Die wurde erst mit guten Radarfeuerleitlösungen besser aber trotzdem wären die Treffergenauigkeiten von 25-30% die Schlachtschiffe oftmals haben utopisch. Und ich glaube glücklich macht das keinen, wenn man 20 Minuten im Spielrumballert nur um dann 1 Overpenn und 1 normalen Trefer zu machen.