Wie wärs mit Flaggschiffen?

[kendox]

Moin, Genossen  ich habe mir überlegt wie man mehr Spieltiefe und mehr Teamplay ins Spiel bekommen könnte und da kam mir die Idee, dass man pro Team ein Flaggschiff wählt.

Das Flaggschiff wird RNG gewählt und sollte Top-tier sein sowie ein erfahrenen Kapitän haben der z.B. Stufe 15 erreicht hat .(oder sowas in der Art) Flaggschiffe können nur sein BBs und CAs

Das Flaggschiff hat bestimmte Vorteile und Boni fürs Team.

-Schiffe in seiner Nähe (Umkreis 8km oder so) haben +3% Genauigkeit

-das Flaggschiff hat eine erhöhte Sichtweite und Erfassungsreichtweite z.B. durch Radar

-1 Verbrauchtsgut "Luftunterstützung"  2 Divebomberstaffeln werden auf ein markiertes Ziel geschickt diese kommen von auserhalb der Karte

 

Natürlich sollte das Flaggschiff nicht extrem spielentscheidend sein, aber sowas wäre doch eine nette Abwechslung als nur die Standard Battles.

Das Problem könnte sein ,dass der Spieler keine Ahnung hat was er als Flaggschiff zu machen hat...da könnte man ein Tutorial oder so ein Video in Wehrpass machen.

Wäre cool wenn die Idee sich in irgendeiner Weise durchsetzen würde. Vielleicht sollte man das auch im Russ. oder Ami-Forum posten.

[anonym_D3lZ2zILob6K]

Also weiß nicht, dann werden alle noch mehr in das Spiel Lemmings spielen, um die Vorteile zu genießen.

[Schrottwichtel_hatschi]

Die meisten Leute haben doch jetzt schon kein Plan was ihre Aufgaben sind und du willst die dann noch mehr verwirren ?

 

P.s. hast du schonmal als CV um AA Support gebeten ?

[Venom_Too]

Kann mich leider nur meinem Vorpostner anschließen. Die Idee ist an und für sich nicht schlecht, jedoch sehr sehr Lemmingtrain fördernd.

 

Und ganz ehrlich, ich muss nicht einen großen Klump Schiffe gegen einen anderen großen Klump Schiffe, jedes Spiel haben.

 

Mfg

 

V

[kendox]

Naja es gibt keine Lemmingtrains... (wot hust) sondern Schiffverbände XD

[catze]

Nein Danke und ausserdem :Erfahren und Stuffe 15 schliessen sich hier bei den Meisten Spielern aus.Da gibts genug die haben über 2k Spiele und sind die reinste Belastung.Und denen soll man solche Fähigkeiten überlassen? Dann höre ich auf .Was die Videos und Tutorials angeht 90 % der Spieler wissen gar nicht was das ist oder interressieren sich nicht dafür, es gibt ein Forum? Echt ? Who cares

[vlink]

Es könnte aber helfen, damit man als Verband mal gezielt nach vorne drückt und den Gegner niederwalzt.

 

Die meisten Leute haben doch jetzt schon kein Plan was ihre Aufgaben sind und du willst die dann noch mehr verwirren ?

 

P.s. hast du schonmal als CV um AA Support gebeten ?

 

Wer normalerweise als CV nett um Hilfe fragt bekommt sie doch eigentlich oder? Zumindest wenn ich in einem brauchbaren AA-CV unterwegs bin und jemand fragt, klemme ich mich für ein paar Minuten an den CV um ihn zu schützen. Nach einem gewissen Zeitraum frage ich ihn ob er noch Schutz braucht, wenn ja bleibe ich da, wenn nein mache ich mich auf zur Jagd.

[Flottensachverstaendiger]

Also bei den Voraussetzungen würde sich eine "Flagschiff Auftragsreihe" anbieten, die erst erfüllt werden muss, bevor man als Flagschiff Kapitän in Frage kommt.

Wie das dann im MM verteilt würde, und ob man diese Tatsache dann bei der Zusammenstellung des Teams berücksichtigt, ist natürlich eine andere Geschichte. Ich würde dies erst nach dem normalen MM Vorgang anschließen. Hat ein Team kein geeigneten Flagschiff Spieler, dann kriegt eben keiner ein Flagschiff.

Das Problem mit dem Lemmingtrain könnte natürlich bestehen, obgleich ich nicht glaube, dass die Sogwirkung so stark sein würde. Man könnte auch überlegen, Spielern des eigenen Teams, die außerhalb dieser Boni agiert, mehr EP für ihre Aktionen zu geben. Am Ende ist fast bei jedem System Missbrauch möglich, und man geht immer vom worst case Szenario aus. Obwohl Skepsis stets angebracht ist, finde ich die Idee ansich schon reizvoll.

 

Edit: Der Flugzeugträger ist bei den meisten Spielen eigentlich schon eine Art Ersatzflagschiff. Jedenfalls habe ich die Erfahrung gemacht, dass dieser oft hohe Priorität bei den Verteidigungshandlungen hat und er wenn möglich sofort abgeschirmt wird gegen Schiffe und Flugzeuge, wenn er in Bedrängnis ist. Offenbar haben viele Spieler gemerkt, dass die Erfolgschancen ohne Carrier gewaltig sinken. Das spricht aus meiner Sicht auch für ein solches System.

 

[Angelofmoon]

So etwas könnte man in Teamgefechte oder Clanwars als Special Event einbringen aber in Zufallsgefechte nein.

[Oely001]

War von WG nicht schon mal sowas wie ein Admiral angekündigt worden?

 

Mit der oben beschriebenen Idee kann ich mich nicht anfreunden. Besser wäre meiner Meinung nach ein Mechanismus, dass der Admiral etwas vorgibt (über die F-Tasten), und das Erfüllen dieser "Befehle" gibt Extrapunkte für den Ausführenden. Für den Admiral gibt es einen Extra-Bonus/Malus, wenn sein Team gewinnt/verliert.

 

[Fichtenmoped]

FlaK-Schiffe haben wir doch schon genug?

 

Nee, ein Flaggschiff in Random überfordert die meisten Spieler noch mehr. Schon jetzt sind sie in den Rollen ihrer Schiffe überfordert. Und was ist, wenn das eigene Flaggschiff versenkt wird? Ist das Match dann verloren oder geht der Staffelstab an ein Schiff in der Nähe über?

[Pyrdacor]

Also bei den Voraussetzungen würde sich eine "Flagschiff Auftragsreihe" anbieten, die erst erfüllt werden muss, bevor man als Flagschiff Kapitän in Frage kommt.

Wie das dann im MM verteilt würde, und ob man diese Tatsache dann bei der Zusammenstellung des Teams berücksichtigt, ist natürlich eine andere Geschichte. Ich würde dies erst nach dem normalen MM Vorgang anschließen. Hat ein Team kein geeigneten Flagschiff Spieler, dann kriegt eben keiner ein Flagschiff.

Das Problem mit dem Lemmingtrain könnte natürlich bestehen, obgleich ich nicht glaube, dass die Sogwirkung so stark sein würde. Man könnte auch überlegen, Spielern des eigenen Teams, die außerhalb dieser Boni agiert, mehr EP für ihre Aktionen zu geben. Am Ende ist fast bei jedem System Missbrauch möglich, und man geht immer vom worst case Szenario aus. Obwohl Skepsis stets angebracht ist, finde ich die Idee ansich schon reizvoll.....

 

 

Eben.... daher finde auch ich die Idee durchaus überdenkenswert.

Eventuell könnte man dem "Admiral" dann im Teamchat eine besondere Farbe zuweisen, damit seine "Order" deutlich sichtbar ist. Ob sich der einzelne dann daran gebunden fühlt oder nicht, ist natürlich eine andere Sache.

Aber so könnte man vielleicht ein bißchen mehr Koordination und "Flottenfeeling" ins Random bringen.

Einen Versuch zumindest könnte es wert sein.

 

Eine Voraussetzung, um Flaggschiff/Admiral zu werden, müsste allerdings wirklich vielleicht der Abschluss einer Auftragsreihe und das Setzen eines Häkchens sein, dass man das auch selbst möchte (also keine reine Zufallsauswahl).

 

Wenn ich so darüber nachdenke, z.B. Trigger oder sonst einen der erfahrenen Kapitäne hier dann mal als Admiral zu haben, das hätte schon was.

[darky_fighter]

Edit: Der Flugzeugträger ist bei den meisten Spielen eigentlich schon eine Art Ersatzflagschiff. Jedenfalls habe ich die Erfahrung gemacht, dass dieser oft hohe Priorität bei den Verteidigungshandlungen hat und er wenn möglich sofort abgeschirmt wird gegen Schiffe und Flugzeuge, wenn er in Bedrängnis ist. Offenbar haben viele Spieler gemerkt, dass die Erfolgschancen ohne Carrier gewaltig sinken. Das spricht aus meiner Sicht auch für ein solches System.

 

Sehe ich auch so. Flugzeugträger geben einem Team große Boni, solange sie am Leben sind. Gleichzeitig haben sie den Vorteil, dass man sich nicht um sie zu einem Blob knubbeln muss, weil ihre Boni über das ganze Spielfeld gehen.

 

Pyrdacor, on 01 August 2016 - 01:09 PM, said:

Eine Voraussetzung, um Flaggschiff/Admiral zu werden, müsste allerdings wirklich vielleicht der Abschluss einer Auftragsreihe und das Setzen eines Häkchens sein, dass man das auch selbst möchte (also keine reine Zufallsauswahl).

 

Wenn ich so darüber nachdenke, z.B. Trigger oder sonst einen der erfahrenen Kapitäne hier dann mal als Admiral zu haben, das hätte schon was.

 

Eine Auftragsreihe schaffen auch diejenigen Spieler, die sich "hochsterben". Da haben wir das Problem. Habe ich THD im Team, akzeptiere ich ihn als Leader, weil ich seinen Background kenne. Hat der Spieler hingegen eine Mission wie "Versenken sie 1.000 Schiffe" oder ähnliches absolviert, beeindruckt mich das nicht.

[Brokkar]

Ein Feature, dass einem kleinen Teil der Comm hilft, die große Masse aber noch weiter überfordert.

 

Dessen ungeachtet kein allzu schlechter Vorschlag.

Gemäß der Überlegungen des Flottensachverständigen als erstes eine deftige, langatmige und fordernde (womöglich eher auf Taktik als auf Schaden etc. ausgelegte) MIssionsreihe um das Flaggschiffeature für sich selbst freischalten zu können. Diese Missionsreihe darf gerne so gestrickt sein, dass sie NICHT von allen Spielern erledigt werden kann.

Über die Bestimmung des Flaggschiffs ließe sich sicher streiten, RNG wäre eine Option.

Als "Bonus" sollten keine die Spielparameter beeinflussenden Faktoren auftreten. Weder mehr Schaden, Ep, Sichtweite oder sonst irgendwas.

Aber es könnte "Boni" geben, die einem Flaggschiff in seiner Funktion in der Seeschlacht nahe kommt (Truppenkoordination)...z.B.

 

- für alle Mitspieler sichtbare Wegpunkte setzen

- gegnerische Schiffe als Prioritätsziel markieren

- simple "Paint"-Funktionen auf der Übersichtskarte (Pfeile malen, Linien ziehen, rudimentäre Texteingabe)

 

Etwas, das mehr in diese taktische Richtung geht halte ich für sinnvoller, als alles, was sich auf die Performance von Schiffen auswirkt.

 

P.S.: Bei den 2-5 Minuten Vorlaufzeit bis man dem ersten Gegner begegnet sollten reichen um in Ruhe zusätzliche 3-5 Klickaktionen ausführen zu können.

[darky_fighter]

- für alle Mitspieler sichtbare Wegpunkte setzen

- gegnerische Schiffe als Prioritätsziel markieren

- simple "Paint"-Funktionen auf der Übersichtskarte (Pfeile malen, Linien ziehen, rudimentäre Texteingabe)

 

Etwas, das mehr in diese taktische Richtung geht halte ich für sinnvoller, als alles, was sich auf die Performance von Schiffen auswirkt.

 

Es hört sich alles wunderbar an und ich würde mich auch sofort in ein taktisches Konzept einbinden lassen, nur glaube ich nach all meinen Gefechten nicht an die Wirkung solcher Möglichkeiten. Es fahren eigentlich in jedem Gefecht ein paar Hanseln so, wie sie wollen. Ich spiele mittlerweile High Tier und auch da standen heute mehrmals eigene BBs neben meinem DD in der Capzone. Wenn die nach über tausend Gefechten noch nicht gecheckt haben, dass sie da auf dem Präsentierteller für gegnerische Torpedos liegen, wie will man ihnen nur den Hauch einer Taktik nahe bringen? Im Gegenteil, mir kommt es so vor, dass jene Leute sogar dazu neigen, Taktiken gleich als Bevormundung wahrzunehmen und die Tendenz zeigen, dann ausfallend zu werden.

[_VincereAutMori_]

Die Idee hätte echt was. Egal ob Admiral oder Flaggschiff. Beides klinkt reizvoll. Wäre echt was zum richtig ausdiskutieren und die Idee an WG weiterleiten und zusammen mit der Com was nettes auszuarbeiten.

 

[General_Alexus]

Wäre eventuell ne Möglichkeit Karmapunkte mit einzubeziehen. Gute spieler oder oder Leute die wichtige Taktische Entscheidungen gemacht haben sind ja eh schon die, die meist mit Karma belohnt werden. Habe selber im Moment +70, THD ist wohl auch nen extrembeispiel. Spieler aus beiden Teams mit dem höchsten Karma Wert werden also Admiral, nach jedem Gefecht werden diese dann von ihren Mitspielern bewertet und verlieren / Gewinnen Karma, womit sich dann zunehmend die Leute Herrausbilden, die ne Ahnung von Taktik haben...

 

Am besten noch nen Schwellwert einführen, das man erst Admiral ab +20 Karma werden kann und das ganze sollte schwer zu abusen sein ( da man Divisionsmitglieder ja nicht upvoten kann )

[MrCurioso]

in diesem Spiel wird es im random immer 15 kleine Kapitäne geben, die sich alle für Admiräle halten. Also auch immer 15 Flaggschiffe... natürlich pro Seite.

[darky_fighter]

Na ja, 15 pro Seite nicht ganz. ;-)

[Brokkar]

 

Es hört sich alles wunderbar an und ich würde mich auch sofort in ein taktisches Konzept einbinden lassen, nur glaube ich nach all meinen Gefechten nicht an die Wirkung solcher Möglichkeiten. Es fahren eigentlich in jedem Gefecht ein paar Hanseln so, wie sie wollen. Ich spiele mittlerweile High Tier und auch da standen heute mehrmals eigene BBs neben meinem DD in der Capzone. Wenn die nach über tausend Gefechten noch nicht gecheckt haben, dass sie da auf dem Präsentierteller für gegnerische Torpedos liegen, wie will man ihnen nur den Hauch einer Taktik nahe bringen? Im Gegenteil, mir kommt es so vor, dass jene Leute sogar dazu neigen, Taktiken gleich als Bevormundung wahrzunehmen und die Tendenz zeigen, dann ausfallend zu werden.

 

Mit dem Einwand hast du völlig recht, aber...manchmal haben wir hier Vorschläge die sind einfach spieltechnisch nicht umsetzbar, dieser wäre es meines Erachtens, also könnte eine Diskussion zumindest nicht schaden.

Außerdem möchte ich mich bei der Ausarbeitung von Ideen/Vorschlägen nicht an dem uninteressierten Casual-Gamer orientieren, sondern eher an den Möglichkeiten, die das Spiel bieten kann und an den versierten Spielern.

Mir ist schon klar, dass im durchschnittlichen Zufallsgefecht folgende Szenarien möglich sind:

- das Team scheisst auf irgendwelche Bobbels und Strichmännchen und macht was es will.

- der FlaggschiffAdmiral malt wilde, möglicherweise pornographische Inhalte auf die Map.

- der FlaggschiffAdmiral gibt keine Taktik vor.

- und dergleichen mehr.

All das führt zu keinem besseren Spielerlebnis, aber auch zu keinem schlechteren. In den Runden in denen das Teamplay dagegen klappt kann es das spielen viel angenehmer machen. Es ist so ähnlich wie mit den Chat-Macros. Gibts schon lange, werden meistens zum stumpfen spammen benutzt, können aber auch echt hilfreich sein. Gerade wer Team- oder gewertete Gefechte fährt hat öfters Situationen in denen die Taste F3 einfach schneller und informativer ist als div. Formulierungen im Chat. Und wenn derartige Kartenmalerei auch nur 1% der Spieler zu mehr Teamplay animiert hätte es sich schon gelohnt.

Zudem...die von mir beschriebenen Funktionen wären eine wichtige Ergänzung für den Bereich Teamgefechte und später Clanwars. Gerade in WoWs mit den langen Wegen und der vergleichsweise geringen Action wären solche "optischen Taktiken" sinnvoll umsetzbar.

Wichtig ist in meinen Augen aber den Zugang zu diesen Features sehr strikt zu gestalten. Mehr als 10% der Spieler sollten nicht in der Lage sein diesen Status zu erreichen.

 

FlaggschiffAdmiral wäre sozusagen eine taktische Option, die allen zur Verfügung steht, ob sie genutzt wird, liegt beim Spieler.

 

Morgen gerne mehr, mir schwirrt da noch einiges im Kopf rum...kenne diese Kartenmalerei aus anderen taktisch angehauchten Shootern wo sie für die Koordination von größeren Gruppen sehr hilfreich waren.

[Brokkar]

Wäre eventuell ne Möglichkeit Karmapunkte mit einzubeziehen. Gute spieler oder oder Leute die wichtige Taktische Entscheidungen gemacht haben sind ja eh schon die, die meist mit Karma belohnt werden. Habe selber im Moment +70, THD ist wohl auch nen extrembeispiel. Spieler aus beiden Teams mit dem höchsten Karma Wert werden also Admiral, nach jedem Gefecht werden diese dann von ihren Mitspielern bewertet und verlieren / Gewinnen Karma, womit sich dann zunehmend die Leute Herrausbilden, die ne Ahnung von Taktik haben...

 

Am besten noch nen Schwellwert einführen, das man erst Admiral ab +20 Karma werden kann und das ganze sollte schwer zu abusen sein ( da man Divisionsmitglieder ja nicht upvoten kann )

 

Ums kurz zu machen...möchtest du nach dem Gefecht in dem du 50% deiner Zeit für eine echt gute und durchdachte Taktik geopfert hast von den Spielern bewertet werden, die sich nen feuchten Furz darum gekümmert, per 2nd-row-torp-spam einen TK begangen und die Runde in den Sand gesetzt haben?

Eine Bewertung des Flaggschiffs durch das Team führt zu leicht dazu Schuldzuweisungen auch in Form von Punktabzügen umzusetzen. Geht dir Runde verloren ist das Flaggschiff immer Schuld => Karmadrop, egal ob berechtigt oder nicht.

Ich bezweifle, dass das durchchnittliche Team überhaupt in der Lage ist zu beurteilen ob eine Taktik gut oder schlecht war.

 

Der Zusammenhang mit Karma ist überlegenswert aber nur dann, wenn das Karmasystem grundlegend überarbeitet wird. Downrating durch den vernichtend geschlagenen Gegner findet zu oft statt.

[MrCurioso]

Na ja, 15 pro Seite nicht ganz. ;-)

 

ops... du hast die U-Boote nicht mitgezählt... die kann doch nur der Flottenadmiral sehen ;)

 

Ja, sind nur 12 pro Seite. Und die Idee finde ich ja auch irgendwie sympathisch. Kann mir aber auch vorstellen, daß in Teamgefechten schon jetzt einer die Mütze aufhat und daß in den ranked die meisten Spieler so eine Art Schwarm-intelligenz entwickeln und dann letztlich zusammen versuchen was alle wollen: gewinnen.

 

Im random ist doch nicht mal das gegeben... von "möglichst viele Kilometer schwimmen" über "Selbsttorpedierung ausprobieren" bis zu "viel brennen weil es hübsch aussieht" oder "bloß nicht brennen, alles andere ist ok"  - alles vertreten. Harmlos und oft recht kooperativ sind da noch jene, die schnell XP machen wollen oder credits. Für die ist gewinnen wenigstens ok. 

[General_Alexus]

Da Karmapunkte sonst für nichts Wert sind ja klar warum nicht?

Wenn das ganze auch nur in EINEM Gefcht dafür sorgt dass das Team etwas Sinnvollen macht, hätte es sich schon gelohnt.

[Brokkar]

Da Karmapunkte sonst für nichts Wert sind ja klar warum nicht?

Wenn das ganze auch nur in EINEM Gefcht dafür sorgt dass das Team etwas Sinnvollen macht, hätte es sich schon gelohnt.

 

Touché

[kendox]

Ansonsten 7vs7 Gefechte mit Flaggschiffen.