Wundert sich da noch jemand über CV sterben?

[mcboernester]

Kann ich nicht nachvollziehen ob bei einem Premiumaccount der Damage zu so gravierenden Mehreinnahmen führt.

Ohne habe ich bei CV und BB Runden mit etwa gleich viel Damage auch vergleichbare Einkünfte (brutto). Liegt aber auch daran, dass ich neben dem Schaden im CV auch noch Flieger abschieße und spotte. 

 

Naja ich hätte da folgendes: 

 

Kurfürst (heute), 146k Dmg, 2 Klls, 12 Plane Kills,  390k Credits (premium, keine Flaggen oder Lack was credits bringen würde) 

Hakuryu (letzte Woche), 278k Dmg, 2Kills, 37 Plane Kills, 330k Credits (premium,. keine Flaggen oder Lack was Credits bringen würde)

 

[anonym_1YeUldJS8pjx]

Man merkt im Lowtier schon, dass man viel weniger bekommt wie im BB z.B. für die gleiche Arbeit.

Einspruch, denn nur was hinten (netto) rauskommt zählt:  Low Tier CVs sind meine bevorzugte Einnahmequelle neben Premiumschiffen.

[...]Netto kommt man bis Tier 7 einschließlich im CV auf jeden Fall besser weg (ohne Premiumaccount).

Kurfürst (heute), 146k Dmg, 2 Klls, 12 Plane Kills,  390k Credits (premium, keine Flaggen oder Lack was credits bringen würde) 

Hakuryu (letzte Woche), 278k Dmg, 2Kills, 37 Plane Kills, 330k Credits (premium,. keine Flaggen oder Lack was Credits bringen würde)

 

Finde den Fehler. Wir können natürlich noch lange auf Basis verschiedener Grundlagen an einander vorbeidiskutieren.

Deinen Fall habe ich nie in Abrede gestellt.

 

 

[Date_A_Bullet]

Nur will jetzt auch niemand ernsthaft die Einkommen aus einem Forschungsbaumschiff denen eines Premiumschiffes gegenüberstellen die für erhöhte Krediteinkommen beworben werden, oder?

 

Du hast selbst gesagt:

Netto kommt man bis tier 7 einschließlich im CV auf jeden Fall besser weg (ohne Premiumaccount).

Da steht nichts von "Netto kommt man bis tier 7 einschließlich im CV auf jeden Fall besser weg (ohne Premiumaccount und Premiumschiffe)." So wie du es formuliert hast, hast du Premiumschiffe nicht explzit ausgeschlossen - deswegen finde ich es dann auch komisch, dass du so aus allen Wolken fällst wenn ich z.B. die Scharnhorst nenne.

 

Aber okay von mir aus können wir auch die Premiumschiffe ausschließen, da finde ich es aber immer noch einfacher mit regulären Schiffen Credits einzufahren, als mit Trägern. Selbst mit Zerstörern, wenn ich so an meine Gefechte mit der Maass denke.

 

Auch entschädigt das gegenwärtige System nicht dafür, dass man als Träger (in der Regel zumindest ^^) keine Caps einnimmt. Um im Mid-Tier zu bleiben: Wenn ich mit meiner Mass 2 Caps hole, dabei ~60k Schaden mache, holt mich eigentlich kaum kein CV mehr XP-technisch ein.

 

Kann ich aus einer Division bestätigen: Träger macht 110k Schaden, ich das eben genannte Ergebnis - Resultat: ich bin Zweiter im Scoreboard, der CV-Mate hängt im Mittelfeld.

[mcboernester]

 

Finde den Fehler. Wir können natürlich noch lange auf Basis verschiedener Grundlagen an einander vorbeidiskutieren.

Deinen Fall habe ich nie in Abrede gestellt.

 

 

 

Ist doch auf jedem Tier das gleiche. Wenn ich mit der Saipan 40 flieger abknalle und meine 100k Dmg mache krieg ich 260k, mache ich mit der Sharnhorst 100k Dmg sind es 450k+

[Bomlof1]

Mit den aktuellen wöchentlichen Aufträgen werden es zumindest kurzzeitig ja wieder ein paar mehr CVs werden. Bleibt zu hoffen, dass der ein oder andere einsieht, dass das CV Spiel doch nicht so ganz einfach ist.

[Botti_Botman]

 

Ist doch auf jedem Tier das gleiche. Wenn ich mit der Saipan 40 flieger abknalle und meine 100k Dmg mache krieg ich 260k, mache ich mit der Sharnhorst 100k Dmg sind es 450k+

 

 

Das stimmt, und im CV rotierst du wesentlich mehr als im BB dafür. Wer hat als "Gelegenheitsspieler" denn auch schon Bock auf CV wenn er wesentlich weniger verdient und dafür mehr machen muss? Tut sich doch ab T8 kaum einer an, nur die wirklich interessierten holen sich da zudem noch die Tarnungen. So wird das nix mit mehr CV Spielern, die müssen schon was verdienen dürfen.

[Kaeptn_Pantau]

Bei der ganzen Diskussion über CV stört mich irgendwie dass persönliche Eindrücke mehr wert zu sein scheinen als Statistiken. Also gefühlt werden weniger oder wenig oder zu wenig CV gespielt, aber konkrete Zahlen gibt es kaum.

Ich hab mir dafür jetzt mal Tier 6 rausgesucht, bei insgesamt ca. 35.000.000 Gefechten waren da knapp 2.700.000 im CV, also ca. 7-8%.

Nehme ich nur die letzten 2 Wochen, waren von insgesamt ca. 1.200.000 Gefechten knapp 54.000 im CV, also nur ca. 4-5%.

Fast nur noch die Hälfte ist schon deutlich weniger, wobei auf Tier 6  z.B. gerade die Graf Spee mit alleine 185.000 Gefechten viel unterwegs ist, plus die ganzen geschenkten Tier 6er (Farragut, Leander, ...) Und selbst 4-5% heißt theoretisch jedes zweite Gefecht mit CV oder jedes vierte mit zweien pro Seite, das finde ich jetzt auch nicht unbedingt zu wenig, sondern eigentlich genau richtig. Auf jeden Fall wäre ein CV in jedem Gefecht genauso nervig wie jedes Gefecht Bastion oder Epizentrum.

 

Naja und dann muss man auch bedenken, dass es früher nur zwei Nationen und damit Schiffe je Stufe und Klasse gab, während es jetzt z.B. auf Tier 6  insgesamt 24 Schiffe gibt, davon aber immer noch nur 2 CV. Also wäre der CV-Anteil jetzt bei ca. 8%, wenn alle Schiffe gleich beliebt wären, früher theoretisch 25%. Dazu kommt dann aber noch, dass man im CV gute Chancen hat die vollen 20 Minuten Gefechtszeit zu erleben, während man im Kreuzer oder Zerstörer öfter nach einer oder fünf Minuten draufgeht. So gesehen wird z.B. eine Independence in weniger Gefechten als eine Cleveland gespielt, aber nicht unbedingt auch weniger Minuten.

 

In gewisser Weise relativiert sich dadurch auch der Vorwurf des zu hohen Schadens durch CV, denn in 20 Minuten kann eine Cleveland auch mehr Schaden machen wie in 10 Minuten. Andererseits wird das Problem der fehlenden Wirtschaftlichkeit noch offensichtlicher, längere Gefechtsdauer aber am Ende weniger Credits und Exp, heißt in Summe deutlich längerer Grind.

Statt also jetzt die CV-Mechanik komplett zu kippen, sollte man erstmal an den Basics arbeiten, also zunächst an der Auswahl von Schiffen. Insbesondere ein japanischer Premiumträger ist überfällig. Dann muss das Einkommen stimmen, damit sich auch mehr als nur ein paar Spezialisten ins High-Tier verirren. Erst als dritten Schritt würde ich an der Mechanik arbeiten, das fizt aus den anderen Threads ist aber auch hier klar: Mehr RNG, damit ein glücklicher Noob einem vom Pech verfolgten Unikum ebenbürtig ist.

 

[Amarandh]

Warum bitte sollte ein Noob einem Unicum ebenbürtig sein? Das ist fast so als würde ich für einen gesanglichen Auftritt die selbe Gage fordern wie Lady Gaga....

Und deine Ausrechnerei in allen Ehren, aber sinnfrei ists trotzdem.

[Mad_Skunky]

Mehr RNG, damit ein glücklicher Noob einem vom Pech verfolgten Unikum ebenbürtig ist.

Warum bitte sollte ein Noob einem Unicum ebenbürtig sein? Das ist fast so als würde ich für einen gesanglichen Auftritt die selbe Gage fordern wie Lady Gaga....

Und deine Ausrechnerei in allen Ehren, aber sinnfrei ists trotzdem.

 

Habe mal das wichtige von Tigrinhos Post markiert. Ich verstehe das so wie bei allen anderen Dingen wo RNG Einfluß hat: Hat der Pro in diesem Moment Pech, dann kann er auch von einem Noob mit Glück geowned werden. Das bedeutet nicht, dass der Noob trotzdem über alles gleich gut klarkommt ist wie der Pro. Sie nähern sich nur an, der Gap wird verkleinert.

 

Siehe auch RNG bei Schüssen, genau nach der Maxime funktioniert das dort.

 

Bin auch kein Freund dieser Lösung aber so einen richtig guten anderen Ausweg sehe ich hier ehrlicherweise auch nicht um die Klasse für Noobs überhaupt spielbar zu halten.

[Fichtenmoped]

 

Habe mal das wichtige von Tigrinhos Post markiert. Ich verstehe das so wie bei allen anderen Dingen wo RNG Einfluß hat: Hat der Pro in diesem Moment Pech, dann kann er auch von einem Noob mit Glück geowned werden. Das bedeutet nicht, dass der Noob trotzdem über alles gleich gut klarkommt ist wie der Pro. Sie nähern sich nur an, der Gap wird verkleinert.

 

Siehe auch RNG bei Schüssen, genau nach der Maxime funktioniert das dort.

 

Bin auch kein Freund dieser Lösung aber so einen richtig guten anderen Ausweg sehe ich hier ehrlicherweise auch nicht um die Klasse für Noobs überhaupt spielbar zu halten.

 

Tja, das RNG... Bei CV hat man ein Problem: der Alpha-Schaden! Ein CV kann durch die Spielmechaniken bedingt nur alle 3-5 Minuten zuschlagen. (Hinflug + Abwurf inkl. Positionierung + Rückflug + Wartung) Die Sturzbomber haben bereits RNG, hier entscheidet sich durch die Verteilung der Bomben innerhalb des Zielkreises über den Schaden (Irgendwo zwischen 0HP und vollem Schaden, hier greift auch die HE-Mechanik!) Auch die zweite Art des Schadens für CV ist RNG - der DoT (Schaden über Zeit) bzw. dessen Auslöser. 

Nur die Torpedos haben wenig RNG. Der Schaden wird von den Spielmechaniken bestimmt, aber die Laufbahnen der Torpedos sind nicht immer gleich. 

Zusätzlich beschert die AA-Wirkungsweise noch RNG oben drauf...

 

Was würde mehr RNG bedeuten? Ein Anflug macht im Extremfall gar nichts aus, der nächste Anflug killt ein 100% BB auf Anhieb. Diese Extreme polarisieren die Spielerschaft. Man braucht nur zu WoT mit der Arty schauen - da hat man diese Mechaniken und Arty ist noch unbeliebter als CV. 

 

Die Alternative wäre weniger Alphaschaden - aber dafür häufigere Angriffe. Auch wieder blöd, wenn ständig Flugzeuge unterwegs sind.

 

[Billy_Balloon_Head]

Ein CV kann durch die Spielmechaniken bedingt nur alle 3-5 Minuten zuschlagen.

 

Immer diese Übertreibungen… Ich habe schon öfter erlebt, dass die Staffeln eines CVs schon wieder da waren, lange bevor der CD der Deff-AA abgelaufen war. Und der läuft bei der Standardvariante 3 Minuten.

[mcboernester]

 

Tja, das RNG... Bei CV hat man ein Problem: der Alpha-Schaden! Ein CV kann durch die Spielmechaniken bedingt nur alle 3-5 Minuten zuschlagen. 

 

 

Ne das stimmt so nicht. Eher 2-3 Minuten, bei ner Saipan 1.5-2min

[Mad_Skunky]

 

Tja, das RNG... Bei CV hat man ein Problem: der Alpha-Schaden! Ein CV kann durch die Spielmechaniken bedingt nur alle 3-5 Minuten zuschlagen. (Hinflug + Abwurf inkl. Positionierung + Rückflug + Wartung) Die Sturzbomber haben bereits RNG, hier entscheidet sich durch die Verteilung der Bomben innerhalb des Zielkreises über den Schaden (Irgendwo zwischen 0HP und vollem Schaden, hier greift auch die HE-Mechanik!) Auch die zweite Art des Schadens für CV ist RNG - der DoT (Schaden über Zeit) bzw. dessen Auslöser. 

Nur die Torpedos haben wenig RNG. Der Schaden wird von den Spielmechaniken bestimmt, aber die Laufbahnen der Torpedos sind nicht immer gleich. 

Zusätzlich beschert die AA-Wirkungsweise noch RNG oben drauf...

 

Was würde mehr RNG bedeuten? Ein Anflug macht im Extremfall gar nichts aus, der nächste Anflug killt ein 100% BB auf Anhieb. Diese Extreme polarisieren die Spielerschaft. Man braucht nur zu WoT mit der Arty schauen - da hat man diese Mechaniken und Arty ist noch unbeliebter als CV. 

 

Die Alternative wäre weniger Alphaschaden - aber dafür häufigere Angriffe. Auch wieder blöd, wenn ständig Flugzeuge unterwegs sind.

 

 

Mal den qoute ob der Länge gespoilert ...

 

Ich sehe das ja auch und stimme dem zu, spiele ja selbst genug CV, ich weiß halt nur keine wirklich gute Lösung um den Gap Casual-Pro etwas zu verringern ausser RNG. Aber insgesamt überlasse ich das Feld 'Rebalance' lieber den besseren CV-Spielern und halte mich eher zurück.