[VERALTET] Matchmaking in 0.5.9

[Just_Testing_That]

In 9 von 10 fällen dampft der CA stumpf durch den Nebel. Oder sitzt neben dem campenden BB.

[Real_Tsondoku]

Dieser Beitrag wurde von dem Moderatorenteam aufgrund des folgenden Verstoßes bearbeitet: Verstoß gegen Regel 4

 

Edith sagt: Vielleicht sollten einige endlich mal verstehen, dass hier nicht alle für Stats spielen. Was nicht heisst, dass man nicht treffen darf.

Und Teamplay oder sonstiges ist hier einigen auch egal. Weil WoWs ist immernoch eine Freizeitbeschäftigung und keine Lebensaufgabe.

[AchZockt]

Nur weil es gerade hier dazu passt:

 

 

Ich kann das Problem des TE schon verstehen. Und ich sag nicht, dass ich eine gute Lösung hier habe. Ich sage auch nicht, dass irgendwer nicht spielen darf. Ich sag auch nicht, dass jemand ein besserer/schlechterer Mensch ist. Ich sage nur, ich kann verstehen, dass ein Match frustrierend sein kann wenn das Können der Spieler sehr ungleich verteilt ist zwischen den Teams. Eine OMNI oder KRAKN Division und auf der anderen Seite vielleicht eine Random Division mit 15.000 Durchschnittsschaden kann das Match eben mal zu einem frustrierenden Erlebnis machen.

20 hours ago, wanninger17 said:

Du kannst spiegeln und ausgleichen soviel du willst, letztendlich wird man keine "fairen" Matches erzwingen können.

Und soll man es deswegen gar nicht erst probieren? Dann kann WG das Spiel eh sofort auf 1.0 schalten und nix mehr machen. Weil "perfekt" wird es nie werden. Man kann es immer verbessern...

 

20 hours ago, P4nz3rwels said:

Man darf dann nur nicht erwarten ernst genommen zu werden, wenn man über Stats Anderer schimpft.

Mal grundsätzlich: Kann das Thema nicht spannend und richtig sein, egal von wem es kommt? Wäre es nicht besser das Thema vom Thema her ein zu schätzen als vom Ersteller?

22 hours ago, wanninger17 said:

zu 2. und 3.: Einigen sind diese Embleme einfach komplett egal, einige wollen damit vielleicht sogar bewusst täuschen abgesehen davon die "Elite-"Abzeichen zu bekommen ist für die drei Hauptklassen (DD, CA, BB) relativ leicht durch stupides Dmg sammeln machbar, was auch nicht viel mit gutem Spielen zu tun haben muss. Mit bspw. Conq, Hindenburg, Khaba sind die geforderten Dmg-Zahlen eher ein schlechter Witz als eine Herausforderung.

Ich weiß ja nicht wie deine Erfahrung ist, aber meiner Erfahrung nach zeigen Spieler mit den Elite Abzeichen tatsächlich recht zuverlässig gewisse Fähigkeiten. Und hier nur zur Klarstellung: Ich sage nicht, dass nur diese Spieler und auch nicht, dass alle diese Spieler gut spielen. Aber wenn ich ein Match beurteile, gehe ich davon aus, dass Elite Abzeichen Spieler gefährlicher sind, weil die "besser" spielen. Und ich würde auch sagen: Das stimmt in den meisten Fällen auch. Klar, gibt es auch großartige Spieler ohne Elite Abzeichen, aber nur selten erlebe ich wirklich schlechte Spieler mit diesen Abzeichen. Wie gesagt: Nur meine subjektive Empfindung bisher

 

Und nur zur Sicherheit: Ich will hier niemandem auf die Zehe steigen, aber ich sehe in diesem Thema tatsächlich auch etwas sinnvolles. Zumindest habe ich diese Frustmomente selber auch erlebt wo ich mir ähnliches gedacht bzw. gewünscht habe wie der TE (und einige andere Vorposter)

 

Lg

Ach

[P4nz3rwels]

@abzy Wo hast du denn mich her zitiert?  

Ich habe in diesem Beitrag vor 20 Stunden gar nichts geschrieben 

[AchZockt]

2 minutes ago, P4nz3rwels said:

@abzy Wo hast du denn mich her zitiert?  

Ich habe in diesem Beitrag vor 20 Stunden gar nichts geschrieben 

In diesem Thema, welches mit dem Verweis auf dieses Thema geschlossen wurde. Deswegen eben hier.

 

 

Lg

Ach

[HunterHamburg]

Und ich dachte das ich im anderen Thema richtig wäre... und nun wurde es geschlossen und ich frage mich ob ich meine Gedanken (die andere hier in der Art auch schon hatten wie ich gerade bemerke) hier wieder niederschreiben soll.

Irgendwie fühlt sich das wie vergebene Lebensmüh an.... 

 

Es war dort: 

 

[wanninger17]

17 minutes ago, P4nz3rwels said:

@abzy Wo hast du denn mich her zitiert?  

Du kannst selbst sehen woher ein Zitat kommt, indem du oben rechts im "Quote-Block" auf den kleinen Pfeil klickst.

 

24 minutes ago, abzy said:

Und soll man es deswegen gar nicht erst probieren? Dann kann WG das Spiel eh sofort auf 1.0 schalten und nix mehr machen. Weil "perfekt" wird es nie werden. Man kann es immer verbessern...

Es gibt ein Problem an "MM-Verbesserungen": Man beschneidet damit Stück für Stück die Vielfalt der Gefechte, da offensichtlich viele Team-Konstellationen mit der Zeit rausfallen.

Die Frage ist dann eigentlich nur wieviel Vielfalt man für faire Startaufstellungen aufgeben will. (Mal ganz von Wartezeiten abgesehen)

Ich hatte auch schon viele Spiele in denen die Teams (zufällig) praktisch gespiegelt waren, eine Garantie für spannende/ausgeglichene Matches war das allerdings auch nicht.

 

Abgesehen davon gibt es mit Ranked ja schon lang ein deutlich strengeres MM (+/-0, Klassenausgleich) wirklich zufriedener scheinen die Spieler mit jenem MM-Modell auch nicht zu sein.

Siehe oben in RottenBits Beitrag.

[P4nz3rwels]

Vor 8 Minuten, wanninger17 sagte:

Du kannst selbst sehen woher ein Zitat kommt, indem du oben rechts im "Quote-Block" auf den kleinen Pfeil klickst.

 

Wow immer wieder erstaunlich, wie es doch noch Features in diesem Forum gibt, die man noch nicht kennt 

Danke für den Hinweis. Das war mir wirklich noch unbekannt. 

[Mad_Skunky]

Vor 3 Minuten, wanninger17 sagte:

Es gibt ein Problem an "MM-Verbesserungen": Man beschneidet damit Stück für Stück die Vielfalt der Gefechte, da offensichtlich viele Team-Konstellationen mit der Zeit rausfallen.

Die Frage ist dann eigentlich nur wieviel Vielfalt man für faire Startaufstellungen aufgeben will. (Mal ganz von Wartezeiten abgesehen)

Ich hatte auch schon viele Spiele in denen die Teams (zufällig) praktisch gespiegelt waren, eine Garantie für spannende/ausgeglichene Matches war das allerdings auch nicht.

 

Genau genommen sollten sich mit jedem neu eingebauten "fairen" Verteilungsmechanismus (z.B. Radar gleichmäßig verteilen) die Auswirkungen der verbliebenen "Ungleichheiten" vergrößern. Je größer die Anzahl der möglichen Ungleichheiten, desto geringer sollte die tatsächliche Ungleichheit in Summe ausfallen ... natürlich kann das in Ausnahmefällen aber auch ins extrem kippen. Nur eine echte Spiegelung ALLER Aspekte wäre letztlich wohl besser ... aber stinklangweilig ...

 

Nur, egal mit welcher Stellschraube am MM man anfängt, es verschärft meiner Ansicht nach jede andere Ungleichheit im Verteilungsmechanismus. Ich denke das ist auch der Kern der Unzufriedenheit beim Ranked-MM, kleinere Ungleichheiten haben größere Auswirkungen als im Random.

[darky_fighter]

On 5/3/2018 at 11:59 AM, wanninger17 said:

Abgesehen davon gibt es mit Ranked ja schon lang ein deutlich strengeres MM (+/-0, Klassenausgleich) wirklich zufriedener scheinen die Spieler mit jenem MM-Modell auch nicht zu sein.

Siehe oben in RottenBits Beitrag.

 

Das ist ein gutes Beispiel, das mich vermuten lässt, dass dem Matchmaking eine zu große Bedeutung zugemessen wird, wenn es um einseitige bzw. schlecht gespielte Matches geht. Dann hat man am Ende gespiegelte Matches und somit viel Vielfalt verloren, aber echte Zufriedenheit kehrt dennoch nicht ein.

[Tiger1019]

Zocke letzte Zeit nur Ranked und verstehe nicht warum diese Matchmaking +-2 Hasser nicht einfach Ranked spielen: Matchmaking +-0,  2-3 Radarschiffe auf jeder Seite, keine OP Belfast vorhanden, heute sogar einmal 5 DDs auf jeder Seite gehabt. Ich genieße es einfach (diese 3 x im Jahr 5 Wochen lang perfektes Matchmaking). Also genießen, solange es geht. 

mfg 

[AchZockt]

17 minutes ago, Tiger1019 said:

Zocke letzte Zeit nur Ranked und verstehe nicht warum diese Matchmaking +-2 Hasser nicht einfach Ranked spielen

Es gibt Menschen die halt gemütlich spielen wollen. Und bei Ranked geht es im Unterschied zum Random Battle halt um was. Da vermiest man anderen halt ihren Rang wenn man nicht 120% gibt. Und nicht jeder will in jedem Match zwanghaft schwitzen und 120% geben.

[fatmaninabathtub]

12 minutes ago, abzy said:

Es gibt Menschen die halt gemütlich spielen wollen. Und bei Ranked geht es im Unterschied zum Random Battle halt um was. Da vermiest man anderen halt ihren Rang wenn man nicht 120% gibt. Und nicht jeder will in jedem Match zwanghaft schwitzen und 120% geben.

 

Jepp.

Außerdem müßte ich nun ab Rang 10 mit T10 Schiffen spielen.

Ich habe aber keine Lust auf das Herumgecampe und die Radarschwemme.

[Tiger1019]

12 minutes ago, abzy said:

Es gibt Menschen die halt gemütlich spielen wollen. Und bei Ranked geht es im Unterschied zum Random Battle halt um was. Da vermiest man anderen halt ihren Rang wenn man nicht 120% gibt. Und nicht jeder will in jedem Match zwanghaft schwitzen und 120% geben.

Umso näher an Rang 1, umso mehr musst man schwitzen. Aber die Ränge 15-11 sind noch gemütlich und wenn die. Spieler von 15 - 11 Richtung 10 - 6 nachrücken, dann wird das angenehmes spielen (dauert noch bisschen). 

mfg 

[Tiger1019]

13 minutes ago, RottenBit said:

 

Jepp. Und außerdem müßte ich nun mit T10 Schiffen spielen, habe aber keine Lust auf das Herumgecampe und die Radarschwemme.

Herum gecampe Fehlanzeige!  Und Radar macht mir richtig Spaß (man gewöhnt sich dran). 

mfg 

[Real_Tsondoku]

Vor 2 Stunden, RottenBit sagte:

 

Jepp.

Außerdem müßte ich nun ab Rang 10 mit T10 Schiffen spielen.

Ich habe aber keine Lust auf das Herumgecampe und die Radarschwemme.

Hast du keine Lust oder überfordert dich Radar einfach nur? Radar ist ja nun nicht wirklich immer der Win. Es kommt immernoch drauf an wer mit Radar rumfährt. Und nein, die Belfast ist nicht OP.

[fatmaninabathtub]

Heute Abend mit der Mogami und wie immer mistiges Matchmaking:

1. Spiel, T8 Mogami, T10 Gefecht

2. Spiel, T8 Mogami, T10 Gefecht

3. Spiel, T8 Mogami, T10 Gefecht

4. Spiel, T8 Mogami, T8 (!) Gefecht

5. Spiel, T8 Mogami, T8 Gefecht. Sowohl DD (fährt nicht los) als auch CV (spotted nicht, kein AA support) sind schlecht

6. Spiel, T8 Atago, T10 Gefecht.

 

Wargaming, das MM ist für T8 Kreuzer der letzte Dreck!

[Zemeritt]

Und ich frage mich, warum du sie dann immer und immer wieder spielst? Bist du ein Masochist oder sowas? Wenn mich das MM eines Schiffs stört, dann spiele ich es nicht, selbst wenn es eines meiner Lieblinge ist

Spoiler

Damit meine ich euch: Kongos und Königsberg.

 

[Miniadler]

Er sieht sich wohl als Don Quichote, der gegen WGs Windmühlen ankämpft.....

[fatmaninabathtub]

1. Spiel, T8 Mogami, T10 match, mit T9 CV. WG sucks again.

[Karl_von_Napp]

27 minutes ago, RottenBit said:

1. Spiel, T8 Mogami, T10 match, mit T9 CV. WG sucks again.

the same procedure as last year miss sophie?

[DaMoffi]

1. Blick in den Thread hier, wieder RB am rumweinen, sucks again.

[Karl_von_Napp]

1 hour ago, DaMoffi said:

1. Blick in den Thread hier, wieder RB am rumweinen, sucks again.

das ist doch mitlerweile seine privat mm pseudo frusttherapie oder nicht?

[Just_Testing_That]

Klar, liegt am Matchmaking und nicht an Ihm wenn er verkackt. T8 ist nicht grad der geilste Tier, aber so übel ist der auch nicht. Eins meiner besten Schiffe ist die Kiew, komischerweise T8 mit dem selben Matchmaking.

 

T6 ist eigentlich undankbarer. Weil sehr oft +2 gematched, aber auf der "Downside" kannst du nur +1 bekommen. T6 gegen T5 ist noch nicht so ein brutaler Unterschied wie T8 gegen T6.

[wanninger17]

14 minutes ago, Just_Testing_That said:

Eins meiner besten Schiffe ist die Kiew, komischerweise T8 mit dem selben Matchmaking

Der Witz ist ja, dass offensichtlich ziemlich viele Spieler auf T8 höhere Winrates haben als auf T10.

Ich stalke ja ab und zu auch mal die stats von "Randoms" und dabei ist mir aufgefallen, dass viele Spieler auf Tier8 mit die besten Winrates haben. Dass da mal jemand mit T10 besser "carrien" kann gibts vielleicht in 20-30% meiner Stichproben und das trotz "immer Toptier".

Gilt übrigens für schwächere, durchschnittliche und bessere Spieler.