[VERALTET] Matchmaking in 0.5.9

[Nalfein_71]

17 minutes ago, Traversan said:

Warum nicht die Regelung wie in WoWsBlitz. Das sie Sec wie lowrange Hauptgeschütze gesteurt wird ? Von mir aus auch nur dann wenn man den Manuell Skill des Kpts genommen hat.

Wie oft hat man es als BB das du extra für ein DD auf HE umschaltet und du  1 2 Treffer landest die grade mal ein Flak zerstören aber null schaden am Rumpf machen. Eine Kugel die so groß und Schwer ist das sie den DD sogar beim Durchschlag halb verschwinden lassen.

Wenn die Kannonenboote schon nicht an Schlachtern und Kreuzern weniger Schaden machen dürfen dabei aber genauer sind  als die meisten Kreuzer und Schlachter. Dann gebt den wenigstens eine Zitadelle oder das sie eben nicht die Detonationschance runter seiten können. Sie zu treffen ist ohne hin schon nicht leicht für Nicht DDs.

Das wär mein Vorschlag das Geschütze über 150mm oder180 mm ( je nachdem ob man die Schnellfeuerkreuzer ausschließen will) an Zerstörern die Verringerung der Detonationschance durch einbau und Flagge zu ignorieren. So das ein Treffer aus einem Schlachtschiff Geschütz mal wieder eine Reale Gefahr für DDs sind. Dann schießen vielleicht die schweren Einheiten auf DDs obwohl die Chance gen Null geht sie aus mehr als ein paar km zu treffen.

Wir spielen ein komplett unterschiedliches Spiel.

Das zur Zeit absolut gefährlichste für DD ist BB AP. Wann kann ein DD oder Kreuzer denn einem fulllife DD einen oneshot verpassen ohne Deto? Hab ich noch nicht erlebt. Aber schon ausreichend fulllife DD durch eine Montana/YamatoSalve instant platzen sehen. Das auch nicht auf 5 km sondern zwischen 10-15km. Ansonsten fehlen DD nach BB Salven mit AP oft genug 50-75% Ihrer TP. Ist mir auch schon oft genug passiert und was man absolut nicht braucht, ist eine noch bessere Munition für BB gegen DD. Die ist eh schon zu stark weil, dieses abnorme Schadenspotenzial durch einen Bug verursacht wird, der seit über 1,5 Jahren nicht zu beseitigen ist.

[camouflage_cat]

Vor 3 Minuten, Nalfein_71 sagte:

Die ist eh schon zu stark weil, dieses abnorme Schadenspotenzial durch einen Bug verursacht wird, der seit über 1,5 Jahren nicht zu beseitigen ist.

Nicht ganz. Es gibt hier 2 unterschiedliche Dinge, die bei der Problematik BB-AP gegen DD  von vielen Spielern in einen Topf geworfen werden. Zum einen kommt es zu Situationen, bei denen die AP-Granate mehrmals ihren Schaden anrichtet. Das ist ein Bug, da das nicht so sein soll. Jede Granate soll nur einmal ihren Schaden machen (1x, 0,33x oder 0,1x vom Maximalschaden). Die andere Situation kommt dadurch zustande, dass es Situationen gibt, bei denen die AP von BB auch auf DDs zünden kann. Entweder durch Unterwasserpenetrationen, bei denen der Zünder durch den Aufschlag am Wasser ausgelöst wird oder durch die Kombination aus Overmatch und extrem spitzen Winkeln. Durch die extremen Winkel wird die effektive Panzerung groß genug, dass die AP zünden kann während bei diesen Spitzen winkeln die Flugbahn dafür sorgt, dass auch die AP im DD explodiert. Hier funktioniert die AP-Mechanik korrekt und ist daher kein Bug.

[Just_Testing_That]

*Edited*

 

Und Nalfein hat vollkommen recht - ein Overpen (Montana: 1350/zehntel) einer BB AP macht mehr Schaden als eine 8'' HE Mumpel eines Kreuzers. Vom Bug mit Mehrfachpens ganz abgesehen. Der Feind eines DDs ist nicht der Kreuzer, das sind andere DDs und eben BB-AP.

[Nalfein_71]

6 minutes ago, camouflage_cat said:

Nicht ganz. Es gibt hier 2 unterschiedliche Dinge, die bei der Problematik BB-AP gegen DD  von vielen Spielern in einen Topf geworfen werden. Zum einen kommt es zu Situationen, bei denen die AP-Granate mehrmals ihren Schaden anrichtet. Das ist ein Bug, da das nicht so sein soll. Jede Granate soll nur einmal ihren Schaden machen (1x, 0,33x oder 0,1x vom Maximalschaden). Die andere Situation kommt dadurch zustande, dass es Situationen gibt, bei denen die AP von BB auch auf DDs zünden kann. Entweder durch Unterwasserpenetrationen, bei denen der Zünder durch den Aufschlag am Wasser ausgelöst wird oder durch die Kombination aus Overmatch und extrem spitzen Winkeln. Durch die extremen Winkel wird die effektive Panzerung groß genug, dass die AP zünden kann während bei diesen Spitzen winkeln die Flugbahn dafür sorgt, dass auch die AP im DD explodiert. Hier funktioniert die AP-Mechanik korrekt und ist daher kein Bug.

Das stimmt schon, aber leider ist es ja auch oft so, dass eine Granate mehrmals Schaden verursacht. Ansonsten ist es schwer zu erklären, warum man durch 2 treffende Granaten im DD über 14k Schaden frisst. Also eine Granate tritt ein = Overpen, zündet im ersten Sektor = Pen, durchschlägt diesen und zündet im nächsten Sektor wieder = Pen.

[carrynikol]

Hey, ich habe die letzten 2 Seiten ein bisschen aufgeräumt und die OT Beiträge gelöscht :)

 

carrynikol

[principat121]

@Karlchen78

Warum weinst du nicht in der Frusttherapie? Da gehört dein Beitrag hin. Das ist kaum mehr das typische, wöchentliche Geweine der Leute, die nicht verstehen wollen oder können wie Zufallsmechanismen funktionieren.

[Just_Testing_That]

Und da sind wir wieder beim Thema "Lanchesters Law" oder "wieso dieses Law bei WOWs nicht anwendbar ist". Weil eine der Voraussetzungen (nämlich "alle sind quasi gleich und ersetzbar") nachweislich nicht stimmt. Und wieso? Weil wenns quasi Zufall wäre wann/warum der erste stirbt und dann langsam aber sicher ein Erdrutsch einsetzt - dann wären Siegraten von 60% plus X nicht statistisch signifikant möglich.

 

 

 

 

 

[principat121]

9 minutes ago, Just_Testing_That said:

Und da sind wir wieder beim Thema "Lanchesters Law" oder "wieso dieses Law bei WOWs nicht anwendbar ist". Weil eine der Voraussetzungen (nämlich "alle sind quasi gleich und ersetzbar") nachweislich nicht stimmt. Und wieso? Weil wenns quasi Zufall wäre wann/warum der erste stirbt und dann langsam aber sicher ein Erdrutsch einsetzt - dann wären Siegraten von 60% plus X nicht statistisch signifikant möglich.

Dieser Beitrag ergibt keinen Sinn und ist auch kein Argument gegen die Anwendung dieses Gesetzes hier in diesem Spiel.

Bitte versuch es erneut und bitte verständlicher.

[ColonelPete]

17 minutes ago, Just_Testing_That said:

Und da sind wir wieder beim Thema "Lanchesters Law" oder "wieso dieses Law bei WOWs nicht anwendbar ist". Weil eine der Voraussetzungen (nämlich "alle sind quasi gleich und ersetzbar") nachweislich nicht stimmt. Und wieso? Weil wenns quasi Zufall wäre wann/warum der erste stirbt und dann langsam aber sicher ein Erdrutsch einsetzt - dann wären Siegraten von 60% plus X nicht statistisch signifikant möglich.

 

Es ist eine Erklärung für eine mögliche Mechanik hinter Erdrutschsiegen.

Und ja, streng genommen ist nichts in der Welt gleich und das Gesetz dürfte für gar nichts gelten. Dennoch ist es in der Lage reale Sachverhalte zu erklären.

[Just_Testing_That]

Nicht mal zur Hälfte. Wenn ein starkes Übergewicht besteht, dann greift Lanchesters Law. Bis dahin hat es mehr mit Skill als "Zufall" und "stirbt halt wer" zu tun. Wenn alle gleich gut/schlecht stehen würden und es nur noch auf die wirksamen DPMs ankommt, dann auch. Aber wie einer steht, wieviel er aufs Maul bekommt und ob jemand überhaupt effektiv eingreifen kann - das ist im Mittel schon "Skill". Drei Kartenrandhelden und du kannst für den Rest gerne das "Law" bemühen. Es stammt aus WW1, damals waren Soldaten, Kanonen, MGs usw. einfach ähnlich / gleich genug und ähnlich wirksam. 100.000 Granaten auf einen Frontabschnitt mit x tausend Soldaten je Kilometer Frontlinie hatte auf beiden Seiten eine ähnliche (statistische) Wirkung. Wie sich "Skill" bzw. "Unvermögen" auswirkt hast du am Finnisch-Russischen Winterkrieg gesehen oder noch älter anhand Seeschlacht von Lissa. Hörs dir an, aber nicht lachen. Gehört in die Kategorie "Dünnste Bücher der Welt Teil 1: Italienische Heldengeschichten", direkt neben "Dünnste Bücher der Welt Teil 2: Britische Kochkunst". 

 

 

Wenn du nen Match hast, wo drei deiner BB kaum 25K Schaden gemittelt schaffen und rot dafür 50K++ BB Spieler hat, dann hat die kommende Niederlage nix mit Zufall zu tun.

[principat121]

14 minutes ago, Just_Testing_That said:

Viel Text...

...aber immer noch kein schlüssiges Argument gegen die Anwendbarkeit von Lanchesters Law.

 

LL hat nichts mit einzelnen Gefechten zu tun. LL kann auch kein Gefechtsausgang vorhersagen. Das kann es nicht, das wollte es auch nicht. Worum es geht, ist eine statistische relevante Aussage zu einem möglichen Gefechtsausgang. Das LL ist keine Einzelfallstudie, sondern rein statistisch. Daher sind Einzelfallbeispiele ohne Relevanz. Dem LL ist auch egal wie der erste Teamausfall zustande kommt. Es wird ihn aber zwangsläufig irgendwann geben.

 

Aber ach... was rede ich mir hier den Mund fusselig. Bringt doch nichts.

[Just_Testing_That]

Richtig, weil du die Grundannahme nicht begreifst. LL geht davon aus, dass alle Einheiten gleich sind. Was angesichts Winrates zwischen 30 bis 70% oder auch "mittlerem Schaden" zwischen 90.000-65.000 für das obere Fünftel und am unteren Ende unter 35K nicht stimmt.  Damit das LL greift muss es erst mal ein Übergewicht einer Seite geben und das sind nicht "zufällige Detonationen, Zitadellen" und andere vom Spieler nicht zu beeinflussende Umstände. Weil dann wären zwingend alle Solo Spieler nahe 50%. Offenbar ist genau das nicht der Fall.

 

Siehe http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a225484.pdf       

Seite 9. Ist nur die Originalherleitung von Lanchester.

 

Punkt 1 und 3 und 5 sind bei Kartenrandhelden und "ich sitz am Spawn. da wird mein Lack geschont" nicht so ganz gegeben.

 

[ColonelPete]

Auch im WW1 waren nicht alle gleich.

• Einige Soldaten hatten Gewehre
• Einige Soldaten hatten MGs
• Einige Soldaten hatten Geschütze
• Waffen waren unterschiedlich gut und Soldaten unterschiedlich trainiert

Dennoch kann die Theorie Aussagen über die Praxis machen.

Im Grunde geht es um Feuerkraft und das spielt auch in WoWs eine Rolle. Wer zuviel Feuerkraft verliert, sei es durch Versenkungen oder der Tatsache geschuldet das noch immer Schiffe zum nicht mehr existierenden D-Cap auf "North" fahren, hat das Team ein Problem. Feuerkraftunterschiede wirken sich über die Zeitdauer des Gefechts quadratisch aus, weshalb Differenzen in Feuerkraft über die Zeitdauer des Gefechts zu stark unterschiedlichen Verlustzahlen auf beiden Seiten führen können.

[Just_Testing_That]

23 minutes ago, ColonelPete said:

Im Grunde geht es um Feuerkraft und das spielt auch in WoWs eine Rolle. Wer zuviel Feuerkraft verliert, sei es durch Versenkungen oder der Tatsache geschuldet das noch immer Schiffe zum nicht mehr existierenden D-Cap auf "North" fahren, hat das Team ein Problem.

 

Das ist der Punkt. Nennt sich "Skill" nicht zum falschen Ende der Karte hintern Berg zu fahren bzw. auf das "Yolo in" ausnahmsweise zu verzichten. Matchmaking kümmert sich einen Dreck um Skill. Und schon stehen 8 "immerhin Willige" auf der anderen Seite 12 "Fähige" gegenüber. Warum es dann einen Kantersieg gibt erklärt Lanchester. Es erklärt aber nicht, wie es bei 12 gegen 12 mit Klassenausgleich systematisch zu einer höheren Zahl Siege / Niederlagen einzelner Spieler kommen kann.

[ColonelPete]

Spieler haben unterschiedliche "Feuerkraft".

Wer seine Feuerkraft kaum einbringt, reduziert die Feuerkraft seines Teams und wird häufiger solche Niederlagen erleben.

Wer seine Feuerkraft gut einbringt und gezielt die gegnerische Feuerkraft reduziert, wird häufiger solche Siege erleben.

[Real_Tsondoku]

Vor 1 Stunde, Just_Testing_That sagte:

Wenn du nen Match hast, wo drei deiner BB kaum 25K Schaden gemittelt schaffen und rot dafür 50K++ BB Spieler hat, dann hat die kommende Niederlage nix mit Zufall zu tun.

Vielleicht nutzen aber auch die 25k BB öfters zu Beginn schon ihren HP-Pool um das Team zu supporten oder schiesst auchmal auf DD ohne zu treffen und die 50k+ BB im Gegnerteam fahren immer hinten rum und farmen Schaden........da sind mir aber die 25k-BB lieber.

[Just_Testing_That]

Dann viel Spass mit denen. Meistens hat das einen Grund wieso BBs sowohl lausige Winrates wie auch lausige mittlere Schadenswerte haben.

 

Beispiel Warsprite und ich nehme mal was aus dem Mittelfeld: https://wows-numbers.com/ship/4292818896,Warspite/?order=average_damage_dealt__desc&p=100 Einfach ausgezählt: <= 45% Winrate sind 27 Spieler, >=55% nur 14. Median-Winrate dieser Schadensgruppe liegt bei 47%.

 

Wenn ich auf unter 30K mittleren Schaden gehe (ca Seite 130), siehts noch eindeutiger aus: 48 Spieler unter 45% Winrate, über 55% sind 7. Median Winrate dieser Kohorte 45%. Ja, da sind ein paar gute Spieler bei den niedrigen Schadenswerten bei. Statistisch sind die schlechten aber deutlich überlegen.

 

[YC_Yello]

Für mich war es das heute mit WG und WoWS. Es sind einfach viel zu viele zu schlechte Spieler unterwegs oder WG steckt die heute mal netterweise alle nur in meine teams

[Zemeritt]

43 minutes ago, YC_Yello said:

Für mich war es das heute mit WG und WoWS. Es sind einfach viel zu viele zu schlechte Spieler unterwegs oder WG steckt die heute mal netterweise alle nur in meine teams

 

Ich hatte heute auch einen schlechten Tag WR-technisch, trotzdem ziehe ich mir keinen Aluhut über

[fatmaninabathtub]

Nach 4 Wochen wieder mal.

1 Spiel: T8 Mogami, T10 Gefecht.

[principat121]

16 minutes ago, RottenBit said:

Nach 4 Wochen wieder mal.

1 Spiel: T8 Mogami, T10 Gefecht.

Was denn auch sonst?! Ich bitte dich!

[Pikkozoikum]

2 minutes ago, principat121 said:

Was denn auch sonst?! Ich bitte dich!

100% up tier matching confirmed!

[Igarigen]

(edited)

[YC_Yello]

On ‎30‎.‎09‎.‎2018 at 11:28 PM, YC_Yello said:

Für mich war es das heute mit WG und WoWS. Es sind einfach viel zu viele zu schlechte Spieler unterwegs oder WG steckt die heute mal netterweise alle nur in meine teams

Geht genauso weiter wie gestern. Danke WG, langt mit den Verliererwochen.

[Zemeritt]

38 minutes ago, YC_Yello said:

Geht genauso weiter wie gestern. Danke WG, langt mit den Verliererwochen.

 

Bitte.