[VERALTET] Matchmaking in 0.5.9

[_Propaganda_Panda_]

Also nehmen wir mal Mister Kurfürst mit 600 Spielen auf den Kahn ,das Schiff hatte es sich nach 400 Gefechten durch "gewisse" Aktionen seitens WG "erstorben"
So jetzt hängt er da mit 37% WR und 12k Standard Damage............

Und jetzt erklärt ihr mir mal warum ich diesen Spieler noch weiter hochtragen sollte obwohl er da überhaupt nicht hingehört?
Warum sollen andere bluten, weil viele nicht lernen wollen oder kein Bock dazu haben?


Noch einmal
Habt ihr Euch den MM Monitor schon einmal drauf geschmissen?Wenn nicht dann wird es Zeit ( Spieler "Just" zeigt ja auch immer viele Beispiele dazu)
Bevor ihr Euch in der Therorie vergreift seht die Realität
Die Realität ist jetzt schon das nen guten Spieler bis Unikum mehr tragen muß wie vorher, ja das sogar früher Divis ausgereicht haben um das Team zu carrieren was immer mehr NICHT funktionert...

 

[Just_Testing_That]

Quote

Ich bin eben der Meinung doch, denn ein guter Spieler bekommt potentiell eher schlechtere Gegner (= mehr unausgeglichene Spiele zu seinen Gunsten -> größere Winchancen) und ein Bot bekommt potentiell eher bessere Gegner (= mehr unausgeglichene Spiele gegen ihn -> geringere Gewinnchancen).

Du unterstellst gerade "tendenziöses Matchmaking" mit Kaspersalat als Fallobst und Statsverbesserer für die Guten. Wenn sich das beweisen ließe, wäre Wargaming platt. Weil denen alle Idioten weglaufen und keinen Cent mehr ausgeben. Die hätten einfach keine Chance.

 

@_Propaganda_Panda_  Ich bin 100% bei dir. Entweder du machst zwei Ligen auf mit einer "MIttelklasse", die von Gefecht zu Gefecht die Liga wechselt oder sorgst dafür, dass beide Seiten gleich viele Deppen abbekommen. IMHO ist letztes besser. Und je mehr Spieler verfügbar sind, desto mehr Klassen kannst du bilden und "gleich" verteilen. Und zieh verdammt noch mal "Firewalls" ein, dass sich nicht jeder auf T8++ hochsterben kann. So machste das Spiel kaputt.

 

[Mad_Skunky]

Vor 21 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Du unterstellst gerade "tendenziöses Matchmaking" mit Kaspersalat als Fallobst und Statsverbesserer für die Guten. Wenn sich das beweisen ließe, wäre Wargaming platt. Weil denen alle Idioten weglaufen und keinen Cent mehr ausgeben. Die hätten einfach keine Chance.

 

 

Meinst du mich? Edit: OK, du meinst mich, hast ja noch einen Quote von mir hinzueditiert ...

 

Dann hast du mich falsch verstanden, ich nehme den MM so wie er ist und der schaut eben nicht auf den Skill, er ist sozusagen Blind für diesen Faktor und damit nicht "tendenziös".

Dadurch hat aber trotzdem automatisch ein Topspieler ein besseres MM als ein 50%er und nochmal besser als ein AFK-Bot. Denn der Topspieler hat seine 70% Leistung immer auf seiner Seite und der Rest seiner Mitspieler sowie alle Gegenspieler pendeln sich über viele Spiele auf 50% ein. Umgekehrt gilt es beim beim AFK-Bot, er hat immer seine 30% auf seiner Seite und 50% beim Rest. Das ist meine Aussage und das ist so gesehen wohl auch so von WG gewollt, eben damit sich Leistung auch auszahlt in mehr Gewinnen. Ist das nun Tendenziös? Ich würde es so nicht nennen ...

[Just_Testing_That]

Interessante Betrachtung. Weil es u.a. weit mehr Honks als Unicums gibt. Und es ist im Wesen eines Unicums, Spiele für sein Team beeinflussen zu können. Aber es ist kein Grund ne Asymmetrie in deine Betrachtung einzubauen.

[Mad_Skunky]

Vor 7 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Interessante Betrachtung. Weil es u.a. weit mehr Honks als Unicums gibt. Und es ist im Wesen eines Unicums, Spiele für sein Team beeinflussen zu können. Aber es ist kein Grund ne Asymmetrie in deine Betrachtung einzubauen.

Das es weit mehr Honks als Unikums gibt liegt wohl im Auge des Betrachters und auch an dem messbaren Wert. Bezogen auf die Winrate kann der Schnitt aller Spieler kaum sehr stark von 50% abweichen. Oder doch?

 

Das ist aber eigentlich gar nicht mein Thema, ich versuche mal was anderes, denn eigentlich bin ich ja im Grunde bei dir und deiner Idee, habe eben nur andere Vorstellungen von den Auswirkungen auf die WR von Topspielern und AFK-Bots.

 

Du möchtest die extrem ungleich verteilten Spiele neu auswürfeln oder zurechtmischen und behauptest, dass sich so eine Änderung positiv auf die Winrate von Topspielern auswirken wird, ich behaupte das Gegenteil und denke, dass so eine Änderung sich negativ auf die Winrate von Topspielern auswirken wird (nicht auf 50% fallend, aber doch fallend, z.B. von 70% auf 65%) und auch positiv auf die Winrate von AFK-Bots (z.B. von 30% auf 35%).

 

Du hast ja geschrieben, dass extrem ungleich verteilten Spiele sich dadurch auszeichnen, dass auf einer Seite sich entweder 3+ Topspieler und auf der anderen Seite nicht oder eben das gleiche mit 3+ AFK-Bots nur auf einer Seite (bitte verbessern, falls ich das falsch interpretiere).

 

Ich theoretisiere da mal weiter herum, auch der Zwischeneinwurf vom @_Propaganda_Panda_ kann mich davon nicht abbringen 

Verbesserungen, Richtigstellungen, Erweiterungen usw. sind aber gerne erwünscht.

 

Es ergeben sich damit 3 Fälle zu denen ich einfach mal eine Winchance hinzupostuliere. Die Zahlen sind frei erfunden aber in meinen Augen recht logisch und nur um etwas zu haben mit dem man auch mal rechnen könnte:

1. Fall, 3+ Topspieler auf einer Seite und auf der andern keine, der Rest ist inklusive auch eventuell vorhandener AFK-Bots mehr oder weniger fair verteilt -> Die Seite mit den Topspielern wird diese Spiele zu 80% gewinnen.
2. Fall, 3+ AFK-Bots auf einer Seite und auf der anderen keine, der Rest ist inklusive auch eventuell vorhandener Topspieler mehr oder weniger fair verteilt -> Die Seite mit den AFK-Bots wird diese Spiele zu 80% verlieren.
3. Fall, der Extremfall, +3 Topspieler auf der einen Seite und gleichzeitig +3 AFK-Bots auf der anderen Seite und jeweils keine Gegenparts, Rest wieder fair -> die Seite mit den Topspielern wird diese Spiele zu 90% gewinnen, entsprechend die AFK-Bots zu 90% verlieren.

Wenn du diese Fälle rausnimmst, wer wird dabei auf die Winrate bezogen am meisten verlieren und wer wird am meisten dazugewinnen?

 

Fall 1 und 3 sind von Vorteil für die beteiligten Topspieler und bescheren ihnen sehr gute Winraten, Fall 2 wird sich für sie über viele Spiele ausgleichen, mal sind die AFK-Bots auf der einen mal auf der anderen Seite. Nimm alle drei Fälle raus und die Gesamtwinrate der Topspieler wird sich verringern.

Fall 2 und 3 sind von Nachteil für die beteiligten AFK-Bots und bescheren ihnen sehr schlechte Winraten, Fall 1 wird sich für sie über viele Spiele ausgleichen, mal sind die Topspieler auf der eigenen, mal auf der Gegenseite. Nimm alle drei Fälle heraus und die Winrate der AFK-Bots wird sich verbessern.

Für alle "Normalspieler" um 50% wird sich kaum etwas ändern, sie erleben alle 3 Fälle ziemlich gleichmäßig auf beiden Seiten.

 

Du kannst das gerne auch noch anders zusammenstellen, ich glaube aber nicht, dass sich an der grundlegenden Richtung was ändern wird.

 

So schätze ich das ein und bin trotzdem für so eine von dir gewünschte Anpassung, nur um das nochmal klarzustellen.

[Enkidu136]

10 hours ago, Mad_Skunky said:

Nochmal:

Ein zu 100% ausgeglichenes System produziert auf allen Skillebenen Winraten sehr nahe an 50%. Wird das bestritten?

Wenn nicht, warum produziert dann ein abgeschwächter Ausgleich höhere Winraten für Topspieler als gar kein Ausgleich (jetziges Random)?

 

Eure 30-40-30-Herleitung ist meiner Ansicht nach dafür nicht geeignet, warum steht in meinen Posts, vor allem aber noch ein Punkt dazu: Diese 30-40-30-Einteilung entsteht nicht ausschließlich aufgrund von Skillunterschieden, da fließen eben noch etliche andere Faktoren wie Low-/Hightier, Stock/nicht-Stock, besoffen/nüchtern, schlechtes Schiff/gutes Schiff und so weiter mit rein.

Man kann diese 30-40-30-Geschichte mMn eben nicht so einfach dafür hernehmen um zu begründen, dass Topspieler mit eurer Umstellung dann eher mehr gewinnen werden, schon gar nicht so wie ihr das macht indem ihr einfach anehmt, dass ein Topspieler die ausgeglichenen Gefecht in den allermeisten Fällen gewinnt, aber die unausgeglichenen sich eher um die 50% einpendeln. Ich denke es ist eher anders rum und ein theoretisches 100%ig ausgeglichenes System zeigt das ja auch.

Tut ja auch keiner. Du legst die Sachen nur anders aus oder benennst sie anders als ich bspw. Der Punkt ist, dass diese ausgeglichenen Gefechte eben neu ausgewürfelt werden, weil sie in einer groben Skillbewertung eben als unausgeglichene MMs erscheinen. Deshalb kommt es nicht zu ausgeglichenen Gefechten für den Top-Spieler (also zu deutlich weniger).

 

30/40/30 passt mMn sehr gut. Ist natürlich ein Modell und die Sieg/Niederlage-Verteilung in Wirklichkeit nicht starr sondern fließend. Im 30/40/30 bekomme ich zugelost, also in mein Team:

 

--RNG-Glück--

 

nur gute Mitspieler

größtenteils gute Mitspieler

mehr gute Spieler als der Gegner

-----

ein bisschen mehr gute Mitspieler

ausgeglichen

ausgeglichen

ein bisschen mehr Noobs

-----

mehr Noobs als der Gegner

größtenteils Noobs

nur Noobs

 

--RNG-Pech--

 

Der Durchschnittsspieler hat dann genau in der Mitte 50% WR. Nach oben hin steigt sie, nach unten hin sinkt sie. Der Top-Spieler verliert nur im unteren 30%-Segment (und klar auch mal die ein oder andere Niederlage weiter oben, weil er besoffen war und aus Versehen ein Stockschiff gespielt hat).

 

Der Top-Spieler wird wie gesagt idR nicht durch einen anderen Top-Spieler im Gegnerteam kompensiert, denn davon gibt es einfach zu wenige. Das ist ehr ein Sonderfall. Beim Top-Spieler liegt der Bereich mit WR 50% nicht in der Mitte, sondern unten im 30er-Bereich. Denn es bedarf vieler schlechter Spieler in seinem Team oder guter Spieler im Gegnerteam, damit er verliert. Also eine Ungleichverteilung von guten und schlechten Spielern zu Ungunsten des Top-Spielers.

 

Wenn das MM nur grob die Spieler bewerten würde, also bspw. nur "schlecht" / "durchschnittlich" / "gut", dann wird der Top-Spieler nur als "guter" Spieler bewertet. Auch mMn bei dem anderen Vorschlag, wenn man die WRs aller Teammitglieder zusammenaddieren würde. Denn mMn wird es deutlich schwerer, eine immer höhere WR zu erreichen, Skill ist also nicht linear zur WR und die  nähert sich offensichtlich der 70%-WR an und nicht der 100%.

 

Somit kommt es im 40er-Bereich für den Top-Spieler zu "halbwegs gleichverteilten Teams", im Sinne von gute und schlechte Spieler auf beiden Seiten aber zu ungleichen Gefechten. Denn der Top-Spieler hat seinen Vorteil und gewinnt idR. Im unteren 30er-Bereich kommt es zu ungleich verteilten Teams, also deutlich mehr schlechte als gute im Team, aber im Falle eines Top-Spielers zu ausgeglichenen Gefechten. Der Top-Spieler kanns noch teils kompensieren, verliert aber auch oft. Noch weiter unten bekommt der Top-Spieler nur noch Noobs, also krass ungleich verteilte Teams und verliert oft. Aber diese Ausreisser sollen ja gestrichen / neu gewürfelt werden.

 

Das Problem ist, dass du von einem exakten Bewertungssystem ausgehst, was den Top-Spieler auch klar als Top-Spieler identifiziert und deshab der untere Bereich in deinem Denkmodell nicht gestrichen / neu gewürfelt werden würde. Die Noobs kompensieren ja den Top-Spieler, also sind es dMn dann "ausgeglichenes MM" -> "ausgeglichene Gefechte" wo der Top-Spieler 50% verliert.

 

Was wir aber vorschlagen sind ungenaue Bewertungssysteme. Der Top-Spieler gilt einfach nur als "gut" (nicht "Durchschnitt" oder "schlecht") und wird nicht exakt als Top-Spieler erkannt. Deshalb wären solche MMs im unteren 30er-Bereich dann nicht ausgeglichen, weil nur ein "guter" (der Top-Spieler) und viele "schlechte" im grünen Team sind. Diese Gefechte würden dann gestrichen / neu gewürfelt werden. Deshalb steigt mMn die WR des Top-Spielers. Und selbst wenn nicht, wenn du selber eh davon ausgehst, dass sich die WR des Top-Spielers nur von 70 auf 65% etwas absenken würde weiß ich eh nicht wo du das Problem siehst. Der Top-Spieler bekommt ja auch dadurch auch viele Vorteile (wurde denke ich schon genug aufgezählt).

 

14 hours ago, Mad_Skunky said:

Schwer zu beweisen, aber die Logik ist meiner Ansicht nach eher auf meiner Seite, denn wir sind uns ja einig, das ein komplett ausgeglichenes System alle Winraten zu 50% tendieren lässt, oder nicht?

Warum sollte dann ein "leicht" ausgeglichenes System diese Tendenz umkehren?

Weil in einem groben Bewertungssystem der Top-Spieler nur als "gut" eingestuft wird, weil es nur drei Kategorien gibt. Würde mMn auch passieren, wenn man WRs zusammenzählt, denn die WR steigt mMn nicht linear mit dem Skill. Du sagts ja selbst: der Top-Spieler bekommt Niederlagen bei ausgeglichenen Gefechten, die werden aber in seinem Fall größtenteils getrichen (würde ihn ja sonst benachteiligen).

 

EDIT: Nehmen wir statt des Top-Spielers einen mit 55% WR. Davon gibts deutlich mehr. Es kommt also oft vor, dass ein 55%er im Gegnerteam auch einen hat. Somit kommt es zu ausgeglichenen MMs, ausgeglichenen Gefechten und die WR würde vermutlich von 55% auf 54% sinken. Also da würde ich dir Recht geben, dass ein gebalancteres MM die WR etwas senken würde. Beim Top-Spieler geht das wie gesagt nicht, weil man nicht 1 zu 1 kompensieren kann (es gibt einfach zu wenige 70%-Spieler), sondern nur durch Masse, also mehrere bspw. 55%er im Gegnerteam, aber diese Matches würden als "ungleiches MM" klassifiziert und neu gewürfelt / gestrichen werden.

 

[Mad_Skunky]

Vor 2 Stunden, Enkidu136 sagte:

viel Text

Du hast einiges geschrieben, das aber irgendwie immer noch nicht wirklich zusammen passt. Schon von einer Verteilung deiner Spiele Rückschlüsse darauf zu machen wie sich das auf Topspieler auswirken kann halte ich für einen groben Fehler. Ich denke eben, dass sich die Bereiche je nach Skill verschieben, eben weil der eigene Skill als Konstante in jedes Spiel mitgeführt wird. Eber egal, ich belasse es mal dabei ...

 

Nur ...

Ich habe schon verstanden, wie ihr das umsetzen wollt und bin trotzdem der Ansicht, dass sich das nicht so verhält wie ihr annehmt. Im Prinzip ist mir das auf mich selbst und die Topspieler bezogen auch ziemlich egal, was mich eher wurmt ist, dass euer System den AFK-Bots noch mehr unter die Arme greift als der bestehende RNG-MM-Wahnsinn. Aber auch damit könnte ich leben, wenn dadurch die Spiele etwas anständiger gestaltet würden.

 

Abgesehen davon halte ich eure Lösung im bestehenden Random auch nur für einen Tropfen auf den heißen Stein und es wird sich im Grunde nicht viel ändern. Ihr könnt damit das Divi-Problem nicht lösen, ihr habt keine Komponente drin, die Top-/Lowtier betrachtet und auch sonstige Einflüsse stehen außen vor. Da kommt es dann eventuell sogar dazu, dass diese anderen Einflüsse sich verstärken könnten, aber das ist ein anderes Thema ...

 

Dann: Bevor WG so etwas ins Random bastelt, sollten sie lieber mal ein anständiges Ranked-System bauen, dort gehört das Ganze viel eher hin als ins Random.

[Enkidu136]

1 hour ago, Mad_Skunky said:

Ich denke eben, dass sich die Bereiche je nach Skill verschieben, eben weil der eigene Skill als Konstante in jedes Spiel mitgeführt wird.

Ja ich weiß. Beim 50%-WR Spieler wird oben weniger und unten mehr abgeschnitten, beim Top-Spieler oben mehr und unten weniger, weil der eigene Skill mit in die MM-Beurteilung einfließt. Ich hab das Modell von dir (denke ich) verstanden, worauf du hinaus willst. Die WR des Top-Spielers würde dann auch sinken, wenn das System ihn wirklich als Top-Spieler erkennen würde und nicht nur als "gut" in einer von drei groben Skillkategorien.

[RoflStompa]

problem auf t10 ist das jeder vollidiot sich hochsterben/xp converten kann. von ranked games will ich gar nicht erst reden.

 

mir ist aufgefallen und nein ich mach jetzt keinen auf rb; das skilltechnisch recht oft die backline camper in einem team sind und die pro aktiven spieler im anderen. und ab und zu hast du ein paar stat junkies die nur auf dmg farm aus sind.

 

das die momentane qualität der games unter aller sau ist überrascht mich auch nicht. sind ja immerhin ferien.

 

lösungen gibt es genug ( zb sperrt den 40%ern einfach mal ihre t10bbs ) aber ändern wird sich da nichts.

 

die schiffsbäume sind in der regel road to t10 und dann hängt man im limbo von wg´s gamedesign. entweder kaufste premium schiffe um spaß zu haben oder hast den t10 ranz.

 

edit: sehe auch nicht ein warum sich eine handvoll leute den allerwertesten für oben genannte badewannenadmiräle aufreissen sollen. klar teamplay etc. aber was trägt der denn bei ausser sich mit dicker panzerung und hp pool hinten zu  verstecken, wg hat es mit der torpedo detection range einreissen lassen und jetzt ist es sehr schwer einen derartigen spielstil zu bestrafen.

 

klar der camper wird am ende in focus genommen und farmt noch ein wenig dmg und potential dmg; und steigt evtl noch mit einem plus am ende aus. lächerlich

 

meine lösung für mich ist simpel. ich spiel ein anderes spiel und schaue evtl nächstes jahr mal wieder rein.

 

in diesem sinne gehabt euch wohl

[Mad_Skunky]

Vor 4 Stunden, Enkidu136 sagte:

Ja ich weiß. Beim 50%-WR Spieler wird oben weniger und unten mehr abgeschnitten, beim Top-Spieler oben mehr und unten weniger, weil der eigene Skill mit in die MM-Beurteilung einfließt. Ich hab das Modell von dir (denke ich) verstanden, worauf du hinaus willst. Die WR des Top-Spielers würde dann auch sinken, wenn das System ihn wirklich als Top-Spieler erkennen würde und nicht nur als "gut" in einer von drei groben Skillkategorien.

Eigentlich ist es egal, ob das System ihn als Topspieler erkennt, es wird ihn als guten Spieler erkennen und damit seine RoflStomp-Matches (Sorry an den Vorposter @RoflStompa, das sollte keine Anspielung sein ) streichen und er wird, meiner Ansicht nach, eher weniger von den Autoloose-Spielen gestrichen bekommen. Ist ja auch nur meine Einschätzung und eingemischt habe ich mir ja nur, weil ihr so steif und fest behauptet habt, dass die Topspieler dabei gewinnen werden und vor allem wie ihr das durch die 30-40-30-Geschichte hergeleitet habt. Das hat meine Logiksynapsen im Kreise drehen lassen und ich konnte nicht widerstehen da zu widersprechen.

 

WG sollte irgendwas mit dem Random machen, vielleicht spiele ich dann auch dort mal wieder außerhalb eines Grinds und kann Spaß haben. Wenn es euer Weg sein soll, gerne, kann man probieren, ich bleibe aber skeptisch. Viel häufiger sind mir da die Bot-Divis im Auge, die nerven mich ohne Ende. Mit Unikum-Divis kann ich ja nicht noch (<- Edit wg freudschem Fehler ) leben, die müssen wenigstens was dafür tun um zu RoflStompen (wieder sry ;-)), aber diese Autofails wegen Dumpfbackendivis finde ich einfach nur Crap.

[Just_Testing_That]

19 hours ago, Mad_Skunky said:

Du möchtest die extrem ungleich verteilten Spiele neu auswürfeln oder zurechtmischen und behauptest, dass sich so eine Änderung positiv auf die Winrate von Topspielern auswirken wird, ich behaupte das Gegenteil und denke, dass so eine Änderung sich negativ auf die Winrate von Topspielern auswirken wird (nicht auf 50% fallend, aber doch fallend, z.B. von 70% auf 65%) und auch positiv auf die Winrate von AFK-Bots (z.B. von 30% auf 35%).

@_Propaganda_Panda_

 

 

Es ergeben sich damit 3 Fälle zu denen ich einfach mal eine Winchance hinzupostuliere. Die Zahlen sind frei erfunden aber in meinen Augen recht logisch und nur um etwas zu haben mit dem man auch mal rechnen könnte:

1. Fall, 3+ Topspieler auf einer Seite und auf der andern keine, der Rest ist inklusive auch eventuell vorhandener AFK-Bots mehr oder weniger fair verteilt -> Die Seite mit den Topspielern wird diese Spiele zu 80% gewinnen.
2. Fall, 3+ AFK-Bots auf einer Seite und auf der anderen keine, der Rest ist inklusive auch eventuell vorhandener Topspieler mehr oder weniger fair verteilt -> Die Seite mit den AFK-Bots wird diese Spiele zu 80% verlieren.
3. Fall, der Extremfall, +3 Topspieler auf der einen Seite und gleichzeitig +3 AFK-Bots auf der anderen Seite und jeweils keine Gegenparts, Rest wieder fair -> die Seite mit den Topspielern wird diese Spiele zu 90% gewinnen, entsprechend die AFK-Bots zu 90% verlieren.

Wenn du diese Fälle rausnimmst, wer wird dabei auf die Winrate bezogen am meisten verlieren und wer wird am meisten dazugewinnen?

Fall 4: Weit mehr "Topspieler" beim anderem Team als bei deinem, der "einsame" Topspieler verliert. Ergänze deinen Fall um sowas wie 4 vs 2 "Topspieler" und du siehst deine Asymmetrie.

 

Zudem ist die Frage, wo der MEDIAN der Winrate liegt. Nur weil einer bei 70% steht, muss nicht ein anderer bei 30% stehen. Wenn eine Menge Spieler bei 48% stehen summiert sich das auch auf. Unterscheide bitte zwischen Durchschnitt und Median.

[Mad_Skunky]

Gerade eben, Just_Testing_That sagte:

Fall 4: Weit mehr "Topspieler" beim anderem Team als bei deinem, der "einsame" Topspieler verliert. Ergänze deinen Fall um sowas wie 4 vs 2 "Topspieler" und du siehst deine Asymmetrie.

Da die eine Seite mehr Topspieler hat wie die andere wird auch hier der Topspieler in der Summe häufiger gewinnen als verlieren und damit an Winrate einbüßen, wenn du das neu mischen lässt.

 

Die Asymmetrie ist nicht meine, die ist gegeben durch die unterschiedlichen Leistungsvermögen der Spieler. Stimmt etwa meine Auflistung im gesamten nicht? Dann verbessere oder erweitere sie ruhig weiter.

[_Propaganda_Panda_]

5 minutes ago, Just_Testing_That said:

Fall 4: Weit mehr "Topspieler" beim anderem Team als bei deinem, der "einsame" Topspieler verliert. Ergänze deinen Fall um sowas wie 4 vs 2 "Topspieler" und du siehst deine Asymmetrie.

 

Zudem ist die Frage, wo der MEDIAN der Winrate liegt. Nur weil einer bei 70% steht, muss nicht ein anderer bei 30% stehen. Wenn eine Menge Spieler bei 48% stehen summiert sich das auch auf. Unterscheide bitte zwischen Durchschnitt und Median.

Das Problem ist ein weit größeres ;)
Hier wird immer mit der Gesamt WR jongliert
Der Spieler kann eine 45% Gesamt haben aber das Schiff was er ausfährt eine 70% mit sehr guten Daten weil er mit dem Schiff überperformt
So jetzt hat er das Schiff auf Stufe 7 und wird im MM was Mad und Enkidu hier präsentieren als 45% Spieler gelistet, sprich dein Team hat eine grössere Chance eben mit dem Spieler auf dem Schiff den Sieg einzufahren obwohl ihr System ihn schlechter listet............

[Mad_Skunky]

Vor 5 Minuten, _Propaganda_Panda_ sagte:

wird im MM was Mad Just und Enkidu hier präsentieren

fixed it, das ist nicht meine Idee, ich diskutiere nur die Auswirkungen und zwar eher auf der Gegenseite, aber gut ...

 

Edit:

Vor 14 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Zudem ist die Frage, wo der MEDIAN der Winrate liegt. Nur weil einer bei 70% steht, muss nicht ein anderer bei 30% stehen. Wenn eine Menge Spieler bei 48% stehen summiert sich das auch auf. Unterscheide bitte zwischen Durchschnitt und Median.

Warum sollte ich da unterscheiden? Es gibt ein Mittelmaß, ob das nun bei 50% oder 48% liegt ist dabei egal und betrifft die Ausreißer nach oben und unten eh nicht. Oder wo willst du mit der Aussage hin?

[_Propaganda_Panda_]

6 minutes ago, Mad_Skunky said:

fixed it, das ist nicht meine Idee, ich diskutiere nur die Auswirkungen und zwar eher auf der Gegenseite, aber gut ...

Wenigstens du verstehst was ich meine damit Mad ;)
Eine Gesamt WR an ein Team zu koppeln, ohne das einfliessen der Stats des jeweiligen Schiffes vom Spieler ist krux
Und umso mehr Gefechte auf der Uhr braucht der Spieler ja auch ewig seine Schwächen der Anfangszeit zu kompensieren
Heisst der System sieht U40% Gesamt WR dabei legt er sein Wochen richtig gute Werte hin weil er die Mechanik langsam verstanden hat


 

[Mad_Skunky]

Vor 1 Minute, _Propaganda_Panda_ sagte:

Wenigstens du verstehst was ich meine damit Mad ;)
Eine Gesamt WR an ein Team zu koppeln, ohne das einfliessen der Stats des jeweiligen Schiffes vom Spieler ist krux


 

So ist es auch meiner Ansicht nach und fängt man nun mit schiffsbezogenen Stats an wird es erst richtig lustig.

Was passiert bei neuen Schiffen?

Wie werden wenige Spiele auf einem Schiff normalisiert?

...

[RoflStompa]

man kann ja genauso die ganzen unter 45% in ihren eigenen pool werfen wo sie dann mal arbeiten müssen damit sie rauskommen und evtl auch noch ein oder zwei dinge lernen. man darf ja noch träumen

[Nalfein_71]

Und wie wird dann balanced, wenn man Unikum in T6 Divi hat und auf der anderen Seite die Unikum-Divi auf T8? Oder soll das Tier dann auch angeglichen werden. Das wird nicht klappen, da es die zur Verfügung stehende Spielerschaft noch weiter verknappt. Vor allem, wenn CB oder Ranked läuft.

 

Manchmal hat man halt Glück und manchmal die Siegverweigerer bei sich im Team. Damit muss man einfach leben.

[Najxi]

5 hours ago, RoflStompa said:

lösungen gibt es genug ( zb sperrt den 40%ern einfach mal ihre t10bbs ) aber ändern wird sich da nichts.

Das wäre mal ne Idee. Leider wird die WG niemals umsetzen, da sie dadurch zahlende Kunden vergraulen.

 

5 hours ago, RoflStompa said:

edit: sehe auch nicht ein warum sich eine handvoll leute den allerwertesten für oben genannte badewannenadmiräle aufreissen sollen. klar teamplay etc. aber was trägt der denn bei ausser sich mit dicker panzerung und hp pool hinten zu  verstecken, wg hat es mit der torpedo detection range einreissen lassen und jetzt ist es sehr schwer einen derartigen spielstil zu bestrafen.

Wenn du keinen Bock mehr auf Random hast, dann such dir doch einen Clan und spiel CW. Da gibt es wenigstens noch teamplay und man weiß, dass der Kommandant auch was drauf hat.

[Enkidu136]

1 hour ago, _Propaganda_Panda_ said:

Das Problem ist ein weit größeres ;)
Hier wird immer mit der Gesamt WR jongliert
Der Spieler kann eine 45% Gesamt haben aber das Schiff was er ausfährt eine 70% mit sehr guten Daten weil er mit dem Schiff überperformt
So jetzt hat er das Schiff auf Stufe 7 und wird im MM was Mad und Enkidu hier präsentieren als 45% Spieler gelistet, sprich dein Team hat eine grössere Chance eben mit dem Spieler auf dem Schiff den Sieg einzufahren obwohl ihr System ihn schlechter listet............

Wurde schon 100 mal erklärt, dass in erster Linie die solo recent WR mit dem Schiff genommen wird und mit weniger Gewichtung dann die von vergleichbaren Schiffen (das Tier vorher, die WR der Schiffsklasse etc.) und erst zum schluss die overall WR, falls die vorherigen Faktoren zu wening Gefechte aufweisen.

[Woelfchen]

Ach immer das gleiche "lustige" Thema.
Die schlechter spielenden Leute wollen die guten zugeteilt bekommen damit ihre Gewinnchangen steigen. Nur diese haben die Trottel halt auch lieber im roten Team. Warum soll man auch für gutes spielen damit "belohnt" werden das man letztendlich von lauter Trottel umgeben ist?
Da dies kein Anreiz wäre gut zu spielen hat WG klar zu diesem Thema Stellung bezogen: Hier soll "Zufall" halt "Zufall bleiben.

 

[_Propaganda_Panda_]

12 minutes ago, Enkidu136 said:

Wurde schon 100 mal erklärt, dass in erster Linie die solo recent WR mit dem Schiff genommen wird und mit weniger Gewichtung dann die von vergleichbaren Schiffen (das Tier vorher, die WR der Schiffsklasse etc.) und erst zum schluss die overall WR, falls die vorherigen Faktoren zu wening Gefechte aufweisen.

Na da kommt jetzt einer mit 49% Solo und 73% WR auf der Hindenburg inkl 2.33 Kills und 130k Standard Schaden
Was hat dann weniger Gewichtung?Das Schiff?
System sagt "Uhhhh nur 49%" und der rasiert dir alles raus
Eine explizite Schiffsstatistik hat mehr Aussagekraft wie eine WR.........
Auch ist eine Solo WR mittlerweile manipulierbar............

[Enkidu136]

15 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

19 minutes ago, Enkidu136 said:

Wurde schon 100 mal erklärt, dass in erster Linie die solo recent WR mit dem Schiff genommen wird und mit weniger Gewichtung dann die von vergleichbaren Schiffen (das Tier vorher, die WR der Schiffsklasse etc.) und erst zum schluss die overall WR, falls die vorherigen Faktoren zu wening Gefechte aufweisen.

Na da kommt jetzt einer mit 49% Solo und 73% WR auf der Hindenburg inkl 2.33 Kills und 130k Standard Schaden
Was hat dann weniger Gewichtung?Das Schiff?

Musst halt mal meinen post lesen den du zitiert hast.

 

15 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

System sagt "Uhhhh nur 49%" und der rasiert dir alles raus

wer rasiert was bitte?

 

16 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

Eine explizite Schiffsstatistik hat mehr Aussagekraft wie eine WR.........

Warum sollte das dMn in irgend einer Weise wichtig sein, wenn es darum geht, krasse MM-Ausreisser zu reduzieren?

 

16 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

Auch ist eine Solo WR mittlerweile manipulierbar............

Warum sollte man dauerhaft absichtlich versuchen zu verlieren, nur um ein einziges schwächeres Schiff im Gegnerteam zu bekommen?

[_Propaganda_Panda_]

12 minutes ago, Enkidu136 said:

Musst halt mal meinen post lesen den du zitiert hast.

 

wer rasiert was bitte?

 

Warum sollte das dMn in irgend einer Weise wichtig sein, wenn es darum geht, krasse MM-Ausreisser zu reduzieren?

 

Warum sollte man dauerhaft absichtlich versuchen zu verlieren, nur um ein einziges schwächeres Schiff im Gegnerteam zu bekommen?

Wie man Solo WRs manipuliert muß ich dir mit deinen 1000 Gefechten Shino doch nicht erklären oder?
Oder wir nehmen mal nen Schiff von mir mit 19er Skipper aus den letzten Tage.....
Hey das war nicht 50:50 sondern eher 150:10

Und du willst nach einer Solo Gesamt WR Berechnung gehen?Ist genauso mit den richtigen Schiffen manipulierbar(gab ja früher schon solche Bobels die mit 2000 Gefechten Kami und 70% einen auf Held gemacht haben)........oder besser auch nix wert..........musst dir mal was neues suchen in deiner Berechnung

[Enkidu136]

6 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

Und du willst nach einer Solo Gesamt WR Berechnung gehen?

oder du liest einfach meinen post

 

7 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

musst dir mal was neues suchen in deiner Berechnung

oder du suchst dir mal ne sinnvolle beschäftigung?