[VERALTET] Matchmaking in 0.5.9

[Real_Tsondoku]

Vor 8 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Wenn du 60% Tomaten, 30% Durchschnitt  und 10% "Lila" hast, dann hat jedes Team 10% "Lila", 30% Durchschnittsspieler und Rest eben Tomaten. Gibts nicht genug Spieler um Klassen zu bilden - ändere eben nichts. Nur WENN der Matchmaker die Wahl hat, dann bitte offen und nicht "scheiss drauf, ist eh gewonnen/verloren". Der Effekt ist, dass jeder einzelne etwas mehr Einfluss aufs Ergebnis hat.

Mach du dir mal weiter Gedanken.

Mich beruhigt, dass die welche das MM proggen die Daten zum auslesen haben und damit ihr Geld verdienen.

Da lehne ich mich gemütlich zurück und schau mal was so kommt die nächsten Jahre.

[fatmaninabathtub]

1. Spiel, T8 Chapaew, T10 Gefecht. Platz 2 , 1 DD versenkt, verloren, Gruselteam

2. Spiel, T8 Mogami, T10 Gefecht. Platz 2, verloren, Schima gejagt und versenkt, Bismarck versenkt .CV kann nicht spotten und nicht AA geben...

3. Spiel, T8 Mogsami, T10 Gefecht, ich hau ins Essen...  0 - 7 Versenkungen, noch Fragen was sich da im T10 Bereich tummelt?

[Karl_von_Napp]

On 9.8.2018 at 11:17 PM, Just_Testing_That said:

Der Effekt ist, dass jeder einzelne etwas mehr Einfluss aufs Ergebnis hat.

erst behauptung durch beweis unterstellen und dann so einen kalauer bringen?

 

deine idee bleibt was sie ist... ein versuch ungleiche sachen gleicher zu machen (für dich kurz erklärt: gute spieler einbremsen und tomaten mehr erfolge bescheren)...

 

 

[Frontkratzer]

Da der andere Threat geschlossen wurde, schreibe ich nun hier weiter. ICh habe gestern und heute mal Strichliste geführt in dem ich jedes T8 Spiel als High-, Mid- oder Low-Tier bewertet hatte. Gefahren wurde ausschließlich mit der Tirpitz oder der North Carolina.

 

Insgesamt 11 Gefechte auf T8

2xHigh-Tier

1xMid-Tier

8xLow-Tier

 

 

[Real_Tsondoku]

Vor 55 Minuten, Frontkratzer sagte:

Gefahren wurde ausschließlich mit der Tirpitz oder der North Carolina.

Trefferrate Tirpitz 22%

Trefferrate North Carolina 19%

 

Eigentlich solltest du über jedes T10-Schiff froh sein. Schön Gross, da trifft man dann auch mal.

[JTRabbit]

@Just_Testing_That Ich zitiere mich hier mal aus einem anderen Thread vom letzten Monat:

 

Zitat

Seit WoT 2011 live ging, haben WG-Spiele kein Skillmatchmaking. Es wurde vor Jahren nach langer Diskussion die Entscheidung gegen ein Skillmatchmaking getroffen, zugunsten eines großen heterogenen Spielerpools, der kurze Matchbuilding-Zeiten ermöglicht, auch wenn nur wenige Spieler online sind. Es ist ja nicht so, dass am MM nichts geändert wurde. Es wurde die Spiegelung der Schiffsklassen im MM nach Forderung der Spieler eingeführt, weil viele das als DAS große Problem ansahen, warum es zu Erdrutschsiegen kommt. Gebracht hat es nichts. Und auch ein Skill-MM wird nicht verhindern, dass es zu diesen Erdrutschsiegen kommt, weil der Kaskadeneffekt nicht verhindert werden kann. Dieser Effekt würde auch auftreten, hätten wir nur die Ozeankarte und alle würden mit gleichen Schiffen und gleichem Skill spielen. Leider hat das bei WoT auch nur ein winziger Teil der Spielerschaft einsehen wollen und hier wird es nicht anders sein. Die Matchmaker-Diskussion wird sich bis in alle Ewigkeit (oder zur Serverabschaltung) im Kreis drehen, weil kaum jemand versucht, die grundsätzliche Dynamik des Spiels jenseits von Radar, Sonar, CVs, Nebel-, Sicht- und Penetrationsmechanik begreifen zu wollen.

 

Es ist ja nicht so, dass sich noch niemand -sowohl in der Community als auch bei WG- Gedanken zu einem Skillbased MM gemcht hätte. Die Idee ist von den Entwicklern geprüft und verworfen worden und es bleibt dir jetzt nur, mit der Entscheidung zu leben und das Spiel so zu nehmen, wie es für uns alle ist oder es zu deinstallieren. Du kannst hier argumentieren bis du schwarz wirst, es wird sich daran wohl nichts mehr ändern, das Skillmatchmaking ist vom Tisch.

[Snoopy_van_Core]

On 26.9.2016 at 6:18 PM, wanninger17 said:

 

Auf einen DD pro Team begrenzen? Das finde ich dann doch deutlich zu heftig.

Finde 3-4 DDs pro Team in der Regel passabel spielbar.

Bin übrigens auch dafür, dass nicht nur DDs begrenzt werden. Sich als einer von 2-3 CAs gegen 5-7 BBs zu stellen ist zumeist nur sehr kurz spaßig, wenn überhaupt.

 

 

Wo wir schon mal dabei sind, werfe einfach mal einen Vorschlag in den Raum (für t4-10, darunter gibts ja noch nicht alle Klassen):

4 DDs max pro Team

5 BBs max pro Team

7 CAs max pro Team

1 bzw. 2 CVs pro Team (wie bisher)

 

 

Somit sollten immer noch ausreichend Variationen möglich sein. Könnte man ja vielleicht mal probehalber so (oder ähnlich) laufen lassen. Wenns nicht funktioniert und die Spielerzahlen plötzlich einbrechen, stellt man eben wieder aufs alte System um. Sollte jetzt auch nicht der riesen Aufwand sein, das im Spiel umzusetzen, Vorlage gibts ja bei den CVs schon.

Ist ein Interessanter Ansatz .

Würde diesen aber noch Ergänzen .

Beim Überfliegen des Treads  hab ich einige Posts gelesen die eine Verbesserung des MMs sich wünschen  
In Form einer Änderung der Tier Stufen die sich in einem Gefecht befinden können . ( z.B T8 Schiffe die Aktuell auch in T10er Gefechte kommen können )

Ich bin da nähmlich auch der Meinung das viele T8er Schiffe eigentlich wenig in T10er Gefechten zu Suchen haben weil denen  Entweder das eine oder andere fehlt ( Durschlagskraft z.B oder Panzerung+LP  oder oder oder )

T8 bis T9

und T9 kann in T8 und T10er Gefechte
Das wäre so mein Gedanke darin .

 

[Najxi]

50 minutes ago, Snoopy_van_Core said:

Ich bin da nähmlich auch der Meinung das viele T8er Schiffe eigentlich wenig in T10er Gefechten zu Suchen haben weil denen  Entweder das eine oder andere fehlt ( Durschlagskraft z.B oder Panzerung+LP  oder oder oder )

Also mir fällt auf Anhieb kein T8 Schiff ein, dass sich nicht auch im 10er Matchbeweisen kann. Mal abgesehen von den CV, aber da hat WG das Balancing über die verschiedenen Tiers bzw. teilweise sogar innerhalb eines Tiers noch nie richtig hinbekommen.

Wenn du als T8er im 10er Match etwas vorsichtiger fährst hast du eigentlich kaum Probleme den T10ern im Gegnerteam ordentlich einzuschänken und mit ordentlich EP und Credits aus dem Match zu gehen.

Da haben es T6er und T7er im 8er Match teils deutlich schwieriger, da ihnen der doch sehr wichtige 5. Upgradeslot fehlt.

[Blackbeards_Nightmare]

Vor 39 Minuten, Snoopy_van_Core sagte:

Ich bin da nähmlich auch der Meinung das viele T8er Schiffe eigentlich wenig in T10er Gefechten zu Suchen haben weil denen  Entweder das eine oder andere fehlt ( Durschlagskraft z.B oder Panzerung+LP  oder oder oder )


 

 

Einem Tier 8 Kreuzer ist es egal, ob die Volltreffer in der Zitadelle von einem Tier 6 oder Tier 10 Schlachtschiff kommen. Wobei die größeren Kaliber der hochstufigen Schiffe mit AP eher zu Overpens neigen als die kleineren Kaliber niedrigstufiger Schiffe. Eine schwächere Panzerung erhöht ebenfalls die Chance auf Overpens. Letztendlich kommt es immer noch auf den Spieler an, der das Schiff steuert. Einmal kam ich mir in der NC als Low-Tier wie ein Robbenklopper vor, da die hochstufigen Schlachtschiffe des Gegnerteams regelrecht um Zitas bettelten, indem sie ihre Breitseiten zeigten. Tier 8 Kreuzer können einige der Tier 10 Zerstörer in Fetzen schießen oder anderen Tier 10 Schiffen gewaltig auf die Nerven gehen. Die Torpedos japanischer Tier 8 Kreuzer und diverser Tier 8 Zerstörer sind auch für Tier 10 Schlachtschiffe sehr gefährlich. Tier 8 Kreuzer sind oft wendiger als ihre höherstufigen Schwesterschiffe und mit etwas Geschick am Ruder auf etwas Entfernung sehr schwierig zu treffen.

 

Eine Mogami kann als Low-Tier durchaus noch sehr viel bewirken und ist dort teilweise sogar sehr angenehm zu fahren. Auf Tier 5 ist die Furutaka als Low-Tier eher eine Zumutung, da ihr wirklich die Reichweite und Tarnung fehlt.

[Frontkratzer]

 

12 hours ago, Real_Tsondoku said:

Trefferrate Tirpitz 22%

Trefferrate North Carolina 19%

 

Eigentlich solltest du über jedes T10-Schiff froh sein. Schön Gross, da trifft man dann auch mal.

Danke das dir mein Leben wichtiger erscheint ist als dein eigenes, ändert aber nix daran das der MM auf T8 komische Sachen, in meinen Augen, macht :)

[anonym_NSRc8LytHsAa]

Vor 2 Stunden, Frontkratzer sagte:

 

Danke das dir mein Leben wichtiger erscheint ist als dein eigenes, ändert aber nix daran das der MM auf T8 komische Sachen, in meinen Augen, macht :)

t8???  pfff  hier  t2  MM  das ist  lustig.  ok  war coop  aber trozdem lustig.

 

 

[Just_Testing_That]

19 hours ago, Karl_von_Napp said:

erst behauptung durch beweis unterstellen und dann so einen kalauer bringen?

 

deine idee bleibt was sie ist... ein versuch ungleiche sachen gleicher zu machen (für dich kurz erklärt: gute spieler einbremsen und tomaten mehr erfolge bescheren)...

Ich hab über etwa 40 Gefechte meine Vorhersage mit dem Ergebnis abgeglichen. Trefferquote jenseits 2/3 und das war "digital" auf Sieg/Niederlage. Und nicht "wird knapp".

 

Wenn du aktuell mit komplett "Random" obenrum etwa 30% Siege hast, die du nicht beeinflussen kannst (siehe die miestesten Spieler mit Winrates um 30%) und 30% Niederlagen, die du ebenfalls nicht abwenden kannst (die besten kommen kaum über 70%) - erzähl mal kurz warum du "Unicums" einbremst und Tomaten pushen willst wenn beide Teams die gleiche Zahl an Unicums, Tomaten und "Mittelfeldspielern" haben.

 

Deine These würde stimmen, wenn Tomaten gegen Tomatenteams und Unicums gegen Unicumteams spielen würden. War explizit NICHT mein Vorschlag. Aber schön wenn du etwas widersprichst, was ich nie so behauptet habe. Das macht jede Argumentation ungleich einfacher.

 

 

[Just_Testing_That]

14 hours ago, JTRabbit said:

@Just_Testing_That Ich zitiere mich hier mal aus einem anderen Thread vom letzten Monat:

 

 

Es ist ja nicht so, dass sich noch niemand -sowohl in der Community als auch bei WG- Gedanken zu einem Skillbased MM gemcht hätte. Die Idee ist von den Entwicklern geprüft und verworfen worden

 

Ich hab kein Problem mit einem Erdrutschsieg/Niederlage, wenn rot/grün  einfach besser war. ich hab ein Problem damit, wenn rot wie erst gestern erlebt zwei gute Carrier-Captains bekommt und grün zwei Anfänger. So ein Match ist vollkommen überflüssig.  12 Min Zeitverschwendung, dann wars um. Und ich glaube den Entwickeln nicht, beim "Kaskadeneffekt" beruht so ziemlich alles auf der Annahme, dass alle Spieler ähnlich stark sind. Sind die eben nicht. Daher das das Team mit den stärkeren Spielern automatisch deutlich mehr effektive Feuerkraft. Daher ist mein Ansatz, prozentuale Verteilung der Spielstäke einzelner Spieler auf die Teams am Anteil eingeloggter/gefechtsbereiter Spieler. Also kein reines "nur gut gegen gut und Tomaten gegen Tomaten", sondern jedes Team bekommt anteilig am vorhandenen Spielerpool sowohl "Gute" als auch "Tomaten". Genug RNG wie Random, aber eben weniger aussichtslose bzw. nicht zu verlierende Matches. Also die gefühlte Hälfte, bei der du eh nix machen konntest.

 

Das beste Match gestern haben "wir" gerade mal 10:12 gewonnen. Wenige Sekunden vor Schluss. Quasi Herzschlagfinale.

 

[Real_Tsondoku]

Vor 8 Stunden, Just_Testing_That sagte:

 

Ich hab kein Problem mit einem Erdrutschsieg/Niederlage, wenn rot/grün  einfach besser war. ich hab ein Problem damit, wenn rot wie erst gestern erlebt zwei gute Carrier-Captains bekommt und grün zwei Anfänger. So ein Match ist vollkommen überflüssig.  12 Min Zeitverschwendung, dann wars um. Und ich glaube den Entwickeln nicht, beim "Kaskadeneffekt" beruht so ziemlich alles auf der Annahme, dass alle Spieler ähnlich stark sind. Sind die eben nicht. Daher das das Team mit den stärkeren Spielern automatisch deutlich mehr effektive Feuerkraft. Daher ist mein Ansatz, prozentuale Verteilung der Spielstäke einzelner Spieler auf die Teams am Anteil eingeloggter/gefechtsbereiter Spieler. Also kein reines "nur gut gegen gut und Tomaten gegen Tomaten", sondern jedes Team bekommt anteilig am vorhandenen Spielerpool sowohl "Gute" als auch "Tomaten". Genug RNG wie Random, aber eben weniger aussichtslose bzw. nicht zu verlierende Matches. Also die gefühlte Hälfte, bei der du eh nix machen konntest.

 

Das beste Match gestern haben "wir" gerade mal 10:12 gewonnen. Wenige Sekunden vor Schluss. Quasi Herzschlagfinale.

 

Gibt ja sonst keine Probleme....

 

 

[Karl_von_Napp]

On 10.8.2018 at 6:47 PM, Just_Testing_That said:

Ich hab über etwa 40 Gefechte meine Vorhersage mit dem Ergebnis abgeglichen. Trefferquote jenseits 2/3 und das war "digital" auf Sieg/Niederlage. Und nicht "wird knapp".

herzlichen glückwunsch... du benutzt Zusatzinformationen um von 50% vorhersagewahrscheinlichkeit auf 66% zu kommen...

On 10.8.2018 at 6:47 PM, Just_Testing_That said:

Wenn du aktuell mit komplett "Random" obenrum etwa 30% Siege hast, die du nicht beeinflussen kannst (siehe die miestesten Spieler mit Winrates um 30%) und 30% Niederlagen, die du ebenfalls nicht abwenden kannst (die besten kommen kaum über 70%) - erzähl mal kurz warum du "Unicums" einbremst und Tomaten pushen willst wenn beide Teams die gleiche Zahl an Unicums, Tomaten und "Mittelfeldspielern" haben.

siehst du das echt nicht?

 

bsp 2 unicums. rest tomaten/gurken/was auch immer.

aktuell 11/23 wahrscheinlichkeit im gleichen team zu landen... bei dir 0...

On 10.8.2018 at 6:47 PM, Just_Testing_That said:

Deine These würde stimmen, wenn Tomaten gegen Tomatenteams und Unicums gegen Unicumteams spielen würden. War explizit NICHT mein Vorschlag. Aber schön wenn du etwas widersprichst, was ich nie so behauptet habe. Das macht jede Argumentation ungleich einfacher.

 

 

nein auch bei deiner verteilung bremmst dies gute spieler ein und fördert schlechtere.

[Alex704]

Vor 14 Stunden, Just_Testing_That sagte:

erzähl mal kurz warum du "Unicums" einbremst und Tomaten pushen willst wenn beide Teams die gleiche Zahl an Unicums, Tomaten und "Mittelfeldspielern" haben.

weil wenn ich einen bestimmten Level erreiche ich eben mehr Einfluss auf das Spiel habe den du mir nimmst/egalisierts wenn du einen Gleichwertigen Gegner dort hinstellst aber warum siehst du das nicht?

(dann können wir alle nur noch PEWPEWPEW spielen weil es eh wurscht ist da ja mein Counterpart auf der anderen seite ist)

 

 

das MM ist so wie es ist  und meiner Meinung nach auch gut so (das einzige was ich ändern Würde wäre das +1-2 für T4 weg da der Welpenschutz ja nun über den Wehrpass geht und die T3 Reichweiten wurden doch auch schon angeglichen, dann die Hightier  Kosten wieder anziehen das man nicht perma T10 fahren kann auch nicht die guten leute) 

 

 

[Enkidu136]

35 minutes ago, Karl_von_Napp said:

14 hours ago, Just_Testing_That said:

Ich hab über etwa 40 Gefechte meine Vorhersage mit dem Ergebnis abgeglichen. Trefferquote jenseits 2/3 und das war "digital" auf Sieg/Niederlage. Und nicht "wird knapp".

herzlichen glückwunsch... du benutzt Zusatzinformationen um von 50% vorhersagewahrscheinlichkeit auf 66% zu kommen...

Quote

Wenn du aktuell mit komplett "Random" obenrum etwa 30% Siege hast, die du nicht beeinflussen kannst (siehe die miestesten Spieler mit Winrates um 30%) und 30% Niederlagen, die du ebenfalls nicht abwenden kannst (die besten kommen kaum über 70%) - erzähl mal kurz warum du "Unicums" einbremst und Tomaten pushen willst wenn beide Teams die gleiche Zahl an Unicums, Tomaten und "Mittelfeldspielern" haben.

siehst du das echt nicht?

 

bsp 2 unicums. rest tomaten/gurken/was auch immer.

aktuell 11/23 wahrscheinlichkeit im gleichen team zu landen... bei dir 0...

Quote

Deine These würde stimmen, wenn Tomaten gegen Tomatenteams und Unicums gegen Unicumteams spielen würden. War explizit NICHT mein Vorschlag. Aber schön wenn du etwas widersprichst, was ich nie so behauptet habe. Das macht jede Argumentation ungleich einfacher.

 

 

nein auch bei deiner verteilung bremmst dies gute spieler ein und fördert schlechtere.

Just_Testing_That hats ja schon beschrieben: sehr gute Spieler werden durch das momentane MM ausgebremst, weil sie in ca. 30% der Gefechte im totalen Tomatenteam landen oder eine Überzahl an starken Gegnern ins Gegnerteam gelost bekommen und dadurch das Gefecht praktisch garantiert verlieren, egal wie gut sie generell sind. Die guten Spieler im Gegnerteam "klauen" sich dann auch noch den Damage und die Kills, werden also in diesen Kategorien auch ausgebremst.

 

Und schlechte Spieler werden momentan gefördert, weil sie 30% der Gefechte aufgrund des MM praktisch garantiert gewinnen, egal wie schlecht sie generell sind.

 

Es geht nur darum, genau diese massiven Ausreisser rauszunehmen.

 

Ein Vorschlag wurde ja hier schon gemacht: das MM würfelt beliebig die Teams aus, prüft dann aber auf krasse Ungleichverteilung und würfelt gegebenfalls nochmal neu. Dadurch würden Top-Spieler noch mehr Richtung 100% WR kommen und richtig schlechte Spieler noch mehr Richtung 0% WR und genau das möchte WG vermutlich nicht.

 

Der andere Vorschlag, dass man die Spieler grob in 3 Skill-Brackets einteilt und aus jedem Bracket je 4 Spieler auf die Teams verteilt dürfte zu einem vergleichbaren Ergebnis führen. Also wenn die besten 8 Spieler in der Warteschlange sagen wir eine WR von 55-70% haben und dann beliebig 4 im grünen und 4 im roten Team landen.

[Karl_von_Napp]

On 11.8.2018 at 10:02 AM, Enkidu136 said:

Just_Testing_That hats ja schon beschrieben: sehr gute Spieler werden durch das momentane MM ausgebremst, weil sie in ca. 30% der Gefechte im totalen Tomatenteam landen oder eine Überzahl an starken Gegnern ins Gegnerteam gelost bekommen und dadurch das Gefecht praktisch garantiert verlieren, egal wie gut sie generell sind. Die guten Spieler im Gegnerteam "klauen" sich dann auch noch den Damage und die Kills, werden also in diesen Kategorien auch ausgebremst.

 

Und schlechte Spieler werden momentan gefördert, weil sie 30% der Gefechte aufgrund des MM praktisch garantiert gewinnen, egal wie schlecht sie generell sind.

 

Es geht nur darum, genau diese massiven Ausreisser rauszunehmen.

 

Ein Vorschlag wurde ja hier schon gemacht: das MM würfelt beliebig die Teams aus, prüft dann aber auf krasse Ungleichverteilung und würfelt gegebenfalls nochmal neu. Dadurch würden Top-Spieler noch mehr Richtung 100% WR kommen und richtig schlechte Spieler noch mehr Richtung 0% WR und genau das möchte WG vermutlich nicht.

 

Der andere Vorschlag, dass man die Spieler grob in 3 Skill-Brackets einteilt und aus jedem Bracket je 4 Spieler auf die Teams verteilt dürfte zu einem vergleichbaren Ergebnis führen. Also wenn die besten 8 Spieler in der Warteschlange sagen wir eine WR von 55-70% haben und dann beliebig 4 im grünen und 4 im roten Team landen.

es wurde schon mehrfach ausführlich erklärt... aber noch einmal für dich als Denkanstoss:

wo ist der unicum spieler wohl erfolgreicher

a) bei vollkommener zufallsverteilung die ihn 30% sicher verlieren lässt...

oder

b) einer skillbeachtenden verteilung die teams mit annähernd gleichen siegchancen kreiert...

 

beispiel lässt sich auch auf 40% tomaten übertragen...

[Enkidu136]

8 minutes ago, Karl_von_Napp said:

es wurde schon mehrfach ausführlich erklärt... aber noch einmal für dich als Denkanstoss:

wo ist der unicum spieler wohl erfolgreicher

a) bei vollkommener zufallsverteilung die ihn 30% sicher verlieren lässt...

oder

b) einer skillbeachtenden verteilung die teams mit annähernd gleichen siegchancen kreiert...

 

beispiel lässt sich auch auf 40% tomaten übertragen...

c) eine Zufallsverteilung ohne krasse Ausreisser

[Karl_von_Napp]

On 11.8.2018 at 11:11 AM, Enkidu136 said:

c) eine Zufallsverteilung ohne krasse Ausreisser

manipulierte verteilung würde ich dann aber nicht mehr als zufall bezeichnen

 

und ja solange teams würfeln bis genug tomaten beim unicum sind wird die winrate bestimmt nicht beeinträchtigen... ganz bestimmt nicht...

 

vlt solltest du aufhören die idee als super für alle zu verkaufen denn das ist sie nunmal nicht...

[Just_Testing_That]

2 hours ago, Karl_von_Napp said:

bsp 2 unicums. rest tomaten/gurken/was auch immer.

aktuell 11/23 wahrscheinlichkeit im gleichen team zu landen... bei dir 0...

nein auch bei deiner verteilung bremmst dies gute spieler ein und fördert schlechtere.

Nur 1 gegen 1 Gute bedeutet nicht "null Siegchance". 

 

Zudem sehe ich ausreichend Gefechte, wo es zwei gegen vier "gute" oder ähnlich steht. Viel schlimmer: ein Team hat 2-3 Totalausfälle, die jeder Mittelklassespieler wegklatschen kann.  Das ist wie 12 gegen 9. Und dann kannste gerne deinen "Kaskadeneffekt" bemühen.

 

Quote

 

Und schlechte Spieler werden momentan gefördert, weil sie 30% der Gefechte aufgrund des MM praktisch garantiert gewinnen, egal wie schlecht sie generell sind.

 

Und "gute" verlieren 30%, weil die Teamkollegen einfach zu scheiße sind. Ich verstehe nicht, was du an somit 60% Gefechten, deren Ausgang quasi feststeht toll findest. Sind 6 von 10 Spielen fürn Allerwertesten. Zwei bis Drei von 10 dieser Sorte würde mir reichen. Genau 50% Siegchance bekommste eh nicht hin. Die wirklich Guten werden sich steigern können und die wirklich schlechten können auch unter 30% abfallen.

 

IMHO ist ein grober Skill-Ausgleich über ein dynamisches, von der Zahl verfügbarer Spieler abhängigen Kastensystem ohne Einfluss auf die Zeiten machbar. Und definitiv wenn Teams erst wie bisher gelost werden und dann geprüft wird ob das "zu extrem" geraten ist. Wenn ja, dann lose neu ODER tausche Positionen zufällig, bis es besser passt. Millisekunden, wenn überhaupt. Sowas reduziert definitiv die Zahl der sinnlos-Gefechte.

 

 

[Karl_von_Napp]

On 11.8.2018 at 11:43 AM, Just_Testing_That said:

Nur 1 gegen 1 Gute bedeutet nicht "null Siegchance". 

hab ich das irgendwo geschrieben? ich sagt es gibt in dem fall keine chance das sie im gleichen team landen... ergo verliert einer der beiden definitiv wo vorher eine chance bestand, dass sie beide im gleichen team landen und den laden ordentlich rocken...

[Just_Testing_That]

Just now, Karl_von_Napp said:

hab ich das irgendwo geschrieben? ich sagt es gibt in dem fall keine chance das sie im gleichen team landen... ergo verliert einer der beiden definitiv wo vorher eine chance bestand, dass sie beide im gleichen team landen und den laden ordentlich rocken...

Und wenn mehr als zwei gute je 24 Spieler sind, geh das mit 5 von 24 durch. 2 vs 3 oder 1 vs 4 ist typisch verloren. Die drei Spieler haben einfach so verkackt, egal wie gut die sind. Bei drei Leistungsklassen reden wir über 2x4 von 2x12 Spielern.

 

[Najxi]

55 minutes ago, Just_Testing_That said:

Und definitiv wenn Teams erst wie bisher gelost werden und dann geprüft wird ob das "zu extrem" geraten ist. Wenn ja, dann lose neu ODER tausche Positionen zufällig, bis es besser passt. Millisekunden, wenn überhaupt. Sowas reduziert definitiv die Zahl der sinnlos-Gefechte.

Das hatten wir doch schon. Wie viele Spieler sind pro Team den wirklich austauschbar? Du musst ja immer noch die anderen Regel einhalten und darfst keine Divisionen auseinanderreißen.

[Karl_von_Napp]

On 11.8.2018 at 11:54 AM, Just_Testing_That said:

Und wenn mehr als zwei gute je 24 Spieler sind, geh das mit 5 von 24 durch. 2 vs 3 oder 1 vs 4 ist typisch verloren. Die drei Spieler haben einfach so verkackt, egal wie gut die sind. Bei drei Leistungsklassen reden wir über 2x4 von 2x12 Spielern.

 

ich gebs auf... dann ignorier halt wahrscheinlichkeiten weiter und lebe weiter in deiner "meine idee ist für alle toll " blase..