[VERALTET] Matchmaking in 0.5.9

[Just_Testing_That]

Aktuell ist es zu oft so, dass das T6 und T8 Unicum in einem Team sind und die roten im Alleingang bügeln. Zudem ist mein Punkt nicht, dass nur Super-Unicums gegen Super-Unicums gematched werden, sondern Spieler halbwegs gepoolt sein sollten. Also Gut/Durchschnitt/Lausig. Egal wie man das definiert. Das würde schon reichen - dann trifft eben ein etwas besserer Durchschnittsdepp wie ich auf nen Flambass oder andere "Semipro-Gamer". So what. Aber beide Seiten haben eine vergleichbare Anzahl aus jeder Klasse und damit die Chance, das Match von denen wegwerfen zu lassen. Wenn man es negativ ausdrücken will. Positiv: Hatte letztens das Vergnügen in meiner Leander auf nen "Super-Unicum" in seinem BB nebst 2er Division zu treffen. Wir haben ganz knapp gewonnen, seinen Divisionskumpel hab ich geschlachtet - geiles Gefecht.

 

Quote

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, das die Spieler in den Schiffen sitzen, die eine nachträgliche Umverteilung und die Spiegelung der Schiffsklassen möglich machen?

Wenn ein Match so gar nicht passt - such dir das Paar mit dem höchsten "Kontrast" raus und tausche. Dann prüfe nochmal. Bei Divisionen würd ich erst mal gar nichts machen oder die Division tauschen - aktuell scheinen Divisionen eh "gespiegelt" zu werden. Jedenfalls hab ich oft im Gegnerteam eine Division, wenns eigene Team auch eine hat.

 

Ich erwarte nicht 100% Fairess (wirds nie geben), aber die gröbsten Schnitzer des Randoms sollten ausgemerzt werden. Dazu gehört eben auch nicht zu viele starke Spieler in nur eins der beiden Teams zu stecken. Wenn du auf den "Kampfwert" als Kombination aus Tier und Skill abgehst - dann gibst du das aktuelle Tier und Typmatching auf. Willst du das wirklich?

[Najxi]

12 hours ago, Just_Testing_That said:

Und diese Annahme stimmt nur, wenn die "Feuerkraft" gleich auf alle Schiffe (Einheiten) verteilt ist.

Nein, diese Annahme stimmt weil es der ERSTE Verlust ist. 

12 hours ago, Just_Testing_That said:

Löse dich von dieser aus dem WW1 stammenden Theorie, die diesem Spiel nicht gerecht wird.

Ich weiß, dass diese Theorie dem momentanen Spiel nicht gerecht wird, da dort die Qualität der Einheiten also Skill wichtieger ist, allerdings wird die bei einem skilled MM mehr oder weniger gut zwischen den Teams angeglichen und fällt dadurch dann auch entsprechend aus der Betrachtung heraus.

 

12 hours ago, Just_Testing_That said:

Oh wie böse. Im Laufe der Statistik erwischt es jeden mal.

Ja, nur mit dem Unterschied, dass es momentan Zufall (also für alle gleich) und kein zusätzlicher Korrekturschritt ist, der gute Spieler benachteiligt.

13 hours ago, Just_Testing_That said:

Ich finds nicht schlimm wenn sich ein guter Spieler mal anstrengen muss weil ein Match kein Selbstläufer ist.

Gegen mal anstrengen sag ich ja nichts, nur wird das dann deutlich häufiger und du hast im Hinterkopf, dass der MM dir absichtlich einen schlechten Spieler vom Gegner ins Team gesetzt hat und der Gegner dafür einen guten bekommen hat.

 

13 hours ago, Just_Testing_That said:

Nach 20-30 Gefechten siehste etwa was ein Spieler mit dem Schiff kann. Ich richte mich nicht so sehr nach XP (durch "Premium" verfälscht), sondern eher nach Durchschnitts-Damage. Weil die Winrate bei unter 30-40 Gefechten je Tier stark vom Random-Team und weniger vom Können abhängt. 3 von 40 Gefechten auf der falschen Seite und aus einem "guten" wird eine Tomate.  Am mittleren Schaden siehste aber ob der halbwegs was kann oder eben nicht.

Mit dem mittleren Schaden bin ich immer etwas vorsichtig. Der wird zu sehr von der Zielwahl beeinflusst und berücksichtigt viele teamdienliche Aktionen nicht. Ich schaue eher auf das Gesamtbild aus XP und Schaden sowie aus WR zu gefahrenen Gefechten.

 

13 hours ago, Just_Testing_That said:

Und warum wehrst du dich so sehr wenigstens die Extremwerte bei "Random" auszusortieren?

Ich wehre mich dagegen, weil Random bei aller Probleme immer gleich zu allen Spielen ist. Es wird garantiert niemand bevorzugt oder benachteiligt und das empfinde ich als Gerecht.

Wenn man jetzt anfängt die Extremwerte abzufangen indem man die Spieler entsprechend ihres Können zwischen den Teams tauscht, benachteiligt man dadurch automatisch die guten Spieler und darauf habe ich in der jetzigen Form des Games absolut keine Lust.

13 hours ago, Just_Testing_That said:

Wie sich letzter Ansatz auf die Wartezeit auswirken soll ist mir ein Rätsel.

Das hatte ich in der Antwort an @Enkidu136 doch bereits relativiert.

Da ich hier gerade mit zwei Leuten über das selbe Thema diskutiere werde ich nicht immer alles doppelt schreiben und ich erwarte einfach von euch beiden, dass ihr auch die Antworten an den anderen lest.

[Just_Testing_That]

Ok, du hast also mittlerweile akzeptiert, dass es auch auf Skill ankommt. Die Annahme, dass die Feuerkraft gleich ist (Grundvoraussetzung für Lanchesters Law) ist trotzdem nicht haltbar. Weil es drauf ankommt, die Feuerkraft auch wirksam werden zu lassen. Was dir vom Ar$sch der Welt nicht gelingen kann. Das ist keine WW1 Artillerie, die einfach statistisch in die Gegend rotzt. Ein guter Spieler hat halt eine Position, von der er aus maximalen Schaden anrichten kann und zugleich deutlich weniger kassiert als einsteckt. Beim Schlechten ist es andersrum.

Quote

allerdings wird die bei einem skilled MM mehr oder weniger gut zwischen den Teams angeglichen und fällt dadurch dann auch entsprechend aus der Betrachtung heraus.

Nö. Fällt raus wenn alle gleich wären, weil eine Stärke, ein Schiffstyp ....  Was die aber nicht sind.

 

Quote

Gegen mal anstrengen sag ich ja nichts, nur wird das dann deutlich häufiger und du hast im Hinterkopf, dass der MM dir absichtlich einen schlechten Spieler vom Gegner ins Team gesetzt hat und der Gegner dafür einen guten bekommen hat.

Na und? Willste mit einem anderen Guten Tomatensalat anrichten? 

Quote

Wenn man jetzt anfängt die Extremwerte abzufangen indem man die Spieler entsprechend ihres Können zwischen den Teams tauscht, benachteiligt man dadurch automatisch die guten Spieler und darauf habe ich in der jetzigen Form des Games absolut keine Lust.

 

Wenn du simple durchtauschst (keine Auswirkung auf Wartezeit) stimmt das partiell. Sofern das schlechte Team nach dem Tausch immer noch quasi keine Chance hat. Wenn du hingegen auf ähnliche Skillverteilung in den Teams matchen würdest - da wird niemand bevorzugt. 

 

Auch gute Spieler wie Flambass oder Flamu haben 65% Winrate und damit 35% Niederlagen. Der Nachteil ist zugleich der Vorteil, dass ein Match nicht so einseitig ist um nicht doch mit gemeinsamer Anstrengung gewinnen zu können. Niemand schafft es alle 12 alleine zu versenken. Weil aktuell hast du zu viele Spiele, wo die Masse der leidlich Guten auf einer Seite steht. Die andere hat verloren. Da kannste gerne Lanchester als Begründung bemühen, weil die Tomate mit einer Definition von Feuerkraft = Skillfaktor x Schiffsfaktor mit Skill nahe Null quasi nicht zählt. Und es reicht bereits wenn der Gegener mehr Durchschnittsspieler hat als "dein" Team, weil auch ein Durchschnittsspieler ne Tomate plattmacht.

 

 

[Najxi]

13 hours ago, Enkidu136 said:

Es gibt keinerlei Probleme mit der Spielerzahl in Randoms wenn parallel Ranked oder CW läuft.

Das stimmt. Wenn du allerdings mit einem weiten Modus ankommst, der eine ebenso große Anzahl an Spieler benötigt wie Random um zu funktionieren wird es eng mit der verfügbaren Spielerzahl.

 

13 hours ago, Enkidu136 said:

In Randoms ist die Wartezeit so oder so im Sekundenbereich, also kein Problem. Da dauert das Laden des Gefechts allein schon 5 x länger. Nachts um 4 Uhr kann man gerne weiterhin das aktuelle MM benutzen, wenns in den Minutenbereich geht.

Als erstes muss ich hier anmerken, dass du anscheinend von nicht CV Wartezeiten redest. Ja, momentan ist das MM schön schnell, wenn du da aber noch einen Auswahlschritt mit skill der Spieler drauf packst wird sich die Wartezeit deutlich erhöhen, da der MM dann einige Spieler nicht mehr in ein Spiel packen kann und ggf. auf andere warten muss.

 

13 hours ago, Enkidu136 said:

Warum sollte es "extrem wenig" kompensieren wenn man "Team Tomate" und "Team Unicum" miteinander etwas vermischt

Weil du nicht einfach Spieler austauschen kannst sondern noch andere Regel beachten musst. Du kannst z.B. nicht einfach einen Kreuzer gegen einen DD tauschen und die Tierstufen den getauschten Schiffe müssen auch passen. Und als letztes Problem kommen dann noch Divisionen, die du nicht auseinanderreißen darfst. Das alles reduziert die Anzahl an möglichen Tauschen extrem und ich persönlich denke nicht, dass die paar, die möglich sind groß was ändern.

 

13 hours ago, Enkidu136 said:

Du spielst doch nicht das ganze Match nur 1-vs.-1 gegen dein Spiegelbild. Vielleicht begegnest du ihm nie.

Nein, natürlich nicht. Es ist doch völlig egal ob mein Spiegelbild gegen mich spielt oder die andere Seite aufmischt, der höhere Druck des Gegners ist definitiv vorhanden.

13 hours ago, Enkidu136 said:

Der 70%-WR-Spieler bekommt doch nicht in jedem Match ein 70%-Spiegelbild.

Deswegen sagte ich auch:

16 hours ago, Najxi said:

Letztendlich setzt du bei jeder Variante dem guten Spieler einen Spieler ins Gegenteam, der besser ist als was er sonst im durchschnitt bekommt.

 

13 hours ago, Enkidu136 said:

Klar du hast Recht, wenn der 60%-WR-Spieler nicht mehr gegen 40% gematcht wird, steigt der Niveau-Schnitt der Gegner. Aber auch das der Mitspieler und da habe ich lieber nen DD der spottet, als einer der ne Insel rammt und panic smokt.

Okay, dass musst du mir jetzt genauer erklären. Wir reden hier doch immer noch über ein skilled MM ohne separate Matches für gute und schlechte Spieler? Warum zum Teufel soll sich dann plötzlich das Niveau meiner Mitspieler anheben, der MM zieht doch immer noch aus dem selben Topf? Ich würde sogar eher davon ausgehen, dass es sinkt, da der MM einen anderen guten Spieler ins Gegnerteam packen muss, bei dem momentan zumindest die Chance bestanden hat in mein Team zu kommen.

 

13 hours ago, Enkidu136 said:

WG hat das Tierstufen-MM angepasst, Klassenspiegelung, (semi-)skillbasierte MMs in Ranked und CWs bereits eingeführt, weil sie es eben nicht für Resourcenverschwendung halten.

Tierstufen MM und Klassenspiegelung sind ein paar Codezeilen im MM, das schreibt dir ein fähiger Programmierer während der Pause.

Das semi-skillbasierte MM im Ranket muss du mir erstmal zeigen. Dort hast du immer noch Gruppen die mehrere Ränge zusammenfassen und durch die kannst du dich immer noch einfach durchsterben.

Bei CW hat WG soweit ich weiß irgendein Elo-basiertes System für die Clans gebaut.

Das sind alles eher kleine Investitionen, die man mit relativ wenig Programmierstunden umsetzen kann. Ein richtiges skill basiertes MM wird aber mehrere hundert bis tausend Stunden fressen und auch dementsprechend teuer sein.

[Najxi]

26 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ok, du hast also mittlerweile akzeptiert, dass es auch auf Skill ankommt.

Wo habe ich gesagt, das Skill unwichtiger ist als DPM. Ich sagte, dass bei deinem Konzept der Skill, aufgrund von Angleichung zwischen den Teams, unwichtiger wird und darum die DPM wichtiger wird.

29 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ein guter Spieler hat halt eine Position, von der er aus maximalen Schaden anrichten kann und zugleich deutlich weniger kassiert als einsteckt. Beim Schlechten ist es andersrum.

Und wenn du jetzt dafür sorgst, dass Team A ähnlich viele guten Spieler hat wie Team B, kann man das relativ bedenkenlos ausklammern.

 

37 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wenn du simple durchtauschst (keine Auswirkung auf Wartezeit) stimmt das partiell. Sofern das schlechte Team nach dem Tausch immer noch quasi keine Chance hat. Wenn du hingegen auf ähnliche Skillverteilung in den Teams matchen würdest - da wird niemand bevorzugt.

Okay, was willst du nun? Skilled durchtauschen nach dem MM ohne längere Wartezeit oder Skilled MM mit längerer Wartezeit?

Und benachteiligt werden die guten Spieler trotzdem, sowohl wirtschaftlich als auch psychologisch. Siehe einige vorangegangene Posts.

[Real_Tsondoku]

Seit Tagen diskutieren hier die selben wegen MM. Die Frage stellt sich nun: Für was. Keiner wird den anderen Überzeugen. Weil ob das MM gut oder schlecht ist, ist nunmal auch eine subjektive Meinung. Für viele ist es ok, für viele nicht. Und Neue Argumente für ein für oder wieder wird es auch nicht geben. Es sind glaube alle Argumente schon hunderte Male ausgetauscht worden. Sei es hier oder in jedem anderen Thread zum Thema MM.

Wird das nicht irgendwann langweilig alles wieder und wieder zu schreiben, ohne auch nur die geringste Chance andere von seiner Meinung zu überzeugen?

[Enkidu136]

1 hour ago, Real_Tsondoku said:

Seit Tagen diskutieren hier die selben wegen MM. Die Frage stellt sich nun: Für was. Keiner wird den anderen Überzeugen. Weil ob das MM gut oder schlecht ist, ist nunmal auch eine subjektive Meinung. Für viele ist es ok, für viele nicht. Und Neue Argumente für ein für oder wieder wird es auch nicht geben. Es sind glaube alle Argumente schon hunderte Male ausgetauscht worden. Sei es hier oder in jedem anderen Thread zum Thema MM.

Wird das nicht irgendwann langweilig alles wieder und wieder zu schreiben, ohne auch nur die geringste Chance andere von seiner Meinung zu überzeugen?

Für was diskutiert wird? Na bestimmt nicht, damit Klaus69 mit seinem kotzenden Tarnflecken-Uhu als Avatar nen Smiley mit "Daumen hoch" oder "Daumen runter" gibt. Wie kommst du darauf, dass es darum ginge, andere von seiner Meinung zu überzeugen? Vielleicht wird in einem Diskussionsforum diskutiert, weil man andere Meinungen und Argumente lesen und nachvollziehen möchte?

 

Wenn jemand bspw. sagen würden, dass er keine Änderung will, weil er gerne brain-afk Noobs klatscht, dann ist das ne Meinung die man auch akzeptieren kann und die keine jahrlange Diskussion zu Folge hätte. Es kommt aber oft ein nicht nachvollziehbares "es darf gar nichts geändert werden, weil der Skill von Spielern nicht messbar ist" oder "in WoT wurde schonmal irgendwas probiert was nicht funktioniert hat". Klar, dass sich dann sone Diskussion ewig in die Länge zieht, weil es eben dauert ernstgemeinte Standpunkte aus dem "ich hab nur skillbasiertes MM gelesen -> dagegen"-Getrolle rauszusieben.

 

 

[Real_Tsondoku]

Vor 4 Minuten, Enkidu136 sagte:

Vielleicht wird in einem Diskussionsforum diskutiert, weil man andere Meinungen und Argumente lesen und nachvollziehen möchte?

Und genau das wird nicht passieren.

[Enkidu136]

1 minute ago, Real_Tsondoku said:

6 minutes ago, Enkidu136 said:

Vielleicht wird in einem Diskussionsforum diskutiert, weil man andere Meinungen und Argumente lesen und nachvollziehen möchte?

Und genau das wird nicht passieren.

Naja, einige Gegenargumente kann ich auch nach dem zehnten Mal immernoch nicht nachvollziehen. Aber andere Sachen schon, wie "Ich möchte ab und zu mal der King im Ring sein und das Gegnerteam ownen" oder "Blos nicht dauernd sowas wie Ranked oder CW, sondern auch mal brain-afk zocken" oder "Kein Anreiz mehr zum Besser werden" schon.

[Real_Tsondoku]

Vor 1 Minute, Enkidu136 sagte:

Naja, einige Gegenargumente kann ich auch nach dem zehnten Mal immernoch nicht nachvollziehen. Aber andere Sachen schon, wie "Ich möchte ab und zu mal der King im Ring sein und das Gegnerteam ownen" oder "Blos nicht dauernd sowas wie Ranked oder CW, sondern auch mal brain-afk zocken" oder "Kein Anreiz mehr zum Besser werden" schon.

Das hat aber nichts mit dem MM zu tun. Und da fängt das Problem schon an.

[Igarigen]

1 minute ago, Real_Tsondoku said:

Das hat aber nichts mit dem MM zu tun. Und da fängt das Problem schon an.

Zumal das was er da schreibt auch keiner geschrieben hatte. Das er dann noch dazu schreibt dass er gerne die Gegenargumente verstehen will, zeigt doch wie ernst man ihn nehmen kann wenn er nur versucht Gegenargumente lächerlich zu machen.  Weil er eben die Gegenargumente gar nicht verstehen will. @Just_Testing_Thathat wenigstens eine höhere Diskussionskultur und geht auf Gegenargumente ein, anstatt sie lächerlich zu machen.

[Just_Testing_That]

Ich kann mein Niveau bei Bedarf auch beliebig senken! Mir gehts halt ausschließlich darum die "kann man beim besten Willen nicht gewinnen/verlieren" Matches loszuwerden. Zeitverschwendung.

 

[Petisch_the_first]

26 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ich kann mein Niveau bei Bedarf auch beliebig senken! Mir gehts halt ausschließlich darum die "kann man beim besten Willen nicht gewinnen/verlieren" Matches loszuwerden. Zeitverschwendung.

 

oder zumindest deutlich zu reduzieren.

[Just_Testing_That]

Jau. Ne Garantie nicht eingestampft zu werden bzw. jemanden einzustampfen gibts eh nicht. Bei den meisten ist ein Erdrutschsieg ein Beweis des eigenen Könnens und eine Niederlage liegt grundsätzlich am Team.

 

Grad eben drei dieser sinnlos-Matches mit der Pensacola in Folge gehabt: Zwei mal Low Tier Cruiser (jeweils T8 Match) mit einem Team, was zu blöd war ein Loch in den Schnee zu kacken (Camper-BBs, vier von Fünf am Ende nahe Full-HP) und danach eins, was quasi nicht zu verlieren war. Obwohl sich einige echt Mühe gegeben haben.

[_Propaganda_Panda_]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Jau. Ne Garantie nicht eingestampft zu werden bzw. jemanden einzustampfen gibts eh nicht. Bei den meisten ist ein Erdrutschsieg ein Beweis des eigenen Könnens und eine Niederlage liegt grundsätzlich am Team.

Definitiv
Und wenn noch ein Event läuft wo Member explizit nach gestellten Aufgaben "rumcruisen" sollte man halt nicht zuviel erwarten^^

[Nemoria]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Ich kann mein Niveau bei Bedarf auch beliebig senken! Mir gehts halt ausschließlich darum die "kann man beim besten Willen nicht gewinnen/verlieren" Matches loszuwerden. Zeitverschwendung.

 

Ja, auch ich hätte gerne stets ausgeglichene Gefechte, wo womöglich sogar ein wenig Spannung aufkommt. Nur ist mir nun auch klar, dass diese Art Gefechte eine Seltenheit bleiben werden. Und das liegt definitiv nicht am MM, sondern den Mitspielern. Hatte heute morgen genügend Gefechte, wo der Trägerkapitän und andere Pötte auf einmal ihre Arbeit eingestellt haben (Frühstückspause?), oder zur genüge die üblichen Camper, "Lemmingtrains", Fahrkartenschiesser, Terraformer (Ballern stets auf die Inseln), etc.. Wir müssen halt damit leben, dass das hier 1. nur ein Spiel ist, welches 2. nicht von jedem so sonderlich Ernst genommen wird und 3. einfach nur die individuellen Fähigkeiten oder der Willen/Wunsch fehlen, die Schiffe richtig einzusetzen. Irgndwie schliesst sich damit mal wieder einer der vielen Kreise bezüglich der schlecht verlaufenden Gefechts. Wollen wir jetzt noch mal 108 Seiten vollschreiben?? Ich denke mal, ich klinke mich jetzt und hier aus dieser Diskussion aus.

[Enkidu136]

16 hours ago, Nemoria said:

17 hours ago, Just_Testing_That said:

Ich kann mein Niveau bei Bedarf auch beliebig senken! Mir gehts halt ausschließlich darum die "kann man beim besten Willen nicht gewinnen/verlieren" Matches loszuwerden. Zeitverschwendung.

 

Ja, auch ich hätte gerne stets ausgeglichene Gefechte, wo womöglich sogar ein wenig Spannung aufkommt. Nur ist mir nun auch klar, dass diese Art Gefechte eine Seltenheit bleiben werden. Und das liegt definitiv nicht am MM, sondern den Mitspielern. Hatte heute morgen genügend Gefechte, wo der Trägerkapitän und andere Pötte auf einmal ihre Arbeit eingestellt haben (Frühstückspause?), oder zur genüge die üblichen Camper, "Lemmingtrains", Fahrkartenschiesser, Terraformer (Ballern stets auf die Inseln), etc.. Wir müssen halt damit leben, dass das hier 1. nur ein Spiel ist, welches 2. nicht von jedem so sonderlich Ernst genommen wird und 3. einfach nur die individuellen Fähigkeiten oder der Willen/Wunsch fehlen, die Schiffe richtig einzusetzen. Irgndwie schliesst sich damit mal wieder einer der vielen Kreise bezüglich der schlecht verlaufenden Gefechts. Wollen wir jetzt noch mal 108 Seiten vollschreiben?? Ich denke mal, ich klinke mich jetzt und hier aus dieser Diskussion aus.

Ich bin grad 2 x in Folge mit der Conquerror nach 3 Minuten durch Torpfächer / Crosstorps gekillt worden, paar Kilometer vom Spawn entfernt. Wenn ich nur noch dahin fahren würde wo ich durch Spotting abgesichert bin wäre ich nur noch am Kartenrand. Zwei Radar-Kreuzer neben mir rammen, verhaken und beleidigen sich 2 Minuten lang und der DD neben mir und der CV sind afk

 

16 hours ago, Nemoria said:

1. nur ein Spiel ist, welches 2. nicht von jedem so sonderlich Ernst genommen wird

Wäre ja auch schlimm wenn nicht. Es ist aber ein Spiel mit mMn beträchtlichem Skillgap von "ich ziel schlecht" bis "ich kenne alle Panzerungslayouts und weak spots auswendig". Und vor Allem ist es ein Teamspiel, wo nicht einfach nur 12 Damagedealer aufm Platz stehen, sondern wo das Team am Arxxx ist wenn der Spotter n Depp ist oder keine FLAK-Deckung gegeben wird oder die BBs nicht bei Bedarf pushen. Für mich deshalb unverständlich, warum Anfänger und Topspieler in dasselbe Match gesteckt werden und dann auch noch beliebig in die Teams gewürfelt werden.

 

16 hours ago, Nemoria said:

3. einfach nur die individuellen Fähigkeiten oder der Willen/Wunsch fehlen, die Schiffe richtig einzusetzen

Naja, ich denke das entscheidende ist, dass WG das Umfeld vorgibt. Tutorials u. Ä. sind mitlerweile denke ich reichlich vorhanden, wer will lernt auch. Das Belohnungssystem ist mMn sehr fraglich, deshalb spielen einige eben auf Credits (was überhaupt nicht vom Sieg abhängt) oder EXP pro Stunde (was auch ehr auf schnelles Schaden-machen und Draufgehen ausgelegt ist und weniger auf Sieg) oder auf Achievements / Aufträge etc. für die man meist auch nicht gewinnen muss.

 

Spieler die kein sonderliches Interesse am Sieg haben liegen u. A. wegen des RNG-MMs trotzdem um die 50% WR und werden mit Leuten zusammengematcht die auf Sieg spielen wollen. Dadurch haben letztere dann auch irgendwann keinen Bock mehr und gehen auch in den brain-afk-Schaden-Farm-Modus, so wie ich teilweise. Wenn die breite Masse irgendwo bei 47-53% WR liegt, bekommt man schnell den Eindruck, dass man kaum Einfluss auf den Sieg hat und das Schaden-Farmen rückt in den Vordergrund. Wenn man nach 10 Minuten nen Kraken hat, auf die Minimap guckt und sieht, dass das eigene Team bereits komplett tot ist (mir passiert vor paar Tagen), dann kommt man automatisch irgendwann zu "Scheiss auf den Sieg".

 

Aber es geht ja auch anders. Ranked macht mir in den ersten 2 Wochen riesig Spass, bis die Hochsterber auf nem sicheren Rang oder zwischen zwei Ligen das MM verzerren und die "best-loser"-Jäger die Oberhand gewinnen. Davon hätte ich gerne mehr und nicht nur 3 x 2 Wochen im Jahr. Wer Spass an Clans hat kann auch noch in CWs. Vielleicht noch mit Abstrichen Szenarios wenn man gegen Bots spielen will. 80-90% der Gefechte macht man dann idR in Randoms, wo die Leute ihre Stockschiffe hochgrinden, Kapitäne umschulen und selbst afk-bots noch 3-4 von 10 Gefechten gewinnen.

[fatmaninabathtub]

Heute Nacht mit der T8 Mogami mal wieder fast ausnahmslos in T10 Gefechte....

Wenns nur das wäre, aber das "Niveau" in diesen Gefechten ist derzeit unterirdisch, oder besser, submarin.

Das letzte Gefecht ging in gerade einmal 11:09 verloren. Praktisch ohne Gegenwehr. 0 zu 5 Versenkungen.

Kein Cap geholt. Und trotz bescheidener Leistung auf Platz 1 des "Teams", das sagt wohl alles.

[Nemoria]

Mal als allerletztes Lebenszeichen in diesem Strang, und stellvertretend für so viele wegen des Matchmaking   vergurkten Gefechte , hier mal ein Beispiel aus dem Co-Op-Gefechtsbereich:

[Enkidu136]

10 minutes ago, Nemoria said:

Mal als allerletztes Lebenszeichen in diesem Strang, und stellvertretend für so viele wegen des Matchmaking   vergurkten Gefechte , hier mal ein Beispiel aus dem Co-Op-Gefechtsbereich:

Du hast 5 von 8 Gegner gekillt und dein Team hat trotzdem verloren? Darf man fragen auf welcher Seite du gespielt hast, auf der der Bots oder der Menschlichen? In diesem Licht erscheint das MM in Randoms dann doch gar nicht so schlimm wie gedacht

[principat121]

Dieser Beitrag wurde von dem Moderatorenteam aufgrund des folgenden Verstoßes bearbeitet: Verstoß gegen Regel 4

[Zemeritt]

14 hours ago, RottenBit said:

Heute Nacht mit der T8

 

In der Nacht mit wenigen Spielern auf T8 fahren und sich dann über T10 MM beschweren.

[JTRabbit]

Am 2.8.2018 um 04:38, RottenBit sagte:

Heute Nacht mit der T8 Mogami mal wieder fast ausnahmslos in T10 Gefechte....

Wenns nur das wäre, aber das "Niveau" in diesen Gefechten ist derzeit unterirdisch, oder besser, submarin.

Das letzte Gefecht ging in gerade einmal 11:09 verloren. Praktisch ohne Gegenwehr. 0 zu 5 Versenkungen.

Kein Cap geholt. Und trotz bescheidener Leistung auf Platz 1 des "Teams", das sagt wohl alles.

Tja, unter den Blinden ist der Einäugige nunmal König...

 

Und wer in der Nacht bei geringer Spielerzahl spielt, muss nunmal mit Matchmaker-Eskapaden rechnen. Ein Motor mit zu wenig Sprit läuft auch nicht rund.

 

Abgesehen davon spielen viele gute Spieler nicht zu nachtschlafender Zeit und der Anteil der müden und/oder besoffenen Spieler sowie der schlecht spielenden Dauergrinder steigt. Das kann sich einfach nicht positiv für die Spielkultur auswirken. Wirklich neu ist diese Erkenntnis aber auch nicht... 

Spoiler

 

[Just_Testing_That]

On 30.7.2018 at 10:44 AM, Enkidu136 said:

80-90% der Gefechte macht man dann idR in Randoms, wo die Leute ihre Stockschiffe hochgrinden, Kapitäne umschulen und selbst afk-bots noch 3-4 von 10 Gefechten gewinnen.

Und genau das ist das Problem. Mir würds reichen, dass die Siegchance bei AFK auf 10-20% sinkt. Und für AFK (einen gamecrash siehst WG eigentlich an den LOG Dateien) richtig eins auf den Sack gibt.

[Bobbotter]

Ich hatte durchaus das eine oder andere Gefecht wo mein Team auch bei zwei afk Gegnern es verkackelt hatte!

AFK ist also kein Garant für einen Sieg.

Bestraft gehört es aber trotzdem.Der CV der afk ist auch noch zusätzlich mit dem Schlägen mit dem Bambusstock auf die nackte Eich.l.

 

mfg Bobb