Jump to content
Jaime96_Hero

Imposible ganar

1,570 comments in this topic

Recommended Posts

[FL4-0]
Players
540 posts
11,737 battles

 

Que World of Warships sea un juego free-to-play no quiere decir que sea un juego que no se tome en serio a sus clientes (a todos) y que luche por ofrecer la mejor calidad posible. Obviamente, no podemos decir que esté balanceado al 100% (¿acaso algún juego lo está?), pero el equilibrio actual es muy bueno y nuestros desarrolladores siguen trabajando para mejorarlo en futuras actualizaciones. Un ejemplo claro es que con el siguiente parche se eliminan definitivamente los pelotones troll. Es un avance, y es algo que vosotros con vuestro feedback diario, habéis conseguido que cambie.

 

Cada cuál puede jugar a lo que quiera, pero dentro del mercado free-to-play creo que World of Warships es una muy buena opción, especialmente si te gusta la historia naval. 

 

Saludos. :)

 

Es cierto que es un buen juego y que su constante renovación y calidad es lo que nos tiene aquí jugando todos los días. No creo que esté tan injustamente desbalanceado como para abandonar el juego.

 

PERO (siempre hay un pero dicen)...

 

- Los barcos premium no deben ser mejores que los barcos desarrollados de las diferentes ramas. Entiendo que sean mejores que un barco stock y que tengan un buen rendimiento, pero WG está cambiando peligrosamente la política y cada vez los barcos premium están más y más OP. Esto puede responder a una política comercial orientada a la venta de barcos premium obviamente, pero a la larga perjudica, ya que terminais nerfeando un barco premium que es algo muy injusto ya que el jugador que lo ha comprado con dinero se puede ver engañado o, si no lo nerfean, adentraros en una peligrosa dinámica de hacer aún más OP el siguiente barco premium para que resulte atractivo. Yo pienso que un barco premium debe ser para entrenar tripulaciones, ganar experiencia más rápido y sobre todo para sobrellevar los altos costes de los tier IX y X si los quieres jugar habitualmente. Pero no estoy de acuerdo en absoluto con que un barco premium sea superior o tenga "extras" que un barco no premium no disponga ni aún desarrollándolo en todo su potencial....humos y reparaciones en cruceros únicos en su tier, torpedos en acorazados, escuadrones de aviones OP, cualidades especiales que superan a los barcos de su tier, cuando antes WG tenía la política de que un barco premium era siempre inferior al más desarrollado de su tier....terminaremos viendo barcos premium aún más OP y esto se acecará peligrosamente a "pagar para jugar". Yo opino que un barco premium puede y debe tener un tratamiento especial en el MM para no salir con barcos de dos tier superiores, debe ser competitivo y divertido, pero nunca ser superior a un barco desarrollado de su tier. Si el Bismarck es inferior al Tirpitz....mal vamos.

 

- El MM siempre es críticado y siempre lo será. Habeis mejorado muchísimo. Aún recuerdo las partidas en las que salía un solo CV y hacía verdaderas masacres...etc. Pero se nota aún una fuerte tendencia en algunas batallas a reunir a todos los jugadores más inutiles del server conectados en ese momento para hacerte perder una partida SI o SI. Esto es un tema muy manido. Sigo opinando que aunque algunos jugadores tuvieran un WR de 25 % y otros de 75 % la política de equilibrado de victorias en los MM produce mucha insatisfacción. La gente se da cuenta que hay partidas que están perdidas antes de empezar y hay miles y miles de quejas por el mismo tema...y mucha gente que se quema y lo deja por el mismo motivo.

 

Lo de los pelotones Troll es un gran acierto...pero sin querer ser un quejica...esto hace meses que se debería haber arreglado o inlcuso que jamás debería haber existido en las aleatorias...igual en las coop.

 

Bueno...esperemos que poco a poco vayamos viendo cambios y mejoras y que las tendencias extrañas no prosperen.

 

Un saludo

 

 

 

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK2]
Beta Tester
507 posts
6,104 battles

 

Es cierto que es un buen juego y que su constante renovación y calidad es lo que nos tiene aquí jugando todos los días. No creo que esté tan injustamente desbalanceado como para abandonar el juego.

 

PERO (siempre hay un pero dicen)...

 

- Los barcos premium no deben ser mejores que los barcos desarrollados de las diferentes ramas. Entiendo que sean mejores que un barco stock y que tengan un buen rendimiento, pero WG está cambiando peligrosamente la política y cada vez los barcos premium están más y más OP. Esto puede responder a una política comercial orientada a la venta de barcos premium obviamente, pero a la larga perjudica, ya que terminais nerfeando un barco premium que es algo muy injusto ya que el jugador que lo ha comprado con dinero se puede ver engañado o, si no lo nerfean, adentraros en una peligrosa dinámica de hacer aún más OP el siguiente barco premium para que resulte atractivo. Yo pienso que un barco premium debe ser para entrenar tripulaciones, ganar experiencia más rápido y sobre todo para sobrellevar los altos costes de los tier IX y X si los quieres jugar habitualmente. Pero no estoy de acuerdo en absoluto con que un barco premium sea superior o tenga "extras" que un barco no premium no disponga ni aún desarrollándolo en todo su potencial....humos y reparaciones en cruceros únicos en su tier, torpedos en acorazados, escuadrones de aviones OP, cualidades especiales que superan a los barcos de su tier, cuando antes WG tenía la política de que un barco premium era siempre inferior al más desarrollado de su tier....terminaremos viendo barcos premium aún más OP y esto se acecará peligrosamente a "pagar para jugar". Yo opino que un barco premium puede y debe tener un tratamiento especial en el MM para no salir con barcos de dos tier superiores, debe ser competitivo y divertido, pero nunca ser superior a un barco desarrollado de su tier. Si el Bismarck es inferior al Tirpitz....mal vamos.

 

- El MM siempre es críticado y siempre lo será. Habeis mejorado muchísimo. Aún recuerdo las partidas en las que salía un solo CV y hacía verdaderas masacres...etc. Pero se nota aún una fuerte tendencia en algunas batallas a reunir a todos los jugadores más inutiles del server conectados en ese momento para hacerte perder una partida SI o SI. Esto es un tema muy manido. Sigo opinando que aunque algunos jugadores tuvieran un WR de 25 % y otros de 75 % la política de equilibrado de victorias en los MM produce mucha insatisfacción. La gente se da cuenta que hay partidas que están perdidas antes de empezar y hay miles y miles de quejas por el mismo tema...y mucha gente que se quema y lo deja por el mismo motivo.

 

Lo de los pelotones Troll es un gran acierto...pero sin querer ser un quejica...esto hace meses que se debería haber arreglado o inlcuso que jamás debería haber existido en las aleatorias...igual en las coop.

 

Bueno...esperemos que poco a poco vayamos viendo cambios y mejoras y que las tendencias extrañas no prosperen.

 

Un saludo

 

 

 

 

Esto es a lo que me refiero, a veces parece que cuando ganas demasiadas partidas de repente te tocan los equipos del manco, el ciego y el AFK y sabes que no vas a ganar aunque hagas 5 bajas. Es lo que me quema, que de repente tienen que igualar esa racha de victorias con las derrotas.

 

Y no creo en que sea casualidad porque me pasa a menudo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK2]
Beta Tester
507 posts
6,104 battles

Quemadisimo, conmigo que no cuenten para jugar mas al menos esta semana. Como me pueden tocar equipos tan malos? Es que en un caso de Zona ni entraron en ella y terminó en 3 minutos la partida. Seré yo que les hago perder? Porque hasta me lo empiezo a plantear. Ha ha ha NO, en 4 de las 6 quedé de primero ampliamente sobre el segundo de mi equipo.

 

Es que es para flipar la cantidad de mancos que hay.

 

2b5893af1e9175659f69f70a72cf367f.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

Quemadisimo, conmigo que no cuenten para jugar mas al menos esta semana. Como me pueden tocar equipos tan malos? Es que en un caso de Zona ni entraron en ella y terminó en 3 minutos la partida. Seré yo que les hago perder? Porque hasta me lo empiezo a plantear. Ha ha ha NO, en 4 de las 6 quedé de primero ampliamente sobre el segundo de mi equipo.

 

Es que es para flipar la cantidad de mancos que hay.

 

2b5893af1e9175659f69f70a72cf367f.png

 

El otro finde me parece que perdi 8-9 seguidas y apenas gane 3 de 20 o asi, el anterior lo mismo. Supongo que x jugadores tendran alguna ventaja, ya me entiendes

 

Hoy no he tenido tiempo apenas de jugar y ayer lo deje por desesperacion.  Y los findes son horribles. Todo lo que consigues ganar en 3-4 dias haciendolo bien te hunden en 1 dia malo entre semana y todo el finde (y encima tuve que ir a saco para pillar el Haguro que no lo tenia y necesitaba como 1.500 impactos xd).

 

EhP4a5w.jpg

Edited by DarkSkeletor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,896 posts
7,645 battles

 

Que World of Warships sea un juego free-to-play no quiere decir que sea un juego que no se tome en serio a sus clientes (a todos) y que luche por ofrecer la mejor calidad posible. Obviamente, no podemos decir que esté balanceado al 100% (¿acaso algún juego lo está?), pero el equilibrio actual es muy bueno y nuestros desarrolladores siguen trabajando para mejorarlo en futuras actualizaciones. Un ejemplo claro es que con el siguiente parche se eliminan definitivamente los pelotones troll. Es un avance, y es algo que vosotros con vuestro feedback diario, habéis conseguido que cambie.

 

Cada cuál puede jugar a lo que quiera, pero dentro del mercado free-to-play creo que World of Warships es una muy buena opción, especialmente si te gusta la historia naval. 

 

Saludos. :)

 

Yo sigo pensando que el +1 -1 en Divisiones es una "cagada" enorme, repito que hay veces que 2 IOWAS en pelotón hacen menos que un Izumo y un Mahan por ejemplo, estáis castigando de forma radical los pelotones y a mi forma de ver se va quedar el juego más soso todavía al no poder jugar con otro por la limitación de tier en pelotón.

 

Debería dejarse en +3 -3 si hay Destructor y +2 -2 si no lo hay. Gracias por los 5 negativos de la noticia, se nota que se sabe mucho del tema.

 

Un saludo

 

Añado otra cosa: Con cuenta premium no se si es cosa mía o que las balas aciertan más y pegas más tiros críticos con los barcos pero vamos, es cosa mía.

Edited by HERGUILLA

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A_B]
Players
234 posts
6,949 battles

Yo no le veo mucho sentido a que WG "manipule" las partidas para que la gente con mucho WR pierda. En todo caso podría intentar equilibrar juntando gente con buen WR con gente con malo, que es la manera en la que esa gente, digamos de perfil alto (yo tengo un 56% de WR pero no creo que pueda incluirme), pierda varias partidas seguidas. Pero si fuera el caso de "forzar derrotas", esa gente de "perfil bajo" que nombráis, estaría también incluido en esas derrotas y no sería mucha solución para equilibrar nada... Al final es bastante complicado tener valores de WR de 70%+ en cualquier juego online, a menos que existan batallas por equipo. Pero es cierto que lo de perder varias partidas seguidas ocurre y mucho, aunque también creo que cuando ganamos varias seguidas nos acaba pareciendo normal...

 

También hay que tener siempre la autocrítica a punto. A veces haces buenas cifras de daño o de muertes pero en realidad no estas haciendo un papel tan positivo para la partida (por ejemplo, dañando acorazados con grandes cantidades de HP pero sin que lleguen a hundirse, o quitándole muertes a compañeros). O puedes hacer cifras malas y ser clave para la victoria, por ejemplo atrayendo todo el fuego enemigo y sobreviviendo a base de buenas esquivas... A veces pierdes partidas en las que te sale todo, pero los compañeros mueren con una velocidad alarmante, o ganas partidas en las que los rivales son aplastados antes de que puedas hacer nada relevante; aunque da rabia el primer caso, en realidad lo prefiero al segundo, en cuanto a partidas divertidas. Creo que no es un juego para obsesionarse mucho para ganar, aunque a veces fastidia cuando buscas aprovechar el +100% de experiencia.

 

Al final, puede haber mejores o peores jugadores, pero según se va subiendo de tier la mayoría de la gente es más o menos competente. Quizás lo complicado es poner a 12 tipos de acuerdo con una estrategia a seguir, cuando cada uno cree que es mejor que los demás (como podemos leer a diario en el chat del juego, especialmente cuando alguien muere por tirarse al cuello del enemigo a toda maquina en los primeros minutos y se queja de que los demás no le han salvado...). Recuerdo un señor en un Atago que yendo yo en un acorazado (un Nagato creo recordar) me tiró sus torpedos directamente a menos de 1km (con el enemigo como a 15km, por cierto), y que cuando le pedí explicaciones me dijo que era mi problema, que el disparaba los torpedos al enemigo y que yo tenía que esquivarlos (por arte de magia); y añadió algún "noob" que otro, así que supongo que el se consideraba mejor jugador que nadie... 

Edited by ApolyonZGZ
  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Players
2,000 posts

Aqui hay mucho genio que no se da cuenta de que para que gane uno tiene que perder otro.

Cuando tu hundes a alguien (que bueno soy YO. es normal)

Cuando hunden a alguien de tu equipo (que malo es ese tio)

 

A todos nos desesperan esas rachas de partidas perdidas.

 

Los Pros irracionales son la plaga de los juegos en linea

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OXI]
Players
289 posts
4,721 battles

Es complicado. Yo no creo que el MM reuna mancos en un equipo porque me tiene manía y quiere que pierda. Para hacer eso, con la baja población del servidor, nos tendríamos que tirar varios minutos a que el servidor reuna a todos los pros con el barco adecuado en un lado y a los mancos en el otro, cumpliendo todas las demás restricciones del MM. No, eso dudo mucho que pase. 

Hace un par de días tuve una buena racha de victorias, mas suerte que mérito mío. Ahora observo que desde hace dos días, pasan cosas raras. Proyectiles que nunca impactan o rodean los barcos enemigos (vale, igual apunto mal), bajada en el % de incendios causados... Y uno piensa que igual es la mano negra del 50%. O al final simplemente es san RNG.

Personalmente lo de los pelotones +-1 a mi me parece bien. Entiendo lo que comenta un compañero arriba, pero eso es una excepción. Los buenos jugadores son una excepción. La norma es la mediocridad. Y empezar una partida con un jugador menos porque a alguien le parece divertido entrar con un Yamato y un Hermelin... pues no es gracioso. Lo mismo que haya un tier 6+4 y entran en una de tier 8. No.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

Es complicado. Yo no creo que el MM reuna mancos en un equipo porque me tiene manía y quiere que pierda. Para hacer eso, con la baja población del servidor, nos tendríamos que tirar varios minutos a que el servidor reuna a todos los pros con el barco adecuado en un lado y a los mancos en el otro, cumpliendo todas las demás restricciones del MM. No, eso dudo mucho que pase. 

Hace un par de días tuve una buena racha de victorias, mas suerte que mérito mío. Ahora observo que desde hace dos días, pasan cosas raras. Proyectiles que nunca impactan o rodean los barcos enemigos (vale, igual apunto mal), bajada en el % de incendios causados... Y uno piensa que igual es la mano negra del 50%. O al final simplemente es san RNG.

Personalmente lo de los pelotones +-1 a mi me parece bien. Entiendo lo que comenta un compañero arriba, pero eso es una excepción. Los buenos jugadores son una excepción. La norma es la mediocridad. Y empezar una partida con un jugador menos porque a alguien le parece divertido entrar con un Yamato y un Hermelin... pues no es gracioso. Lo mismo que haya un tier 6+4 y entran en una de tier 8. No.

 

No dices nada descabellado. Mira, llevo dias jugando unicamente con CV (por lo de los disparos que comentabas). Pues bien, juego apenas un par de partidas o asi (HIRYU y RyUJO). Llevo 100% WR los ultimos 3 dias y muy buenasestadisticas, pero sabes por que? Mira en una que jugue hace nada con el Hiryu ibamos ganando de 1, la mitad de los equipos estaba DEP. Pues bien mi equipo empieza a desfallecer por el flanco derecho y vienen 3 hacia mi zona (era de 4 zonas el mapa). Les apoyo  ya que el Ranger enemigo estaba DEP. Peto a uno y dejo tocado a otro. Mueren todos los de ese lado y un furutaka y un kirov tienen via libre para venir hacia mi. Por el flanco izquierdo se cuela un pensacola que captura y viene directo a mi. Pues ya me ves, le mando todo al Pensa, suerte que habia islas y eso me ayudo a qno pudiera girar bien y le hice la X y los bombarderos (tambien lleve los cazas para qse comieran AA). Fuera, uno menos, pues consigo huir y me cargo a los otros dos de antes que venian hacia mi tambien. Y batallas asi unas cuantas. Y eso que iba con un buen CV...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
540 posts
11,737 battles

Ayer yo y 2 personas mas ganamos de 20 partidas , 19 partidas ganadas y 1 perdida. XD

 

Esto, en realidad, ¿qué quiere decir?. Me estas diciendo que todos los que opinamos que la probabilidad de ganar está amañada por WG para equilibrar ¿nos lo inventamos?. Que los que tenemos una racha de perder  "imposible de ganar" como el título del post...¿Somos muy malos jugadores y no como tú que eres la ostia?. O es que opinas que en realidad es aleatorio y no hay un toque oculto de WG para equilibrar los Win Rate. No entiendo el objeto de tu comentario. Desarróllalo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
540 posts
11,737 battles

Yo no le veo mucho sentido a que WG "manipule" las partidas para que la gente con mucho WR pierda. En todo caso podría intentar equilibrar juntando gente con buen WR con gente con malo, que es la manera en la que esa gente, digamos de perfil alto (yo tengo un 56% de WR pero no creo que pueda incluirme), pierda varias partidas seguidas. Pero si fuera el caso de "forzar derrotas", esa gente de "perfil bajo" que nombráis, estaría también incluido en esas derrotas y no sería mucha solución para equilibrar nada... Al final es bastante complicado tener valores de WR de 70%+ en cualquier juego online, a menos que existan batallas por equipo. Pero es cierto que lo de perder varias partidas seguidas ocurre y mucho, aunque también creo que cuando ganamos varias seguidas nos acaba pareciendo normal...

 

También hay que tener siempre la autocrítica a punto. A veces haces buenas cifras de daño o de muertes pero en realidad no estas haciendo un papel tan positivo para la partida (por ejemplo, dañando acorazados con grandes cantidades de HP pero sin que lleguen a hundirse, o quitándole muertes a compañeros). O puedes hacer cifras malas y ser clave para la victoria, por ejemplo atrayendo todo el fuego enemigo y sobreviviendo a base de buenas esquivas... A veces pierdes partidas en las que te sale todo, pero los compañeros mueren con una velocidad alarmante, o ganas partidas en las que los rivales son aplastados antes de que puedas hacer nada relevante; aunque da rabia el primer caso, en realidad lo prefiero al segundo, en cuanto a partidas divertidas. Creo que no es un juego para obsesionarse mucho para ganar, aunque a veces fastidia cuando buscas aprovechar el +100% de experiencia.

 

Al final, puede haber mejores o peores jugadores, pero según se va subiendo de tier la mayoría de la gente es más o menos competente. Quizás lo complicado es poner a 12 tipos de acuerdo con una estrategia a seguir, cuando cada uno cree que es mejor que los demás (como podemos leer a diario en el chat del juego, especialmente cuando alguien muere por tirarse al cuello del enemigo a toda maquina en los primeros minutos y se queja de que los demás no le han salvado...). Recuerdo un señor en un Atago que yendo yo en un acorazado (un Nagato creo recordar) me tiró sus torpedos directamente a menos de 1km (con el enemigo como a 15km, por cierto), y que cuando le pedí explicaciones me dijo que era mi problema, que el disparaba los torpedos al enemigo y que yo tenía que esquivarlos (por arte de magia); y añadió algún "noob" que otro, así que supongo que el se consideraba mejor jugador que nadie... 

Yo tampoco le encuentro sentido a que WG manipule las partidas.

 

Pero estoy convencido de que lo hace de alguna manera.

 

Es la queja más numerosa y antigua del WOT y ahora del WOWS. No es casualidad. No necesitan poner a 15 tios buenos contra 15 malos, no funciona así, no lo hacen tan obvio. Es más sutil, basta con poner a 3 buenos en un lado y un equipo decente con algunos jugadores malisimos que necesitan subir el WR contra un equipo con un solo jugador bueno que necesita bajar WR....o no se si tocaran el RNG...ni idea de como lo hacen. Pero debe ser algo muy sutil. Pienso que hay partidas predestinadas a perderse que se ganan contrapronostico y al reves, y esto debe ser porque el "toque de WG" es muy suave, lo suficiente para no ser evidente pero, al menos para mi, que esté presente desde el inicio del WOT hasta hoy. 

 

¿Soy conspiparanoico?

 

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

Yo tampoco le encuentro sentido a que WG manipule las partidas.

 

Pero estoy convencido de que lo hace de alguna manera.

 

Es la queja más numerosa y antigua del WOT y ahora del WOWS. No es casualidad. No necesitan poner a 15 tios buenos contra 15 malos, no funciona así, no lo hacen tan obvio. Es más sutil, basta con poner a 3 buenos en un lado y un equipo decente con algunos jugadores malisimos que necesitan subir el WR contra un equipo con un solo jugador bueno que necesita bajar WR....o no se si tocaran el RNG...ni idea de como lo hacen. Pero debe ser algo muy sutil. Pienso que hay partidas predestinadas a perderse que se ganan contrapronostico y al reves, y esto debe ser porque el "toque de WG" es muy suave, lo suficiente para no ser evidente pero, al menos para mi, que esté presente desde el inicio del WOT hasta hoy. 

 

¿Soy conspiparanoico?

 

 

 

+1 Muy de acuerdo con lo que dices. Por cierto te pongo un ejemplo: 

 

Partida tier VII

Mi equipo: Hiryu,   Shchors,       Cleveland, Colorado,  (como tops. Luego todo CA V y un Mutsuki y Farragut)

Enemigo: Ranger, Pensacola, 2 Cleveland, Colorado, Nuremberg.

 

Hay diferencia de AA? Si el Ranger hubiera llevado superioridad el Hiryu (Yo) no hubiera tenido nada que hacer

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MAL0S]
Players
122 posts
9,760 battles

Es evidente que la política de WG es que un jugador no desespere perdiendo partidas una detrás de otra.  Pero eso no quita que si un jugador no sabe llevar un barco y se muera a las primeras de cambio, le toque perder una detrás de otra. Una partida, dos o tres pueden salir malas. ¿Pero tantas seguidas? Ahí está la clave: equilibrio de WR independientemente que a uno le hundan antes o después. Eso me parece hasta bien: ¿Que ocurre con los "megapros", hacen ganar a sus equipos todas las partidas?No, pues entonces tantas ganas, tantas pierdes, eso sí, que seas de los primeros de tu equipo.

Curiosamente el primero del equipo perdedor saca menos puntos (muchas veces) que el último del equipo ganador y no debería ser así, ¿O sí?

En segundo lugar, un juego gratuito como el wows, que requiere de programadores (que cobran su sueldo en rublos), mantenimiento de servidores, publicidad, etc; pretender que se financie del aire es mucho pedir.

Soy de los que dona todos los años para la Wikipedia y otras cosas no, porque no las utilizo. Pero si te gusta el juego, ¡dáte un capricho hombre!, así contribuyes a que otros puedan jugar y tú pasearte en tu flamante barco premium que tampoco es que sean la caña de España...

Pretender que los barcos stock sean mejores que los barcos premium es como pretender que un coche tope de gama cueste más y que el de serie sea el que lleva los extras y las llantas de aleación y la pintura especial y todo mejor. ¿Quién compraría entonces?

Al competir contra un barco premium, asumes que el jugador va a hacer uso de ciertas características (ejemplos: 10km torpedos del Atago y su velocidad, alcance, torpedos del Tirpitz, etc, etc.) El Bismark NO puede ser igual o mejor que el Tirpitz porque entocnes NADIE se gastaría un euro en un barco que además es primo hermano.

Por otro lado, las ostias y los focuses que reciben los barcos premium no los reciben los barcos stock que pasan mucho más desapercibidos. ¿Que decís del St. Louis, Kuma, Cleveland, Umikaze, Minekaze, y tantos otros que aprietan de lo lindo?

Lo que no me parece correcto es, como han posteado anteriormente, es que cambien las características de los barcos premium una vez adquiridos. Si es a mejor porque entonces ya no está en venta beneficiando a los poseedores (ejemplo: barco que ya no se va a vender más); y si es a peor porque entonces el poseedor no lo hubiera adquirido.

Es un tema muy delicado. Te compras un televisor y con una actualización de software ya no puedes ver vídeos del pincho USB o películas sin protección o no puedes decodificar audio protegido. Contratas fibra óptica y te suben la velocidad pero te bajan el ping, te limitan los GB al mes o casos parecidos.

Ya me jodió el Texas que, cuando lo compré, tenía una burrada de protección anti inundaciones y al poco la quitaron, para que encima vaya a ser la tónica habitual.

No quiero saber a qué barcos les ha pasado eso ¿El Murmansk, quizás? pero eso,  modificar las características a posteriori, es lo que puede echar para dedatrás a los potenciales compradores.

Deberían dar una hoja con las características detalladas de cada barco y si luego cambian, que cambien para los que compren a partir de entonces, no a los de antes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A_B]
Players
234 posts
6,949 battles

Curiosamente el primero del equipo perdedor saca menos puntos (muchas veces) que el último del equipo ganador y no debería ser así, ¿O sí?

 

No siempre, pero supongo que el ganador tiene un plus a la experiencia y por eso suele ocurrir, aparte del hecho de que si han ganado será porque han funcionado mejor. Acabo de perder una partida en la que me habría quedado 5º en experiencia en el equipo ganador, pero el segundo de mi equipo tenía 100 puntos menos que el último suyo... Rodillo total, sólo 3 enemigos muertos, y yo con mi destructor dando todo el mal posible pero como si no, imagino que son este tipo de partidas las que hacen pensar en conspiraciones... En este caso en particular ya me ha dado mala espina el que ellos tuvieran 3 dds (2 VIII y un VII) y nosotros solo 2 (VIII y VII, que era el mio).

 

shot-16.08.13_11.32.17-0417.jpg

shot-16.08.13_11.32.17-0417.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

 

No siempre, pero supongo que el ganador tiene un plus a la experiencia y por eso suele ocurrir, aparte del hecho de que si han ganado será porque han funcionado mejor. Acabo de perder una partida en la que me habría quedado 5º en experiencia en el equipo ganador, pero el segundo de mi equipo tenía 100 puntos menos que el último suyo... Rodillo total, sólo 3 enemigos muertos, y yo con mi destructor dando todo el mal posible pero como si no, imagino que son este tipo de partidas las que hacen pensar en conspiraciones... En este caso en particular ya me ha dado mala espina el que ellos tuvieran 3 dds (2 VIII y un VII) y nosotros solo 2 (VIII y VII, que era el mio).

 

shot-16.08.13_11.32.17-0417.jpg

 

Este tipo de cosas pasan muy a menudo y cuando lo ves sabes que pierdes. Ademas los findes son lo peor. Mira mis partidas hoy todos mis equipos son horribles y encima enfrente me encuentro CV (del mismo tier que yo) que sus aviones no se mueren nunca, ni luchando entre cazas ni con AA ni con nada, pero bueno eso ya es otra historia que nos conocemos de sobras (no es la primera ni la ultima vez que pasa).

Edited by DarkSkeletor

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team
389 posts
4,192 battles

Las rachas vienen y van, y eso es algo que es asi y ya esta . N te desmotives, cuando empiezes a peder mucho, simplemente deja de jugar, tomate un descansito, relajate , incluso vete a caminar , que suele ayudar mucho para calmarte.m Quieras o no , el perder crea un efecto psicologico que te va deteriorando, te hace ver el juego de otra forma, y suele acabar no siendo nada divertido

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

 

Son los mismos, o parecidos, argumentos que daban los "negacionistas" cuando nos quejamos del aimbot y al final resultó que no estábamos locos ni éramos unos simples llorones. El problema no es tanto perder mucho sino la manera de hacerlo. Hay cosas que cantan demasiado. El rng controla muchos y muy importantes aspectos del juego que redundan en el rendimiento de los jugadores y es muy fácilmente manipulable. Cuando una mala racha va acompañada de un rng claramente negativo y un mm claramente desbalanceado, el personal se mosquea y con razón. Cuando leo en un periódico que a un político como Carlos Fabra le ha tocado la lotería 9 veces en 10 o 15 años, yo no me lo creo ¿tú sí?

 

+1 Una cosa es perder y otra la manera de hacerlo. Y lo del aimbot ya es otra historia, que existe y seguira existiendo el aimbot, y se nota mucho cuando los disparos van teledirigidos hagas lo que hagas, pero ya sabemos no podemos decir nada porque somos mancos. Acabo de perder una con el Nagato haciendo 42 impactos y 100k de daño, contra 2 Fuso que iban juntos y los dos siempre me disparaban al sitio exacto, perfecto, solo pude esquivarlos 2 veces frenando de mala manera y el timon a tope, y veias como si no hubieras frenado te hacian ciudadela. Entre el aimbot, el MM, los bugs y todo..no veas. Hoy por ejemplo todos los equipos que me han tocado eran muy muy malos, pero vamos como cada fin de semana.

Edited by DarkSkeletor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

Las rachas vienen y van, y eso es algo que es asi y ya esta . N te desmotives, cuando empiezes a peder mucho, simplemente deja de jugar, tomate un descansito, relajate , incluso vete a caminar , que suele ayudar mucho para calmarte.m Quieras o no , el perder crea un efecto psicologico que te va deteriorando, te hace ver el juego de otra forma, y suele acabar no siendo nada divertido

 

No estoy de acuerdo. Mira llevo todo el dia haciendo buenas partidas y todos mis equipos son malisimos, pero malos de verdad, mancos, y siempre pasa lo mismo los fines de semanas, siempre igual. No hay casualidades. No es normal que entre semana mas o menos y los fines de semana siempre me ponen equipos de lo peor, que no saben ni lo mas basico, suicidandose en masa, sin apoyar a nadie, sin tener ni idea de a quien deben disparar. Es increible. Cuando algo se repite tan a menudo no es casualidad. Y cansa y cabrea muchisimo.
Edited by DarkSkeletor

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
540 posts
11,737 battles

Es evidente que la política de WG es que un jugador no desespere perdiendo partidas una detrás de otra.  Pero eso no quita que si un jugador no sabe llevar un barco y se muera a las primeras de cambio, le toque perder una detrás de otra. Una partida, dos o tres pueden salir malas. ¿Pero tantas seguidas? Ahí está la clave: equilibrio de WR independientemente que a uno le hundan antes o después. Eso me parece hasta bien: ¿Que ocurre con los "megapros", hacen ganar a sus equipos todas las partidas?No, pues entonces tantas ganas, tantas pierdes, eso sí, que seas de los primeros de tu equipo.

Curiosamente el primero del equipo perdedor saca menos puntos (muchas veces) que el último del equipo ganador y no debería ser así, ¿O sí?

En segundo lugar, un juego gratuito como el wows, que requiere de programadores (que cobran su sueldo en rublos), mantenimiento de servidores, publicidad, etc; pretender que se financie del aire es mucho pedir.

Soy de los que dona todos los años para la Wikipedia y otras cosas no, porque no las utilizo. Pero si te gusta el juego, ¡dáte un capricho hombre!, así contribuyes a que otros puedan jugar y tú pasearte en tu flamante barco premium que tampoco es que sean la caña de España...

Pretender que los barcos stock sean mejores que los barcos premium es como pretender que un coche tope de gama cueste más y que el de serie sea el que lleva los extras y las llantas de aleación y la pintura especial y todo mejor. ¿Quién compraría entonces?

Al competir contra un barco premium, asumes que el jugador va a hacer uso de ciertas características (ejemplos: 10km torpedos del Atago y su velocidad, alcance, torpedos del Tirpitz, etc, etc.) El Bismark NO puede ser igual o mejor que el Tirpitz porque entocnes NADIE se gastaría un euro en un barco que además es primo hermano.

Por otro lado, las ostias y los focuses que reciben los barcos premium no los reciben los barcos stock que pasan mucho más desapercibidos. ¿Que decís del St. Louis, Kuma, Cleveland, Umikaze, Minekaze, y tantos otros que aprietan de lo lindo?

Lo que no me parece correcto es, como han posteado anteriormente, es que cambien las características de los barcos premium una vez adquiridos. Si es a mejor porque entonces ya no está en venta beneficiando a los poseedores (ejemplo: barco que ya no se va a vender más); y si es a peor porque entonces el poseedor no lo hubiera adquirido.

Es un tema muy delicado. Te compras un televisor y con una actualización de software ya no puedes ver vídeos del pincho USB o películas sin protección o no puedes decodificar audio protegido. Contratas fibra óptica y te suben la velocidad pero te bajan el ping, te limitan los GB al mes o casos parecidos.

Ya me jodió el Texas que, cuando lo compré, tenía una burrada de protección anti inundaciones y al poco la quitaron, para que encima vaya a ser la tónica habitual.

No quiero saber a qué barcos les ha pasado eso ¿El Murmansk, quizás? pero eso,  modificar las características a posteriori, es lo que puede echar para dedatrás a los potenciales compradores.

Deberían dar una hoja con las características detalladas de cada barco y si luego cambian, que cambien para los que compren a partir de entonces, no a los de antes.

 

 

No puedo estar más en desacuerdo con lo que dices.

 

Eso es precisamente el "pagar para ganar", lo más deleznable y rastrero que puede uno encontrase en un juego Online. Me dan asco los juegos que directamente el dinero te da superioridad técnica en la batalla sobre jugadores sin tantos recursos. Uno puede pagar para ganar más créditos y conseguir más experiencia y poder desarrollar los barcos más rápido y no tan desesperantemente lento, para poder sacar a pasear los tier IX y X más a menudo sin arruinarse. E insisto los barcos premium pueden y deberían tener un MM favorable en cuanto a tier, ser por ejemplo siempre top tier, esto no desequilibra las batallas ni otorga ventaja más que en la obtención de creditos y experiencia y quizás en las estadísticas del jugador. Pero si el barco es mejor solo por ser de pago....asco. Asco por un lado y pena por otro el jugador que necesita tener un barco mejor que los demás cuando en un juego como este lo que se pretende es maximizar el balanceo y conseguir la equidad, para que el fair play sea una prioridad.

 

Yo huyo de un juego FPS online donde el que paga tiene un arma que dispara más rápido o una armadura mejor o ventajas cualitativas para la victoria y si esta tendencia de WG continua creciendo juro públicamente que este servidor desistalará el juego y buscará otro que no lo haga. Confio en que sean más listos y no sigan esta tendencia y jugadores con tu opinión desvirtuan el fair play y corrompen la esencia del enfrentamiento online.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK2]
Beta Tester
507 posts
6,104 battles

Y así estamos... el AFK de turno y los mancos, yo ya juraría que hasta son bots, no es normal que alguno le de a la W y a lo que salga, si encallan en las rocas bien y si no también.

 

 

https://i.gyazo.com/3316ddef044e6be0e4062abf5ebdce8a.png

 

 

Y ojo a una de esas partidas mágicas. Capturo (sin protección por supuesto, pa que me van a cubrir mientras capturo para el equipo) me acribillan a focus y me hunden.

c077dc56fae6d8e8ee38fb84a67ddfa2.png
 
Pero lo mejor no es esto, si no que con esa m... de partida quedo por el medio de la tabla, imaginaos lo que habrán hecho los demás.
82b9738867ce0ead4a32b2a0ea69f9fc.png
 
 
Imposible ganar, nunca mejor dicho.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MAL0S]
Players
122 posts
9,760 battles

 

No puedo estar más en desacuerdo con lo que dices.

 

Eso es precisamente el "pagar para ganar", lo más deleznable y rastrero que puede uno encontrase en un juego Online. Me dan asco los juegos que directamente el dinero te da superioridad técnica en la batalla sobre jugadores sin tantos recursos. Uno puede pagar para ganar más créditos y conseguir más experiencia y poder desarrollar los barcos más rápido y no tan desesperantemente lento, para poder sacar a pasear los tier IX y X más a menudo sin arruinarse. E insisto los barcos premium pueden y deberían tener un MM favorable en cuanto a tier, ser por ejemplo siempre top tier, esto no desequilibra las batallas ni otorga ventaja más que en la obtención de creditos y experiencia y quizás en las estadísticas del jugador. Pero si el barco es mejor solo por ser de pago....asco. Asco por un lado y pena por otro el jugador que necesita tener un barco mejor que los demás cuando en un juego como este lo que se pretende es maximizar el balanceo y conseguir la equidad, para que el fair play sea una prioridad.

 

Yo huyo de un juego FPS online donde el que paga tiene un arma que dispara más rápido o una armadura mejor o ventajas cualitativas para la victoria y si esta tendencia de WG continua creciendo juro públicamente que este servidor desistalará el juego y buscará otro que no lo haga. Confio en que sean más listos y no sigan esta tendencia y jugadores con tu opinión desvirtuan el fair play y corrompen la esencia del enfrentamiento online.

 

Eso ocurre también en el deporte: una bicleta mejor cuesta dinero, una moto mejor, una raqueta de tenis... ¿Entonces los deportistas que tienen dinero juegan con ventaja?

Y qué decir de la importancia de una buena conexión a internet, un buen proveedor, un gran ancho de banda, buena latencia, etc También es jugar con ventaja una buena tarjeta gráfica, un ordenador gaming, teclado y ratón gaming también... Todo eso vale dinero.

WG no es una ONG que tiene como objetivo entretener a los pobres del tercer mundo (entre otras cosas, porque también sufren la brecha digital). Los jugadores de consola obtienen armas únicas en los juegos (Battlefield y otros) y pagan por tener cierta ventaja es verdad, pero no les dan la victoria, Wows NO es un Pay to Win, en sentido estricto, un barco premim no te asegura ni la victoria de tu equipo ni las primeras posiciones, eso estamos hartos de verlo.

Incluso hay barcos premium que son, (con perdón de la expresión) una puta mierda. Sólo sirven para coleccionar y para darse unas risas, pero NO aseguran ningún WIN. Por otro lado, hay que pensar en los trabajadores y sus familias de WG, porque con esa política empresarial de gratis total, no iban a poder alimentarse mucho tiempo (que por cierto, comer tampoco es gratis...)

En mi opinión, no hay barcos oponibles a los Tier X del juego, que son barcos stock. Tengo el Moskva ese y es un buen crucero, mejor que otros tier X de otras naciones ¿acaso hay algún premium que le pueda ganar fijo que si?¿Y el Yamato...?

Desconozco qué ordenador tienes, pero me juego dos centímetros de una cosa que tengo, a que es mejor que el mío, que encima de portátil es un AMD de no más de 400€... y de marca ACER, lo que no es precisamente un ordenador gaming ¿Quien tiene ventaja pues?¿Hablamos del ping?, Porque eso SI es jugar con ventaja: cuando los disparos llegan impepinablemente, es porque el otro ya te ha visto, apuntado, disparado y... ¡acertado! unos milisegundos antes que tú en una cosa que se llama servidor. Es como un premio al primero que llame: el que tenga la línea más rápida o menos congestionada la centralita (a igualdad de rapidez en el marcado, teléfonos del mismo tipo y modelo, etc) uno gana y el otro pierde.

Que si participaras en la Vuelta ciclista a España ibas a correr en una biclicleta de oferta del Carrefour no te lo crees ni tú, que si jugaras en regional preferente ibas a jugar con unas zapatillas de tacos made in China, eso tampoco, y así un huevo de ejemplos.

Tu tienes tu opinión, yo tengo la mía y cada uno tiene la suya. Me recuerda un poco a los que animan a otros a reportar a tal o cual jugador. Que cada uno decida según su criterio. Pero a los programadores, diseñadores, al jefe de WG y a Dasha Perova no le van a hacer ninguna gracia tus ideas.

Saludos cordiales, me gustaría enfrentarme a tí con el mismo barco, mismo ordenador, mismas condiciones ambientales (¿El aire acondicionado es jugar con ventaja?) y aún así...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
540 posts
11,737 battles

 

Eso ocurre también en el deporte: una bicleta mejor cuesta dinero, una moto mejor, una raqueta de tenis... ¿Entonces los deportistas que tienen dinero juegan con ventaja?

Y qué decir de la importancia de una buena conexión a internet, un buen proveedor, un gran ancho de banda, buena latencia, etc También es jugar con ventaja una buena tarjeta gráfica, un ordenador gaming, teclado y ratón gaming también... Todo eso vale dinero.

WG no es una ONG que tiene como objetivo entretener a los pobres del tercer mundo (entre otras cosas, porque también sufren la brecha digital). Los jugadores de consola obtienen armas únicas en los juegos (Battlefield y otros) y pagan por tener cierta ventaja es verdad, pero no les dan la victoria, Wows NO es un Pay to Win, en sentido estricto, un barco premim no te asegura ni la victoria de tu equipo ni las primeras posiciones, eso estamos hartos de verlo.

Incluso hay barcos premium que son, (con perdón de la expresión) una puta mierda. Sólo sirven para coleccionar y para darse unas risas, pero NO aseguran ningún WIN. Por otro lado, hay que pensar en los trabajadores y sus familias de WG, porque con esa política empresarial de gratis total, no iban a poder alimentarse mucho tiempo (que por cierto, comer tampoco es gratis...)

En mi opinión, no hay barcos oponibles a los Tier X del juego, que son barcos stock. Tengo el Moskva ese y es un buen crucero, mejor que otros tier X de otras naciones ¿acaso hay algún premium que le pueda ganar fijo que si?¿Y el Yamato...?

Desconozco qué ordenador tienes, pero me juego dos centímetros de una cosa que tengo, a que es mejor que el mío, que encima de portátil es un AMD de no más de 400€... y de marca ACER, lo que no es precisamente un ordenador gaming ¿Quien tiene ventaja pues?¿Hablamos del ping?, Porque eso SI es jugar con ventaja: cuando los disparos llegan impepinablemente, es porque el otro ya te ha visto, apuntado, disparado y... ¡acertado! unos milisegundos antes que tú en una cosa que se llama servidor. Es como un premio al primero que llame: el que tenga la línea más rápida o menos congestionada la centralita (a igualdad de rapidez en el marcado, teléfonos del mismo tipo y modelo, etc) uno gana y el otro pierde.

Que si participaras en la Vuelta ciclista a España ibas a correr en una biclicleta de oferta del Carrefour no te lo crees ni tú, que si jugaras en regional preferente ibas a jugar con unas zapatillas de tacos made in China, eso tampoco, y así un huevo de ejemplos.

Tu tienes tu opinión, yo tengo la mía y cada uno tiene la suya. Me recuerda un poco a los que animan a otros a reportar a tal o cual jugador. Que cada uno decida según su criterio. Pero a los programadores, diseñadores, al jefe de WG y a Dasha Perova no le van a hacer ninguna gracia tus ideas.

Saludos cordiales, me gustaría enfrentarme a tí con el mismo barco, mismo ordenador, mismas condiciones ambientales (¿El aire acondicionado es jugar con ventaja?) y aún así...

 

Tu forma de pensar desvirtua la competencia y corrompe la experiencia de juego. No voy a entrar a discutir contigo viendo como discurres y algunas ejemplos y afirmaciones que me parecen muy desacertados.

 

Yo solo espero que el "jefe de WG" sea más avispado y no siga por ese camino que tu defiendes.

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
172 posts

CurlyJohnny , comentas que van a quitar lo de los pelotones troll por ejemplo y que wargaming se preocupa de el equilibrio del juego y de mejorarlo...de verdad tienen los jugadores que decirle a wargaming algo tan obvio como lo de los pelotones troll, no se sabe ya estos despues de todos los años que lleva pasando en el wot?..por que me resulta increible la verdad

Cuanto tiempo se llevan los jugadores quejandose de addons claramente ilegales hasta que por fin se toman decisiones?, ni un ministerio es tan lento haciendo cambios, tan complicados son los cambios a realizar para suprimir como dices tu, el asunto de los pelotones trolls?

En muchas ocasiones los cambios son mas que obvios y si se permiten o no se presta la adecuada atencion desde el principio a cosas que desequilibran el juego y se tarda en exceso en realizar esos cambios, el daño para el juego es irreparable, ademas se supone que para ver estas cosas estan las betas, al mercado hay que sacar un producto mucho mas pulido, y se obtiene unas buenas criticas y unos clientes satisfechos = mas ingresos

Esta es al menos mi opinion

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
569 posts
2,626 battles

Asi llevo 3 dias. Partida tier VIII mi equipo se hace un yolo en toda regla, ademas el CV enemigo no se le morian casi los cazas (los que le mate fue gracias a un NC que le rusheaba y me ayudo con las AA que sino no le mato ni uno), eramos 2vs1 de los mios y el tio me aguantaba, tmb con un Hiryu. Cuando llevo un CV ya me veis teniendo que suicidar muchos de mis aviones para intentar aguantar la partida encima de NC, TIRPITZ, KUTUZOV, etc...

 

VfpQibT.jpg

Edited by DarkSkeletor

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×