Problème d'équilibrage et cours d'histoire

[toniokiller1]

 

Je vous présente donc mon ticket envoyé à wargaming ou j’ai eu le droit à un retour automatique de « on en a rien à [edited]balance ça sur le forum fou nous la paix ! »

 

Bonjour, soir.

 

Bien en mon habitude de signalé les problèmes du jeu dans l’optique d’un équilibrage au plus proche du parfait tout et restant dans l’historique je me suis rendu compte de certaines fautes plus ou moins normal.

 

Je ne commencerais pas par les russes car je n’ai pas encore le moral à vomir par certaines de ces absurdité TRES rarement à leurs désavantages. Non je vais juste commencer par une question à laquelle après avoir lu mon plaidoyer vous devrais répondre de manière honnête mettant a par votre appartenance au groupe WG.   « Détesté vous tant que cela les navires japonais ? ».

 

Commençons tout d’abord par les bas-milieu de tableau :

T4, Le Clemson destroyer qui full gagne 1 point au niveau de la puissance de feu… Oui mais il ne fait que la doublé en passant de 4 à 8 cannons ? je ne suis pas le meilleur en math mais quand même …

Le Langley a 6 chasseur contre 4. Même si les dégâts équilibrent la chose le tir manuel reste une autre histoire surtout quand utilisé par des joueurs expérimentés.

 

T5, Le Bogue port avion qui peut avoir jusque 14 chasseurs dans les airs avec toute les compétences. Et cela contre un Zuiho à qui on demande avec ces 4-5 chasseur de protégé ces coéquipiers est faire ces dégâts à la torpille et bombe qui même en nombre inférieur et avec plus ou moins la même dispersion on moins de dégât ? Pay to Win ? *(voir plus bas)

 

T6, Le New Mexico cuirassé qui a reçu un buff de AA ? Malgré de nombreuses heures de recherche je n’ai toujours pas trouvé de Bofort 40 mm installé, je ne comprends donc pas sa présence… Et oui je reviendrais sur un petit cours d’histoire plus tard pour le Lexington ce qui est donc valable pour le New mex.

Je me passerais de commentaire sur le Cheatland.

 

T8 Lexington bien que satisfait du nerf au niveau des avions qui semblais d’une logique évidant le système AA reste quand a lui à revoir… 12, 127mm Mk24 et non pas 8 l’utilisation des canons de 203mm/Mk14 mode 2 en 4 exemplaire à la place des 127 mm Mk 32 et une forte diminution des calibres léger serait de rigueur pour la première coque qui serais enfin historique. Et surtout la suppression des canons bofors pour la première coque, car vous vous paradez avec vos petites fiches historique etc… Et l’on y voit très clairement écris Construit en 1927 ?  Oui c’est juste, mais alors ou est l’erreur ? L’erreur est simple, le canon bofor tel que présent dans le jeu n’est apparus qu’en 1930 utilisé par les suédois. Et se ne seras qu’en 1941 qu’ils arriveront aux USA du a la fuite de la famille royale et donc mis en service plus tard. Il y a donc un GROS problème….

 

T9 Fletcher, je le possède est en suis satisfait même si contre un Gering il ne fait pas le poids, mais je m’intéresserais alors de nouveau au AA… Oui car il possède non seulement un consommable de barrage AA, mais également un niveau AA = a 43 ou plus full. Je tiens donc a rappelé la classe du navire qui est un Destroyer. Voici d’autres navires de classes différentes ayant plus ou moins le même AA, Mogami classe T8 cruiser full avec 40 AA ? Et surtout en comparaison taille vitesse maniabilité et poids le Izumo stock avec 43… Sachant la difficulté d’évité les torpilles en plus de la largeur qui oblige d’en prendre au minimum 2 de face et une large zone pour les bombardiers…. Un 43 de base sachant qu’il fut désigné en 1935 …  Je me permets également un copier collé de votre wiki wargaming.

**Izumo is considered one of the worse tier 9s in the game. Its stock values have bad secondaries, little AA, and bad turning characteristics. Additionally, the in-game text is misleading: the ship is not particularly well armored for its tier, making the ship reliant on using its bow to deflect shots at the hull.**    source:    http://wiki.wargaming.net/en/ShipJSB021_Izumo_1938

Car un buff général des AA sur les BB américains a sonné comme une liasse de billets $ de la part du serveur NA qui devais couiner car il ne pouvait pas abattre tous les méchants avions japonais de la carte sans demandé d’escorte…. Et je ne pense pas être le premier a parlé de cette absurdité.

 

Enfin pour le pay to win plus haut vient des batailles rancked qui mettent en évidence le manque de balance du Saipan en T7 contre n’importe quel autre port avion, suite a cela vous pouvais toujours prétendre ne rien voir et que le monde est fait d’éléphants bleu et de nuage roses.

 

Je referais un autre ticket pour le vomie(Le vomie que j’exprime viens du ressentie de personnel que j’éprouve a joué ces bateaux qui comme écris plus bas non sont de mon point de vue peu ou pas « balance » ce qui ne signifie en aucun cas que les ships russe sont mauvais*) pour le staff wg ..., russe en manque total de balance dès que j’aurais finit mes recherches surtout au niveau de pourquoi ont-ils droit à un avion de reconnaissance alors que pour tous les autres croiseurs il faut attendre le T9 ?

 

Et donc pourquoi WG n’aime pas les Bateaux japonnais ? 

 

dite moi donc se que vous en pensé !!!

 

[superdeluxe]

 Et l’on y voit très clairement écris Construit en 1927 ?  Oui c’est juste, mais alors ou est l’erreur ? L’erreur est simple, le canon bofor tel que présent dans le jeu n’est apparus qu’en 1930 utilisé par les suédois. Et se ne seras qu’en 1941 qu’ils arriveront aux USA du a la fuite de la famille royale et donc mis en service plus tard. Il y a donc un GROS problème….

 

Ca s'appelle un "refit". C'est pas parce que construit en 1927, que le Lexington ne peut pas etre ensuite refitté avec des armes plus modernes. C'est comme le Kongo, construit par les britanniques comme un Battlecruiser, mais refitté par les japonais, ca deviendra un Battleship.

Le Hull A, c'est pas forcément la version 1927.

 

Apres je sais pas si le Lexington avait ou non des Bofors, mais qu'il soit construit en 1927 et que les Bofors ne se generalisent pas avant 1943, c'est pas un contre-sens ni un anachronisme.

 

[edit:]

http://ww2db.com/images/55e534057067a.jpg

Bofors (installés depuis aout 1941) sur le Lexington en 1944.

[Russia_Moth_Her_Lamp]

Sans partir dans des comparaisons interminables voici ce que je vis avec des bateaux japonais

- dd t6 mutsuki : aucune chance de rivaliser contre des dd américains et russes une fois spot, même de rang 5. Alors imaginez contre des T8 et les dd premium

- bb T8 amagi : tomber contre des cv de rang 8 à 10 : focus en permanence parce que tu es le seul navire a pas avoir d'aa cheatée... les us sont tranquilles et les ijn sont des souffres douleurs

[LastButterfly]

Ne prononcez pas le mot histoire dans ce jeu. Ou bien je vais me mettre à vous parler des Long Lance...

[toniokiller1]

ah ah  donc pour superdeluxe je prend l'exemple du lex car les japonnais on en grande majorité le premier hull de manière historique je ne comprend donc pas pourquoi il n'est pas de même pour les USA ....

 

 

je reprendrais donc également ton exemple du kongo... le kongo est de base mis historique comme tout les BB jap ...

MAIS il ne l'ai pas en version full .... Il faut s'avoir que le kongo possédé plus de 100 pièces de AA 

[Esclar_Tenebris]

Personnellement je pense que confondre la terminaison "-é" et la terminaison "-ez" devrait être puni de peine capitale pour destruction d'optique mais passons.

 

Cela ne me dérange pas que WG s'éloigne des réalités historiques pour des raisons d'équilibrages. L'histoire est au service du jeu et non l'inverse. Outrepasser la réalité historique pour équilibrer le jeu est une bonne chose. La question de savoir si cet équilibrage est bien fait ou non est un autre débat. Certains des navires en jeu n'ont jamais été construit, donc la réalité historique...

 

Après, sur le fait que WG "n'aime pas" la marine japonaise...meh. L'un des points forts des US est leur AA, c'est marqué dessus. Reste à savoir si les US sont trop au dessus des autres ou les autres (dont les japonais) sont trop en-dessous des US. Le Cleveland n'est pas si abusé que ça vis-à-vis de ses équivalents T6 dans les autres nations (surtout qu'un Aoba correctement manié l'ouvre assez bien) si on met de côté son AA. EN se qui concerne les CV... il est difficile pour moi de juger car je suis plutôt mauvais. On m'a dit que les US étaient plus simple (pour les CV et le reste) à prendre en main et disposaient d'une puissance "brute" plus accessible mais que les japonais, une fois maitrisé (je parle pour les CV surtout là) arrivaient à faire des carnages. Je veux bien le croire. Mais avec un cuirassé, je peux toujours passer entre 2 torpilles japonaises (sauf tir manuel rapproché) alors qu'entre 2 torpilles US, bonne chance... Enfin bref, c'est vrai qu'on a l'impression que les japonais sont légèrement en dessous des US. Malgré cela, je joue quand même japonais en grande majorité. Et puis éperonner un navire en hurlant "FOR HONOR OF THE JAPANESE FLEET !" ça n'a pas de prix.

[toniokiller1]

esclar je suis tout a fait d'accord avec toi également je m'excuse pour mon orthographe qui je le sais laisse a désiré mais je ne parle pas du balance full mais la question de pourquoi le lex est aussi OP stock alors que le sokaku est historique niveau AA stock surtout que les CV possède maintenant le tire de barrage. je trouve donc cela bof

[superdeluxe]

esclar je suis tout a fait d'accord avec toi également je m'excuse pour mon orthographe qui je le sais laisse a désiré mais je ne parle pas du balance full mais la question de pourquoi le lex est aussi OP stock alors que le sokaku est historique niveau AA stock surtout que les CV possède maintenant le tire de barrage. je trouve donc cela bof

 

Bha comme jte l'ai dit, le Lexington avait des Bofors avant meme l'entrée en guerre. Alors c'est ptete OP mais c'est historique.

[Marcanzi]

Je vous présente donc mon ticket envoyé à wargaming ou j’ai eu le droit à un retour automatique de « on en a rien à [edited]balance ça sur le forum fou nous la paix ! »

 

Bonjour, soir.

 

Bien en mon habitude de signalé les problèmes du jeu dans l’optique d’un équilibrage au plus proche du parfait tout et restant dans l’historique je me suis rendu compte de certaines fautes plus ou moins normal.

 

Je ne commencerais pas par les russes car je n’ai pas encore le moral à vomir par certaines de ces absurdité TRES rarement à leurs désavantages. Non je vais juste commencer par une question à laquelle après avoir lu mon plaidoyer vous devrais répondre de manière honnête mettant a par votre appartenance au groupe WG.   « Détesté vous tant que cela les navires japonais ? ».

 

Commençons tout d’abord par les bas-milieu de tableau :

T4, Le Clemson destroyer qui full gagne 1 point au niveau de la puissance de feu… Oui mais il ne fait que la doublé en passant de 4 à 8 cannons ? je ne suis pas le meilleur en math mais quand même …

 

Car l'artillerie du Clemson est faible, peu de canons, de dégâts et de portée.

 

Le Langley a 6 chasseur contre 4. Même si les dégâts équilibrent la chose le tir manuel reste une autre histoire surtout quand utilisé par des joueurs expérimentés.

 

T5, Le Bogue port avion qui peut avoir jusque 14 chasseurs dans les airs avec toute les compétences. Et cela contre un Zuiho à qui on demande avec ces 4-5 chasseur de protégé ces coéquipiers est faire ces dégâts à la torpille et bombe qui même en nombre inférieur et avec plus ou moins la même dispersion on moins de dégât ? Pay to Win ? *(voir plus bas)

 

T6, Le New Mexico cuirassé qui a reçu un buff de AA ? Malgré de nombreuses heures de recherche je n’ai toujours pas trouvé de Bofort 40 mm installé, je ne comprends donc pas sa présence… Et oui je reviendrais sur un petit cours d’histoire plus tard pour le Lexington ce qui est donc valable pour le New mex.

Je me passerais de commentaire sur le Cheatland.

 

T8 Lexington bien que satisfait du nerf au niveau des avions qui semblais d’une logique évidant le système AA reste quand a lui à revoir… 12, 127mm Mk24 et non pas 8 l’utilisation des canons de 203mm/Mk14 mode 2 en 4 exemplaire à la place des 127 mm Mk 32 et une forte diminution des calibres léger serait de rigueur pour la première coque qui serais enfin historique. Et surtout la suppression des canons bofors pour la première coque, car vous vous paradez avec vos petites fiches historique etc… Et l’on y voit très clairement écris Construit en 1927 ?  Oui c’est juste, mais alors ou est l’erreur ? L’erreur est simple, le canon bofor tel que présent dans le jeu n’est apparus qu’en 1930 utilisé par les suédois. Et se ne seras qu’en 1941 qu’ils arriveront aux USA du a la fuite de la famille royale et donc mis en service plus tard. Il y a donc un GROS problème….

 

Où à tu lue que les Bernadotte on fuit aux USA pendant la guerre ? Au cas où, je rappel que l'instar de la Suisse, la Suède est resté neutre.

 

T9 Fletcher, je le possède est en suis satisfait même si contre un Gering il ne fait pas le poids, mais je m’intéresserais alors de nouveau au AA… Oui car il possède non seulement un consommable de barrage AA, mais également un niveau AA = a 43 ou plus full. Je tiens donc a rappelé la classe du navire qui est un Destroyer. Voici d’autres navires de classes différentes ayant plus ou moins le même AA, Mogami classe T8 cruiser full avec 40 AA ? Et surtout en comparaison taille vitesse maniabilité et poids le Izumo stock avec 43… Sachant la difficulté d’évité les torpilles en plus de la largeur qui oblige d’en prendre au minimum 2 de face et une large zone pour les bombardiers…. Un 43 de base sachant qu’il fut désigné en 1935 …  Je me permets également un copier collé de votre wiki wargaming.

**Izumo is considered one of the worse tier 9s in the game. Its stock values have bad secondaries, little AA, and bad turning characteristics. Additionally, the in-game text is misleading: the ship is not particularly well armored for its tier, making the ship reliant on using its bow to deflect shots at the hull.**    source:    http://wiki.wargaming.net/en/ShipJSB021_Izumo_1938

Car un buff général des AA sur les BB américains a sonné comme une liasse de billets $ de la part du serveur NA qui devais couiner car il ne pouvait pas abattre tous les méchants avions japonais de la carte sans demandé d’escorte…. Et je ne pense pas être le premier a parlé de cette absurdité.

 

Jouant sur le serveur NA, ça rale quand même bien sur la puissance de l'AA des US.

 

Enfin pour le pay to win plus haut vient des batailles rancked qui mettent en évidence le manque de balance du Saipan en T7 contre n’importe quel autre port avion, suite a cela vous pouvais toujours prétendre ne rien voir et que le monde est fait d’éléphants bleu et de nuage roses.

 

Je referais un autre ticket pour le vomie russe en manque total de balance dès que j’aurais finit mes recherches surtout au niveau de pourquoi ont-ils droit à un avion de reconnaissance alors que pour tous les autres croiseurs il faut attendre le T9 ?

 

Tu parle de l'avion de reco que quasi personne n'aime, et à qui le chasseur est souvent préféré.

 

Et donc pourquoi WG n’aime pas les Bateaux japonnais ? 

 

dite moi donc se que vous en pensé !!!

 

 

L'équilibrage du jeu tient à peu près la route mais à force de bidouillage sur bidouillage, c'est assez loin de la réalité histoire.

[HMSBarakVarr]

Comment dire ? si les navires japonais étaient si mauvais, on ne les verrait ni en aléatoire, ni surtout en ranked, où on cherche à prendre le navire le plus compétitif des Tiers concernés (si on est à l'aise avec, hein). Or, on voit beaucoup de BB japonais (3 pour un américain), beaucoup de CV japonais (même proportion), pas mal de Myoko et ARP Myoko (la moitié des croiseurs sont des Myoko), et peu en DD (à peu près 1/4 des DD). Les japonais sont surreprésentés en ranked, ils sont loin d'être "mauvais" en général. Certains navires sont pires que d'autres, y compris chez les américains (Ah, le New York...) et globalement, le joueur va plus ou moins bien jouer selon les navires( Le cheatland, j'ai des résultats très mauvais avec..., alors que mes stats en croiseurs japonais sont dans la moyenne, voire un peu au-dessus pour certains croiseurs allemands).

[Tanatoy]

J'en pense qu'en évitant de parler de "vomie", tu aurais certainement eu une réponse plus élaborée. Et que oui, discuter sur le forum entre tous les joueurs est certainement mieux que d'avoir la réponse d'une seule personne parmi les plus de 70 composant le support européen.

[toniokiller1]

 

Je suis malheureusement nouveau sur le forum donc je ne sais pas comment répondre a un commentaire je le copie colle donc.

Bha comme jte l'ai dit, le Lexington avait des Bofors avant même l'entrée en guerre. Alors c'est ptete OP mais c'est historique. 

Je rappel également le commentaire de superdeluxe plus haut : Bofors (installés depuis aout 1941) sur le Lexington en 1944.

Donc 1941… le début de la guerre mais alors pourquoi tous les autres navires tel que le Colorado new Mexico, kongo, fuso et j’en passe ont un hull stock plus ou moins historique relatif au moment de fin de construction ?

 

On ne parle pas du moment d’entré en guerre mais bien de l’ordre chronologique d’évolution du navire.

Pour ma part il serait logique de commencé par la version stock qui remplacerais le hull A est ainsi de suite en suppriment l’actuelle hull B et se quitte à mettre un hull C tel que le shokaku.

 

[toniokiller1]

 

Suite à cela je comprends maintenant pourquoi m’avait ont déconseillé de posté sur le forum car je ne tiens pas à débattre pendant des heures et encore moins sur la balance en général ensuite HMSBarakVarr je tiens a précisé que je n’ai que peu parlé de balance entre nation mais bien entre bateaux et également que je n’ai PAS parlé du T7 comme étant un problème sauf peut-être au niveau du Saipan.

 

Enfin je demande simplement une baisse des AA sur le Lexington sur le hull stock car je n’estime pas qu’il en ait besoin avec le tir de barrage maintenant présent.

 

Tanatoy j'ai également édit un petit peu pour exprimé mes sentiment de manière plus claire.

 

[Starofsea]

Parce que Lexington à pas survécu jusqu'à 44 peut-être ? 

 

Lexington à coulé en 1942 à la bataille de la mer de Corail , sa dernière coque correspond donc a la configuration de l'USS Saratoga , 2nd navire de la classe Lexington , au cours de l'été 44 . 

 

( J'ai pas réussi à trouver la config exacte de l'AA du Saratoga , tout ce que je sais , c'est qu'il disposait d'au moins 16 quad Bofors et de 4 Twin 127 ( same as the Atlanta ones ) . ) 

 

 

Sinon , pour les Bofors , c'est la société Bofors qui à déposé le brevet pour ces canons de 40mm automatiques . La Suède étant neutre , elle à vendu la licence à qui en voulait ( qui avait assez surtout ) . Si bien qu'au moins 4 nations on employés les Bofors au cours de la 2nde guerre mondiale . 

[toniokiller1]

 Starofsea   merci du soutient !!!

 

également une image du lex avec des 203mm et peu ou pas de AA avant guerre 

http://hpics.li/37ecb2b

[LastButterfly]

( J'ai pas réussi à trouver la config exacte de l'AA du Saratoga , tout ce que je sais , c'est qu'il disposait d'au moins 16 quad Bofors et de 4 Twin 127 ( same as the Atlanta ones ) . ) 

 

D'après mes sources, son dernier refit en décembre 43 l'a laissé avec :

 

25x quad Bofors 40mm

5x single 127mm

5x quad 20mm

5x single 20mm

 

Elle avait aussi des 203mm, mais évidemment, pas pour l'AA. Les ricains pulsaient pas à la beehive. Il est possible que je me trompe, mais c'est dans ces eux là, son AA.

Le refit de 43 l'a fait passé de 16 à 25 bofors. Le grand changement s'est effectué milieu 1942, quand les Mk10 130mm et les 2 quad 1,1 inch ont été enlevée pour faire place aux 15 20mm + 127mm, et 16 Bofors.

[toniokiller1]

juste le lex a était coulé le 8 mai 1942 pendant la guerre de corail ....

juste au cas ou .... http://hpics.li/ffb790d

[Starofsea]

Nan , Last , les 203 de Saratoga ont été retirés dès 1942 pour laisser la place aux 127 Mk38 , comme les Japs avec Kaga , ils ont vu que c'était completely useless . 

 

 

"juste le lex a était coulé le 8 mai 1942 pendant la guerre de corail ....

juste au cas ou .... http://hpics.li/ffb790d"

 

Je l'avait dit juste au dessus . 

 

[LastButterfly]

Nan , Last , les 203 de Saratoga ont été retirés dès 1942 pour laisser la place aux 127 Mk38 , comme les Japs avec Kaga , ils ont vu que c'était completely useless . 

 

 

"juste le lex a était coulé le 8 mai 1942 pendant la guerre de corail ....

juste au cas ou .... http://hpics.li/ffb790d"

 

Je l'avait dit juste au dessus . 

 

 

Ouais, je sais, pour ça que j'ai dit avait. De toute façon ça rentre pas dans la question vu que c'est pas de l'armement AA, et que je citais l'AA là.

C'était juste pour dire que dans sa configuration originelle, elle avait des 203 mais qu'ils ne servaient pas d'AA.

[Starofsea]

Tu l'a trouvé ou le détail d'ailleurs ? 

[LastButterfly]

Tu l'a trouvé ou le détail d'ailleurs ? 

 

 

J'ai tapé USS Saratoga armament 1942 et j'ai browsé les sites. Au bout de deux trois lectures de pavay sur la vie de Sara, du finis par tomber sur des infos concordantes à propos des différentes refit. utiliser ctlr+G pour taper les mots clefs comme gun - très utile pour trouvé les passes ou ils mentionnent les refit - aide aussi.

[Ethors]

[édité]

[Webley_Mark]

 « Détesté vous tant que cela les navires japonais ? ».

 

C'est possible... Où disons qu'ils préféraient les navires américains.

[GladXX]

Ba il est clair que dans toutes les nations, chaque class a ses avantages et inconvénients.  Par exemple le fuso est LE bb tip top.

L'aoba... hum quoi.  Je veux dire que dans toute nation du jeu, certaines classes et certains navires surpassent les autres. C'est comme ca depuis wot, et c'est a nous de les découvrir ou de les fuir s'ils sont moins bons.

 

Par contre la ou je rejoins le post, c'est que visiblement, la nation la plus nerfée depuis le début de warships ce sont les japonais.

A part les BB qui sont restés excellents enfin en tout cas une bonne partie.  Les cv heuu et bien sur les dd hooo

Je n'ai pas envie d'ouvrir un topic la dessus, mais bon c'est trés trés bien d'avoir écouté les ouins  ouins anti dd japonais, mais la, on a plus du tout envie de les sortir.  Mon shimakaze reste au port depuis le nerf.  300 000 de maintenance en moyenne, c'est bon quoi. Ca va un court moment.

je propose donc ceci 

Les dd japonais de haut niveau actuellement pour rester pleinement jouables et fun doivent etre ramené aussi au niveau des autres nations DD.  Désolé, mais il n'y a pas de raisons.  Si on a rabotté les japs, ok.  Tu veux satisfaire tout le monde ? et enfin avoir un certain equilibre ?

1. Mettre le smoke aussi long sur les japonais que les autres dd (toute facon il y a les radars maintenant, donc vois pas pq on pourrait pas)

 

2. Augmenter les AA des japonais.  Certes les autres dd ne sont pas des killeurs d'avions, mais ils en abattent plus.  (Par exemple j'en suis a 17 avions abattus avec le Lo Lang de classe Benson.  Le minimum est de 6 avions en moyenne par partie que je descend.)

Je ne demande pas autant pour un japonais, mais lol, tier 10 abattre 1 avion en moyenne par partie, on se moque de qui en fait ?

 

3. Augmenter aussi la rotation des tourelles, ne fut ce que de quelques secondes a peine, histoire de relever un peu les closes combats 

 

4. Augmenter aussi la magniabilité des japs. Vois pas pourquoi un kagero n'est pas beaucoups plus magniable que certains croiseurs et surtout ne dépasse pas les 35 noeuds de base...

 

Voila en gros ce qui devrait etre fait pour compenser cette nation des dd japonais.  Tant que cela ne sera pas fait par wg, je suis d'accord que visiblement les japonais sont la nation la plus montrée du doigt et la plus nerfée de warships.  

 

Si ce n'etait pas le cas, et vu que l'on se dirige vers un formatage du jeu, je ne vois absolument pas pourquoi on ne pourrait pas applanir aussi le jeu des dd japonais et les remonter un peu pour le close combat.  ^^  Si cela ne se fait pas, c'est que clairement, c'est un désaveux de la nation japonaise par wg.  On verra bien, mais j'ai bon espoir que bientot wg remettra un peu de beurre dans les épinards.des japs. 

 

 

[LastButterfly]

Ba il est clair que dans toutes les nations, chaque class a ses avantages et inconvénients.  Par exemple le fuso est LE bb tip top.

L'aoba... hum quoi.  Je veux dire que dans toute nation du jeu, certaines classes et certains navires surpassent les autres. C'est comme ca depuis wot, et c'est a nous de les découvrir ou de les fuir s'ils sont moins bons.

 

Par contre la ou je rejoins le post, c'est que visiblement, la nation la plus nerfée depuis le début de warships ce sont les japonais.

A part les BB qui sont restés excellents enfin en tout cas une bonne partie.  Les cv heuu et bien sur les dd hooo

Je n'ai pas envie d'ouvrir un topic la dessus, mais bon c'est trés trés bien d'avoir écouté les ouins  ouins anti dd japonais, mais la, on a plus du tout envie de les sortir.  Mon shimakaze reste au port depuis le nerf.  300 000 de maintenance en moyenne, c'est bon quoi. Ca va un court moment.

je propose donc ceci 

Les dd japonais de haut niveau actuellement pour rester pleinement jouables et fun doivent etre ramené aussi au niveau des autres nations DD.  Désolé, mais il n'y a pas de raisons.  Si on a rabotté les japs, ok.  Tu veux satisfaire tout le monde ? et enfin avoir un certain equilibre ?

1. Mettre le smoke aussi long sur les japonais que les autres dd (toute facon il y a les radars maintenant, donc vois pas pq on pourrait pas)

 

2. Augmenter les AA des japonais.  Certes les autres dd ne sont pas des killeurs d'avions, mais ils en abattent plus.  (Par exemple j'en suis a 17 avions abattus avec le Lo Lang de classe Benson.  Le minimum est de 6 avions en moyenne par partie que je descend.)

Je ne demande pas autant pour un japonais, mais lol, tier 10 abattre 1 avion en moyenne par partie, on se moque de qui en fait ?

 

3. Augmenter aussi la rotation des tourelles, ne fut ce que de quelques secondes a peine, histoire de relever un peu les closes combats 

 

4. Augmenter aussi la magniabilité des japs. Vois pas pourquoi un kagero n'est pas beaucoups plus magniable que certains croiseurs et surtout ne dépasse pas les 35 noeuds de base...

 

Voila en gros ce qui devrait etre fait pour compenser cette nation des dd japonais.  Tant que cela ne sera pas fait par wg, je suis d'accord que visiblement les japonais sont la nation la plus montrée du doigt et la plus nerfée de warships.  

 

Si ce n'etait pas le cas, et vu que l'on se dirige vers un formatage du jeu, je ne vois absolument pas pourquoi on ne pourrait pas applanir aussi le jeu des dd japonais et les remonter un peu pour le close combat.  ^^  Si cela ne se fait pas, c'est que clairement, c'est un désaveux de la nation japonaise par wg.  On verra bien, mais j'ai bon espoir que bientot wg remettra un peu de beurre dans les épinards.des japs. 

 

 

 

Ou sinon, on demande aux mecs de WG de se creuser là tête pour équilibrer les Long Lance, plutôt que de les supprimer du jeu par flemme de chercher un compromis ?

Nan parce que si ils font toutes les modifications que t'as dit, autant enlever direct le drapeau japonais des navires... Ca sera très équilibré mais ça sera clairement pas des destroyers japonais.