Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Cne_Crochet

Indianapolis (T7)

53 comments in this topic

Recommended Posts

[ECT]
Players
68 posts
5,479 battles

Perso j'hesite un peu entre le choix du Radar et celui des chasseurs, Bien que je penche legerement vers le radar

 

Et vous ?? Retour d'experience ???

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,794 posts

Le radar, pour l'avoir sur mon NO, fonctionne peu de temps et est donc à utiliser en cohésion avec l'équipe (dur en RB) pour pouvoir identifier et supprimer rapidement un DD qui serait caché dans son smoke par exemple. La distance d'action est plus grande que l'Hydro en compensation à la durée plus courte.

Perso j'ai retirer le tir défensif en RB de mes CA US qui ont suffisamment de AA comme ça (sauf si tu te retrouves complètement isolé mais un CA n'a pas à être isolé à mon sens avec du CV en face à ce tier). Certes le chasseur permet d'accroitre l'action de l'AA en mettant en panique les avions ennemis mais bon. Pour moi Hydro + Radar pour être une bonne aide pour la team mais avec 25 s de radar et le reload des gun tu n'a pas le temps de kill à DD à 7 km sauf si l'action est coordonnée.

Après par contre ton choix dépend de ton mode de jeu et de ton feeling avec l'Indiana car il ne me semble pas être un DD hunter (dans ce cas si tu as un doute tu gardes radar et tir défensif car le radar va encore pendant quelques temps être un avantage pour les DD téméraires vu qu'il n'y en a pas à ce tier. Ça va faire drôle à certain kamikaze R).

Après pour compenser le reload je dirais de rester pas trop loin d'un CA RUS ou GER et essayant de communiquer par le tchat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,721 posts
15,626 battles

C'est en théorie d'abord une question de gameplay, mais .... :

 

Franchement, le chasseur de l'Indie, son utilité des des plus restreintes : soit y'a pas de CV en face, dans ce cas il ne sert qu'à spotter, et ce navire a d'autres outils pour ça (radar et sonar), soit il y a un CV en face et là le chasseur se fera probablement pulvériser vite fait (surtout si le CV en face est un Saipan).

 

Bon, l'Indie, c'est pas spécialement un navire de corps à corps : il prend vite cher quand on est à courte portée, moins de 12 kilomètres, et sera volontiers focus par le camp d'en face, parce que c'est un premium, et parce que son radar peut être un soucis pour les DD. Mais son radar reste vraiment utile à certains moments de la partie, notamment pour débloquer une situation et fournir de l'intel à l'équipe (notamment, bien placé sur la carte Nord, il peut amener un + vraiment appréciable pour faire "sauter" un blocus adverse, même avec seulement 25 secondes de durée).

 

En outre, même s'il n'a pas précisément le profil d'un chasseur de DD (y'a plus agile et avec un DPS nettement au dessus), quand il en a un dans le viseur, rien que les six tubes des tourelles avant ça peut faire très mal, j'ai one shot un Fubuki qui n'avait pas l'option de gain en points de vie comme ça. Du coup, il y a pas mal de DD qui vont y passer en deux tirs bien ajustés, si on est rapide c'est gérable sur la durée du radar avant que le DD ne disparaisse.

 

Enfin, c'est un US, donc il n'est pas foncièrement mauvais en AA : se priver de son tir AA intensif serait à mon avis une erreur, d'autant que prendre le sonar à la place ça veut dire être encore plus devant qu'avec le radar, et trop devant, comme dit plus haut c'est pas son truc, j'ai testé il aime pas trop.

 

Donc le choix du radar, avec le tir intensif AA sur l'autre consommable, et en amélioration 2 l'augmentation de portée de l'AA, ça me semble la meilleure combinaison : elle correspond bien au navire, il n'est "top" en rien mais est polyvalent, et cette configuration renforce sa polyvalence (après, d'aucuns diront qu'ils n'est bon en rien et donc mauvais partout, c'est un point de vue).

 

Globalement d'ailleurs c'est un navire que je commence à apprécier, après quelques tâtonnements sur des tests de gameplay différents : si je ne fais pas exploser dans les cinq premières minutes du jeu (une prise de risque excessive et c'est la punition assurée !), il me met la plupart du temps au top classement de mon équipe. Il est très bien pour piéger un DD imprudent ou trop confiant, que ce soit en début de partie ou plus tard sur un spot quelconque, et pour le reste, à 13 - 16 km il va bien, son blindage avant lui permet, de face, d'encaisser les tirs AP des autres croiseurs de son tiers sans soucis (pas ceux des BB, faut pas rêver), son groupement est honnête même sans l'amélioration, ses AP font de bonnes citadelles. Ses HE sont un peu pauvre mais en même temps ont un bon pourcentage d'incendie (ah, il n'aime pas recevoir de la HE, au fait ... donc de face sur un croiseur ça va, mais sur 2 croiseurs dont un Atlanta, ça va pas du tout ...).

Edited by JymmBlack

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,665 posts
7,080 battles

J'attends de voir comment se passent les Ranked tier 7 pour décider de ses consommables. Si y a pas des tonnes de CV je me mettrais en double anti-DD avec sonar et radar. Si y a pas mal de CV je vire la précision des batteries principales et augmente l'AA, et je met le tir défensif à la place de l'hydro.

Actuellement je tourne en full anti-DD et je trouve que ça marche pas mal. En domination c'est juste mortel. Hier sur Two Brothers j'ai spotté l'unique DD dans sa smoke dès le départ en prévenant les alliés, il s'est pris une belle salve, et le temps que mon radar se barre j'étais à portée d'hydro. Je pense que cette action qui nous as assuré le cap A nous a fait gagner la partie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
1,808 posts
11,303 battles

En ranked, je pense jouer la sécurité ou le couteau suisse.

 

Radar et Barrage. Tu réduit la puissance du CV et trouver un DD qui cap ou qui vient chopper un BB allié.

Le sonar est une bonne option à voir. Mais vu le nombre de croiseurs/BB en RB qu'il vas y avoir oublie le chasseur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
266 posts
8,228 battles

Mmm.... Petite question en passant. Pour le module en case 2, plutôt amélioration de la précision de la batterie principale ou plutôt amélioration des secondaires?

J'ai tendance à opter pour les secondaires histoire de bénéficier plus tôt d'un ajout de puissance de feu en cas de cac mais avec le temps je finis par avoir un gros doute sur cette option sur CA en général et Indianapolis en particulier.... Des avis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,665 posts
7,080 battles

Non. Si tu dois te poser la question, c'est surtout entre améliorer l'AA ou la précision de la batterie principale.

Les secondaires sur un CA tu en as vraiment rien à faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,721 posts
15,626 battles

Même avis que Shin : AA ou batterie principale. Ses secondaires sont anecdotiques et n'ont qu'un intérêt ... secondaire.

Et moi aussi je pense alterner entre barrage AA et Sonar, selon la population de CV.

En plus, surprise tout à l'heure : je ressors mon vieux Myoko, et je m'aperçois que l'Indianapolis reste meilleur en AA ... en fait il est meilleur que je n'aurais cru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,794 posts

le problème de barrage AA ou sonar est qu'il n'est pas possible de savoir à l'avance s'il y aura du CV ou pas. Combien de fois j'ai sorti Atlanta pour me retrouver sur Ocean sans CV ? Beaucoup .. Du coup j'ai mis hydro (suivant le capit l'AA est quand même à 78/79 avec 7.2 km de portée AA, donc le barrage on peu s'en passer même si le conso est illimité. Par contre pour les TB c'est conso AA en support de la flotte, comme ça le CV peut être offensif).

Le truc à ne jamais négliger par contre est l'équipe de gestion d'avarie premium. Pas besoin de doublons c'est le même pris qu'un camou : 22500. A ce tier c'est obligatoire. je l'utilise même en T5. Vu la monnaie qu'on rapporte et le coup des réparations c'est parfaitement rentable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECT]
Players
68 posts
5,479 battles

Merci pour les retours ...

Je vais dans un premier temps jouer avec Def AA + Radar

 

Certes le radar a une durée de vie ridicule mais j'ai quand meme eu le temps de bien amocher un faragut qui stationnait calmement dans son nuage....

Edited by yves17

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,665 posts
7,080 battles

Le Radar permet deux salves de HE, voire trois. Si tu vises bien, la première salve va forcer le DD à craquer sa répa, la seconde va lui péter soit l'hélice, soit le gouvernail, soit le mettre en feu, et donc même si ton radar se coupe, la troisième salve sera facile à placer. Et la troisième est mortelle.

 

PS : une excellente partie hier. Ce CA excelle vraiment à chasser les autres Croiseurs.

 160604101327334723.jpg

 

Et anglé il encaisse vraiment bien. J'ai tenu très longtemps face au Nagato et lui ai bien fait mal en AP vu qu'il était broadside.

En fait j'ai l'impression de jouer le Hipper en tier 7, sans torpilles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,721 posts
15,626 battles

Mmmmh ... très longtemps face au Nagato ... il devait pas viser où il faut : même anglé, l'Indie il prend cher par les BB qui visent bien. Son blindage avant est le meilleur de la classe, mais même ça, ça suffit pas si t'as un bon BB en face, hélas, avec la répartition de sa zone vitale. Mais effectivement, ce blindage en fait un sacré cogneur sur les autres croiseurs s'ils ont la mauvaise idée de vouloir le taper en AP, et j'ai moi aussi pensé au Hipper, au point qu'à un moment .... j'ai cherché mes torpilles !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
[OCG]
Players
261 posts
13,968 battles

J'ai craqué, et l'ai pris. Il dépote à l'AP, bon blindage de face. Par contre il prends vite cher si on se place mal, effectivement moins maniable que le pensa, mais c'est gérable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
[OCG]
Players
261 posts
13,968 battles

Bon, on va tenter un petit sujet sur l'indianapolis.

USS_Indianapolis_at_Mare_Island.jpg

Présentation:

L'indianapolis donc, croiseur US de niveau VII (Dans le jeu niveau statistique c'est un New Orlean avec plus de portée, mais bref...)

 

On a une classe de navire, la Portland suivant celle des New Orlean descendante  des Northampton , elle même étant une amélioration des PENSACOLA et respectant toujours plus ou moins le traité de Washington de 1922. (ce qui joue sur sa taille et son blindage)

En réalité c'est la classe la plus récente des 4 lancées avant la guerre...

 

Le navire est court et légèrement blindé, comme un pensacola, il est très maniable, mais possède une très faible capacité à encaisser les coups latéraux, par contre, en restant bien de face, c'est une autre histoire.

 

Ce qui nous amène aux jeu des différences:

 

- Les principaux changement visibles avec un Pensacola se situent au niveau des tourelles.

Au lieu d'avoir un placement 2 tourelles triples et 2 doubles. Nous avons 3 tourelles triples. Ce qui est un bon avantage. De face (son profil le plus résistant) on peut garder constamment 6 canons prêts à tirer. La tourelle arrière étant utilisable avec un angle très léger.

 

- Un hangar à hydravion, comme le NO, gros piège à obus venant de l'arrière.

 

La différence de jeu avec le Pensacola.

 

Quasiment aucune... niveau maniabilité et blindage c'est même l'indiana qui gagne de l'épaisseur, de la portée de tir (+1200m).

Le piège à obus arrière rends plus risquées les manœuvres de repli, évitez les attaques risquées, ce n'est pas un CA japonais.

 

Par contre, pour aller chercher les DD, 6 canons avant et le radar, c'est parfait !

Car oui, lvl7, l'indiana a le radar... portée 9km. durée 25s, c'est bien assez pour aller chercher un DD qui se croit à l'abri derrière sa fumée.

Juste le temps de tirer 2 à 3 salves pour le couler.

 

Pour le reste, c'est un US, les AP font le café et plus encore, les HE sont faiblardes mais servent sur les DD ou cramer les BB, mais c'est tout.

L'AA est complètement fumée de base, avec le conso actif, le skill de commandant et l'amélioration de portée, c'est une bulle sans avion que vous avez au dessus de vous. En escorte d'un BB, il est à sa place.

 

Pour moi, il aurait été mis au tiers 8, ça ne m'aurait pas choqué, mais au tiers 7, c'est de l'abus, il est même meilleur sur certains points que le NO un rang au dessus... (surtout la portée, à un rang où elle compte énormément).

A avoir avant le nerf.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Beta Tester
3,352 posts
5,597 battles

 

A avoir avant le nerf.

Le navire sera jamais nerf

 

Les devs ont bien dis qu'il trouverais ça injuste, de vendre un navire au prix fort, pour après le nerf, c'est un peu se f***** de la gue** de ses client

Le seul nerf qu'aura l'indi, c'est de ne plus être en vente xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,027 posts

Comme le Terminator Niko au rang 4.

 

Concernant le radar en classé tiers 7 max, le radar n'est pas aussi puissant qu'il ne à l'air, déjà il n'y à jamais plusieurs Indiana dans une équipe. Ce qui laisse de la marge de manœuvre pour un DD prudent, souvent le conso est en CD et/ou l'Indiana n'est pas à l'endroit où il y en a besoin.

 

Et souvent utiliser le radar de façon optimum veut dire s'exposer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
[OCG]
Players
261 posts
13,968 battles

C'est sur que c'est le meilleur moyen d'y passer.

Mais pour escorter un BB, c'est parfait, entre le radar et l'AA, rien qui puisse causer de gros soucis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,721 posts
15,626 battles

Bonne description de l'ensemble. Un petit bémol il me semble que le radar c'est 8,5 km, pas 9. Ce navire m'a étonné : bien qu'effectivement fragile globalement, en 1 vs1 sur un autre croiseur il est tout à fait à la hauteur et même plus que ça si on est de face. Bonne aptitude à citadelles sur l'adversaire. Et finalement, sa cadence de tir un peu faible permet malgré tout de mettre au moins deux, voire trois salves sur un DD, sachant qu'on peut OS un Fubuki qui n'a pas la compétence 4 d'augmentation de PV (confirmé en jeu), il peut être redoutable.

 

Comme le Terminator Niko au rang 4.

 

Concernant le radar en classé tiers 7 max, le radar n'est pas aussi puissant qu'il ne à l'air, déjà il n'y à jamais plusieurs Indiana dans une équipe. Ce qui laisse de la marge de manœuvre pour un DD prudent, souvent le conso est en CD et/ou l'Indiana n'est pas à l'endroit où il y en a besoin.

 

Et souvent utiliser le radar de façon optimum veut dire s'exposer.

 

Mouais, alors le "jamais plusieurs Indiana dans une équipe", moi je veux bien, mais je suis un peu pas d'accord il me semble avoir déjà vu une paire d'Indies dans une team (en FFA, les classées n'ont pas démarré en EU), si ma mémoire ne me joue pas de tours, et rien ne dit que ça ne puisse pas être le cas en classé, non ?

 

Quand à s'exposer avec le radar, ben justement, avec une bonne équipe et une bonne communication (je mets les majuscules pour annoncer dans le chat quand je vais déclencher mon radar), vu que WG n'est toujours pas capable de gérer correctement les îles, tu te colles à une île bien planqué, tu allumes le radar, et ce sont tes équipiers qui allument le DD pendant que tu restes totalement à l'abri (et même invisible). J'ai testé, ça marche parfaitement. Et sur certaines maps, tu éclaires deux caps d'un coup (demande donc aux joueurs en Kutuzov desquelles il peut s'agir, en AA c'est déjà un truc bateau, c'est le cas de le dire).

 

Donc non le radar n'est certainement pas le meilleur moyen d'y passer, c'est comme le reste, question de dosage et de pertinence de l'utilisation. Traquer un DD de toutes façons ça comporte toujours des risques. Sinon pour le reste, moi je retiens que son AA est excellente à ce tiers, et rien que pour ça il aura toute sa place dans les classées.

Edited by JymmBlack

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
1,808 posts
11,303 battles

Indianapolis => CA US OP pour les ranked.

 

Radar, DCA correcte, Tir de Japonais et portée de Russe.

Tank bien de face ou a 20°, Pool PV correct.

 

Mais punaise, de flanc 3s plus de moteur ou mort. Après le radar ne sera utile que pour la chasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
4,701 posts
5,735 battles
topic rassemblé

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ACNAF]
Beta Tester
54 posts
6,743 battles

Bon bes quoi dire a part que j'ai adorés mon pensa donc un pensa avec radar ces juste le pied!

On retrouve la puissance dévastatrice a l'ap du pensa en augmentant un peut la résistance et la porté sinon ces pas marrant ^^. Avec l'équipage a 18 point de mon desmoine ça envoi grave du paté:playing:.

Allé je vais allé mettre du moins 25k par bordé au mogami :trollface:

  

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
[OCG]
Players
261 posts
13,968 battles

Bon testé en classé, ça brûle vite, très vite, à tel point que les dd vous arrosent dès qu'ils vous voient. De côté, entre les citadelles et la perte du moteur au 1er obus, difficile de tirer son épingle du jeu. Ah oui, et les HE sont un peu faibles pour chasser le DD (j'ai l'habitude du myoko). Sinon avec un peu d'entraînement je pense qu'il reste un bon chasseur de croiseurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester
1,198 posts
1,944 battles

Pour les amateurs de details, voici un truc que j'avais deja expliqué pour le Pensacola:

 

L'Indianapolis a des gunhouses/mounts, mais pas de turrets. Alors en francais on dit "tourelles" pour les 2, les anglo-saxons sont un peu plus pointilleux, surtout chez l'US Navy.

 

 The earliest ones were officially classified as "mounts" rather than "turrets," as they had handling rooms directly below the gunhouse rather than a rotating stalk.  The later triple mountings used on New Orleans (CA-32), Astoria (CA-34) and Minneapolis (CA-36) were classified as "turrets" as they had a rotating stalk.  The twin mounts were similar in design to the three-gun mounts.

 

Effectivement, la rotation de la chose ne s'opere pas de la meme maniere, selon que c'est un mount ou une turret. Jusque la c'est simple. Mais accrochez vous ca va se compliquer un peu.

 

L'indianapolis (CA-35) de classe Portland, a des "mounts" canons de 203mm mk14 comme le Pensacola (CA-24).

Le New Orleans (CA-32) par exemple, lui a des "turrets" mais toujours des canons 203mm mk14. Cela dit le Minneapolis (CA-36), aussi de la classe New-Orleans a lui des turrets avec canons de 203mm mais des mk15. Et y a des navires de cette classe sont equippés eux en mk12.

 

Vous me direz c'est pareil c'est des 203mm. Oue mais non, y a des differences notables. On a vu au niveau rotation, mais c'est pas tout:

 

1a388608-ee03-44a8-92e6-80c0de56084e_zps

 

Resultat, sur les mounts de l'Indianapolis, les canons visent ensemble, sur le Minneapolis ils visent de facon indépendante.

En outre, les gunhouses (la partie blindée et visible de la tourelle) ne sont pas physiquement accrochés au navire, par exemple si le Indianapolis chavire, ses tourrelles... tombent!

 

 

PS: Alors y aura peut etre quelqu'un d'observateur pour reperer que j'ai dit que le New-Orleans a des mk14 (c'est le cas in-game) mais que sur l'image le CA-32 donc le New Orleans a des mk 15. C'est une erreur de l'auteur de l'image.

La brochure de repertoriage officielle de l'US Navy de l'epoque stipule bien que ceux sont des mk 14:

http://www.maritime.org/doc/guncat/cat-0507.htm

Et sur cette meme documentation US Navy on peut bien verifier la differenciation entre mounts et turrets:

Pensacola: http://www.maritime.org/doc/guncat/cat-0496.htm

Indianapolis: http://www.maritime.org/doc/guncat/cat-0500.htm

New-Orleans: http://www.maritime.org/doc/guncat/cat-0504.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MED]
[MED]
Players
57 posts
16,365 battles

Moi je le trouve pas terrible ce croiseur , il est très fragile et pourrait charger  en 10 ou 12 seconde et les obus en chandelles je déteste ca comme l'Atlanta très gros défaut pour ma part, je regrette vraiment de lavoir acheté (en bataille classée ces vraiment pas terrible avec ce croiseur).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,665 posts
7,080 battles

Il a exactement la balistique du Myoko. ._.

Et anglé il est largement plus solide que le Pensa.

 

C'est un excellent croiseur. Le problème vient de toi, pas du navire.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×