IronSaph Beta Tester 363 posts 16,213 battles Report post #26 Posted August 3, 2016 Qui dit 150 dit perte de toutes les compétences de commandants qui rendent les petits copains craqués toutes ? je ne vois que l'AFT qui n'est pas obligatoire que sur les USSR au final et qui dit 150mm dis aussi portée supérieur de base Share this post Link to post Share on other sites
[CPC] NoirLotus [CPC] Quality Poster 2,545 posts 13,085 battles Report post #27 Posted August 3, 2016 BFT ne marche aussi que sur les canons de 139 mm et moins, et EM marche moins bien sur les 150 mm que sur un 130 mm. Quant à la portée, les dévs en font ce qu'ils veulent. Share this post Link to post Share on other sites
[EHPAD] Verdandi_ Players 4,576 posts 13,849 battles Report post #28 Posted August 3, 2016 Comme le dit NoirLotus il n'y a pas de lien direct. On peut comparer Kirov et Budyonny, ou Furutaka et Koenigsberg si on veut être encore plus parlant. Si les dévs veulent sortir un canon de 76 qui tire à 50 km, personne ne les en empêche. Déjà rien que la perte de BFT est pénalisante, EM peut l'être aussi en fonction des caracs des tourelles (a priori elles devraient tourner vite, c'est le cas pour les deux autres branches) et AFT en fonction de la distance de combat utile du navire. Share this post Link to post Share on other sites
[CPC] NoirLotus [CPC] Quality Poster 2,545 posts 13,085 battles Report post #29 Posted August 3, 2016 A noter aussi que qui dit plus gros calibre dit pénalité supérieure à la furtivité. Et c'est jamais cool pour un gunboat Ca risque d'être aussi un élément à prendre en compte ... Share this post Link to post Share on other sites
[FIN_X] Crazy_defender_2 Players 2,924 posts Report post #30 Posted August 3, 2016 (edited) Qui dit 150 mm dit gros dommages Qui dit gros canon dit rechargement lent Qui dit navire lourd dit moins rapide Qui dit navire gros dit moins maniable Qui dit etc dit etc... Quitte à ce que WG mette un destroyer avec un armement supérieur aux russes à des destroyers allemands au rang 10, ces derniers seront encore plus proche du croiseur que ne le sont les russes. je fait me faire allumer , mais c est un peut le concept du contre-torpilleur ( ou navigatori en italien et Large destroyer en anglais ) Très a la mode dans les marines ou le combat océanique est secondaire ( France , Italie , Allemagne et Russie ) Les allemands montaient du 150 ( 149, 2 mn ) sur les destroyer en 1916 voire le SMS S113 D ailleurs les allemands ont adopter le concept de Torpedboten ( torpilleur ) et de Zestroyer( contre-torpilleur ) D autre nation ont un concept différant du destroyer , les marines océanique ( Royal navy , Us navy et IJN ) Le destroyer ce situe entre le torpilleur et le contre-torpilleur , c est un navire polyvalent et bon a tout faire ( escorteur et éclaireur ) Edited August 3, 2016 by Crazy_defender_2 Share this post Link to post Share on other sites
[EHPAD] Verdandi_ Players 4,576 posts 13,849 battles Report post #31 Posted August 4, 2016 La remarque est valable pour toutes les classes de navires en fait, elle sont très différentes d'un nation à l'autre suivant le but recherché. Les croiseurs US sont très gros car ils leur fallait de l'autonomie, là où les italiens avaient des fusées car traverser la Méditerranée est plus rapide que de faire le Pacifique Share this post Link to post Share on other sites
[FIN_X] Crazy_defender_2 Players 2,924 posts Report post #32 Posted August 5, 2016 (edited) La remarque est valable pour toutes les classes de navires en fait, elle sont très différentes d'un nation à l'autre suivant le but recherché. Les croiseurs US sont très gros car ils leur fallait de l'autonomie, là où les italiens avaient des fusées car traverser la Méditerranée est plus rapide que de faire le Pacifique les italien avait de gros croiseurs , c est entre autre ce qui motiva la construction du Dunkerque Comme les Trento et Bolzano , modèle dans le genre +36 nd avec 8 canons de 203 et un blindage correcte pour les années 20 la classe suivante sera blindée , les zara Edited August 5, 2016 by Crazy_defender_2 Share this post Link to post Share on other sites
[EHPAD] Verdandi_ Players 4,576 posts 13,849 battles Report post #33 Posted August 5, 2016 Je parlais des léger, les lourds n'étaient pas mal, notamment les Zara. Certains n'ont jamais pu pousser leurs machines à 100% car les vibrations devenaient ... inquiétantes, ce qui est quand même dommage. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,687 battles Report post #34 Posted August 5, 2016 J'imagine bien l'équipage la première fois qu'ils ont voulu poussé à 100% leur machine. - Chef, c'est quoi ce bruit. - Quel bruit? - Ce bruit. - Ca devient fort chef. - Je crois que ça vient des machines. *panique générale* - Couper les! .... - Ca va mieux. - On refait plus jamais ça, d'accord. - D'accord. Share this post Link to post Share on other sites
Ankou13120 Players 109 posts 4,166 battles Report post #35 Posted August 5, 2016 (edited) Ce serait bien si nous avions un Zerstörer 1936 ou 1936A en premier !Et rapidement Quelles lignes ... Edited August 5, 2016 by albmg Share this post Link to post Share on other sites
[FIN_X] Crazy_defender_2 Players 2,924 posts Report post #36 Posted August 8, 2016 (edited) Ce serait bien si nous avions un Zerstörer 1936 ou 1936A en premier ! Et rapidement Quelles lignes ... perso ce n est pas l elegance d un 4 tuyau j ai un préférence pour le Z39 déjà cité Edited August 8, 2016 by Crazy_defender_2 Share this post Link to post Share on other sites
[BZH1] capitaine_plouf Players 157 posts 2,463 battles Report post #37 Posted August 9, 2016 C'est moi ou le Z36 a une passerelle similaire au T1 de la branche Share this post Link to post Share on other sites
