Änderung im Belohnungssystem

[Hell_on_chain]

Ich schlage mal folgende Änderung für den Tagessieg, bzw. solche Events wie zur Zeit mit 2x Ep und Credits vor:

 

 

Von dem Team das gewinnt bekommen nur die ersten neun automatisch die Belohnung.

 

Ab dem 10. Platz werden die letzten drei mit den ersten drei vom "Verlierteam" verglichen.

 

Ist einer der ersten drei vom "Verliererteam" höher in den  Punkten bekommt er  den Tagessieg in diesem Match.

 

Vorteil ist, dass alle sich anstrengen um viele Punkte zu machen, sei es durch Schaden oder capen.

 

Leistung wird belohnt, egal in welchem Team.

 

Zumindest sagt keiner mehr zu dem Thema TEAM, "Toll ein Anderer machts".

 

Mal so als Idee.  

 

Was haltet ihr davon?

 

Grüße

 

Hell...

 

 

 

 

[Timmendorff]

jo

 

geht in die richtige richtung finde ich.

 

siegerteam 1-9   bekommen volle sieg EXP

verliererteam 1-3 bekommen volle sieg EXP  obwohl sie verloren haben .  die spielwertung für sie bleibt aber "verloren"

 

siegerteam 10-12 bekommen verlierer EXP

verliererteam 4-12 bekommen verlierer EXP

 

hab das mal deutlicher dargestellt 

[Fichtenmoped]

Was ist, wenn das Verliereteam WEGEN Nr. 1 bis Nr. 3 verloren hat? 

Zum Beispiel Caps nicht eingenommen, weil man lieber Schaden austeilen und killen wollte anstatt den Cap zu erobern?

 

Ich tendiere eher zu der Lösung, dass Spieler im Verliererteam für eine Auszeichnung (außer für "Erstes Blut" und "Vernichtender Schlag") den Siegbonus bekommen.

[ColonelPete]

XP sind sicher ein Indikator über den Beitrag zum Gefecht, aber er ist nicht eindeutig.

Man bekommt XP für Dinge die nicht zum Sieg beitragen, man bekommt keine XP für Dinge die zum Sieg beitragen. So eine globale Bewertung kann unfair sein. Die Gefahr besteht das alle nur nach "Dämätsch" gieren.

[Timmendorff]

naja caps und auch flugzeuge abschiessen gibt fett EXP

ist ja nicht so das damage an meisten gibt

 

[Itzmir]

Ohne jetzt die Details auszudiskutieren, JA!

[Rumstar]

Heyho,

 

da bin ich dagegen, dann wird nicht auf Sieg gespielt sondern auf XP. Dann wird jeder versuchen lieber schnell noch einen kill oder Dmg zu machen als z.B. mal die eigene Basis zu verteidigen.

 

Gruss Rum

[Eisenkarl1975]

 

NEIN, denn die meisten Spieler sind offenbar ohnehin jetzt schon nicht ausreichend stark am Sieg interessiert.

[catze]

enteweder gewinnt man als Team oder verliert als Team.Ist wie beim Fussball ,wenn da 1-2 Pfeiffen dabei sind müssen halt die anderen das ausgleichen

[Flottensachverstaendiger]

Ich finde auch, dass nur der Sieger etwas bekommen sollte. Bei den gewerteten Gefechten würde ich das aber in Zukunft etwas abschwächen, das mal als obiter dictum.

Allerdings ist jetzt bereits der Anreiz zu gering auf Sieg zu spielen. Würde man dem Verlierer Zugeständnisse machen, dann würden sich erst Recht Leute abkoppeln.

Richtig wäre aus meiner Sicht dem Sieger bessere Vorteile zu gewähren, sodass wieder mehr auf Sieg gespielt wird.

[Itzmir]

 Ist wie beim Fussball

 Nein ist es nicht!

 

Beim Fussball wird man nicht für jedes Spiel mit zufällig ausgewählten Volldeppen Spielern in ein Team gesteckt. Und in Zufallsgefechten gibt es keine Teams! Es sind eher Zwangsgemeinschaften in den jeder sein eigenes Ziel verfolgt, aber die wenigsten etwas für den Sieg tuen.

 

[Liaholana]

 Nein ist es nicht!

 

Beim Fussball wird man nicht für jedes Spiel mit zufällig ausgewählten Volldeppen Spielern in ein Team gesteckt. Und in Zufallsgefechten gibt es keine Teams! Es sind eher Zwangsgemeinschaften in den jeder sein eigenes Ziel verfolgt, aber die wenigsten etwas für den Sieg tuen.

 

 

Also nach diesem Wochenende kann ich dem vollkommen zustimmen.

 

Die Belohnung für das erfüllen des Auftrages ist aber auch für viele nicht erstrebenswert. Lieber noch n wenig Schaden machen, das bringt Punkte und der Sieg ist nur der Multiplikator.

[Brokkar]

Dagegen.

Nur so ein Beispiel:

Da fahr ich mit meiner Bogue im superior Setup, hole jeden einzelnen gegnerischen Flieger vom Himmel und halte dauerhaft die gegn. DDs aufgedeckt. Ich habe (im Rahmen meines gewählten Setups) äußerst teamdienlich gespielt und enorm zum Sieg beigetragen. Leider mache ich aber mit meiner einen Bomberstaffel kaum Schaden und cappen fahr ich auch nicht als CV, sodass ich für meinen soliden Support ausgesprochen wenig Ep abbekomme und auf Platz 10 lande. Und dafür werd ich dann auchnoch "bestraft"?

 

Für solche Änderungen müsste zunächst einmal das Ausschütten von Ep drastisch überarbeitet werden, vor allem im Hinblick auf gegenseitige Unterstützung im Team (ohne dabei Schaden zu machen...aka scouten, einnebeln, etc.). Solange für solche Aktivitäten keinerlei Ep angerechnet wird, kann auch keine Bewertung der Spielerleistung anhand der Ep-Skala erfolgen.

[Petersen]

Ja, ist ebenso wie ein CA, der sich ausschließlich auf den Schutz von BBs konzentriert. Das gibt wenig Damage, aber hilft ungemein das Team am Leben zu halten. Und sorgt natürlich für einen sicheren Sieg mit wenig XP...

[KarmaKater]

Dagegen.

 

Für solche Änderungen müsste zunächst einmal das Ausschütten von Ep drastisch überarbeitet werden, vor allem im Hinblick auf gegenseitige Unterstützung im Team (ohne dabei Schaden zu machen...aka scouten, einnebeln, etc.). Solange für solche Aktivitäten keinerlei Ep angerechnet wird, kann auch keine Bewertung der Spielerleistung anhand der Ep-Skala erfolgen.

 

auch wen ich dir zustimme wäre ich beim einnebeln eher vorsichtig. was glaubst du wie viele DDs von anfang an nebeln werden damit sie ja einen haufen exp bekommen?

[absolute_justice]

Bin ich voll dafür.

Allerdings sollten gewisse Rahmenbedingungen vorhanden sein-Spot dmg als Beispiel.

Das Argument ,alle würden nur noch nach dmg geilen,halte ich für blödsinn. Planes killen, cappen decappen bringt enorm exp und ist teamdiendlich.

Ein Vorposter meinte er wäre dann mit seiner fightet bogue benachteiligt- Ist für mich ein Grund mehr ja zu sagen. Mit Glück verschwinden dann die nutzlosen fighter Setup cvs.

Wäre ein klasse Nebeneffekt

Außerdem kann es nicht sein, dass du bei allen Planes Rank 10 wirst. Klar in 1/100 battles in dem dein Team über krass war , ansonsten sollte es immer für 5-8 reichen- je nach Team

 

LG

 

Justice

[Itzmir]

 

Nur so ein Beispiel:

Da fahr ich mit meiner Bogue im superior Setup, hole jeden einzelnen gegnerischen Flieger vom Himmel und halte dauerhaft die gegn. DDs aufgedeckt. Ich habe (im Rahmen meines gewählten Setups) äußerst teamdienlich gespielt und enorm zum Sieg beigetragen. Leider mache ich aber mit meiner einen Bomberstaffel kaum Schaden und cappen fahr ich auch nicht als CV, sodass ich für meinen soliden Support ausgesprochen wenig Ep abbekomme und auf Platz 10 lande. Und dafür werd ich dann auchnoch "bestraft"?

 

Ein sehr hypothetisches Beispiel 

 

Wie oft kommt so ein Spieler vor? Bei mir so vielleicht in 1 aus 100 Spielen.

 

Was dagegen sehr oft vorkommt, nämlich 1-2 Mal pro Gefecht, ist Folgendes Beispiel:

Ich bin ein BB und fahre am Kartenrand um meine Ziele auf maximale Entfernung zu bekämpfen. Wenn meine Zwangsgemeinschafts-Gefährten vor mir scheitern, dann habe ich immer noch genug Zeit um mich zu verdrücken um als letzter zu sterben. "Play the Objective"? Eh ... nie etwas davon gehört. Ist es Dähmätsch?

Sollen solche Spieler, die viel öfter vorkommen, belohnt werden?

 

Und allgemein: Derzeit wird teamorientiertes Spielen (Aufklärung, Feuerunterstützung, Schutz, sinvolles Nebellegen) einfach nicht belohnt. Wozu sich also die Mühe machen?

Beispiel aus einem Spiel von heute: Kurz vor Gefechtsende, meine Zwangsgemeinschaft ist kurz vor dem Sieg. Ein BB-Noob wird arg Beschossen. Ich könnte als DD, mit einem Drittel HP, einen Nebelvorhang legen um ihn zu retten. Aber ich muss mich dafür selbst in Gefahr begeben und der Noob, ob tot oder lebendig, wird am Ausgang des Gefechtes nichts ändern können. Also wird er seinem Schicksal überlassen.

[limonchiki]

Es versuchen ja derzeit alle schon für sich soviele Punkte wie möglich zu machen. Das ist ja wohl Ursprung des Elends. Da ändert sich gar nichts, außer das vllt. noch die letzten Standhaften das teamdienliche Spiel vollkommen aufgeben. (Ja, ich weiß, viele sind nicht davon abzubringen das Damage = Leistung ist, ist dennoch falsch) Jemand der beim frühen Kampf um Caps was riskiert und draufgeht leistet oft viel mehr als der Schisser in den hinteren Reihen, der bis zum Ende überlebt und ab der 2-ten Halbzeit die angeschlagenen Gegner abfarmt.

[apietruszewski]

Das ist ein Teamspiel, bei Teamspielen gewinnt oder verliert immer das ganze Team.

 

Der FCB hat letzte Woche in Madrid verloren auch wenn Thomas Müller nachdem er eingewechselt wurde noch alles versucht hat das zu drehen. Thomas Müller war evtl. der beste Bayernspieler auf dem Platz, FCB hat trotzdem verloren.

Ich hab noch nicht erlebt das sich aus solchen Sportarten wer hingestellt hat und sagt: " Ich war aber sooo Toll, eigentlich hätte ich gewinnen müssen.

 

 

GANZ SCHLECHTE IDEE

[Soapdragon]

Ich sehe das auch so: Teamspiel bedeutet, mit dem Team gewinnen oder verlieren. Man würde auch noch die letzten Reste Teamplay herauspatchen, wenn es so ein mehr individualisiertes Belohnungssystem gäbe.

[Brokkar]

 

auch wen ich dir zustimme wäre ich beim einnebeln eher vorsichtig. was glaubst du wie viele DDs von anfang an nebeln werden damit sie ja einen haufen exp bekommen?

 

und genau da liegt der hund begraben...das pure einnebeln für mich selbst darf keine ep bringen. aber es muss ep bringen, wenn ich einen teammate einnebel. und zwar auch dann wenn der teammate zu blöd ist im nebel stehen zu bleiben und ihn zu nutzen.

problematischerwiese wird es unaussprechlich kompliziert sein, solche zusammenhänge mittels KI zu erfassen und zu bewerten. einer der gründe warum solche bewertungen mittels ep nicht stattfinden. aber aus genau demselben grund wäre es ein unding die ep für einzelne spieler zu begrenzen.

 

es wäre schonmal ein schritt in die richtige richtung, wenn spotting-dmg genauso aufgeteilt wird wie in wot (z.b.). denn es gibt auch in wows trotz des deutlich simpler gestrickten sichtsystems genug situationen, in denen das team nur auf gegener schießen kann, weil deutlich weiter vorne ein mitspieler den gegner aufdeckt.

[Brokkar]

Ich schlage mal folgende Änderung für den Tagessieg, bzw. solche Events wie zur Zeit mit 2x Ep und Credits vor:

 

 

Von dem Team das gewinnt bekommen nur die ersten neun automatisch die Belohnung.

 

Ab dem 10. Platz werden die letzten drei mit den ersten drei vom "Verlierteam" verglichen.

 

Ist einer der ersten drei vom "Verliererteam" höher in den  Punkten bekommt er  den Tagessieg in diesem Match.

 

Vorteil ist, dass alle sich anstrengen um viele Punkte zu machen, sei es durch Schaden oder capen.

 

Leistung wird belohnt, egal in welchem Team.

 

Zumindest sagt keiner mehr zu dem Thema TEAM, "Toll ein Anderer machts".

 

Mal so als Idee.  

 

Was haltet ihr davon?

 

Grüße

 

Hell...

 

 

 

 

 

alternativ (eine solche regelung gibt es ebenfalls in wot) können spieler aus dem verliererteam zusätzliche belohnungen in form von ep/credits bekommen wenn sie besondere leistungen erbracht haben. das funktioniert in wot z.b. mit dem achievements für besonders viel schaden, aber auch mit dem achievements für viel scoutschaden...also für reinen support. auf diesem weg werden spieler mit herausragenden leistungen auch für ein verlorenens match so belohnt als hätten sie es gewonnen (und dafür geht nichtmal der tagessieg drauf).

in wot gibt es auch support-ep/credits für das immobilisieren des gegners...ketten oder motor kaputtschießen und es gibt ep für den schaden den das team auf diesem gegner macht. könnte man auch in wows einbringen...motor zerschossen, steueranlage zerstört => ep für teamschaden auf diesem gegner.

 

aber ich verstehe auch warum das in wows nicht sinnvoll ist solche mechanismen einzuführen...das RNG erlaubt einfach keine gezielten schüsse auf bestimmt schiffsbereiche (oberhalb von 3km distanz)

[apietruszewski]

 Nein ist es nicht!

 

Beim Fussball wird man nicht für jedes Spiel mit zufällig ausgewählten Volldeppen Spielern in ein Team gesteckt. Und in Zufallsgefechten gibt es keine Teams! Es sind eher Zwangsgemeinschaften in den jeder sein eigenes Ziel verfolgt, aber die wenigsten etwas für den Sieg tuen.

 

 

Dann ist es wie in der Schule früher beim Sport. Da wurden auch die Kapitäne bestimmt und dann haben die abwechselnd die Mannschaften gewählt, da wurden zuerst die starken Spieler genommen und dann wurde das Team mit dem Rest aufgefüllt.

[KarmaKater]

 

Dann ist es wie in der Schule früher beim Sport. Da wurden auch die Kapitäne bestimmt und dann haben die abwechselnd die Mannschaften gewählt, da wurden zuerst die starken Spieler genommen und dann wurde das Team mit dem Rest aufgefüllt.

 

nein den im sportunterricht konnte man sich seine gruppe zusammen stellen. hier wird erst nacht t stufe geschaut und dann gewürfelt. also eher ein glücksspiel.

[Brokkar]

 

Dann ist es wie in der Schule früher beim Sport. Da wurden auch die Kapitäne bestimmt und dann haben die abwechselnd die Mannschaften gewählt, da wurden zuerst die starken Spieler genommen und dann wurde das Team mit dem Rest aufgefüllt.

 

In der Schule beim Sport kennen sich die Spieler gegenseitig und jedem ist bewusst wer ein starker Spieler ist und wer nicht. Dem Matchmaker geht es anders. Er kennt keine guten oder schlechten Spieler, für ihn gibt es nur Spieler, egal wie gut. Also wirft er mitunter massig starke Spieler zusammen und lässt sie gegen viele schwache Spieler antreten.

Das Schulbeispiel würde funktionieren, wenn nicht die Gruppe die Mannschaften wählt, sondern wenn die Mannschaften vom Verkäufer, der Lidl-Filiale der nächsten größeren Stadt aufgestellt werden, der noch nie einen der Spieler gesehen hat...und das ganze per E-Mail via noreply@xyz.ab, damit es ja keinen Kontakt zwischen Spielern und Mannschafts-Aufsteller zustande kommt. - Eine blinde Wahl sozusagen. Dann hättest du auch in der Schule die Gefahr, dass eins der Teams grottenschlecht ist, das andere superdupergut, weil der Verkäufer von Lidl in seinem Unwissen alle starken Spieler in eine Mannschaft gesteckt hat.

 

Wie KarmaKater schon sagte: reines Glücksspiel, was die Qualität der Spieler angeht.