Légitimité des CV en Team Battles Haut niveau

[thisheep]

Salut à tous les capitaines!

 

Les porte-avions sont la classe la plus playmaker de World of Warships! Je démarre cette argumentation avec ce postulat et je n'ai pas réellement envie de débattre de ce sujet, je part du principe que tout le monde acceptera l'idée qu'ils sont des navires multi-usages très importants dans une équipe (random ou non). Le joueur expérimenté que je suis en CV rencontre néanmoins de grosses difficultés lors des batailles en équipe de haut niveau!

Contrairement à ce qu'on pourrait penser ce n'est pas nécessairement le fait de rencontrer des très gros joueurs (Papedipupi, Azell...) de CV qui pose problème. Il s'agit réellement de devoir affronter systématiquement des équipes totalement orienté vers l'antiair! Sur des modes de jeu où les navires bougent en réalité très peu et restent groupés grace à une synergie d'expérience, je me rend compte que le CV est totalement désarmé. Je ne reviendrai même pas sur la tendance actuelle sur des maps comme dans Nord ou chaque équipe poste un ou plusieurs Kutuzov à l'arrêt derrière l'île entre A et B pour déployer une bulle AA infranchissable. Bien souvent, défaite ou non les deux CV terminent derniers de leur équipe et sont bien heureux d'avoir mis plus de 3 torpilles (en plus on doit prier la RNG pour les inondations).

 

Bon vous vous dites à ce stade là que je pleure sur mon CV bien planqué 10 km derrière et que d'autres CV font bien mieux que moi. Puis les CV comme thisheep l'avait déjà précisé n'ont pas besoin de kill ou dmg pour influencé la game. Et bien non. Par exemple les DD, tout simplement à haut niveau il n'y aura systématiquement qu'un seul DD (ou deux) full AA avec consommable. Je sort d'une game ou un Benson m'a descendu 10 avions en moins de quelques minutes. Il est aussi terriblement difficile de spot car la clef de ces batailles du haut du panier repose sur l'utilisation des fumigènes. Et comme les DD et croiseurs sont tous full AA, bonjour la durée du spot! Le coup d'avancer des escadrilles pour "effrayer" la proie et la guider dans une île ou pour lui faire montrer son flanc ne marchent pas contre des joueurs expérimentés! Reste le lancer de torpilles de loin, un peu hasardeux et très inefficace. J'en oublie même mes chers bombardiers dont la vie sur un Shokaku est plus basse que celle des torpilleurs, pas la peine de vous faire un dessin sur leur sort!

 

Tout ça pour m'interroger sur la légitimité d'un CV à ce stade, un croiseur de plus ne serait-il pas un apport plus avantageux? Allez, je passe la parole en espérant ne pas m'être trop plaint sur mon sort avec ce post à chaud et ma team bientôt dans le top 25  

 

 

[Isithran]

En lisant ce poste j'ai l'impression de lire " je suis trop fort , je suis trop fort" .

Le CV reste fort pour le spot des DD ou autres. Il apporte davantage un avantage tactique qu'une puissance de feu en team battle, du moins c'est l'impression que ça me donne.

[thisheep]

En lisant ce poste j'ai l'impression de lire " je suis trop fort , je suis trop fort" .

Le CV reste fort pour le spot des DD ou autres. Il apporte davantage un avantage tactique qu'une puissance de feu en team battle, du moins c'est l'impression que ça me donne.

 

Alors oui d'accord la modestie est pas ma principale qualité! Ceux qui me connaissent le diront et diront aussi que je fais beaucoup de second degré la dessus! Navré que cet aspect transparaisse trop dans le post! 

 

Cependant il s'agissait aussi de montrer que le problème que je soulève n'est pas lié à un niveau de jeu! On aurait très facilement et légitimement m'opposer l'argument que je suis pas assez bon en CV, tout simplement. Ce côté "je suis trop fort" vise un peu à dégager tout de suite ce propos! 

 

Et le spot des DD sur certaines map est devenu impossible. Car sur Nord par exemple la bulle AA du kutuzov derrière l'île principale couvre totalement les deux positions à cap donc pas de spot possible plus de quelques secondes. Deuxièmement les très grosses team vont jouer avec seulement un seul DD, principalement un Benson full AA qui descendra lui aussi rapidement un ou deux escadrons positionnés au dessus de lui. Son fumigène et celui de ses copains kutuzov permet à toute la DCA de canarder l'aviation sans être vu! Une plaie...

[LastButterfly]

Oui, même en Lexington, c'est déjà un calvaire... Et encore, j'ai joué assez peu de teambattle.

Le problème des Cv c'est que tu fais face à des navires que tu ne peux pas attaquer. Il suffit de regarder l'exemple suivant, en prenant en compte ce "stupide" pierre feuille ciseau de WG :

Yamato contre plusieurs DD. Alors oui, tu fais pas long feu. T'es même vraiment dans la mouise si t'es seul. Mais dès qu'un DD est spotted, t'as l'occasion de lui tirer dessus, faire des dégats. Jouer avec le moteur et la direction permet aussi de rendre leurs attaques plus inéfficace. On va pas se leurrer, tu vas crever, et vite. Mais il y a des dégats potentiels. C'est ce point qui m'intéresse.

 

Maintenant la même en porte-avion ! Middway contre un groupe de croiseur (Kutuzof, Des Moines, j'en passe)

Tu fais quoi ? Rien. Même sans le consommable, ton armement principale sera détruit avant d'arriver au niveau des navires. Autrement dis, ils sont parfaitement immunisés et tu ne peux pas les attaquer. Dégats potentiels : 0. Nada. Niente. Que dalle. Nul.

Déjà le consommable était bien puissants avec sa durée de 40s, sans parlé de certains croiseurs dont l'AA tapait dans les 7/8km histoire de bien couvrir toute une flotte. Mais avec les récent buff d'AA, jouer CV est devenu, dans certaines situations, impossible.

 

Et pourtant j'en mettrais dans une équipe. Pourquoi ? Parce c'est un navire puissant et qu'il reste l'unique espoir que la flotte endommage les canons anti-aériens ennemis. Mais après pour tirer quelque chose d'une CV contre les gens intelligents faut vraiment le vouloir.

 

Ne nous leurrons pas : WG a écouter tous les gens qui whinait que les CV les détruisaient en batailles random, résultat tous les navires ont le potentiel de défoncer des escadrons seuls. Ainsi, pour que les croiseurs gardent leur "avantage" en AA, ils ont un AA encore plus puissant à la limite de l'impossible. Même les japonais ! Donc on est aux antipodes de l'idée de départ avec un type de navire forçant le teamplay chez l'adversaire qui est devenu un type de navire que le teamplay détruit complétement.

Et WG ne fera rien pour baisser l'anti-air. parce que ça recommencerait à whine direct.

WG a abandonné les CV. C'est tout. Et si Saipan a des avions de rang 9, c'est pas pour la rendre attractive, d'après moi, c'est pour que ses escadrons ne se fassent pas descendre en survolant un Myoko, sinon les acheteurs whineraient aussi sec. C'est tout. J'attends avec impatience la sortie des CV d'une autre qu'ils vont évidemment retarder le plus loin possible parce qu'ils sont pertinemment au courant que ça les obligerait à balancer une classe qui n'a JAMAIS été balanced, mais très sincèrement, je ne vois rien qui sera jamais fait pour les CV, rien.

 

Et comme on est parti la même chose va arriver aux torpilles : il va falloir qu'elles deviennent toujours esquivables et pas trop puissantes. Ils auraient du laisser le nom originel du jeu "world of battleships". mais bon, c'est une autre histoire.

[OttoKretschmer]

Je ne suis pas sur qu'avoir un CV soit tjrs utile, pour toutes les raisons que tu évoques. Mais ne pas en avoir est quand même très gênant, et laisse les mains libres et l'initiative à l'adversaire...

[Jormungandr603]

Après quand on peut pas attaquer une flotte bien défendue en anti aérien, mieux vaut éviter d'envoyer nos avions à une mort certaine.

 

Durant la 2nd guerre mondiale, la plupart des avions japonais se sont fait abattre "facilement" par l'anti aérien des navires américains (ainsi que leurs avions).

 

J'ai pu tester le Saipan en coop (je m'entraîne au tir manuel et finalement les escadrons doivent être gérer comme à la japonaise => éviter les combats aériens mais avantager les attaques manuels "plus efficaces" car les F4U ont peu de munitions et quant aux torpilleurs ou bombardiers => faut privilégier les CA et BB avec une AA moyenne).

 

J'admets que l'AA de certains navires est un peu exagéré niveau gameplay mais par rapport aux spécificités historiques des navires (puissance artillerie et AA), ça doit se correspondre.

Un Cleveland pouvait sans problème abattre un A6M5 avec ses 12,7 cm et ses bofors. Si on diminue l'efficacité de l'AA, un Cleveland sera plus capable d'abattre un A6M5 (et autres avions jap).

 

En Hiyu, j'évitais tous les navires à excellents AA (à part si le navire en question est en point de structure faible => je perds 3 avions ou plus mais 1 ou 2 torpilles devrait le terminer).

Après faut feinter le joueur pour qu'il utilise pour rien son consommable pour augmenter l'efficacité de l'AA.

 

En Amagi, j'avais déjà vu un joueur qui savait gérer comme un boss son Hakuryu contre un Midway en partie aléatoire.

 

Après depuis certaines mises à jour, je me suis mis dans l'anti fast ship (croiseurs légers et destroyers) car plus facile à couler xD

 

[JymmBlack]

En lisant ce poste j'ai l'impression de lire " je suis trop fort , je suis trop fort" .

Le CV reste fort pour le spot des DD ou autres. Il apporte davantage un avantage tactique qu'une puissance de feu en team battle, du moins c'est l'impression que ça me donne.

 

Bah ... j'ai pas le même ressenti, et le titre du topic est clair, "équipe" et "haut niveau" ... pour les avoir croisés une fois avec notre équipe en mode "rigolade" j'ai pu constater ce que ça veut dire : on s'est fait botter le train, sans surprise. Donc ce topic sera intéressant y compris pour les moins bons, y'a des choses à apprendre (si tant est que tu trouves quelqu'un pour te répondre, Thisheep, parce quand on est dans le haut niveau on n'a pas forcément envie de discuter d'éléments tactiques en place publique).

 

Nous, à notre petit niveau (et sans vouloir polluer ton topic avec un avis venant d'un membre d'une équipe moins performante), ce qu'on a constaté, c'est qu'en tombant sur des gens de niveau équivalent ou inférieur, avoir un CV vs une équipe qui n'en a pas restait un avantage à trois points de vue qui sont complémentaires :

 

- meilleure reco permettant quand même d'anticiper sur des déplacements de DDs qui voudraient contourner notre front et torp à revers

- inversement plus de liberté d'action pour notre/nos DD (selon qui est en ligne vu qu'on est hyper casus)

- obligation pour l'adversaire de concentrer son dispositif ce qui permet à un DD d'avoir plus d'opportunités de hit (et si l'adversaire ne concentre pas son dispo, là les navires isolés se font plus facilement spotter et couler).

 

C'est pour ça qu'on en a toujours un en équipe, même si c'est jamais lui qui fait les vrais dégâts, ou s'il nous arrive de faire du troll squad.

[thisheep]

Merci pour toutes vos réponses, j'ai relevé des points très intéressants!

 

Le premier d'entre eux par LastButterfly qui évoque le Lexington! imaginez que dans toute cette idée de topic je n'ai même pas pris en compte les amateurs de la lady Lexi! Ce pauvre navire est totalement hors de la méta compétitive... Sa compo 2/0/2 est useless puisque l'AA de la flotte est suffisante en générale. La 0/1/3 pourra peut être faire quelque chose contre les navires ennemis en sacrifiant un paquet d'avions mais sera neutralisé par les gens qui jouent le Shokaku. C'est dommage 

 

Toujours pour répondre à LastButterfly et à Jormungandr603, contrairement à une bataille aléatoire le CV ne peut pas se permettre d'attendre une erreur de la flotte ennemie. Ici tout le monde est collé, utilise son conso AA et focus en se synchronisant. Plus on attend, une occasion plus on regarde sa propre flotte sombré doucement. D'ailleurs en parlant de temps qui passe, vu l'AA démesuré des grosses équipes, l'attaque de mes escadrilles se suit bien souvent par la destruction totale des avions et le très long CD pour en remettre d'autres en vol. Qu'est ce que c'est long 1min dans ce genre de partie! 

 

Finalement pour JymmBlack qui a eu l'honneur de nous servir de défouloir après qu'on perdu est partie bêtement hier soir, je n'avais pas réellement pensé au côté "on doit déballer nos strats"! Bon déjà moi ça ne me gène pas, on est compétitif mais ça reste qu'une présaison! Deuxièmement, vous vous en êtes bien tiré hier soir! Je ne sais pas pour toi, mais personnellement je considère cette map, Nord, comme la plus difficile à jouer en CV! J'étais pas dans un grand soir hier et même sans ça tu remarqueras que notre flotte était quand même pratiquement intouchable niveau AA! Bon après tu avais le Saipan donc c'est autre chose. 

 

Nous, à notre petit niveau (et sans vouloir polluer ton topic avec un avis venant d'un membre d'une équipe moins performante), ce qu'on a constaté, c'est qu'en tombant sur des gens de niveau équivalent ou inférieur, avoir un CV vs une équipe qui n'en a pas restait un avantage à trois points de vue qui sont complémentaires :

 

- meilleure reco permettant quand même d'anticiper sur des déplacements de DDs qui voudraient contourner notre front et torp à revers

- inversement plus de liberté d'action pour notre/nos DD (selon qui est en ligne vu qu'on est hyper casus)

- obligation pour l'adversaire de concentrer son dispositif ce qui permet à un DD d'avoir plus d'opportunités de hit (et si l'adversaire ne concentre pas son dispo, là les navires isolés se font plus facilement spotter et couler).

 

C'est pour ça qu'on en a toujours un en équipe, même si c'est jamais lui qui fait les vrais dégâts, ou s'il nous arrive de faire du troll squad.

 

Tout ça est évidemment très vrai! Sur des teams à moins de 4000 points sans CV et avec du T7 à foison, posséder un bon Shokaku me permet de claqué une quinzaine de torpilles pour n'évoquer que les dommages! 

 

Il faudrait peut être que je post un replay d'une partie contre les OMNI ou d'une autre team de niveau équivalent pour illustrer mon calvaire! 

Suite à cette réflexion on a tenté hier une partie sans CV, vu que j'ai déjà un pavé et que la technique est pas totalement au point mais prometteuse je vous en dirai plus prochainement si ça intéresse du monde!

 

Voilà, merci encore pour retours/idées! 

#6

 

[JymmBlack]

les OMNI ... on a croisé une fois,  la team1, et ... ouch !

Sinon pour la pauvre Lady Lex oui, même nous on avait remarqué qu'elle était useless sur des teams solides. Et on n'a pas de joueur de Shoka. Du coup l'option sans CV est également sur la table ... héhé, curieux de savoir un jour comment vous organiserez la vôtre, soit en lisant sur le forum, soit en reprenant une autre rouste

[thisheep]

C'est dommage pour le Lexington quand même!

 

Ah... les OMNI, ça fait un moment qu'on les a pas croisé! Faut dire que la dernière fois ils ont eu chaud aux fesses sur Ocean! Il n'étaient plus que 3 à la fin, ils ont souffert grâce à notre Fubuki! Eux ne jouent qu'avec un Benson (ou deux mais rarement)! Du coup leur compo est redoutable sur les map à close combat Nord, Iles brisées, mais vulnérable sur des map comme Atlantique et Océan. Terre de feu est sympa car elle offre les deux selon le point A ou B! J'aurai aimé parlé de différente strat sur ces map d'ailleurs mais une autre fois dans un autre topic!

 

Sinon hier la tentative sans CV a été intéressante car on a du jouer autrement! En plus on est tombé sur notre bon ami t3h et sa team qui joue très régulièrement avec nous! Il est membre de notre team principale et nombre de ses mate ont déjà porté haut nos couleurs! Du coup difficulté supplémentaire car t3h connait très bien mes strats! Ils ont GG plutôt nettement mais leur Shoka n'a pas mis une bombe ni une torp! Un atago a débordé notre flanc et a fait très mal au niveau du spot et des dégats! Et notre Fubuki n'a pas pu faire grand chose car il ne pouvait pas s'aventurer loin de la flotte sous peine d'être spot/kill par le CV. Donc on pense le remplacer par un croiseur dans cette compo! Probablement un Kutuzov car la smoke est la clef des parties au niveau! 

[JymmBlack]

Mouais ... ça j'ai pu m'en rendre compte, de votre maîtrise de la smoke ...

 

[thisheep]

Mouais ... ça j'ai pu m'en rendre compte, de votre maîtrise de la smoke ...

 

Alors là on n'a aucun mérite! On a vu les OMNI faire ça et masquer totalement leur flotte en formation tortue, du coup on fait pareil! 

[LastButterfly]

Le truc avec Lexington c'est, bon, soyons honnètes. Shoukaku, en 2/2/2, avec le reload rapide des avions, elle a un potentiel offensif égal à Lexington en 0/1/3. Peut-être oui qu'elle a moins de dégats en un seul strike mais ses avions reload tellement plus vite que ça compense. On est donc face à un truc qui serait équilibré si Shoukaku n'avais pas de chasseurs. Hors elle en a.
Et pourtant c'est toujours pas impossible, parce qu'un bon joueur de Lexington saura qu'il suffit de deux assaut sur Shoukaku pour la couler, même avec les chasseurs qui s'efforcent de la défendre. Pour moi, il n'y a que comme ça que ça se joue : les CV américaine sont inférieurs (ce qui est stupide, cela dit en passant) et leur seule force est de pouvoir profiter de leur puissance de frappe ponctuelle sur le porte-avion adverse afin de gagner l'avantage.

Sauf que ça c'était avant (et j'ai pas acheté de lunettes). Parce qu'avec un SEUL croiseur à coté du porte-avion ennemi, c'est fini, aucune chance de le couler et tu peux dire au revoir à la supériorité aérienne. Tu vas donc devoir te rabattre sur d'autre cibles, sauf que Shoukaku va le faire, mais Shoukaku peut réduire la puissance de tes attaques alors que toi, les siennes, tu peux pas.

 

Conclusion : Lexington serait très bien si l'anti-air n'était pas aussi OP. Pas vraiment au niveau de Shoukaku, mais très bien. Seulement sa tactique principale, anéantir la force aérienne ennemie à la source, n'est pas applicable.

 

Ah, euh, et évidemment tous les CV T8+ vont avoir le conso AA durant 2min. Oui, visiblement les japonais aussi. Histoire d'enfoncer les américains encore plus.

 

J'adorerais donc crier à l'unbalance des porte-avions et tout... mais sincèrement. Très sincèrement. Si jamais ils (ils le feront pas) ne touchent pas du tout à Shoukaku et lexington, et qu'il rendent l'anti-air vivable, histoire qu'on puisse jouer porte-avion, ça serait déjà noël.
Mais c'est pas un secret WG a abandonné les porte-avion. 10% de joueurs dessus, pour eux c'est pas "worth" de les rendre vivables : mieux vaut contenter la majorité qui joue BB et CA, non ? Pfff. (Et cela dit en passant ça y est, gros nerf des torpilles de Kagero/Shima qui perdent des noeuds ET sont détectés de plus loin. Histoire que les cuirassés soient sûr de pouvoir les éviter avec plus de 20s de temps de réaction... Venez encore me dire que il n'y a pas de favoritisme)

[Jormungandr603]

Vivement la 5.5

 

+ consommable tir défensif pour les porte avions de haut rang (à partir de lequel ? ... ? ).

 

Je verrais mal désormais mes avions du Hiryu s'approcher d'un Essex ou même d'un Taiho. J'ai hâte de voir une game du genre Shokaku + Hiryu VS Lexington +Ranger.

 

Mais c'est pas un secret WG a abandonné les porte-avion. 10% de joueurs dessus, pour eux c'est pas "worth" de les rendre vivables : mieux vaut contenter la majorité qui joue BB et CA, non ? Pfff. (Et cela dit en passant ça y est, gros nerf des torpilles de Kagero/Shima qui perdent des noeuds ET sont détectés de plus loin. Histoire que les cuirassés soient sûr de pouvoir les éviter avec plus de 20s de temps de réaction... Venez encore me dire que il n'y a pas de favoritisme)

 

 

Et (chose hors sujet), le Fubuki aura peut être des type 93 mod 2 (torpilles à 67 de vitesse et 15 km de portée). Avec la compétence d'accélération des torpilles, on pourra avoir du 72 de vitesse pour du 12 km de portée (toujours jouable). Par contre, le temps de rechargement sera à prendre en compte (+ de temps de rechargement).

 

Pour le Kagero ou le Shimakaze, tu peux utiliser la compétence d'accélération des torpilles avec les type 93 mod 1. Tu auras 16 km de portée pour 72 km/h de vitesse.

 

Perso, si on utilise un DD IJN en mode "ninja" (en les tirant à la Minekaze à peu près). Tu peux faire BOBO sans pitié.

 

Je me suis fait avoir de cette façon en Amagi par un Kagero qui avait la compétence (je l'ai vérifié en demandant sur le chat). Il avait lancé ses torpilles depuis 8 km sans être spot.

Le temps de changer de cap, il était trop tard.

[thisheep]

Le truc avec Lexington c'est, bon, soyons honnètes. Shoukaku, en 2/2/2, avec le reload rapide des avions, elle a un potentiel offensif égal à Lexington en 0/1/3. Peut-être oui qu'elle a moins de dégats en un seul strike mais ses avions reload tellement plus vite que ça compense. On est donc face à un truc qui serait équilibré si Shoukaku n'avais pas de chasseurs. Hors elle en a.

Et pourtant c'est toujours pas impossible, parce qu'un bon joueur de Lexington saura qu'il suffit de deux assaut sur Shoukaku pour la couler, même avec les chasseurs qui s'efforcent de la défendre. Pour moi, il n'y a que comme ça que ça se joue : les CV américaine sont inférieurs (ce qui est stupide, cela dit en passant) et leur seule force est de pouvoir profiter de leur puissance de frappe ponctuelle sur le porte-avion adverse afin de gagner l'avantage.

 

Sauf que ça c'était avant (et j'ai pas acheté de lunettes). Parce qu'avec un SEUL croiseur à coté du porte-avion ennemi, c'est fini, aucune chance de le couler et tu peux dire au revoir à la supériorité aérienne. Tu vas donc devoir te rabattre sur d'autre cibles, sauf que Shoukaku va le faire, mais Shoukaku peut réduire la puissance de tes attaques alors que toi, les siennes, tu peux pas.

 

Conclusion : Lexington serait très bien si l'anti-air n'était pas aussi OP. Pas vraiment au niveau de Shoukaku, mais très bien. Seulement sa tactique principale, anéantir la force aérienne ennemie à la source, n'est pas applicable.

 

Ah, euh, et évidemment tous les CV T8+ vont avoir le conso AA durant 2min. Oui, visiblement les japonais aussi. Histoire d'enfoncer les américains encore plus.

 

J'adorerais donc crier à l'unbalance des porte-avions et tout... mais sincèrement. Très sincèrement. Si jamais ils (ils le feront pas) ne touchent pas du tout à Shoukaku et lexington, et qu'il rendent l'anti-air vivable, histoire qu'on puisse jouer porte-avion, ça serait déjà noël.

Mais c'est pas un secret WG a abandonné les porte-avion. 10% de joueurs dessus, pour eux c'est pas "worth" de les rendre vivables : mieux vaut contenter la majorité qui joue BB et CA, non ? Pfff. (Et cela dit en passant ça y est, gros nerf des torpilles de Kagero/Shima qui perdent des noeuds ET sont détectés de plus loin. Histoire que les cuirassés soient sûr de pouvoir les éviter avec plus de 20s de temps de réaction... Venez encore me dire que il n'y a pas de favoritisme)

 

L'autre problème de lady Lexi en Team Battles en plus de la lenteur du réapprovisionnement et sa discrétion! Un Shoka peut et doit rester près de sa flotte pour réduire le temps de vol des avions. La haute détectabilité du Lexington ne lui permet pas! 

 

Vivement la 5.5

 

+ consommable tir défensif pour les porte avions de haut rang (à partir de lequel ? ... ? ).

 

Je verrais mal désormais mes avions du Hiryu s'approcher d'un Essex ou même d'un Taiho. J'ai hâte de voir une game du genre Shokaku + Hiryu VS Lexington +Ranger.

 

Pour le ranked haut niveau, cela ferme aussi l'option d'aller strike l'autre Shokaku! Personnellement je me suis jamais plaint des strike de Lexi et ce buff ne sert que les capitaines de CV trop peu vigilant! Le lexington a besoin d'un buff! Et c'est bien un buff du Lexi qu'il faut et pas un nerf du Shoka!!! Si WG pouvait mieux rééquilibrer ses classes en privilégiant les buffs que les nerfs, beaucoup apprécieraient! 

[thisheep]

A défaut d'un replay, voici l'illustration parfaite de mon cauchemar:

 

 

 

Content d'avoir fais cette game pour appuyer mon propos! 

[Starofsea]

Pape en Saipan ? T'a du t'amuser dit donc

 

[thisheep]

Pape en Saipan ? T'a du t'amuser dit donc

 

Comme à chaque fois que je le joue! 

 

Non mais lui comme moi qu'importe le CV, on sert pas à grand chose... C'est tout le problème mais lui m'a dit qu'il l'aime beaucoup son Saipan!

[LastButterfly]

Personnellement je me suis jamais plaint des strike de Lexi

 

T'as pas rencontré les bonnes Lexi.

 

Le lexington a besoin d'un buff! Et c'est bien un buff du Lexi qu'il faut et pas un nerf du Shoka!!!

 

Ca, va le dire à WG... Même, juste avec un nerf de l'AA qui serait juste, Lexi redeviendrait viable. Pas excellente comparée à Shouka, mais viable. Mais là, c'est mort... Ta force principale sert à rien en Lexi... puisque la force de Lexi c'est de one-hit-ko ce qui est sur sont chemin (ce que shoukaku fait plus difficilement et compense par des reload plus court) le one-hit-ko étant impossible en raison de l'AA et particulièrement des consos (lesquels sont plus vulnérables aux japonais en raison... bah des reload d'avions plus court, qui peuvent donc restrike plusieurs fois avant le retour du conso).

Allez, voyons le bon coté des choses, parait qu'Essex est bien...

 

Sinon - cela dit en passant - si jamais un jour on peut div avec un pote en CV (laissez moi espérer qu'un jour je pourrai jouer avec des amis en Cv vu que les adorateurs de toutes les autres classes ont le droit et que nous, main de CV, ne pouvons pas pour l'unique raison que WG n'est tellement pas capable de balance son jeu qu'ils limitent les joueurs et OUI c'est probablement le truc qui me frustre encore plus que les modif des torpilles IJN et ce depuis le départ ! J'aime Cv, j'ai un ami qui aime CV, on peut pas jouer ensemble, pourquoi ? la faute a WG. Super, génial, très équitable ! Je disais quoi déjà ? Ah oui, si un jour on peut div 2CV) du haut de mon petit niveau je recommande Lexi/Shouka plutôt que double Lexi ou double Shouka. Ce que je vois, c'est la versatilité et la rapidité japonaise - sans compter les chasseurs - avec la force de frappe ponctuelle des américians. Pour avoir eu l'occasion de tester, ça marche (tombé sur un Shouka très bon, qui était en mode chasseur par contre, mais sinon c'est juste -1TB +1 chasseur, on a coordonné nos attaques et les deux Shouka en face ont perdu la face - et leurs navires. Une des seules game de CV récente - comprenez dans le mois dernier - où je me suis vraiment amusé).

 

Enfin bref, j'ai encore lexi, j'ai hosho, je vais pas grind hosho, je vais grind lexi parce que j'ai des convictions... je suis maso, j'espère qu'essex et midway vaudrons le coup (il parait, je verrais bien) mais sachez qu'en ce moment c'est tout mon courage qu'il me faut pour passer chaque game de Lex. Et encore, je les fais pas en teambattle.

 

Mais bon, faut croire que j'ai encore de l'espoir pour Essex et midway. D'ici que j'y arrive ça sera surement nerfé (j'arrive à lexi, ils nerfent Lexi, j'arrive à kagero ils nerfent kagero et shima, je nous sens vraiment aimé ces derniers mois, moi et mes classes favorites) donc je sais pas pourquoi j'en ai encore - de l'espoir, hein - mais bon... les convictions, tout ça, ça fait faire des trucs stupides. Et si un jour je teambattle ça sera Lexington. Je compte pas grinder Shouka sous pretexte que "c'est mieux". Les Cv c'est américain.

 

Conviction. Liberté. Point. Si un drapeau doit s'agiter au dessus d'un CV TX dans mon port ça sera la bannière étoilée, et moi, en cliquant sur battle, je chanterai fièrement.

And the star spangled banner, in triumph we shall wave, over the land of the free, and the home of the brave...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[thisheep]

 

T'as pas rencontré les bonnes Lexi.

 

 

Moooouais... Pour réussir à Strike un Shoka avec un cerveau faut quand même se lever de bonne heure! Moi si mes avions arrivent en milieu de map et que le lexi est aux abonnés absents je bouge un escadrons sur le bord de map que je ne voit pas et un autre au dessus de moi. Avec en plus ma position près de la flotte c'est impossible de me strike. Et encore en plus, j'ai un commandant à 18 points donc je sais si je suis spot, j'ai le 10% de AA de plus qui fait du bien (voir +10% aussi du drapeau), j'ai la compétence pour réduire le temps d'extinction des incendies/inondations et je joue toujours avec le conso prémium de réparation (60 sec de CD). 

 

Non vraiment je vois pas comment un Lexi peut m'en sortir, je me suis fait strike deux fois dans ma vie. Une fois parce que j'ai fais un retour Windows et une autre fois à 3h du mat où j'étais persuadé que c'était un Shoka en face! 

 

Au lieu de mettre des contrôles de vol de [edited]e stock, pourquoi ne pas mettre une compo 1/1/2 sur le Lexi et rajouter une autre stock sur le shoka en 2/1/3 par exemple. 

 

[OttoKretschmer]

 

Moooouais... Pour réussir à Strike un Shoka avec un cerveau faut quand même se lever de bonne heure! Moi si mes avions arrivent en milieu de map et que le lexi est aux abonnés absents je bouge un escadrons sur le bord de map que je ne voit pas et un autre au dessus de moi. Avec en plus ma position près de la flotte c'est impossible de me strike. Et encore en plus, j'ai un commandant à 18 points donc je sais si je suis spot, j'ai le 10% de AA de plus qui fait du bien (voir +10% aussi du drapeau), j'ai la compétence pour réduire le temps d'extinction des incendies/inondations et je joue toujours avec le conso prémium de réparation (60 sec de CD). 

 

Non vraiment je vois pas comment un Lexi peut m'en sortir, je me suis fait strike deux fois dans ma vie. Une fois parce que j'ai fais un retour Windows et une autre fois à 3h du mat où j'étais persuadé que c'était un Shoka en face! 

 

Au lieu de mettre des contrôles de vol de [edited]e stock, pourquoi ne pas mettre une compo 1/1/2 sur le Lexi et rajouter une autre stock sur le shoka en 2/1/3 par exemple. 

 

 

tu oublies un peu vite mon Lexi avec cpt en réentrainement (free xp le setup et les bombardiers), même s'il est vrai qu'un pote a fini tes derniers 3k HP

A moins que tu ne parles que des batailles en équipes ?

Après je prendrai volontiers un 1-1-2 en lexi

[Don_hursiton]

un Lexi en 1-1-2, arrêtez  de me faire rêver.

[thisheep]

 

tu oublies un peu vite mon Lexi avec cpt en réentrainement (free xp le setup et les bombardiers), même s'il est vrai qu'un pote a fini tes derniers 3k HP

A moins que tu ne parles que des batailles en équipes ?

Après je prendrai volontiers un 1-1-2 en lexi

 

Non non j'ai pas oublié! Je n'ai pas oublié aussi que pendant que tu essayais de me descendre sur cette partie j'avais déjà deux kills au compteur et full spot avec une équipe pas top! Malgré ma mort, le temps que tu as mis à me descendre c'est du temps ou moi je cognais sur ta team! 

[Hiryu_Draco]

Au lieu de mettre des contrôles de vol de [edited]e stock, pourquoi ne pas mettre une compo 1/1/2 sur le Lexi

 

Je pense que c'est LE ré-équilibrage que WG aurait du inclure lorsque les compo on,t été revus récemment, et ceci dès le Ranger (qui fait pitié par rapport à l'Hiryu, lui qui n'a même pas l'avantage de l'AA qu'à le Lexington)...

[LastButterfly]

 

Moooouais... Pour réussir à Strike un Shoka avec un cerveau faut quand même se lever de bonne heure! Moi si mes avions arrivent en milieu de map et que le lexi est aux abonnés absents je bouge un escadrons sur le bord de map que je ne voit pas et un autre au dessus de moi. Avec en plus ma position près de la flotte c'est impossible de me strike. Et encore en plus, j'ai un commandant à 18 points donc je sais si je suis spot, j'ai le 10% de AA de plus qui fait du bien (voir +10% aussi du drapeau), j'ai la compétence pour réduire le temps d'extinction des incendies/inondations et je joue toujours avec le conso prémium de réparation (60 sec de CD). 

 

Non vraiment je vois pas comment un Lexi peut m'en sortir, je me suis fait strike deux fois dans ma vie. Une fois parce que j'ai fais un retour Windows et une autre fois à 3h du mat où j'étais persuadé que c'était un Shoka en face! 

 

Au lieu de mettre des contrôles de vol de [edited]e stock, pourquoi ne pas mettre une compo 1/1/2 sur le Lexi et rajouter une autre stock sur le shoka en 2/1/3 par exemple. 

 

 

Attention, tu parles beaucoup du duel de CV, mais moi je te dis que j'ai repéré un phénomène magique : quand un porte-avion est spotted, quoi qu'il arrive, tout ceux qui peuvent lui tirent dessus, c'est... surnaturel. Alors si tu colles à ta team, t'as de l'AA, mais si des avions te spot, je suis prèt à parier qu'il va pleuvoir sur toi et perso, je crains infiniement plus les salves de Bb à 20km qui oneshot quasi à chaque fois plutôt que les avions.

Et si tu restes un peu en retrait, tu te rends un peu plus vulnérable pour chaque mètres derrière. Même avec +10% d'AA, l'AA de shouka reste faible contre les avions d'une Lexi.

Quant à la compétence anti-incendie, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi : ça sert pas à grand chose. En réalité, en lexi, tu peux parfaitement détruire une shouka avec les 3 bombers seuls, et vu qu'il y a les torpilleurs en plus, ça te laisse pas masse de marge.

 

Le seul truc qui rend ça inusable c'est qu'un seul croiseur annhile complétement la technique là où, avant tous ces buff d'AA stupides, il pouvait te protéger une fois mais pas la seconde.

 

M'enfin n'en parlons plus c'est devenu impossible de faire ça avec le conso et donc, bah, impossible de bien jouer lexi. Donc débat inutile xD